Ditemukan 20282 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MANNA Nomor 281/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 15
10 — 15
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran Tersebutpemohon dan termohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak awalBulan September 2020 (Pemohon pulang kerumah orang tuanya,sedangkan termohon pulang kepondok pesantren) selama berpisahantara pemohon dan termohon sudah tidak ada hubungan lagi.te Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan pemohondan termohon namun tidak berhasil karna pemohon tidak mau lagiberumah tangga dengan termohon.8.
Register : 10-05-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1010/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pesantren,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang selama 9 bulankemudian pindah ke rumah bersama selama 13 tahun 83. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) dandikaruniai anak 2 orang anak bernama : Ls UmiSetiawati, umur 14 tahun, 2. Kris Setio, umur 9 tahun,kedua anak tersebut sekarang ikut Termohon ;~4.
Register : 03-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1034/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
jangan cemburu berlebihan kepada pemohondan agar termohon meninggalkan sikapnya yang sering bergantiganti hubungandengan pria idaman lain karena hal itu sudah melanggar syariat Islam, akantetapi termohon tidak mengindahkan nasihat pemohon dan justru termohonmarahmarah kepada pemohon dengan nada yang keras ;Bahwa pada saat termohon marahmarah kepada pemohon tersebut, termohonselalu membanting perabot rumah tangga, bahkan termohon mengancam kepadapemohon, akan membakar semua gedung sekolah dan Pondok Pesantren
Register : 27-09-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2011/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 29 Maret 2011 —
37 — 7
37 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Pesantren,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 4bulan % rr tr. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dandikaruniai anak 1 orang anak bernama : Anak, umur 4tahun, ikut Bibi Termohon ; .
Putus : 12-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K/Pid/2019 Tanggal 12 September 2019 — MUJI BUROHMAN alias NANG bin AZHAR
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 851 K/Pid/2019bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Muhammad Alamsyah dansaksi Darwin telah melakukan perbuatan berupa mengambil barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain in casusarang burung walet milik Pondok Pesantren Assalam Al Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut tidak dapat membuktikan bahwaputusan judex facti tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 Ayat (1) KUHAP.Dengan demikian berdasarkan Pasal 254
Register : 18-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 39/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 20 Maret 2013 — pemohon
termohon
23 — 17
23 — 17
Bahwa selama pernikahan, antara pemohon dan temohon telah hiduphidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama :1) Anak, umur 17 tahun;2) Annak, umur 15 tahun;3) Anak, umur 10 tahun;Anak pertama dan kedua saat ini berada dalam di Pesantren sedangkananak ketiga berada dalam asuhan termohon;4.
Register : 07-09-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1160/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 14 Oktober 2009 —
7 — 1
7 — 1
setelah cuti 1 bulan di rumah, Penggugatberharap keadan akan membaik dan Tergugat tidak selingkuh, lalu Penggugatbekerja ke Arab Saudi lagi, 1 bulan berikutnya Penggugat yang telah berangkatlebih dulu mengirim wang untuk mengurus Visa, setelah Visa jadi ternya Tergugattidak jadi berangkat dan uang kiriman dari Penggugat malah dipergunakan untukmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa, seelama Penggugat bekerja di Arab Saudi Penggugat juga mengirim uanguntk biaya sekolah anak Penggugat yang ada di Pesantren
Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 161/Pdt.P/2012/PN.Kdr. Tanggal 2 Mei 2012 — W A K I N I
10 — 2
10 — 2
Perempuan, lahir di Kediri tanggal 15 Juli 1974, pekerjaan swasta, AgamaIslam, Kebangsaan Indonesia, beralamat di JI.Letjen Sutoyo II Rt.004Rw.007, Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;selanjutnya disebut sebagai .................e cece eee eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 01/Pdt.P/2014/PN. BKN Tanggal 21 Januari 2014 — AHMAD SYAFARUDDIN
36 — 10
36 — 10
Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan Propinsi Jawa Tengah;Bahwa atas perkawinan Pemohon denga istri Pemohon telah dikarunia 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama 1.AMIR KHUSAIN BAHARI,2.KHOZINATUL ASROR dan 3.MULATUL ISTI SYAFARIY YAH;Bahwa semenjak melangsungkan perkawinan dengan istri Pemohon hinggalahirnya ketiga orang anak Pemohon tersebut kehidupan rumah tangga Pemohonsering kali terjadi perselihan hanya saja karena persoalan kecil, sehingga setelahberkonsultasi dengan guru pesantren
Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pdt.P/2016/PN.Kdr Tanggal 24 Mei 2016 — JUITA MULIASARI
14 — 3
14 — 3
Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Kilisuci II/01 RT.022 RW.005Kelurahan Jamsaren, Kecamatan Pesantren Kota Kediri sebagaimana teruraidalam Kartu Keluarga No.3571031711080005 atas nama Kepala KeluargaJuita Muliasari di Kelurahan di Kediri tanggal 28 Nopember 2008 oleh CamatPesantren;2.
Register : 05-11-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 238/Pdt.P/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON I & II
10 — 4
10 — 4
";danTERMOHON (alm) umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 05 Nopember 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor0238/Pdt.P/2009/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada 18 Mei 1975, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurut agamaIslam di rumah orangtua Pemohon II Jalan Pesantren
Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4915/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53 — 30
53 — 30
PUTUSANNomor:4915/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang (dekatpondok pesantren
Register : 12-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
., Advokat yang berkantor di Kantor Advokat & KonsultanHukum "Satria Adji & Partners", JIN Sunan Giri Kota Magelang(lantai 2 Ruko Foto Copy Sebelah Pondok Pesantren AnnurKaret Jurangombo Kota Magelang) berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Februari 2019, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Magelang, 12 Oktober 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (Toko Telur di KotaMagelang), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxxxxxxxxx Rt.01 Rw
Register : 03-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 478/Pdt.P/2019/PN Gpr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
SETIYO AGUNG
18 — 2
SETIYO AGUNG
18 — 2
Bahwa anak Pemohon pernah mengalami sakitsakitan, oleh karenanyamenurut kepercayaan adat jawa agar tidak sakit sakitan dan mendapatkeberuntungan oleh sesepuh, kyai pengasuh pondok pesantren Pemohondisarankan untuk merubah nama anaknya Pemohon tersebut, sehinggaPemohon merubah nama anaknya dari tertulis/terbaca nama AISAR ADANIROBBI menjadi MUHAMMAD MAULANA ABI MUSA;4.
Putus : 22-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — Hj. SURYANI
Lawan
K.H. NUR HADI atau tertulis K.H. NOOR HADI
Dan
H. MOHAMMAD SAIFUDIN, DK
143 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
NOOR HADI, bertempattinggal di Pondok Pesantren Raudhotul Huffadz Kediri, JalanBR Taman Surodadi, Desa/Kelurahan Abiantuwung,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Bali, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.M. Rifan, S.H., M.Hum. dan kawankawan, Para Advokat di Austrindo Law Office Advokat &Kurator*, berkantor di Jalan Raya Kuta Nomor 58 DE, Kuta Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober2019;Termohon Kasasi:Dan1. H.
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 434/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 27
24 — 27
dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi sebagai tetangga Penggugat;Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal diALAMAT ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak, saksi kenal dengan ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat dan anak kedua, anak keempat serta anak keenamsekarang di Pesantren
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tetapi saksi lupasejak kapan itu terjadi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat datang ke rumah Penggugat sebulan sekali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak, saksi kenal dengan ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat dan anak kedua, anak keempat serta anak keenamsekarang di Pesantren
Karena Tergugat sedang membutuhan dana pendidikan ke 7 anaknya,dimana kondisi saat itu Tergugat perlu dana pendidikan untuk daftarulang dan uang buku semester genap anak Tergugat yang di SD, SMPdan SMA, anak pertama Tergugat membayar semesteran kuliahnya,anak Tergugat yang nomer 6 pindah ke Pesantren di Boyolali, akhirnya Putusan nomor 434/Padt.G/2018/PA.Ckr.
Muhamadmenyatakan bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2003, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak, menurut saksi Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun, tetapi saksi lupa sejak kapan itu terjadi karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat datang ke rumah Penggugatsebulan sekali, setahu saksi ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat dan anak kedua, anak keempat serta anak keenamsekarang di Pesantren
Register : 10-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN Koba Nomor 71/Pid.B/2019/PN Kba Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IZHAR, SH
Terdakwa:
DWI SANTOSO Als DWI Bin SUTARJO
71 — 31
IZHAR, SH
Terdakwa:
DWI SANTOSO Als DWI Bin SUTARJO
71 — 31
terlebihdahulu sekira pukul 19.00 Wib ketika berada tempat kerja dipondok CampAreal Tambang Bemban South, terdakwa DWI menerima pesan SMSdihandponenya dari NURMAELA Als ELA Binti SUKARDI (Korban)bertuliskan Ak (panggilan terdakwa) aku sudah ada di simpang pantalsumur tujuh, tadi aku minta tolong dijemput oleh NANO, saya tunggu disini.Setelah membaca SMS namun tidak dibalas, tapi terdakwa DWI langsungbergegas pulang berboncengan dengan saksi RIKA Als RIKOI Binti RUSLIke rumah Sdr.SENTOT dijalan Pesantren
Bateng, padahari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira 19.00 Wib;Bahwa pada hari Minggu siang tanggal 12 Mei 2019, Saksi adaditelpon oleh Terdakwa: No, kamu nanti jemput Ella dan Saksimenyanggupi hal tersebut kepada Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul 09.00Wib pada saat saksi sedang berada di rumah Saksi Sentot yaitu pamannya dijalan Pesantren Kel. Simpang Perlang Kec. Koba, Kab.
Pesantren Koba;Bahwa sekitar 20.30 lewat Saksi bersama Saksi Nano pulang kerumah dan bertemu dengan Saksi Rika, namun Terdakwa saat itutidak ada di rumah;Bahwa sekitar pukul 21.30 WIB pergi sebentar untuk membelirokok;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB Saksi pulang ke rumah dan tidur diruang tamu rumah;Bahwa Saksi mengetahui pelaku pembunuhan Ella (korban) adalah Terdakwadari pihak Kepolisian, karena pada saat olah TKP yang dilakukan oleh pihakKepolisian berupa reka ulang di tempat kejadian perkara, yang
adalah pacar Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari teman Terdakwayang tidak diketahui namanya ketika itu Saksi diperlihatkan sosialmedia yaitu Facebook tentang penemuan mayat di pinggir Pantaitersebut, dan di Facebook tersebut tertulis bahwa korban bernamaElla warga Simpang Perlang;Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KbaBahwa sewaktu saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari senintanggal 13 mei 2019 sekira pukul 22.00 Wib saat sedang beradadirumah Sdr SENTOT jalan Pesantren
Pesantren, dan Terdakwa ada cekcok mulut pada saat itu,namun tidak ada Terdakwa memukul Ella (korban);Bahwa pada hari Sabtu malam tanggal 11 Mei 2019 malam, Ella (korban) pernahmengirim sms kepada Terdakwa untuk menanyakan kabar;Bahwa antara Rika dan Ella tidak saling kenal;Bahwa pada saat pemeriksaan di Kepolisian Terdakwa ada dipuli oleh polisi, yangTerdakwa tidak tahu namanya, namun pada saat Terdakwa ditahan tidak ada lagipemukulan;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di BAP Terdakwa mengarang
Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 352/Pid/SUS/2016/PN Tsm Tanggal 7 Desember 2016 — NUGRAHA M Alias GOHO Bin YOEL ARBERTUS
17 — 4
17 — 4
DEDE ALBAB alias IKI yaitu di depan Pesantren Persis, daerahLeuwidahu Kec.
dan untukmengambil barang tersebut saksi dipandu oleh Nugraha alias GohoHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN.Tsmmelalui telepon dan paket sabu diambil disuatu tempat sesuai perintahdari Nugraha alias Goho ;Bahwa saksi pernah mengambil paket sabu milik Nugraha alias Gohoyang dititipokan kepada saksi tersebut sudah sebanyak 3 (tiga) kali yaitusaksi pernah mengambil paket sabusabu didaerah Gudang SejahteraMotor, kemudian didaerah dekat SMPN 6 Cilembang Tasikmakaya dandidaerah depan Pesantren
plastikbening bderisi sabusabu ukuran 0,5 gram dan 5 (lima) paket plastikbening berisikan sabusabu ukuran 0,25 gram, kemudian paket tersebutterdakwa titipkkan kepada Indra dan terdakwa menyuruh Indra untukmenempel atau menyimpan paket narkotika jenis sabusabu di suatutempat dan peta lokasi penyimpannya Indra kirimkan kepada terdakwadan seterusnya hingga paket narkotika jenis sabusabu tersebut habisterjual ;Ketiga : terdakwa terima pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016 sekiraJam 21.00 Wib bertempat didepan Pesantren
DEDE ALBAB alias IKI yaitu di depan Pesantren Persis, daerahLeuwidahu Kec. Cipedes kota Tasikmalaya dan terdakwa mendapatkanHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 352/Pid. Sus/2016/PN.
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0444/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon yang terletak di DesaKuala Lemang, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, PropinsiRiau, sampai dengan berpisah, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2orang anak yang bernana: ANAK I, Umur 14 Tahun, tinggal di asrama pondok pesantren. ANAK Il, Umur 9 Tahun, tinggal bersama Termohon..
Register : 21-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 69/Pdt.P/2011/PN.Kds Tanggal 3 Mei 2011 — GUNARI
17 — 3
17 — 3
Bahwa ketika Pemohon selesai belajar mengaji di Pondok Pesantren kemudianmenyelesaikan Sekolah Guru Agama, atas ijin kedua orang tua oleh Guru Ngaji dan Kyainama Pemohon ditambah dengan kata 'A. LATIEF'dengan alasan supaya lebih islami, sehingga sejak saat itu nama Pemohon berubahmenjadi GUNARI A. LATIEF;3. Bahwa perubahan nama tersebut hanya dilaksanakan dengan tata cara adat sederhanadengan disaksikan oleh Kyai dan para tetangga;4. Bahwa meski nama Pemohon sudah berubah menjadi GUNARI A.