Ditemukan 501333 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2807 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — HERMANUS DJABABU (suami), DKK VS MILKA ELIZABETH PONTOH, DKK
61 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dahulu berbatas dengan tanah/rumah milik keluarga Loho,sekarang berbatas dengan tanah/rumah milik dr. Awaloei; Sebelah Timur, dahulu berbatas dengan tanah/rumah milik keluarga Andisi,sekarang berbatas dengan tanah/rumah milik keluarga Haryanto Wadoyo; Sebelah Selatan, dahulu berbatas dengan tanah/rumah milik keluarga Loho,sekarang berbatas dengan tanah/rumah milik keluarga Lewi Susundame,Hal. 4 dari 25 hal.
    yang menjadi batas tanah sebelah Utara dr.
    berikut:Bahwa pada gugatan Penggugat disebutkan tanah pekaranganSHM Nomor 61/Desa Sindulang tahun 1970 yang berukuran + 25 m x17 m (seluas + 425 m) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, dahulu berbatas dengan tanah/rumah milik keluargaLoho sekarang berbatas dengan tanah/rumah milik dr.
    mendapatkan luas tanah sengketa 963.05 m;Bahwa luas tanah yang dicantumkan didalam gugatan + 25 m x 17m? = 425 m?:Bahwa setelah dicocokan luas tanah yang dituntut didalam gugatandengan luas tanah hasil sidang setempat atau hasil sidangpemeriksaan lokasi tanah objek sengketa terbukti terdapatperbedaan luas tanah yang besar yaitu sebesar 538.05 m?;B.
    mendapatkan luas tanah sengketa 722.31 m?:Bahwa luas tanah yang dicantumkan di dalam gugatan + 25 m x 17m? = 425 m?;Bahwa setelah dicocokan luas tanah yang dituntut di dalamgugatan dengan luas tanah setelah dikeluarkan keluarga Bawoleterbukti terdapat perbedaan luas tanah yang besar yaitu sebesar297.31 m*;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — Pdt. ZAKARIA AGAN, dk vs ETHER KARAHAP, dk
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 408 K/Pdt/2019Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:TsMemerintahkan kepada Tergugat , Il untuk menghentikan sertamenghindarkan diri dari tindakantindakan yang melanggar hukumterhadap tanah milik Penggugat Il dan tanah dibawah KedudukanBerkuasa Penggugat ;Menghukum Tergugat dan Il membayar uang paksa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari lalaimelaksanakan Keputusan Provisi dalam perkara ini, secara
    tanggungrenteng kepada Penggugat dan Il;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat , II telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibat hukum terhadap hak atas tanah milikPenggugat Il tanah yang diserahnya kedalam Kedudukan BerkuasaPenggugat ;Menyatakan bahwa tanah ukuran panjang 40 meter, lebar 20 meter luas800 m?
    tanah sengketa, adalah hak Penggugat Il berdasarkan SuratPernyataan Tanah Palangka Raya, 4 Agustus 2006 terlampir SuratPelimpahan Hak Tanah dari Siman Limin kepada Silly Usup.
    PalangkaRaya, 16 Maret 2004 terlampir fotocopy Surat Keterangan Tanah namaSiman Limin, Nomor Reg. 119/URPEM/VF/1982 Palangka Raya, 18Desember 1982, yang menguasai tanah sekarang adalah Penggugat ,yang Pemilik Tanah Sekarang adalah Penggugat II;Menghukum Tergugat dan Tergugat II mengosongkan tanahsengketa dengan membongkar pagar beton serta pondasi pagarbeton diatas tanah dan tanah kembali semula tidak ada pagarbetonnya;Menghukum Tergugat , Il untuk membayar ganti rugi kerugian sebesarRp14.000.000,00
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 21-01-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 48/Pdt.PLW./2013/PN.TPI
Tanggal 21 Januari 2014 — USMAN KASIM (Pelawan 1) SESILIA SUNDARI (Pelawan 2) HASNAH (Terlawan 1) HERMAN YACOB KOTO (Terlawan 2) YENNI HARYANTIE (Terlawan 3) SURATMI ACHMAD, BA (Terlawan 4) MEHRUM NISA(Terlawan 5) SUGIARTI (Terlawan 6) DELISABETH, SPd (Terlawan 7) Hj. YENTI (Terlawan 8) Dra. ENDANG SUSILAWATI (Terlawan 9) TITIEK, SmHK (Terlawan 10) Dra. ANDASNA (Terlawan 11) YUSI HARTATI (Terlawan 12) Dra. RIAWITA (Terlawan 13) Drs. ISHAK (Terlawan 14) MAZNIAR (Terlawan 15)
85 — 49
  • Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah Kapling No. 28 Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah Kapling No. 30.Terlawan XI membeli sebagian dari bidang tanah kurang lebih 300 M2,terletak di Kampung Batu Aki, Batu XIII, Desa Batu IX, Kecamatantanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Kapling No. 47. Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan. Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah Kapling No. 33.
    , Propinsi Kepri.Bahwa setelah disepakati, masingmasing Terlawan mengambil tanah kaplingantersebut dengan harga :Terlawan I membeli 3 (tiga) tanah kaplingan seharga : Rp. 18.000.000,Terlawan II membeli 2 (dua) tanah kaplingan seharga : Rp. 12.000.000,Terlawan HI membeli 3 (tiga) tanah kaplingan seharga : Rp. 18.000.000,Terlawan IV membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,Terlawan V membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 5.000.000,Terlawan VI membeli 2 (dua) tanah kaplingan seharga
    : Rp. 10.000.000,Terlawan VII membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,7e Terlawan VIII membeli 2 (dua) tanah kaplingan seharga : Rp. 12.000.000,e Terlawan IX membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan X membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan XI membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan XII membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan XIII membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 5.000.000,
    , Propinsi Kepri.3 Bahwa setelah disepakati, masingmasing Terlawan mengambil tanah kaplingantersebut dengan harga :e Terlawan I membeli 3 (tiga) tanah kaplingan seharga : Rp. 18.000.000,e Terlawan II membeli 2 (dua) tanah kaplingan seharga : Rp. 12.000.000,e = Terlawan III membeli 3 (tiga) tanah kaplingan seharga : Rp. 18.000.000,e Terlawan IV membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan V membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 5.000.000,e Terlawan VI membeli 2 (dua) tanah
    kaplingan seharga : Rp. 10.000.000, Terlawan VII membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan VII membeli 2 (dua) tanah kaplingan seharga : Rp. 12.000.000,e Terlawan IX membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan X membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan XI membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan XII membeli (satu) tanah kaplingan seharga :Rp. 6.000.000,e Terlawan XIII membeli (satu) tanah kaplingan seharga
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 119/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 24 Januari 2018 — TUTI HUSMIATI, lawan HAMIRIL FASA
43 — 19
  • Bahwa sejak penggugat mendapatkan hak atas tanah berdasarkanSURAT KETERANGAN TANAH (SKT) No. 593/152/SKT/TNMAV/1995tanggal 10 April 1995 yang dibuat dihadapan kepala desa tanah merahkecamatan buay madang dan diketahui dan disahkan oleh CamatKepala Wilayah Kecamatan Buay Madang Kab.
    Dati II OKU atas namaPENGGUGAT;Menyatakan hak milik atas tanah yang terletak dahulutermsukkewilayah hukum Kab. OKU yakni terletak di Desa Tanah MerahKecamatan Buay Madang Kab.
    95Meter,Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Sdr.
    sepanjang 95Meter,Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Sdr.
    Oleh karena Surat Keterangan TanahNomor: 593/152/SKT/TNMTV/1995 adalah bukti hukum kepemilikanhak atas tanah, maka kesaksian dari Bapak Muslim HS adalah untukmemperkuat kebenaran formil dan materiil dari surat keterangan tanahtersebut karena ia menjabat sebagai Kepala Dusun V Tanah Merah daritahun 19712006 sehingga ia betulbetul mengenal batasbatas tanah,riwayat tanah Pembanding/Penggugat, dan riwayat tanah dari tetanggaPembanding/ Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pdt/2017
Tanggal 16 Maret 2017 — NURBAITI, DKK VS MANSURDIN, DKK
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persawahan merupakan harta pusako dari Nyinyiak danMamak kami Almarhum Burahim dan Almarhum Bujang yang belum dibagiseluas + 12 (dua belas) hektare, terletak di Bancah Kariang Sungai Paku,Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratdengan batasbatas sepadan sebelah: Utara : dengan tanah Nadi dan Darma; Selatan : dengan tanah Sutari, Mustaji dan Perumahan Transmigrasi; Barat : dengan tanah Tentiang, tanah Kaluih, tanah Biran, Sihen danSariana; Timur : dengan tanah Idaih
    persawahanmerupakan harta pusako dari Nyinyiak dan Mamak Penggugat yaitu almarhumBurahim dan almarhum Bujang seluas + 12 (dua belas) hektare. terletak diBancah Kariang Sungai Paku, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat dengan batasbatasnya sebelah: Utara : dengan tanah Nadi dan Darma; Selatan : dengan tanah Sutari, Mustaji dan Perumahan Transmigrasi; Barat : dengan tanah Tentiang, tanah Kaluih, tanah Blran, Si Hen danHalaman 4 dari 18 Hal.
    Hen danSariana; Timur dengan tanah Idaih dan Sayang; Bahwa adapun tanah yang Para Tergugat kuasai bukanlah seperti yangdimaksud oleh Para Penggugat, adapun batasbatas sepadan tanah yangPara Tergugat kuasai adalah dengan berbatas sepadan sebagai berikut; Utara berbatas dengan tanah Sariana, Azimah, Ben, Si Hen,dan Nadi; Selatan berbatas dengan tanah Sayang, Suparman, Apirudin,Suparno, Sumarni dan Mustaji; Timur berbatas dengan tanah Darma, Jalan irigasi dan Idaih;Halaman 5 dari 18 Hal.
    dan almarhum Bujang seluas + 12 (dua belas) hektare. terletak diBancah Kariang Sungai Paku, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat dengan batasbatasnya sebelah:e Utara: dengan tanah Nadi dan Darma; Selatan : dengan tanah Sutari, Mustaji dan Perumahan Transmigrasi:;e Barat : dengan tanah Tentiang, tanah Kaluih, tanah Blran, Si Hen danSariana; Timur: dengan tanah Idaih dan tanah Sayang;adalah sah bahagian warisan harta pusako Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Para
    objek perkara dari Pemberian Tanah Ulayat H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — HARRI SANTOSO vs DIREKTUR UTAMA PT PLN (PERSERO) Pusat Jakarta Selatan untuk dan atas nama diri sendiri dan untuk dan atas nama Direksi PT PLN (PERSERO) Pusat
94 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di atas tanah kami tersebut pada tahun 2005/2006 dibangun 2 (dua)tiang listrik tegangan menengah oleh PT PLN (Persero) tanpamemberitahukan dan izin, persetujuan kami sebagai pemilik tanah danbelum ada ganti rugi dan kompensasi sampai sekarang, atasHal. 1 dari 16 Hal. Put.
    nyaman dan aman, masyarakat sudahmenyerbu masuk turut menjarah dan menduduki tanah kami (ini akanmenjadi masalah baru bagi kami) dikemudian hari;2.
    Bahwa dalil Penggugat menuntut kerugian materiil sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) adalah kabur/tidak jelas, karenaperhitungan tersebut tidak memiliki dasar perhitungan yang tepat dan akuratserta tidak memiliki referensi harga tanah dari instansi yang berwenang;Perhitungan nilai tuntutan kerugian materiil tersebut tidak didasarkan padaperhitungan yang sesuai dengan luas tanah yang terbaiki untuk pendirian 2tiang listrik yang dimaksud, dengan asumsi bahwa luas tanah yang terpakaisebagai
    lahan pendirian 2 tiang listrik tidak seluas perhitungan Penggugatyang disesuaikan dengan luas tanah milik Penggugat;4.
    Surat yang diterbitkan oleh Perhutani Nomor 479/004.5/PSDH/Cjr/IIltanggal 4 Juli 2011 tentang Permohonan data Status Tanah, yang menyatakan:"Bahwa hasil perjanjian lapangan, keberadaan tiang jalur listrik APJPLN tersebut adalah benar terletak di atas tanah kawasan hutanNegara ......"5b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — Ny. SAKIAH VS ISHARTINI, dkk., selaku Ahli Waris dari Alm. KAMAL MUHAMMAD NOOR, dk
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Beserta RumahSetengah Batu 7 x 10 meter tanggal 13 September 1977 antaraPenggugat dengan Abdul Rahman;5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pejanjian Jual beliNomor 14 tanggal 13 September 1994 atas tanah objek terperkaraantara Tergugat dan Tergugat Il yang dibuat oleh Notaris Reny H.Hutagalung, S.H.,;6. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah objekterperkara;7.
    Menghukum Tergugat mengembalikan tanah objek terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan baik;9. Menyatakan batal demi hukum perbuatan Tergugat menjual dan ataumengalinkan dan atau menyewakan sebagian tanah objek terperkarakepada siapa saja;10.Menyatakan batal demi hukum perjanjian jual beli sebagian tanah objekterperkara seluas 200 m? yang dilakukan Tergugat kepada Tergugat Ill;11.Menyatakan batal demi hukum perjanjian jual beli sebagian tanah objekterperkara seluas 220 m?
    Perjanjian Jual Beli Tanah Beserta RumahSetengah Batu 7 x 10 m, tanggal 13 September 1977 antaraPenggugat dengan Abdul Rahman;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Perjanjian Jual BeliNomor 14 tanggal 13 September 1994 atas tanah objek terperkaraantara Tergugat dengan Tergugat II, yang dibuat oleh Notaris Reny H.Hutagalung, S.H.
    ;Menyatakan Pengugat adalah pemilik yang sah atas tanah objekterperkara;Menghukun Tergugat Il untuk mengembalikan Surat Asli GrantSultan Nomor 330 tanggal 11 November 1931 kepada Penggugat:Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah objek terperkarakepada Penggugat dalam keadaan baik;Menyatakan batal demi hukum perbuatan Tergugat yang menjualdan atau mengalihkan dan atau menyewakan sebagian tanah objekterperkara kepada siapa saja;Menyatakan batal demi hukum Perjanjian Jual Beli sebagian tanahobjek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3115 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — MUCHTAR DJAMACH, S.H. VS NANUNG, DK
114 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkara danmengosongkan serta membongkar sendiri secara sukarela bangunanrumah yang dihuni dan ditempatinya yang berdiri di atas tanah objekperkara;4.Menyatakan batal Surat Perjanjian Sewa Beli Nomor 348/CK/PUWSS/1995 tanggal 31 Juli 1995, Surat Keputusan Direktur PenataanBangunan dan Lingkungan Nomor 1349/KPTSHMR/Cb.5/2014, SuratKeputusan Direktur Penataan Bangunan dan Lingkungan Nomor1350/KPTSPHT/Cb.5/2014 dan Gambar Situasi Nomor 01972/1992;5.
    Menyatakan tanah objek perkara seluas 826 m? adalah merupakankepunyaan Penggugat;7.
    Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkara danmengosongkan serta membongkar sendiri secara sukarela bangunanrumah yang dihuni dan ditempatinya yang berdiri di atas tanah objekperkara;4. Menyatakan bahwa: Surat Perjanjian Sewa Beli Nomor 348/CK/PUWSS/1995tanggal 31 Juli 1995; Surat Keputusan Direktur Penataan Bangunan dan LingkunganNomor 1349/KPTSHMR/Cb.5/2014 tertanggal 15 September 2014: Surat Keputusan Direktur Penataan Bangunan dan LingkunganHalaman 4 dari 10 hal. Put.
    Menyatakan tanah objek perkara seluas 826 m? adalah merupakankepunyaan Penggugat:6. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kiniditaksir sebesar Rop1.842.000,00 (satu juta delapan ratus empat puluhdua ribu rupiah);7.
    Gambar Situasi Nomor 1972/1992 tertanggal 8 Oktober 1992;adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan tanah objek perkara seluas 826 m? adalah merupakankepunyaan Pemohon Kasasi/semula Pembanding I/ Tergugat I;3.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 8 Agustus 2018 — 1. Anna Christina Latuny Usmany, lahir di Piru 23 Juli 1948, alamat Jalan wahid Hasyim Rt 009/003 Kel. Sidorejo lor, Kec. Sidorejo Salatiga-Jawa Tengah. Sementara tinggal di jln. Cendrawasih, Rt 003/03, Kel. Rijali, Kec. Sirimau Ambon. 2. Igor Melanchton Dyomedes Usmany,lahir di Ambon, 31 Desember 1972, alamat Puri Bintaro Indah Blok E4/26 Rt 03/rw 022, Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat ,Kota Tanggerang Selatan 3. Sonny Aschwin Siegfried Usmany, lahir di Ambon,1 February 1975, alamat Jln duri kencana, IX/7, Rt 005, Rw 007, Kelurahan Duri kepa, Kecamatan Kebun Jeruk , Jakarta Barat 4. Jagueline Mahalia Noorzali Usmany,lahir di Ambon,14 February 1977, alamat Puri Bintaro Indah Blok E4/26 Rt 03/Rw 022,kelurahan Jombang Kecamatan ciputat,kota Tanggerang selatan. 5. Melanie Sri faridszcha Hendriette Usmany, lahir di Ambon, tanggal 7 February 1980, alamat jalan MT haryono Rt 016/ Rw 006, kelurahan tengah, kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat. Yang dalam hal ini memilih alamat domisili pada kantor kuasa hukumnya dimana alamat sebagaimana yang disebutkan dibawah ini, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juni 2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan negeri Ambon dengan Nomor ; 502/2017, tertanggal 03 Juli 2017 dengan ini memberi kuasa penuh kepada, DOUNALD LELAPARY, SH Advokat/Penasehat hukum yang beralamat di Jalan Dr Malaihollo, Rt 002/05, Kelurahan Benteng, kecamatan Nusaniwe-Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai …….…………….PENGGUGAT M e l a w a n : CJI BLING, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Sultan Hasanudin, No. 2 Rt 003/06 Kelurahan Pandan Kasturi,Tantui-Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai ....…….TERGUGAT
118 — 29
  • yang terletak di jalanSultan Hasanudin, kelurahan Pandan Kasturi, Kkecamatan Teluk AmbonBaguala, Kota Ambon, Provinsi Maluku;Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari Penghapusan/PemutihanRumah Dinas pada saat suami Penggugat Alm.Henry Usmany bekerjasebagai Pegawai Pemda Provinsi Maluku ;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut telah disertipikatkan menjadiSertipikat Hak Milik No.244, surat ukurno.12/2001 atas nama Penggugat;Bahwa kepemilikan tanah Penggugat diperkuat dengan Surat GubernurMaluku No
    SuladiAbdus Shomad ;Bahwa adalah tidak benar Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiada memiliki tanah dengan luas 463 M?
    Tanah Dati Tumalahu Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Dati Tumalahu Sebelah Barat berbatasan dengan Negeri Batumerah dan Laut.Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa.Bahwa perbuatan berupa Penggakuan para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi atas objek sengketa, yang adalah hak milik dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yang terletak di tanah adatDati Tumalahu sebagai hak milik dari Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi yang katanya seluas 463 M?
    Menyatakan pengakuan para Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensiatas objek sengketa yaitu berupa sebidang tanah dengan luas 463 M2(empat ratus enam puluh tiga meter persegi), yang terletak di tanah adatDati Tumalahu , Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,Maluku atau setidaktidaknya masih di dalam wilayah tanah adat DatiTumalahu dan penguasaan para Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi atas sebagian objek sengketa dari sebidang tanah di tanahadat Dati Tumalahu, Negeri Batumerah, Kecamatan
    antara lain dinyatakan bahwasertifikat hak atas tanah merupakan surat tanda bukti yang berlakusebagai alat bukti yang kuat, karena memberikan kepastian mengenaisubyek hukum hak atas tanah, kepastian mengenai letak, batas,ukuran/luas tanah atau kepastian mengenai obyek hak dan memberikankepastian hak atas tanah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-03-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2010
Tanggal 2 Maret 2011 — I PUTU SUPARTHA Melawan LINDA ASIH, dk
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ; Sertifikat HakMilik Atas Tanah Nomor 2077/Ds.Pemecutan Kaja, luas 1.000 m? dan SertifikatHak Milik Atas Tanah Nomor 8471/Ds. Padangsambian, luas 890 m? yang kiniHal. 5 dari 18 hal. Put.
    Bahwa adapun tanah sengketa yang oleh Tergugat Rekonvensi disewakankepada pihak lain (PT. Sabana Aman Raya) adalah sebagai berikut :a. Sertifikat Hak Milik Nomor 1026, yang terletak di Desa Padangsambian,seluas 600 m?, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 547/1970, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah hak milik (Alm) suami Tergugat ; Sebelah Timur : Tanah hak milik Wayan Kaler ; Sebelah Selatan : Jalan Gunung Agung ; Sebelah Barat : Saluran air ;b.
    , sesuai dengan Surat Ukur Nomor 665/2001, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Saluran Air ; Sebelah Timur : Tanah hak milik Bapak Ruda ; Sebelah Selatan : Tanah hak milik (alm) suami Tergugat ; Sebelah Barat : Tanah hak milik Surat ukur Nomor 1031/1985 ;5. Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi menyewakan tanah sengketa/atas namaPenggugat Rekonvensi kepada PT. Sabana Aman Raya, objek mana telahmenjadi jaminan kredit pada PI.
    No. 1913 K/Pdt/2010menyatakan: "Bahwa oleh karena tanah sengketa yang terdiri dari tanah hak milikNomor 1026/Padangsambian, dan tanah hak milik 2077/Padangsambian, sertatanah hak milik Nomor 8471/Padangsambian semuanya tanah milik/hak milik dariKusyadi (alm) suami dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, makaKusyadi (almarhum) ketika masih hidup mempunyai hak dan wewenang untukmengalihkan atau membebankan Hak Tanggungan sebagai jaminan hutang diBank Niaga Tok Cabang Denpasar (bukti Tll11, dan
    No. 1913 K/Pdt/2010dibuat di hadapan PPAT dan hak atas tanah telah dibaliknamakan menjadi milikalm.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 22-05-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.MKL
Tanggal 13 Desember 2012 — MARKUS MISI SANGGALANGI, SH.; lawan L.S. TANGARAN alias PAPA MERI;
97 — 13
  • Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yakni separuh sawah TO BULALA beserta 3 (tiga) petak sawah kecil bagian dari sawah TO BULALA kemudian tanah kering di sebelah utara sawah TO BULALA, tanah kering di sebelah timur sawah TO BULALA yang kesemuanya itu adalah satu kesatuan dengan sawah TO BULALA, yang terletak di Kampung
    Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanah/sawah sengketa tersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan tanah / sawah sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat, bila perlu dengan bantuan alat negara (Polri), kemudian diurus sebagai harta peninggalan yang belum terbagi ;6.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 73/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 26 September 2012 — BAMBANG SUHENDRA melawan HARTA WIJAYA, dkk.
51 — 13
  • Bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalahadanya jual beli antara Terbanding dengan Terbanding IIatas tanah objek sengketa, dimana tanah objek sengketatersebut telah terlebih dahulu dibeli dan dibayar lunas olehPembanding, sehingga Pembanding merasa dirugikan danmeminta pembatalan Akta Jual Beli dimaksud ;Hal 7 dari 18 Hal. Putusan No. 73/PDT/2012/PT.BTN.b.
    Bahwa seandainya Pembanding hanya sebagai calo saja,tentu uang pembayaran pembelian tanah tersebut bukanlahmilik Pembanding, akan tetapi fakta hukumnya uangpembelian tanah tersebut adalah memang benarbenar milikPembanding; b.
    Bahwa Turut Terbanding , Il mengakui bahwa uang yangditransfer masingmasing pada tanggal 12 Oktober 2010sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan transfertanggal 31 Maret 2012 sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) adalah uang milik / dari Pembanding untukpembayaran pelunasan pembelian tanah dari Terbanding,c.
    telahdibayar lunas oleh Pembanding/Penggugat ; Bahwa benar tanpa sepengetahuan dan tanpa= seizinPembanding/Penggugat, ternyata Terbanding I/Tergugat menjual lagi tanah tersebut kepada Terbanding II/Tergugat II ;Bahwa benar Terbanding I/Tergugat yang menjual tanahtersebut kepada Terbanding Il/Tergugat II hanya sehargaRp.77.040.000, (tujuh puluh tujuh juta empat puluh riburupiah), suatu harga yang sangat murah dan tidak masuk akal,karena harga pasaran tanah tersebut adalah Rp.600.000.000,(enam ratus
    Bahwa Pembanding sebagai Pembeli yang baik, terbuktimembeli tanah tersebut dengan harga diatas harga pasar yaituRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untuk tanah seluas2.140 M2 ; Bahwa ternyata tindakan Terbanding yang menjual lagi tanahtersebut kepada Terbanding II hanyalah dengan hargaRp.77.040.000, (tujuh puluh tujuh juta empat puluh ribu rupiah)atau. hanya Rp.36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah) Saja ;.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 12-08-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 53 / Pdt.G / 2010 / PN.MKL
Tanggal 24 Maret 2011 — NAOMI TASIK LANGI’ SA’PANGALLO alias MAMA KALA’ lawan Y. SULE alias AMBE’ RURUK, TATO’ BALA
48 — 12
  • DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi tergugat I ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan tanah obyek sengketa yang bernama SAWAH PANGKARAKA yang terletak di Limbong Lembang Buttu Limbong Kec. Bittuang Kab. Tana Toraja seluas 450 M2 dengan batas-batas :a. Sebelah Utara berbatasan dengan sawah dan kebun Nari (a) Ambe Pati ;b. Sebelah Timur berbatasan dengan sawah milik Penggugat ;c.
    kedudukannya dengan menyatakan sebagaipemilik atas tanah obyek sengketa tanpa menguraikanperistiwa hukum atas peralihan tanah tersebut kepadanyadisisi lain SAPANGALLO tidak pernah tinggal di ButtuLimbong karena dia adalah orang asli Pali yang tinggalsekitar kurang lebih 15 Km dari tanah obyek sengketasehingga secara geografis tidak benar dan tidak masukakal SAPANGALLO selaku besit dari tanah obyeksengketa ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat
    SULE (TergugatBahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka22, 23, 24 karena penguasaan dan pemilikan tanah SawahPangkaraka oleh Tergugat sejak tahun 1976 bukanlahdiperoleh melalui itikad tidak baik melainkan diperolehmelalui proses terjadinya peralihan tanah menurut AdatToraja dan bukan gadai sebagaimana yang Penggugatdalilkan di samping itu selama penguasaan tanah danberalinnya sebahagian tanah Sawah Pangkaraka kepadaMASUANG (a) Y.M.
    Bahwa semula tanah sawah Pengkaraka merupakan satukesatuan dengan tanah yang terletak di sebelah barat yangdikuasai oleh Y. SULE (a) AMBE RURUK dimana tanah tersebutberupa tanah sawah yang semula dibuka dan dikuasai olehPATELANG yang berasal dari TongkonanBahwa tanah obyek sengketa semula dipegang gadai olehMASUANG (a) YM.
    PAPA (a) PAPAKALA suami Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi adalahsebagai Sebelah utara dengan : sawah milik NARI (a) AMBEPATI ; Sebelah selatan dengan : jalanAYA j Sebelah timur dengan : Sawah INDO ALIK sekarangdigarap olehUTIL IE p man nn aa a Sebelah barat dengan tanah milik PenggugatRekonvensi ;Yang letaknya sebelah timur bahagian tanah yang dikuasaidan dimiliki oleh Tergugat dengan luas tanah + 500 M2(kurang lebih lima ratus meter persegi) dan semulamerupakan satu kesatuan dengan tanah
    tanah warisan SAPANGALLO.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2432 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Maret 2018 — HJ. PATIMAH, dkk VS MISBAH,
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor035/IPEDA/III/10/ 1980, tanggal 23 Januari 1980, Pipil Nomor 286,Persil Nomor 18, Klas Il, seluas + 1.20 ha (satu hektar dua puluhare), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: dulu tanah Muslihan, sekarang tanah Hj.
    Sakiah;Sebelah Selatan : dulu tanah H. Kamal sekarang tanah HajiZulmanan;Sebelah Timur : tanah Amagq Sukrin;Sebelah Barat : parit/Amaq Zakaria.Tanah kebun yang terletak di Desa Suela, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, atas nama Ratnawang,Halaman 2 dari 10 hal. Put.
    Tanah sawah yang terletak di Orong Bebelan Tereng, SubakSuela, Desa Suela, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur, atas nama Ratnawang, sesuai Surat KeteranganTanah Nomor 035/IPEDA/III/10/ 1980, tanggal 23 Januari 1980,Pipil Nomor 286, Persil Nomor 18, Klas II, seluas + 1.20 ha (satuhektar dua puluh are), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dulu tanah Muslihan, sekarang tanah Hj.Sakiah;Sebelah Selatan :Dulu tanah H.
    Kamal sekarang tanah HajiZulmanan;Sebelah Timur : Tanah Amaq Sukrin;Sebelah Barat : Parit/Amaq Zakaria.b. Tanah kebun yang terletak di Desa Suela, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, atas nama Ratnawang,Pipil Nomor 91, Persil Nomor 18, Klas Il, seluas + 0.350 ha,sesuai Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia tanggal 10 Djanuari 1957, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Sawah Hajjah Patimah;Sebelah Selatan : dulu sawah Aq.
    Tanah sawah yang terletak di Orong Bebelan Tereng, SubakSuela, Desa Suela, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur, atas nama Ratnawang, sesuai SuratKeterangan Tanah Nomor 035/IPEDA/III/10/ 1980, tanggal23 Januari 1980, Pipil Nomor 286, Persil Nomor 18, Klas Il,seluas + 1.20 ha (satu hektar dua puluh are), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dulu tanah Muslihan, sekarangtanah Hj. Sakiah;Sebelah Selatan : dulu tanah H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484 K/Pdt/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — GUBERNUR SULAWESI TENGGARA VS Hj. ARIANI
39 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 m?yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp150.000,00 X 800 m? = Rp120.000.000,00 (seratus dua puluhHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1484 K/Pdt/2019juta rupiah);5.
    Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 m7?yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp150.000,00 X 800 m?
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp401.000,00 (empat raus satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara dengan Putusan Nomor 50/Pdt/2012/PT.Sultra tanggal 3Desember 2012, yang amarnya sebagai berikut: Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding tersebut Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 23 Mei 2012Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Kdi sekedar mengenai luas tanah
    Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800m? yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp150.000,00 X 800 m? = Rp120.000.000,00 (seratus duapuluh juta rupiah);4.
    luas mana dapat dilihat pada positagugatan poin 1 yang kemudian dipertegas dalam amar putusan poin 2;Menimbang, bahwa adalah sudah tepat Judex Facti oleh karenadalam bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1999 luas tanah milik Penggugatadalah 1.995 m? sedangkan dalam Putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 10/Pdt.G/2006/PN.kKdi. tertulis 1.195 m? maka terdapat selisih luastanah milik Penggugat yaitu seluas 800 m? sehingga Penggugat masihmemiliki tanah seluas 800 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3091 K/Pdt/2013
Tanggal 4 Maret 2015 — L.S. TANGARAN alias PAPA MERI, VS ADI ALIAS AMBE SAPU
57 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Lai Sewa dalam perkawinannya dengan Paya disampingmeninggalkan anak angkat yang sah sebagai ahli waris juga meninggalkan/memiliki sawah/tanah terletak di Kampung Ratte Talonge, Lembang RatteTalonge, Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja. Bahwa sawah milikLai Sewa tersebut digelar sawah Bue yang diperoleh Lai Sewa dari orangtuanya;.
    Bahwa tanah/sawah tersebut adalah tanah milik Lai Sewa ibu angkatPenggugat, yang dikelola secara terusmenerus dan setelah Lai Sewameninggal dunia, maka sawah tersebut pengelolaannya dilanjutkan olehPenggugat;. Bahwa batasbatas tanah milik Penggugat yang menjadi objek sengketadalam perkara ini adalah sebagai berikut:Utara : Sawah Patiallo dan sawah E.P. Amba Salu;Timur : Kebun Alm. Aso;Selatan : Sawah Appulembang dan sawah Datu Sirenden;Barat : Sawah E. P.
    ;Bahwa sawah objek sengketa mulai dari orang tua Lai Sewa kemudian turunkepada Lai Sewa, dan setelah meninggal dunia penguasaan dilanjutkan olehPenggugat, jadi sawah objek sengketa sama sekali tidak pernah digarap olehTergugat;10.Bahwa atas tindakan Tergugat yang mengklaim tanah objek sengketa adalah11miliknya dan tidak mau mengembalikan tanah objek sengketa tersebutkepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, oleh karenanya wajarapabila Penggugat menuntut Tergugat lewat Pengadilan Negeri Makale
    objek sengketa adalah hartapeninggalan dari almarhum Lai Sewa yang jatuh kepada ahli warisnya yangsah; Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah salah satu ahli waris darialmarhum Lai Sewa; Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanah/sawah tersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan atau mengembalikan tanah/sawah tersebut kepada Penggugatdalam keadaan kosong tanpa syarat bila perlu
    Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanah/sawah sengketa tersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan atau mengembalikan tanah/sawah sengketa tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat, bila perlu dengan bantuanalat negara (Polri);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Ro1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/Pdt/2018
Tanggal 16 Juli 2018 — NY. SABRINA TANOD VS TUAN RAMSAH, DK
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1104 K/Pdt/20189.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Palu dalam perkara a quo;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah seluas + 4.370 m* adalah sahmilik Penggugat tersebut;Memerintahkan Tergugat dan Il untuk menyerahkan tanpa syaratsebahagian tanah terperkara kepada Penggugat untuk dimanfaatkansecara bebas oleh Penggugat;Memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk keluar dan menyerahkan tanah
    yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahtanah dengan luas kurang lebin 4.370 meter persegi yang terletak diKelurahan Talise;Bahwa menurut Penggugat tanah objek sengketa adalah bagiantanah yang dibeli oleh orang tua saksisaksi yaitu Ismail dari orang bernamaSaung pada tahun 1979 dengan luas keseluruhan kurang lebih 24.000 meterpersegi dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).
    Syamsiah;Bahwa tanah yang bersertifikat atas nama Hj. Syamsiah telah dijualpada sekitar tahun 2003/2004 kepada orang bernama Deny dengan hargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), bahwa sebagaimanayang didalilkan Penggugat tanah objek sengketa adalah milik Penggugat(Ny. Sabrina Tanod) dan ternyata telah memiliki Sertifikat Hak Milik (SHM)atas nama Hj. Syamsiar Ismail Nomor 884/1985 yang kemudian menjadi atasnama Penggugat in casu Ny.
    Nomor 1104 K/Pdt/2018Pertanahan Kota Palu;Bahwa dengan memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugattersebut, maka demi untuk memperoleh keterangan yang jelas dan terangmengenai asalusul tanah objek sengketa perlu diikutsertakan penjualnyayaitu Hj.
    Syamsiar atau Ahli Warisnya, dan Badan Pertanahan Kota Paluyang merupakan pihakpihak yang bersangkut paut dan mempunyaihubungan hukum dengan tanah objek sengketa harus diikutkan sebagaipihak dalam perkara ini;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu yang menguatkanPutusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — A.A. GEDE EKA PUTRA, SH.,dkk vs DRS. A.A. GEDE RAKA,
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tahun 2001 tanah dengan Pipil Nomor 635, Persil Nomor 86b, KlasV, Luas 0,225 Ha yang terletak di Ds. Bangli kena jalur LC yang bernamaLC Subak Aya menyebabkan tanah yang semula merupakan satu lokasiterkena jalur jalan sehingga tanah tersebut telah terbagi menjadi 2 bagianyaitu letak tanah berada disebelah timur jalan dan letak tanah beradasebelah barat jalan dan pada tahun 2007 oleh almarhum A.A.
    Nomor 917 K/Pdt/201710.11,12.disebut Tanah Sengketa II selanjutnya Tanah Sengketa dan TanahSengketa II disebut (Tanah Sengketa):Bahwa dengan diketahuinya tanah sengketa telah disertifikatkan oleh ParaTergugat, almarhum A.A. Gde Ngurah (ayah Para Penggugat) mengajukankeberatan ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bangli melalui suratmenanyakan atas dasar apa Para Tergugat mensertifikatkan tanahsengketa dan oleh karena almarhum A.A.
    Jaya Negara(Tergugat Ill) secara terus menerus selalu mengaku kekurangan tanah danpetugas ukur melakukan pengukuran tanah sengketa atas permintaan A.A.Gd. Jaya Negara (Tergugat Ill) dan tidak mengenal siapa yang namanyaDrs. A.A.
    4104245 tanggal 7 Desember 1991 Perihal Petunjuk PelaksanaanKonsolidasi tanah LC, seharusnya Surat Keputusan Pemberian Hak untuktanah obyek Konsolidasi tanah bag!
    Nomor 917 K/Pdt/2017bukan tanah milik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-02-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 PK/PDT/2008
Tanggal 2 Februari 2012 — AMAQ RUSLAN, dkk vs. AMAQ MUNIRAH, dkk
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mantra/telabah ;Sebelah Timur : tanah kebun Haji Murdi ;Sebelah Selatan : tanah kebun Ketut Sumantra ;Sebelah Barat : telabah ;selanjutnya disebut Tanah Sengketa ;Bahwa sejak meninggalnya Log Nur tanah sengketa langsung dikuasaioleh isterinya (Inaq Munarah) ahli waris satusatunya dari almarhum, dan olehkarena menurut hukum dengan meninggalnya almarhum Log Nur hak milik atastanah sengketa dengan sendirinya beralih kepada Inaq Munarah (isterinya) ;Bahwa pada saat Loq Nur kawin dengan Inaq Munarah,
    No. 716 PK/PDT/2008yang diperoleh dari almarhum suaminya (Loq Nur) yaitu tanah sengketatersebut di atas;Bahwa sejak Inaq Munirah (+) meninggal dunia tanah sengketabukannya dikuasai oleh Para Penggugat sebagai ahli waris almarhum, namuntanoa dasar hukum dan alasan yang jelas tanah sengketa langsung dikuasaioleh Amaq Rumenah yang meninggal dunia tahun 1997, kemudianpenguasaannya diteruskan oleh anakanaknya yaitu Tergugat 1, 2,3, 4,5 dan6 ;Bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Amaq Rumenah (+) yangkemudian
    Bahwa Amaq Rumenah (orang tua Penggugat Rekonpensi 1 sampai 6)semasa hidupnya selain mempunyai tanah sawah seluas 35 are jugamempunyai tanah pekarangan seluas 4,61 are yang terletak di LingkunganGerung Butun Timur, Kelurahan Bertais, Kecamatan Cakranegara, KodyaMataram ;3.
    Bahwa semasa hidupnya Amaq Rumenah (orang tua, PenggugatRekonpensi 1 sampai 6) memberikan menumpang secara cumacuma LoqNur dan isterinya (orang tua Tergugat Rekonpensi) di bagian sebelah timurseluas + 1,5 are dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Amaq RumenahSebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Lorong ;Sebelah Barat : Tanah milik Amagq Rumenah ;Yang selanjutnya tanah tersebut disebut Tanah Sengketa ;4.
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa hak milik Log Nur ;4. Menyatakan hukum bahwa Inaq Munarah (+) ahli waris Log Nur (+) dan paraPenggugat adalah ahli waris Inaq Munarah (+) ;5. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanah sengketa ;6. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Amaq Rumenah (+)yang kemudian diteruskan oleh anakanaknya (Tergugat 1 s/d Tergugat 6)adalah penguasaan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum ;7.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 22-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 26/ PDT/ 2013/ PT. PTK.
Tanggal 8 Juli 2013 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SINGKAWANG, dkk. Melawan : TJIA MUK TJHIN, dkk
30 — 11
  • Negeri Singkawang tanggal 17 Januari 2013 Daftar Nomor. 12/ Pdt.G /2012 /PN.SKW, yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Penggugat adalah yang paling berhak dan diprioritaskan atas sebidangtanah yang terletak di Jalan Gudang Tama Rt.030 Rw.08 Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang dengan luas 1,10 Ha dengan batassebagai berikut :a Utara dengan tanah
    Tjong Bu Tjiap sekarang Toni ;b Selatan dengan tanah Phang Tjie Kie sekarang Afuk dan Liu Ban Cong ;c Timur dengan tanah Thu Kim Sen/Tjong Djun Moi/Jalan Gang ;d Barat dengan tanah Kerajaan/tanah Negara ;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat IH telah melakukan perbuatan melawanhukum ;4 Menyatakan sertifikat hak milik No. 6674 Kel.
    Roban tanggal 2 Februari 2012 atasnama Liu Ban Chong ( Tergugat I ) tidak mempunyai kekuatan hukum ;35 Memerintahkan Tergugat I ( Liu Ban Chong ), Tergugat II ( Liu Siu Cong ) maupunpihakpihak lain yang menerima bagian tanah tersebut untuk menyerahkan kembalikepada Penggugat secara aman dan utuh tanah seluas 3.087 M2 yang telahdimasukkan oleh Liu Ban Chong ( Tergugat I ) kedalam sertifikat hak milik No.6674/Kel.
    Roban tanggal 2 Februari 2012 atas nama Liu Ban Chong ( Tergugat I )dengan batasbatas :a Utara berbatas dengan tanah Tjia Kui Tsjhon/jalan gang ( 63,5 m ) ;b Timur berbatas dengan jalan gang ( 32 m ) ;c Selatan berbatas dengan tanah Liu Ban Chong (74m) ;d Barat.................00008d.
    Barat berbatas dengan tanah Tjia Kui Tsjhon (57,91 m ) ;6 Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;7 Menghukum Tergugat I, Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp. 1.241.000,(Satu Juta Dua Empat Puluh Satu Ribu Rupiah);Membaca berturutturut :1 Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.SKW, yang dibuatoleh Frank Pessy, SH., MH.