Ditemukan 1142 data
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HUSNI MUBARAK
52 — 17
HAras dan Terdakwa saat ini tinggal di rumah yang dibeli oleh Sdr. Aras15pada Sdr. Naping Tama .3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah membangun garasidan teras rumah di tanah dari milik Sdr. Azhar Idrus hal tersebutsetelah dilakukan pengukuran pengembalian batas yang dilakukanoleh Badan Pertanahan Nasional.4. Bahwa Saksi mengetahui batas tanah milik Sdr. Azhar Idrus dantanah Sdr. Napping Tamma adalah berbatasan langsung sebelahselatan tanah milik Sdr.
23 — 14
Semarang No. 47 Kota Pekalonganyang diperoleh TERGUGAT berdasar Akta HibahNo. 379/135/H/PT/1999 PPAT Soepirman S, S.H. adalah sah danberdasarkan hukum;Dalam proses hukum acara pembuktian kwalifikasi suatu perbuatanmelawan hokum haras memenuhi ke empat unsur, diantaranyaadalah adanya hubungan kasualitet atau sebab akibat antarakesalahnan Tergugat dengan kerugian yang diderita olehPenggugat vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal 2Agustus 1988 No. 251/Pdt/G.IX/1988/PN.Pst jo dalildalil Penggugattidak
Terbanding/Penggugat : Kasmiran Kartodihardjo
Turut Terbanding/Tergugat : Iis Yulianingsih
Turut Terbanding/Tergugat : Heni Rohaeni
Turut Terbanding/Tergugat : Tri Rahayu
Turut Terbanding/Tergugat : Mahmudin
Turut Terbanding/Tergugat : Yusup Zaenudin
42 — 28
Bahwa, PENGGUGAT dK/TERGUGAT dR dalam perjanjianinvestasi aquo telah melanggar asas itikad baik (good faith)sebagaimana tercantum dalam Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdatayang berbunyi "perjanjian haras dilaksanakan dengan itikad baik",hal mana tidak benar (Alm). lyang Dedi (pewaris Para TERGUGATdK/Para PENGGUGAT dR) tidak pernah melakukan pembayaranterkait perjanjian investasi modal aquo seperti yang didalilkan olehPENGGUGAT dK/TERGUGAT Dr dalam gugatannya, justrusemasa hidupnya (Alm). lyang Dedi (pewaris
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhitung sejak tanggal 15 Juli2008 hingga dibayar denda tersebut dan diserahkan dokumendokumen/suratsurat Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat , Il dalamKonvensi oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dk kepada ParaPenggugat dalam Konvensi/Tergugat , Il dalam Konvensi tersebut, yanghingga sekarang ini tanggal 31 Agustus 2009 sudah berjalan selarna 406hari atau telah berjumlah sebesar 406 x Rp23.500.000,00 =Rp9.541.000.000,00 (sembilan miliar lima ratus empat puluh satu jutarupiah), yang haras
77 — 45
Gorontalo; Saksi menerangkan bahwa ia tidak ada hubungankeluarga dengan para pihak, selanjutanya saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui tentang tanah wakaf yangdisengketakan oleh kedua belah pihak berperkara;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah tanah wakafdari dari cerita orangtua saksi;Bahwa tanah tersebut berada di Kelurahan Dulalowo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, dengan batas40batas, sebelah utara dengan keluarga Haras
25 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Almarhumah Sari; maka status Tergugat s/d Tergugat VII,Tergugat IX Tergugat X; tidak ada Permohonan dari Tergugat s/dTergugat VII, Tergugat IX Tergugat X tentang siapasiapa ahli waris dariAlmarhumah SARI; sedangkan keahliwarisannya dengan tegasTergugat VIII tolak karena tidak ada Penetapan Pengadilan Agamamengenai Para Tergugat s/d Tergugat VII, Tergugat IX dan Tergugat Xsebagai ahli waris dari Almarhumah SARI sehingga gugatanPenggugat incasu tidak jelas dan tidak lengkap; oleh karena itu gugatanini haras
131 — 66
Didalam hukum acara perdata, inisiatif, yaitu ada atau tidak adanyasuatu perkara, haras diambil oleh seseorang atau beberapa orangyang merasa, bahwa haknya atau hak mereka dilanggar, yaitu olehpenggugat atau para penggugat.M. Yahya Harahap, S.H., di dalam bukunya yang beijudul HukumAcara Perdata (hal. 111136), mengatakan bahwa yang bertindaksebagai penggugat haras orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapasitas yang tepat menurat hukum.
74 — 12
Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pengertian tersebut, kini MajelisHakimakan mempertimbangkan eksepsi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Para Tergugat I point 1, 2, dan 4 MajelisHakim berpendapat bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I yakni dalamPutusan M.A No,4 K/Sip/1958 tertanggal 13 Desember 1958 dan Putusan M.A No. 995K/Sip/1975 tertanggal 8 Agustus 1975, telah ditetapkan bahwa untuk menarik seseorangsebagai Tergugat haruslah dipenuhi syaratsyarat tertentu yakni pertama,haras
91 — 4
Pemain haras mendapatkan kartu seri/ beraratan sebanyak 3(Tiga) kartudan 1 (satu) Wama yang sama, makapemain tersebut bisa melanjutkanpemainan Apabila ada pemain yang tidak mendapatkan kartu seri / beraratan makapemain tersebut dianggap kalah dan tidak bisa melanjutkan permainan.
164 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pula terhadap kontrak dagang Internasional,seperti dunia di bidang importir dan exportir masih menggunakanKlausula Baku, sehingga jika ada Putusan dalam perkara a quo yang telahmerugikan Pelaku Usaha, maka Pemerintah yang telah memberikan/menerbitkan ijin terhadap kegiatan usaha haras juga bertanggung jawabatau memberikan jaminan sepenuhnya terhadap Kerugian dari PelakuUsaha selaku Kreditur yang sudah seharusnya mendapat perlindunganhukum oleh karena mana pemerintah sudah menerbitkan kebijaksanaanyang
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tidak dapat menguatkan apayang menjadi dasar gugatannya serta tidak didukung adanya buktibukti yang dapatmenguatkan gugatannya selain itu dalam persidangan tidak terbukti Tergugatmengeluarkan surat skorsing oleh karenanya berdasarkan Pasal 155 ayat 2 UndangUndang No. 13 tahun 2003 kedua belah pihak haras tetap menjalankan kewajibannyapada kenyataannya Penggugat setelah tanggal 28 Desember 2012 sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya karena pada tanggal 27 Desember 2012 telah diputuskanhubungan
1.AMAQ UDIN BIN ARTAMAN ALIAS AMAQ PANGGUL
2.AMAQ SENUM BIN ARTAMAN ALIAS AMAQ PANGGUL
3.AMAQ PAT BIN AMAQ SAMUT
4.INAQ ARNI BINTI AMAQ SAMUT
5.INAQ HER BINTI AMAQ SAMUT
6.LAQ MINAYU BINTI AMAQ MINAYU
7.LOQ BANUN BIN AMAQ MINAYU
8.LAQ SAHRUM BINTI AMAQ MINAYU
9.LOQ KAJUN BIN AMAQ MINAYU
10.LOQ SAHLAN BIN AMAQ MINAYU
11.LOQ RUSNAN BIN AMAQ MINAYU
12.LAQ PIT BINTI AMAQ MINAYU
Tergugat:
1.LAQ MURNI BINTI AMAQ SAHTIM
2.LOQ RUSLAN BIN AMAQ SAHTIM
3.LAQ ARTI BINTI AMAQ SAHTIM
4.LOQ KARDI BIN AMAQ KARDI
5.LOQ SAHINIM BIN AMAQ KARDI
6.LAQ ZUBAIDAH BINTI AMAQ KARDI
7.LAQ KIOK BINTI AMAQ KARDI
8.LOQ MANIM BIN AMAQ KARDI
9.LOQ IRFAN BIN H. IRFAN
10.H. KADRI BIN H. IRFAN
11.RADIAH BINTI H. IRFAN
12.MUHIDIN BIN H. IRFAN
13.PANA BIN H. IRFAN
14.H. IR ALIAS UDIN
15.AMAQ HERMAN
Turut Tergugat:
1.LAQ INAH BINTI AMAQ KINOK
2.INAQ MINAYU
3.LAQ ACIH BINTI AMAQ ARTA
4.LAQ KEJU BINTI AMAQ ARTA
5.LOQ ASMA BIN AMAQ ARTA
6.LOQ SAHNUM BIN AMAQ ARTA
7.INAQ KARDI
8.INAQ SAHNAN
9.AMAQ AJIS BIN AMAQ MINAYU
109 — 30
memiliki hubungankewarisan karena tidak memiliki hubungan keluarga baik hubungan darahataupun perkawinan dengan Tergugat lainnya, melainkan hanya sebatashubungan tanggap gadai dari sawah sebagai tanah sengketa.Put. 288/Pdt.G/2020/PA.Sel hal 17 dari 40Berdasarkan apa yang disampaikan di atas, gugatan Para Penggugatterbukti cacat formil karena kabur atau tidak jelas, diajukan oleh orang yangtidak memiliki hak, cacat prosedur, dan salah dalam menarik orang/pihak, olehkarenanya, gugatan Para Penggugat haras
32 — 1
Bahwa Termohon pada akhirnya memutuskan untuk meninggalkan rumahkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya pada sekira tanggal 27September 2011 yang diketahui oleh ketua RT setempat Hal ini lebih dikarenakanTermohon SERING DI USIR) OLEH PEMOHON~ SERTA TIDAKDIPERBOLEHKAN MASUK RUMAH DAN SEMUA PINTU DIKUNCI sehinggaTermohon haras tidur di tretisan rumah selama kurang lebih 7 hari.
1.Hani Taraibu Binti Taraibu Kuna
2.Abdul Gani Taraibu Bin Taraibu Kuna
3.ldrus Taraibu Bin Taraibu Kuna
4.Asni Taraibu Binti Taraibu Kuna
5.Satria Taraibu Binti Diri Taraibu
6.Yakob Taraibu Bin Diri Taraibu
7.Masno Taraibu Bin Diri Taraibu
8.Irvan Taraibu Binti Diri Taraibu
9.Herawati Taraibu Binti Diri Taraibu
Tergugat:
1.Husain Taraibu Bin Taraibu Kuna
2.Maskur Daud
3.Jusuf Mohamad
4.kADAR aNWAR
5.Ridwan Dj. Husain
6.Haerudin Tahir
7.Djafar Mohamad
8.Sri Sumarni Suleman
9.Muamin Hilipito
10.Kepala Kantor Pertanahan Bonebolango
40 — 17
No.473/Pdt.G/2017/PA.Gtlo, hal 2 dari 40sebagai Tergugat I, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTommy Haras, S.H., Advokat/Konsultan Hukum, berkantor diJalan Jenderal Katamso, No.32, Kel. Biawu, Kec. KotaSelatan, Kota Gorontalo berdasarkan surat kuasa khusustanggal 1 September 2017;Maskur Daud, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 27 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di JI.
12 — 4
Bahwa tidak benar dan haras ditolak atau dikesampingkan sebagaimana yangdikatakan Termohon sebagaimana dalam Pasal 80 ayat (4) a dan Pasal 81 dalamKompilasi Hukum Islam mengenai; Suami berkewajiban menyediakan tempat tinggaldan perlu diketahui oleh Termohon hal tersebut diatas tidak beriaku bagi " Istri yangdapat dianggap nusyuz serta tidak mau melaksanakan kewaiiban dan mengakuteiah berselingkuh dengan LAKILAKI LAIN orang Sukanegara Cianjur Selatan.maka berdasarkan hal tersebut sebagaimana dalam
168 — 54
Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja ialah perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran, jadi orang hams mempunyai niat untukmelakukan perbuatan itu dan haras mengetahui apa yang dilakukarmya.
132 — 94
Menyatakan hukum konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi ganti rugiyang dituntut oleh Para Tergugat I konpensi /Para Penggugat Rekonpensi baikimmateriil maupun materiil dengan perincian sebagai berikut:e Ganti rugi inmateriil yaitu Penggugat haras menyampaikanpermohonan maaf kepada Para Tergugat I Konpensi / ParaPenggugat I Rekonpensi yang disampaikan melalui 5 ( lima )media cetak dan atau media elektronik dengan tuntutan dimuatdalam tenggang waktu 1 ( satu ) bulan berturutturut;e Ganti rugi
12 — 3
TergugatRekonpensi akan memberikan Mutah kepada Penggugat Rekonpensi yaknisebuah cincin emas seberat 1 gram ;NAFKAH HADLONAH; Bahwa terkait masalah hak asuh anak hadlonahdan nafkah anak, sebagai orang tua Tergugat Rekonpensi tanpa harus dimintaakan tetap memenuhi semua kebutuhan anak, mulai dari kebutuhan seharihan,pendidikan, kesehatan dan kebutuhan lainnya secara rasional dan proporsional,selama ini Tergugat Rekonpensi juga tidak pemah melalaikannya, mengenaibesarannya menyesuaikan kebutuhan anak dan tidak haras
349 — 318
sebanyak 31 (tiga puluh satu) dataatau yang secara terang terangan dapat di kategorikan sebagai sebuahancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan pribadi sebanyak 17(tujun belas) data, dan terdakwa Eddy Soemarto yang telah mengirimkan pesanSMS dari No.HP 087823075999 kepada korban Anna Katarina denganNo.HP.081320270745 sebanyak 2 (dua) data,serta mengirimkan 2 (dua) pesanHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2016/PN.BIb.email dan menurut keterangan Ahli bahasa Drs.Kholid Abdullah Haras
1.DR. ALWI SMITH, IR, MSI
2.IBU MARWAH, S.Si. Mpd.
3.ABDUL RAHIM LESTALUHU, Sp Msi
Tergugat:
YAYASAN DARUSALAM MALUKU
341 — 304
Bahwa dalam HR maupun Rbg serta peraturan lainnya tidak adamenyebutkan secara jelas tentang syaratsyarat yang haras dipenuhi/dipatuhi dalam suatu Surat Gugatan, di mana seseorang bebas untukmembuat Surat Gugatan, namun agar suatu Surat Gugatan memenuhisyarat harus ada syarat formil maupun syarat materiil.