yang berbunyi:"Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jantho dan Putusan Mahkamah Agungtersebut Penggugat terima pada tanggal 29 September 2011 sehingga telahberkekuatan hukum yang pasti (inkracht van gewijsde);Bahwa jika Tergugat 1 tidak dengan sengaja memfitnah Penggugat diJajaran Kantor Gubernur dan pada Tim tersebut, maka Penggugat memperolehjabatan dengan penghasilan tunjangan jabatan struktural, Tunjangan Prestasi Kerja(TPK

PengadilanNegeri Samarinda, sedangkan Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara tersebut masingmasing kepada Jaksa / Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sangatta serta Terdakwa pada tanggal 25 April 2012,sebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara terkait yang dibuat oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindadengan Nomor Surat : W18U1/44/Pid.01.6/IV/2012 ; Menimbang, bahwa memperhatikan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur Samarinda No.08/Pid/Tpk

rumput di daerahwangon;e Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksiahli SLAMET RIYANTO BIN SUDIRMAN sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah sebagai penguji kayu tingkat pada perum perhutanisejak tahun 1991;e Bahwa orang yang mengangkut atau memiliki hasil hutan kayu wajibdisertai dengan surat keterangan satnya hasil hutan (SKSHH);e Bahwa yang berhak mengeluarkan SKSHH adalah kepala TPK

Nota Angkutan/Nota Angkutan lanjutan; Bahwa SKSHHK digunakan untuk menyertai pengangkutankayu bulat dari TPK Hutan, TPK Antara, TPKKB dan Industri Primer,kayu olehan berupa kayu gergajian, veenerdan serpih dari industriPrimer; Bahwa Nota Angkutan digunakan untuk pengangkutan arangkayu, atau kayu daur ulang, pengangkutan bertahap hasil hutan kayudari lokasi pengiriman ke pelabuhan muat dan atau dari pelabuhanbongkar ke tujuan akhir, pengangkutan KBK yang berasal dari pohontumbuh alami sebelum terbitnya

saksi HeriSubagyo alias Bagong dan saksi Haikal Pairus Zaman(dalam berkas terpisah) serta Eky Ridwanalias Otoy(DPO) sedang bermain futsal di lapangan setelah sekitar pukul 04.00 WIB selesai mainfutsal kemudian dudukduduk di lapangan lalu datanglah Terdakwa Febrianto menuju lapangan,tak lama kemudian melihat Subhan(almarhum) bersama dengan saksi Guntur Aji Putra denganmnggunakan sepeda motor menepuknepuk tangan dan melambailambaikan tangan (isyarat)untuk mengajak tawuran dan berputar 2 kali di depan TPK

dalam berkas terpisah) serta Eky RidwanHalaman 4 dari 25 hal Putusan No.1130/Pid.B/2015/PN .Jkt.Tim.alias Otoy(DPO) sedang bermain futsal di lapangan setelah sekitar pukul 04.00 WIB selesai mainfutsal kemudian dudukduduk di lapangan lalu datanglah Terdakwa Febrianto menuju lapangan,tak lama kemudian melihat Subhan(almarhum) bersama dengan saksi Guntur Aji Putra denganmnggunakan sepeda motor menepuknepuk tangan dan melambailambaikan tangan (isyarat)untuk mengajak tawuran dan berputar 2 kali di depan TPK

Nomor 724 K/Pdt/20173) Setiap pengangkutan KB dari TPK dalam areal IUPHHK/IPK dengantujuan ketempat lain di luar areal izin wajib disertai bersamasamadengan dokumen SKSKB.Pasal 171) Dalam setiap penerbitan SKSKB, pemohon mengajukanpermohonan penerbitan SKSKB kepada P2SKSKB dengantembusan kepada Kepala Dinas Kabupaten/Kota.2) KB yang akan diangkut sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)harus berasal dari LHPKB yang telah disahkan dan telah dibayarlunas PSDH dan DRnya.3) Permohonan penerbitan SKSKB sebagaimana

DKB dibuat oleh pemegang izin/pemilik KB yang bersangkutan;Pasal 19(1) Penerbitan FAKB untuk lanjutan dari TPK Antara dilakukan di TPKantara oleh penerbit FAKB;(4) Dalam penerbitan FAKB sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)harus dilampiri DKBFA;(5) Tatacara pengiian DKBFA adalah sebagai berikut:(a) Pengisaian DKBFA dilakukan Penerbit FAKB denganmemindahkan data identitas KB yang akan diangkut berupanomor dan tanggal LHPKB, nomor batang, kelompok ieniskayu, ukuran dan volume kayu bulat dari SKSKB/DKB

Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Tertanggal 18 Desember 2017 Nomor 198/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Sby atas nama terdakwa Yuyuk Adminuda Aryani sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana terhadap dakwaan primair dan dakwaan subsidair, lamanya pidana penjara, kurungan pengganti denda dan pidana penjara pengganti Uang Pengganti sehingga amar putusan selengkapnya adalah sebagai berikut: -----------------------------------------------------------

Pencairan Dana; Ketentuan pencairan dana BLM dengan ketentuan sebagaiberikut : 22202 202 222 noo eon one one nn nen Pencairan melalui desa sesuai dengan ketentuan programdilampiri SPPB dengan bukti penyaluran KW2; Pencairan dilakukan sekaligus (100%) pada setiapkelomp0k5 = nnn nnn non noe noe mene noe ene cee ene oee Dalam saat yang bersamaan ketua TPK memberikan danaSPP setelah dikurangi Operasional UPK 2% danoperasional Desa 3% dengan Bukti Kuitansi yangditandatangani oleh Ketua Kelompok sebagai

83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.

PUTUSANNomor: 83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama : Drs. DADANG BASTAMANTempat Lahir : BandungUmur/ TanggalLahir : 50 Tahun / 17 Maret 1962Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

A Bandung No :83 /Pid.SUS/TPK/2012/PN.Bdg . tanggal 17 Desember 2012, tentang Penujukan Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis No :83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. tanggal 18Desember 2012, tentang Penujukan Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa , sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum dihadapan persidangansebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan

HERI SUTANT H.MHBERITA ACARANomor : 81/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Persidangan terbuka Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Pidana Khusus dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, yang dilangsungkandidalam ruangan yang telah disediakan untuk keperluan itu padahari:JUM'AT, Tanggal 22 FEBRUARI 2013 Pukul 10.00 WIB ;Dalam perkara Terdakwa :Dra. Hj.

HERI SUTANT H.MH(17)BERITA ACARANomor : 81/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Persidangan terbuka Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Pidana Khusus dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, yang dilangsungkandidalam ruangan yang telah disediakan untuk keperluan itu padahari:SENIN, Tanggal 01 APRIL 2013 Pukul 10.00 WIB :Dalam perkara Terdakwa :Dra. Hj.

HERI SUTANT H.MHBERITA ACARANomor : 81/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Persidangan terbuka Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Pidana Khusus dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, yang dilangsungkandidalam ruangan yang telah disediakan untuk keperluan itu padahari:SENIN, Tanggal 08 APRIL 2013 Pukul 10.00 WIB ;Dalam perkara Terdakwa :Dra. Hj.

Sus/TPK/2011/PN.

Sus/TPK/201 1/PN.Bdg yang dimintakan banding dengan perbaikan sekedar mengenaipidana penjara dan pidana penjara pengganti pembayaran uang penggantiyang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa IMRON, SE. bin (alm) MUSANA tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa IMRON, SE. bin (alm) MUSANA dari dakwaanPrimair tersebut ;Menyatakan Terdakwa IMRON, SE. bin (alm) MUSANA terbukti secara sahdan

Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBanda Aceh Nomor: 45/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA tanggal 6 Maret 2014 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Tarmizi Berutu Bin Sanusi Berutu tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum;2 Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;2dMenyatakan Terdakwa Tarmizi Berutu Bin Sanusi Berutu telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah

seratus satu juta dua ratus riburupiah) dirampas untuk Negara ;9 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Tarmizi Berutu Bin SanusiBerutu sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor: 11/PIDTIPIKOR/2014/PTBNA tanggal 16 Juni 2014 yang amarlengkapnya sebagai berikut :26e Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh No. 45/Pid.Sus/TPK

Tpk/2016/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Makassar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14November 2016 Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiMakassar tersebut :Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 November 2016 dari PenasihatHukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2016yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi

TPK/2016/PT.Makassartanggal 20 Oktober 2016 yang mengubah putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor08/PID.SUS.TPK/2016/PN.MKS. tanggal 2 Agustus 2016 khususterhadap Terdakwa perlu diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidanaHal. 27 dari 30 hal. Put.

Langgam, Kab.Pelalawan; Bahwa tindak pidana percobaan pencurian tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira jam 20.20 Wib, dimana saat itusaksi sedang berada di Camp TPK bersama dengan karyawan yanglainnya lalu saksi mendapat telpon dari saudara JOKO saat itu saudaraJOKO mencoba menelpon kepada karyawan yang ada di lokasi danmendapat kabar ADA BANG SABAR MASUK KE ALAT dan saatmendapat berita itu saksi terpikir selama ini sdr.

Bahwa saat itu saksi sedang berada di Camp TPK bersama dengankeryawan yang lainnya lalu setelah sdr. ANWAR mendapat telpon tibatiba saja sdr. ANWAR mengajak temanteman yang ada di Camp untukmasuk kedalam dengan mengatakan bahwa ADA MASALAH DIDALAM, selanjutnya saksi mengikuti sdr. ANWAR untuk masuk kedalamlokasi tempat diparkirkannya alat berat tersebut. Saat ditengahperjalanan saksi bertemu dengan sdr. JOKO dan sdr. WARNAAM, saatbertemu saksi melihat sdr. ANWAR ada bicara dengan sdr.

Kayu bulat dari TPK Hutan, TPK antara, TPTKB danindustri primer;2. Kayu olahan berupa kayu gergajian, veneer dan serpih dariindustri primer.Nota Angkutan digunakan untuk menyertai :1. Pengangkutan yang kayu bulat/kayu olahan yang berasaldari Hutan Hak/Pemegang Hak Atas Tanah hasil budidaya.2. Pengangkutan arang kayu dan/ atau kayu daur ulang;3. Pengangkutan bertahap hasil hutan kayu dari lokasipengiriman ke pelabuhan muat dan / atau dari pelabuhanbongkar ke tujuan akhir;4.

kayu wajibdilengkapi bersama sama dengan dokument angkutan surat keterangansahnya hasil hutan kayu (SKHHkK) ;(2) Dokument angkutan sebagaimana di maksud ayat (1), hanya berlaku untuk (1)satu kali pengangkutan dengan 1(satu) tujuan;(3) pengiriman, pengangkut dan penerima bertangungjawab atas kebenarandokum angkutan maupun fisik kayu yang dikirim , di angkut atau di terima.1) SKSHHK sebagaimana di maksud dalam pasal 10 ayat (1) di gunakanuntuk menyertal pengangkutan :a. kayu bulat dariTPK hutan, TPK

SKSHHK sebagaimana di maksud dalam pasal 10 ayat (1) di gunakanuntuk menyertal pengangkutan :a. kayu bulat dariTPK hutan, TPK antara, TPKKB dan industri primer;b. kayu olahan berupa kayu geregajian, veneer dan sepih dari industri primer.(2).

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 85/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg tanggal 14 Februari 2017yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 25 dari 32 hal.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaridbu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Bandung Nomor 10/TIPIKOR/2017/PT.BDG tanggal 08 Mei 2017 yangamar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;= Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung tanggal 14 Februari 2017 Nomor 85/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya

diameter serta menentukan mutu kayu;Bahwa saksi mempunyai sertifikat sebagai Penguji kayu yang dikeluarkan dari BalaiPengelolaan dan Pengujian Hasil Hutan Produksi (BP2HP) Kementrian KehutananDirektorat Jendral Bina Usaha Kehutanan Surabaya;Bahwa saksi sudah mengukur batang kayu jati hasil Pembalakan Liar dan kayu yangsaksi ukur tersebut adalah kayu Jati;Bahwa saksi melakukan Pengukuran kayu Jati tersebut pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 09.00 wib sampai dengan pukul 11.00 wib di TPK

Ngaliyan sebanyak 1 (satu) batang;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2015/PN.SmgBahwa batang katu jati yang telah saksi ukur tersebut untuk yang di titipkan di TPKGambilangu Kendal sebanyak 13 (tiga belas) batang kayu jati sedangkan yang di PolsekNgaliyan sebanyak 1 (satu) batang dengan perincian keterangan Pengukuran terlampir;Bahwa hasil pengukuran dan pengujian kayu jati tersebut adalah sbb: NO SORT BTG PANJANG DIAMETER VOL(M3) KET1 Alll 1 310 42 0.44 Kayu dititipkan2 1 320 44 0.50 di TPK

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
• Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2022/PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2022, sepanjang mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa; sehingga amar selengkapnya sebagaimana di bawah ini:

1. Menyatakan Terdakwa DAHMAN SIRAIT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Jalan Dengan Konstruksi Hotmix Ruas Jalan Lingkar Utara STA. 7+200 - 7+940 dari Ahli Konstruksi Politeknik Negeri Medan;

/2021/PN Mdn tanggal 10 Desember 2021 atas nama Terdakwa Anwar Dedek Silitonga;

47/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN

Menetapkan agar Terdakwa masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor : 47/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST tanggal 08Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . Effendy Komala, dan Terdakwa II. Teddy Muliawanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama dan berlanjut;2.

Teddy Muliawan masingmasing sebesar Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta No. 40/PID/TPK/2013/PT.DKI tanggal 17 Desember 2013 yangamar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Penasihat Hukum paraTerdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 47/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST tanggal 08Oktober 2013 yang dimintakan banding ; Memerintahkan TerdakwaTerdakwa

TEDDY MULIAWAN, tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Komisi Pemberantasan Korupsi, tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta No. 40/PID/TPK/2013/PT.DKI tanggal 17 Desember2013, yang menguatkan amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 47/PID.SUS/TPK/2013/PN. JKT.PSTtanggal 08 Oktober 2013;MENGADILI SENDIRI1.

Oleh sebab itu atas dasar kebenaran dankeadilan, Majelis Hakim Peninjauan Kembali sudah seharusnya membatalkanPutusan Kasasi tersebut karena tidak cukup pertimbangan.PENGAKUAN PERMINTAAN UANG DARI PENYIDIK PAJAKPerihal pengakuan permintaaan uang turut pula dijadikan pertimbanganhukum oleh Majelis Hakim sebagaimana yang tertuang dalam Putusan Nomor :47/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST atas nama Terdakwa Effendy Komala danTerdakwa Teddy Muliawan, tertanggal 08 Oktober 2013.

TEDDYMULIAWAN tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor : 392 K/Pid.Sus/2014tanggal 21 April 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 40/PID/TPK/2013/PT.DKItanggal 17 Desember 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 47/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST tanggal 08Oktober 2013;MENGADILI SENDIRI :1.

., untuk membayarBiaya Perkara sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 09/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 20 Juni2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DR. Basuki Ranto, MM., tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadi dakwakan dalam Dakwaan Primair :2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 18/Akta.Pid.Sus/PK/TPK/2016/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmenerangkan bahwa pada tanggal 27 Desember 2016 Terpidana mengajukanpermohonan agar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut dapat ditinjau kemball ;Membaca suratsurat yang

Bahwa putusan Judex Facti dalam Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor09/Pid.Sus/TPK/2016/PNJkt.Pst.

.1., Ad.2, Ad.3 tidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa mengenai alasan adanya novum, tidak dapat dibenarkan karenabuktibukti yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanasebagaimana bukti yang diberi bukti P1 berupa surat badan anggaran PDDharma Jaya Nomor 1/BP/2014, bukti P2 berupa surat tanggapan dan realisasitindak lanjut LHP BPK yang ditandatangani Dr Basuki Ranto, M.M., dan bukti P3 berupa salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor142/Pid.Sus/TPK

/2015/PN.Jkt.Pst ternyata tidak mempunyai kualitas untukdinilai sebagai novum yang bersifat menentukan, sebab dalam persidangantelah terungkap tentang surat tersebut beserta isinya yang telah disampaikansaksisaksi;Bahwa terhadap alasan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata, tidakternyata ada kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Nomor09/Pid.Sus/TPK/2016/PN.

16/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR

17/Pid.SusTPK/2020/PN.Tpg tanggal 24 Maret 2021, permintaanbanding tersbut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 29 Maret 2021.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriTanjungpinang sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PernyataanBanding Nomor 9/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2021/PN Tpg Juncto.

Nomor17/Pid.SusTPK/2020/PN.Tpg tanggal 24 Maret 2021, permintaan bandingtersbut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat HukumTerdakwa ARIEF RATE pada tanggal 29 Maret 2021.Menimbang, bahwa Penuntut Umum sehubungan dengan pernyataanbanding tersebut telah mengajukan memori banding pada tanggal 30 Maret2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang denganAkta Penerimaan Memori Banding Nomor : 9/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2021/PNTpg Jo.

Nomor 17/Pid.SusTPK/2020/PN Tpg, tanggal 7 April 2021 dan telahpula disampaikan/diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa ARIEFRATE ada tanggal 9 April 20211 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telahmengajukan memori banding pada tanggal 3 Mei 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dengan Akta PenerimaanMemori Banding Nomor : 9/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2021/PN Tpg Jo.

Nomor17/Pid.SusTPK/2020/PN Tpg, tanggal 7 April 2021 dan telah puladisampaikan/diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan kontra memoribanding pada tanggal 18 Mei 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor :Halaman 89 dari 115 Halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT PBR9/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2021/PN Tpg Jo.

Nomor 17/Pid.SusTPK/2020/PNTpg, tanggal 18 Mei 2021 dan telah pula disampaikan/diserahkan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepadaPenuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa ARIEF RATE telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara/inzage sebagaimana ternyatadari Relaas Pemberitahuan Nomor : 9/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2021/PN.TpgJuncto.