Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Pertengahan bulan Juli 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,;.

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Panggul Melati RTI.007 RW. 004 DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Panggul Melati RT.007 RW. 004 DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDr.

dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhinafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agarTergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu

, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak maubekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu

belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat 1 minggu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabiladiingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih dibantu

dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahPenggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerjakeras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu Amrulloh,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Komsun, SH Muhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHAKIM ANGGOTAFatkur Rosyad, S.

Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmasalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

Ajeng Auratul Ilmiah, perempuan, umur 7 tahun 5 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermainjudi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerjasendiri dan masih dibantu

perempuan, umur 7tahun 5 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

H. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H. ljmak, S.H., M.H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang sangat jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu. oleh orang tuaPenggugat. Kemudian, Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebab orang tua Penggugat meminta Tergugat untukmembantu orang tua Penggugat bertani ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang sangat jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan awal Juli tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangsangat jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

,sebagai Ketua Majelis, Haitami, S.H., M.H., dan Zainul Arifin, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 0329 /Pdt.G/2019/PA.Bdwterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mochammad NurPrehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat diketahui tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya pelit memberi nafkah sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu. oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat juga diketahui memiliki sifat tempramentalsuka marahmarah tidak jelas kepada Penggugat. hal ini yang menjadikanPenggugat kecewa dan tidak cinta lagi ;5.

Anaknya Asli, lakilaki, umur16 bulan sekarang keduanya beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat diketahui tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya pelit memberi nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, selain itu Tergugat juga diketahui memiliki sifattempramental suka marahmarah tidak jelas kepada Penggugat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1442 /Pdt.G/2019/PA.Bdwberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat diketahui tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya pelitmemberi nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugatjuga diketahui memiliki sifat tempramental

ZainulFatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttdttdDrs. H. Imam Khusaini Drs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera PenggantittdMoch.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat selama3 tahun pada saat masih rukun, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Buruh Cuci, namun masih saja kurangmencukupi ;6.

Tergugat tidak dapatmemberi nafkah selama rukun 3 tahun kepada Penggugat selama 3tahun, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Buruh Cuci; Bahwa saksi selaku Ibu Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatselama 3 tahun pada saat masih rukun, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat selama 3 tahun pada saat masih rukun, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Cuci,namun masih saja kurang mencukupi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana

BASHORI, M.A. danKAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Dra.FARHA WAKID sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdDrs. A. BASHORI, M.A. Drs. H. MULYANI, M.H.ttdKAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,ttdDra. FARHA WAKIDDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2. Biaya Proses Panitera Pengadilan AgamaPenyelesaian Perkara RP 50.000, Mojokerto 3.

., Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang ditunjuk selaku HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut, dengan dibantu. oleh RINASARWINDAH, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon 52Panitera Pengganti, Hakim,RINA SARWINDAH, S.H.

NURHAYATL S.H.NIP. 19631005.198303.2.001da Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat ke dalam buku register untuk maksud tersebut yang berlaku sekarang mengenai kelahiran anakPemohon yang bernama Demikian ditetapkan hari KAMIS, tanggal 08 MARET 2012 oleh I WAYANWIRJANA, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang ditunjuk selaku HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmencatat ke dalam buku register untuk maksud tersebut yang berlaku sekarangmengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama Demikian ditetapkan hari KAMIS, tanggal 08 MARET 2012 oleh I WAYANWIRJANA, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang ditunjuk selaku HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh HADRIANSYAH,Panitera

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmencatat ke dalam buku register untuk maksud tersebut yang berlaku sekarangmengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama Demikian ditetapkan hari KAMIS, tanggal 08 MARET 2012 oleh I WAYANWIRJANA, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang ditunjuk selaku HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang19terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh HADRIANSYAH,Panitera

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmencatat ke dalam buku register untuk maksud tersebut yang berlaku sekarangmengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama20 Demikian ditetapkan hari KAMIS, tanggal 08 MARET 2012 oleh I WAYANWIRJANA, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang ditunjuk selaku HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh HADRIANSYAH,Panitera

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2018 hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugattidak memiliki pekerjan tetap dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumahtangga dibantu oleh orangtuaPenggugat, hal tersebut sering memicu terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;4.

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang selama 9 bulan dan sejak saat itu merekaberpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah saksi lalu pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga masih dibantu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang selama 9 bulan dan sejak saat itu merekaberpisah rumah ;Putusan Nomor 1845/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 5Salinan Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga masih dibantu

price way bk pi ce LL je IlArtinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talaksuami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi oleh karena kepergian Penggugat tersebutmempunyai alasan pembenar dengan terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tanggamasih dibantu

SUTARYO, S.H., M.H. dan KHOERUNNISA, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 01 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh IFFAHPutusan Nomor 1845/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 11SalinanPOA eSHADIANY, S.H.I., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota

XXXX umur 10 tahun, sekarang kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Putusan No. 4082/Pdt.G/2020/PA.Bbssehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan memohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkat uraianputusan

Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisankan karena adanyaalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan rumahtangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yang pada akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah

Rohudi, M.H. dan Ikhsanuddin,S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebutdibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Abd. Mujib, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisLukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Rohudi, M.H. Ikhsanuddin, S.H.Panitera PenggantiAbd. Mujib, S.H.HIm. 11 dr 12 hlm.

Penggugat/ Tergugat10.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)11.12.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

dikaruniai anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat masih dibantu

sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindariwleeeeeeeeeeeees (lainnya)cerai talak (f)persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Ibu RumahTangga, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dan anakanak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Pemohon masih dibantu

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.1I, M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,24ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. Drs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 180.000,4.

saksi pernah melihatmereka bertengkar, dan sejak bulan Juli 2012, mereka telah pisah rumah;e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sampaisekarang, tidak ada kabarnya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan anaknya, Penggugat dibantu

Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan anaknya, Penggugat dibantu oleh keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, telah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan anaknya, Penggugat dibantu oleh keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi tersebut telahmenyampaikan keterangan yang saling bersesuaian berdasarkan pengetahuansendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat quod est 308 R.BgJuncto Pasal 1907 Kitab

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Fakta hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian yang telah dibuktikan dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Anggota yang sama, dibantu olehZulpikar, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Rio Satria, S.H.I., M.E.Sy.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Dani Ramdani, S.H.I!., M.H. Rinaldi M., S.H.I.PANITERA PENGGANTI,Zulpikar, S.H.I., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.

Selanjutnya Saksi SupianAlias Pesot dibantu oleh Saksi Samingun Alias Mingun memuat buahsemangka tersebut ke mobil Terdakwa. Selanjutnya pada hari selasatanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa datangkembali menjumpai Saksi Supian Alias Pesot di Dusun II, DesaLubuk Rotan, Kec. Perbaungan, Kab.

Selanjutnya Saksi Supian Alias Pesot dibantu oleh SaksiSamingun Alias Mingun memuat buah semangka tersebut ke mobilTerdakwa. Bahwa seluruh penjualan buah semangka tersebut tidakpernah dibayar oleh Terdakwa kepada Saksi Supian Alias Pesot. Danpada tanggal 24 Juli 2017 sekira pukul 21.00 Wib di Dusun II, DesaLubuk Rotan, Kec. Perbaungan, Kab.

Selanjutnya Saksi SupianAlias Pesot dibantu oleh Saksi Samingun Alias Mingun memuat buahHalaman6dari17 Halaman, Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN Srh.semangka tersebut ke mobil Terdakwa. Selanjutnya pada hari selasatanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa datangkembali menjumpai Saksi Supian Alias Pesot di Dusun II, DesaLubuk Rotan, Kec. Perbaungan, Kab.

D Laia., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Febriani., S.H., danFerdian Permadi., S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 27Nopember 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Nursita Melbania Sinuraya., S.H.,Panitera PenggantipadaPengadilan Negeri Sei Rampah, serta dihadiri oleh Mesayus Agustin Bangun.

Sejak kejadian tersebut, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, bahkan untuk mencukupi kebutuhankeluarga seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;5.

Sejak kejadian tersebut, Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, bahkan untukmencukupi kebutuhan keluarga seharihari dibantu oleh orangtuaPenggugat;Bahwa saksi tidak melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi hanya mendengar laporan dankeluhan dari Penggugat;Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2019;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badg Sejak kejadian tersebut, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga, bahkan untuk mencukupi kebutuhan keluargaseharihari dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2019; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badgtersebut, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,bahkan untuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari dibantu olehorangtua Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2019; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak

Endang Tamami, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Subai, S.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. H. ASep Gupron, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. H. Endang Tamami, M.H.Panitera PenggantiSubai, S.H.Hal. 10 dari 11 hal.

Salinan Putusan Nomor 5052 /Pdt.G/2017/PA.Jr Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai nseorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Zidane Afandi umur 4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 5 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Masalah Ekonomi, dimanaTergugat sebagai nseorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalahekonomi keluarga oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu orang tua; Dan selama pisah itu saksi tidak

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai nseorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16Nopember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1439 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh NurulHidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidH. Ali Suwandi S, S.H. Mansur, S.H.hal. 8 dari 9 hal.

lebih 11 bulan ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Maret 2011,mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan waktuPenggugat melahirkan Tergugat sama sekali tidak memperdulikan biayapersalinan Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari selain dibantu

Penggugat juga Penggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang; e Bahwa, saksi mengetahui selama pisah tempat tingga antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dimana Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari selain dibantu

antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang; e Bahwa, saksi mengetahui selama pisah tempat tingga antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dimana Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat danHal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor : 0225/Pdt.G/2012/PA.Nqj.untuk memenuhi kebutuhan seharihari disamping dibantu

menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanMaret 2011 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugatbahkan waktu Penggugat melahirkan Tergugat sama sekali tidak memperdulikan biayapersalinan Penggugat dan untuk memenuhinya disamping dibantu

mempertimbangkan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Maret 2011 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan waktu Penggugat melahirkanTergugat sama sekali tidak memperdulikan biaya persalinan Penggugat dan untukmemenuhinya disamping dibantu

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2018 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

,M,HES masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdSrs. Ambari.,M.Si Drs. M. Hayat., S.H.M.H.ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati.,SH.

menikah Mei 2014; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tapisejak awal Januari 2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Yang saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tapisejak awal Januari 2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Yang saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 bulan lebih; Selama berpisah tidak pernah rukun kembali; Saat ini Penggugat tinggal

No. 0199/Pdt.G/2016/PA.Tlb.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal Januari 2016, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat.

saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak awal Januari 2016, mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

,M.E.Sy. sebagai Ketua Majelis serta Mukhrom, S.HI., M.H. dan Fitri, S.H.L,M.H. sebagai Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh AnggotaMajelis tersebut di atas dan dibantu oleh M. Mudatsir, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisShobirin, S.HI., M.E.Sy.Anggota Majelis Anggota MajelisMukhrom, S.HI., M.H Fitri, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,M.

XXX, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2020 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Nelayan ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Pengguga;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 5 bulan ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernahn berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;.

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 5 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Pengguga;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

Put.No. 2823/Pdt.G/2021/PA.Bwimasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Zaenal Arifin, M.H. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.HES.Hlm.10 dari 11 hlm.

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

KecamatanTegalsari Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 5 bulan, ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

BwiAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Imam Mahdi, S.H., M.H.ttdH.

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 6 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahwajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur tahun8 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya masih dibantu

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juli 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dibantu Dra. HAERANI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. KOMSUN, SH SYADILI SYARBINI, SHttdFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTIttdDra. HAERANIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. BiayaProses Rp. 50.000,Hal. 10 dari 11 hal. Put.