Ditemukan 122745 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6766/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel:;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalamsurat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang perlu dijadikanlandasan dalam menilai keabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang
Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahansurat kuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2.
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Lrt Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 8
55 — 8
., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstek,akan tetapi perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aturan khusus(lex specialis) dan dengan mengingat azas mempersulit perceraiansebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindari Kemungkinan adanya motifpersepakatan cerai yang tidak dianut dan tidak dibenarkan oleh peraturanperundangundangan
Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, namun bagaimana Pemohon dan Termohonmerealisasikan makna dari Pasal tersebut jika antara keduanya tidak pernahtimbul rasa saling mencintai dan memiliki antara satu sama
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
mereka juga tidak mengetahulkeberadaan Tergugat ; Bahwa, Pengadilan dan pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat, dan mengenai hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskan
No 0249/Pdt.G/2016/PA.SgtaHukum Islam Tahun 1991 juga ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut di atas terdapatbeberapa unsur yang harus terpenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu : Telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Rani Binti Arifin
Tergugat:
Herman Bin Amrullah
10 — 11
Rani Binti Arifin
Tergugat:
Herman Bin Amrullah
10 — 11
Hal mana dalam ketentuantersebut ditegaskan bahwa pembubuhan tanda tangan disertai denganHal. 6 dari 14 Putusan Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Blkpencantuman tanggal, bulan, dan tahun dilakukan dengan tinta atau yangsejenis dengan itu, sehingga sebagian tanda tangan ada di atas kertas dansebagian lagi di atas meterai tempel;Menimbang, bahwa tentang keabsahan penerima kuasa yang dalamsurat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang perlu dijadikanlandasan dalam menilai keabsahannya adalah UndangUndang
resmidan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek kecuali gugatan Penggugat tersebut tidakberdasar atau tidak beralasan sebagaimana ketentuan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, namun oleh karena perkara ini berkaitan dengan perceraianyang memiliki aspek /ex specialis dan dengan mengingat azas mempersulitperceraian sebagaimana ditegaskan
Register : 10-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon ; Bahwa, Pemohon sudah dinasehati oleh pihak keluarga dan Pengadilanagar bersabar dan menunggu Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturai terhadap Termohon, dan mengenai hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskan
Kemudian dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 juga ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut di atas terdapatbeberapa unsur yang harus terpenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu : Adanya alasan telah
Register : 18-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2282/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta mengingat asas mempersulitperceraian sebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan Umum UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf (e), yang telah diubah dengan UndangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2282/Pdt.G/2020/PA.TngUndang Nomor 16 Tahun 2019, dan juga untuk menghindari kemungkinanadanya motif persepakatan
telah berpisah rumah sejak bulan Desember 2019 hinggasekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri dalam kehidupan rumahtangga; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan
Register : 30-01-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 553/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
untukmempertahankan Penggugat yang sudah sangat membenciTergugat, yang sudah sangat muak dengan Tergugat, yang sudahcapek dengan Tergugat, yang sudah bosan dengan Tergugat,apalagi sudah setahun ini Tergugat telah mengusir Penggugat darirumah di Balikpapan.Bahwa jika dicermati pointpoint yang tersebut dalam jawabanTergugat, maka secara tidak langsung Tergugat telah mengakuijika bahtera rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsering terjadi perselisihan dan atau pertengkaran.Bahwa, kiranya perlu ditegaskan
Maka tidakperlu Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara A quo,terlebin usia Penggugat yang cukup tua.Tetapi karena memang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang begitu parahnya, sehingga Penggugat sudah tidakkuat lagi untuk melanjutkan kehiddupan rumah tangga denganTergugat.Bahwa perlu ditegaskan sekali lagi jika;Putusan Nomor 0553/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.a) Masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah batin kepadaPenggugat sejak 1995 sampai sekarang, bukan masuk akalatau
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1181/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek danmengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondimuka sidang Pengadilan Agama Padang setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap, sesuai dengan maksud Pasal 115, 118 dan Pasal 131 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yang akan ditegaskan
nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talakperkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dantempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu sebagaimana yang akan ditegaskan
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
rukun dalam berumah tangga, dan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat telah beralasan hukum, sesuai denganketentuan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undangundang No. 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek danmenjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat yangakan ditegaskan
Paniterasebagaiman diatur dalam pasal 84 undangundang nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini bila telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang walayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahandilangsungkan sebagaimana yang akan ditegaskan
Register : 26-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 544/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No 0498/Pdt.G/2015/PA.Ktp Bahwa, selama berpisah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa, saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntiutagar Majelis Hakim menjatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat, dan mengenai hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskan
Kemudian dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 juga ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut di atas terdapatbeberapa unsur yang harus terpenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu : Adanya alasan telah
Register : 01-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
yangmengakibatkan pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun dan selama itu pula tidak adaitikad dari kedua belah pihak untuk kembali membina rumah tangga sebagaimanamestinya, meskipun sudah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil,sehingga tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas, makadapat dinyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan
dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21, bahwadijodohkannya lakilaki dan perempuan ini sebagai suami isteri agar tercapai kehidupanyang tentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dan saling menyayangi, tidakakan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, apabila dinubungkandengan ketentuan hukum yang ada, dapat dilinat bahwa berdasar
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0234/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat sudah pernahberusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, dan mengenai hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskan
No 0234/Pdt.G/2017/PA.SgtaHukum Islam Tahun 1991 juga ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut di atas terdapatbeberapa unsur yang harus terpenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraltalak maupun cerai gugat, yaitu : Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ; Perselisihnan dan pertengkaran
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0392/Pdt.G/2019/PA.Bbu Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
., sepanjangpermohonan Pemohon beralasan dan berdasar hukum, maka permohonanPemohon dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek,akan tetapi perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aturankhusus (/ex specialis) dan dengan mengingat azas mempersulit perceraiansebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindari Kemungkinan adanya motifpersepakatan cerai yang tidak dianut
dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah rusak (broken marriage) yang disebabkanTermohon tidak patuh dan Termohon suka melawan nasehat Pemohon,sehingga menyebabkan timbulnya ketidakrukunan antara Pemohon denganTermohon, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalandengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
Hal mana dalam ketentuantersebut ditegaskan bahwa pembubuhan tanda tangan disertai denganpencantuman tanggal, bulan, dan tahun dilakukan dengan tinta atau yangsejenis dengan itu, sehingga sebagian tanda tangan ada di atas kertas dansebagian lagi di atas meterai tempel;Menimbang, bahwa di antara persyaratan yang harus dipenuhi untukbisa berprofesi sebagai advokat adalah sebagaimana yang tercantum dalamPasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat yangmenegaskan bahwa sebelum menjalankan
Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat telahmemenuhi syarat dan ketentuan keabsahan surat kuasa khusussebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 1959, Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 6 Tahun 1994 dan Surat KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2016tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Tahun 2014 halaman 71 angka 3), serta Pasal 7Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Boroko Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
Penetapan No.138/Padt.P/2020/PA.Brkselama 14 hari yang ditujukan untuk mendapatkan informasi dan ataupunkeberatan dari pihakpihak yang memiliki keterkaitan erat dengan adanyaperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan angka 11,halaman 145 (edisi revisi tahun 2013) ditegaskan adanya pengumumandimaksud, dan oleh karena tidak
ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, dijelaskan bahwa. instansipelaksana melaksanakan urusan administrasi kependudukan dengankewenangan yang meliputi: a. memperoleh keterangan dan data yang benartentang Peristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dilaporkanPenduduk; b. memperoleh data mengenai Peristiwa Penting yang dialamiPenduduk atas dasar putusan atau penetapan pengadilan, dan pada ayat (2)ditegaskan
Putus : 30-10-2003 — Upload : 16-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3055K/PDT/2000 Tanggal 30 Oktober 2003 — CV. MIYAGI ; PT. BANK NEGARA INDONESIA
(Persero) ; HAJIME HIROMATSU.
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggisama sekali tidak pernah mempertimbangkan adanyaformalitas gugatan Penggugat, oleh karena dalamgugatan Penggugat tidak menyebutkan kapanperjanjian itu dilaksanakan dan bagaimana bentukperjanjian itu) dan dilain pihak dalam gugatanPenggugat.................13Penggugat tidak dimohonkan perjanjian itu adalah sahdan mengikat, dengan tidak diuraikan kejadian faktualyang menjadi dasar yuridis gugatan Penggugat, makasecara hukum gugatan Penggugat mengandung cacatformal, sehingga telah ditegaskan
Bahwa Pengadilan Tinggi Manado sama sekali dalampertimbangan hukumnya tidak pernah memperhatikanatau mempertimbangkan isi memori banding yangdiajukan Pemohon Kasasi, secara fakta hukumPengadilan Tinggi Manado telah salah menerapkanhukum acara inipun telah ditegaskan olehYurisprudensi Mahkamah Agung R.I tanggal 11 April1958 No.112 K/Sip/1955 yang menyatakan bahwaputusan Pengadilan Tinggi dibatalkan karenakeberatankeberatan yang diajukan pembanding tidakdiperhatikan.
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0415/Pdt.G/2019/PA.Bbu Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
., Sepanjangpermohonan Pemohon beralasan dan berdasar hukum, maka permohonanPemohon dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek,akan tetapi perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aturankhusus (/ex specialis) dan dengan mengingat azas mempersulit perceraiansebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindari kKemungkinan adanyamotif persepakatan cerai yang tidak dianut
dengan Termohon telah rusak (broken marriage) yang disebabkanTermohon tidak patuh dan Termohon suka melawan nasehat Pemohon, danantara Pemohon dan Termohon belum punya anak sehingga menyebabkantimbulnya ketidakrukunan antara Pemohon dengan Termohon, sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan
Register : 07-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0302/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No. 302/Pdt.G/2017/PA.Rap.sah dan saat ini dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali,sehingga harus dinyatakan bahwa perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran Surat ArRum ayat21, bahwa dijodohkannya lakilaki dan perempuan ini
Putus : 24-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt/2014 Tanggal 24 September 2014 — SAPRIANTO ; KURNIATI,dkk
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahidin juga sangat penting dihadirkan dalam perkaraa quo agar membuat jelas dan terang duduk perkara dalam perkara a quo,hal ini juga ditegaskan oleh M. Yahya Harahap dalam bukunya yangmenyatakan Pihak ketiga dari siapa tanah diperoleh pembeli, harus ikutditarik sebagai Tergugat, pelanggaran atasnya mengakibatkan gugatancacat formil dalam bentuk p/urium litis consortium, yaitu yang ditarik sebagaipara pihak Tergugat tidak lengkap dan masih kurang. (vide: M.
YahyaHarahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2008, hal 116).Selain itu juga ditegaskan dalam:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2872K/Pdt/1998 tertanggal 28Desember 1998 yang menyatakan pihak ketiga yang erat kaitannya dengangugatan tersebut seharusnya ditarik masuk sebagai salah satu pihak dalamgugatan tersebut. Bila hal ini tidak dilakukan, maka gugatan tersebutmengandung cacat hukum: plurium litis consortium;4.
Register : 08-05-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN MARISA Nomor 15/PDT.G/2015/PN.MAR Tanggal 13 Januari 2016 — - Penggugat : Hj. ALI SUWELEH
- Tergugat : Ahli Waris Almarhum Abdullah Daud, DKK
124 — 58
124 — 58
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi dan Kuasa Para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonpensi dan Turut Tergugat, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara1.2.10.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Tergugatl, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, dan Tergugat VIII serta Turut Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan akta yang dibuat Turut Tergugat berdasarkan keputusan RAT 27Januari 2015 sebagaimana ditegaskan
Menyatakan akta yang dibuat Turut Tergugat berdasarkan keputusan RAT 27Januari 2015 sebagaimana ditegaskan dalam Akta Nomor. 2, tanggal 2Februari 2015 yang dibuat dihadapan Hasna Mokoginta, Notaris di Gorontalotidak sah;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 11/PDT/2016/PT GTO4. Menyatakan pelaksanaan Rapat Anggota Tahunan (RAT) Tanggal27 Januari 2015 yang diselenggarakan oleh Tergugat Ill danTergugat VIII adalah tidak sah;5.