DesaKarangwangi Kecamatan Binong Kabupaten Subang ProvinsiJawa Barat, sebagai Penggugat;melawanANA SAEPULOH bin TASWAN, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kampung Krajan RT.003 RW. 001Desa Koranji Kecamatan Purwadadi Kabupaten SubangProvinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Putusan Nomor 2562/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupafotokop!

Putusan Nomor 2562/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan, yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini

Namun demikian,karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatan,Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;HIm. 7 dari 13 hlm. Putusan Nomor 2562/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Masingmasing bernamaSamsinah bin Bunyana dan Rosidin bin H.Sobur, di mana saksi pertamaberkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagai tetanggadekat Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo

., tempattinggal di Desa Tanjung Rusa,Kecamatan Membalong, KabupatenBelitung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal 15 Maret 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan tanggal 15Maret 2017 dengan Nomor Register 0207/Pdt.G/2017/PA.TDN., yangmengemukakan halhal sebagai berikut

dan tidak adaperubahan ataupun tambahan atas gugatannya tersebut;Him. 3 dari 12 hlm.

Putusan Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.TDN.Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalidalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa:A. SURAT:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1136/49/XII/2001, tanggal 02 Januari2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung, bermeterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti (P);B. SAKSI:1.

,yaitu putusan yang diajtuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan berupa Bukti (P)dikaitkan dengan pasal 285 R.Bg. jo.

dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan Al Qur'an Surat ArRum, 21; Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti dan saksisaksi sebagaimana

tinggaldi Desa Tanjung Binga, KecamatanSijuk, Kabupaten Belitung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Pulau Gresik, tanggal lahir 05 Februari 1986, umur 31tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Tempat tinggal di Desa Selat Nasik,Kecamatan Selat Nasik, KabupatenBelitung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya

PA.TDN., tanggal 13 Juli 2017 dan 09Agustus 2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tanjungpandan yang dibacakan di persidangandan telah ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar dapat rukunlagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat yang atas pertanyaanKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya

dan tidak adaperubahan ataupun tambahan atas gugatannya tersebut;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalidalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

,yaitu putusan yang diajtuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan berupa Bukti (P)dikaitkan dengan pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 7 UndangUndang Nomor 01 Tahun1974 tentang Perkawinan telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telahHim. 6 dari 12 hlm.

dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan Al Qur'an Surat ArRum, 21; Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti dan saksisaksi sebagaimana

,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan dengan register perkara Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.krs,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

berembuk denganTergugat untuk menjual sapinya , namun oleh Tergugat tidak diijinkan, sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tua Pengguga, karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sebagai saudara , saksi sudah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1. yakni Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, telahternyata Penggugat berdomilisi di wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan,oleh karenanya berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang

dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 1 (satu) dan 2(dua) dalam surat gugatannya, dan oleh karena perceraian ini adalahperceraian pertama antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan Pasal119 ayat 2 huruf a Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan terhadapPenggugat adalah talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang

. , KabupatenKonawe, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24Oktober 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha,Nomor 0241/Pdt.G/2017/PA Una.,telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

No. 0241/Pdt.G/2017/PA Una.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan ......... Kabupaten Konawe Nomor : ......... , bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( bukti P );Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1. SAKSI 1, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Desa ......... , Kecamatan .........

No. 0241/Pdt.G/2017/PA Una.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelis hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat PERMA No 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan

No. 0241/Pdt.G/2017/PA Una.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan kesaksian kedua saksiPenggugat yang saling bersesuaian keterangannya antara yang satu denganlainnya, dihubungkan dengan dailildalil gugatan Penggugat ternyatamendukung dan mengautkan dalildalil Penggugat, maka Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat dapat membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dakam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan

No. 0241/Pdt.G/2017/PA Una.tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami istri, maka tujuanperkawinan tersebut tidak dapat diwujudkan;Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak J uni 2016 dan tidak saling menjalankan kewajibannya lagi sebagaisuami istri, dapat ditafsirkan sebagai suatu bentuk perselisihan secara terusmenerus;Bahwa ternyata dalam tiap persidangan Penggugat menyatakan tetap padadalildalil gugatannya, maka kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut

PUTUSANNomor 0530/Pdt.G/2019/PA.GdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat;melawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

reason);Bahwa karena Tergugat selama persidangan tidak hadir, maka amanatPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pengadilan berpendapatPenggugat memiliki legal standing atau rechtsbevoegheid (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitimaperson standi in judicio);Putusan Nomor 0530/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hall6Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu bain shugra dariTergugat terhadap Penggugat dengan alasan yang telah dikemukakanPenggugat dalam posita gugatannya;Menimbang

, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini diputuskandengan verstek, namun oleh karena kasus perceraian memilik aspekaspekyang khusus (lex special) serta dalam rangka mengetahui sifatsifat pecekcokandan pertengkaran, maka kepada Penggugat dibebani buktibukti ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan bukti surat yang bertanda P.1,P.2 dan akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti (P.1P.2) telah bermeterai dan dinazegelen dibericap pos,

dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa, kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, telah bersifatsempurna dan mengikat, dengan demikian keterangan saksi tersebut telahbersesuaian satu sama lain, bahkan telah mendukung dalil gugatan Penggugatserta sesuai dengan maksud Pasal 309 Rbg;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tanpa diwakili olehkuasanya yang sah, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketidakhadiran

., sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat di persidangan;Halaman dari 14 halaman Put.0401/Pdt.G/2014/PA TrkTelah membaca dan mempelajari Laporan Hasil Mediasi yang disampaikan oleh HakimMediator;Telah mempelajari dan memeriksa buktibukti tertulis serta mendengarkan keterangansaksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2014

tersebut diketahui oleh Penggugat;= Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 6 adalah tidak benar, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) minggu setelah lebaran idhul fitritahun 2014 karena diusir oleh Penggugat namun Tergugat masih pulang kerumah pada siang hari untuk mengurus anakanak;= Bahwa Tergugat tidak setuju dan keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telah menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.Penggugat Nomor:6473036707770006 tanggal 20 April 2012, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTarakan (Bukti P. 1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 406/N/02II

Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugatmohon agar gugat cerainya dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada prinsipnya membenarkandalildalil gugatan Penggugat kecuali halhal yang menyangkut sebabsebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaitu pada poin 4 huruf (a dan b);Menimbang, bahwa karena ada bantahan oleh pihak Tergugat maka Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya sedangkan Tergugat diwajibkanmembuktikan dalildalil bantahannya sesuai dengan

ketentuan dalam pasal 283Reglement Buiten Govesten (RBg) yang berbunyi :setiap orang yang mendalilkanbahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkan haknya sendiri maupunmembantah hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkanmembuktikan hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi di muka persidangan sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan guru bakti, pendidikanSMA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiTergugat.Mahkamah Syar'iyah tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Penggugat menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap dan tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan serta tidak pula ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipun telahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Mahkamah Syar'iyahKualasimpang dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasanyang sah.Bahwa Penggugat di persidangan menyatakan tidak ada perdamaian denganTergugat dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya

semula dan bermohonagar perkaranya diperiksa lebih lanjut serta perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah menghadap ke persidangan.Bahwa kemudian Ketua Majelis membacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah pula mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 127/05/XI/2011 yangaslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTenggulun

dan perkara ini telah dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, di persidanganMajelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah menghadap ke persidangan dan Penggugat menyatakan tidak adaperdamaian dengan Tergugat dan tetap dengan gugatannya

P telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P. yang telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan belum pernah bercerai karenanya Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio), maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugattelah mampu membuktikan dalil gugatannya

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Juni 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawah Nomor2085/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 24 Juni 2019, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx yang diterbitkan oleh

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti

yang dikehendaki Perma Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat sebagaiupaya damai agar bersabar dan kembali memperbaiki rumah tangganyadengan Tergugat, meskipun tidak melalui proses mediasi karena Tergugat tidakhadir untuk menghadap dipersidangan, akan tetapi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan Register Nomor195/Pdt.G/2018/MS.Sigli tertanggal 16 Mei 2018, dan Penggugat menyatakantetap dengan surat gugatannya

dan tidak ada perubahan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa gugatan Penggugat untuk beracara secara cumacuma(prodeo);Bahwa, Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa ia orang yangtidak mampu dan mohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli untukberperkara secara Cumacuma (prodeo).

Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara yang akan diperhitungkan bersama sama dengan putusan akhir;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,maka tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya atas gugatan Penggugattersebut, akan tetapi karena perkara aquo bidang perceraian, Penggugat tetapdibebani dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK

dan mohon diberiputusan dengan mengabulkan gugatannya sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan kesimpulannya terhadap gugatan Penggugat karena tidak pernahhadir menghadap kepersidangan;Bahwa seluruh jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamberita acara sidang, maka selanjutnya cukuplah putusan ini merujuk kepadaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2018/MS.Sgiberita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

materil sehingga dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang diajukan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti dengan sesungguhnya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pernah dilakukan upaya damai di tingkatgampong namun tidak berhasil sehingga bukti P3 tersebut sesuai dengangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untukmenghindari rekayasa dalam perkara perceraian, Penggugat tetap dibebankanpembuktian atas dalildalil gugatannya

tertanggal 16 Mei 2016, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Patriot, Kp.Lembang,RT.03,RW.06, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti tertulisserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas panggilan No. 1336/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 01Juni 2016 dan tanggal 17 Juni 2016 yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsahBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat,tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya

;Menimbang,bahwa Penggugat mendalilkan pernikahan Penggugat danTergugat tidak tercatat di KUA waktu Penggugat dan Tergugat menikah, sebagaimana bukti P3;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan dalil perceraian,atasdalil tersebut Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan sah tidaknya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang,bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat sebagaimanadidalilkan dalam gugatannya,telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01Juni 1996 di KUA Kecamatan Tarogong

mendalilkan rumahtangga Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena penyebabnya adalahTergugat kurang bertangungjawab nafkah lahir dan sekarang sudah berpisahsejak bulan Desember 2015, dengan alasan tersebut Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Garut melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,untuk menjatuhkan Talak Tergugat atas Penggugat;Menimbang.bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelahmengajukan dua orang saksi dimana saksi Penggugat yang ke 1 menerangkanmengenai

:;Menimbang,bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai alasanPenggugat yang dijadikan dasar gugatannya,adalah fakta yang diketahuisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dan cocok antara

Kendal, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, pendidikanSekolah Dasar, dahulu bertempat kediaman di xxxKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamat danKeberadaan yang pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

ditetapkan Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap didepan sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di depan sidang, sedang tidak datangnya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat mengatakan tetap padadalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu Putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 04November 1999 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumbang Titi Kabupaten

No. 1293/Pdt.G/2018/PA.KdlArtinya : Dan jika gugatan isteri terbukti dihadapan Hakim tentangkemadlaratan suami dengan saksisaksi yang diajukan oleh isteriatau pengakuan suami sampai pada katakata ...... dan Hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim menjatuhkan talakbain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum serta Tergugat tidakhadir, oleh sebab itu

., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Februari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 0775/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 26 Februari 2019, bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :Adapun yang

ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidang sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 0775/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 08Maret 2019 dan 22 Maret 2019, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya ituoleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuklahhalhal

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 227/06/IX/2012 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Barat

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi

SuratKuasa Khusus Nomor tanggal 16 Juni 2020 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang denganRegister Nomor 472/Adv/2020. tertanggal 22 Juni 2020,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diKabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1926/Pdt.G/2020/PA.Sbg.tanggal 03 Juli 2020 dan 19 Agustus 2020, sedangkan ternyata bahwa tidakhadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan tidak ada bukti lainyang dapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Kuasa Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Kuasa Penggugat telahmengajukan bukti surat yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2011yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakajaya KabupatenSubang

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi

agama Islam, pekerjaan Tidak ada , pendidikanTidak tamat SD, tempat tinggal di Jalan ;Kelurahan Kecamatan , KabupatenKonawe, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , pendidikan Tidaktamat SD, tempat tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Kolaka Timur, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar pihak penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0012/Pdt.G/2017/PA.Una., tanggal 17 Januari 2017 dan tanggal 08 Februari2017, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya

Una.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Benua, Kabupaten Konawe Selatan Nomor , bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P. );Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya, namun mengenai tuntutannafkah anak Penggugat mencabutnya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap

Una.hukum, maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1 ), perkara ini diputus denganverstek;Menimbang, bahwa ternyata perkara ini adalah diajukan oleh Penggugatselaku istri Tergugat, dan pokok gugatannya adalah menuntut perceraian yangpertama kalinya maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (Cc )Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugraaTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor PoJika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan melanjutkanperkaranya.

memberikan nafkah sejumlah Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulan, Tergugat bekerja sebagaipedagang Ikan di pajak;Desc er eerBahwa poin 5 benar;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor PoBahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai karena ini adalahkemauan dari anak Penggugat dan Tergugat serta saudara dariPenggugat sendiri serta kami tidak bisa damai lagi karena sudah4 (empat) tahun pisah ranjang;Bahwa atas jawaban tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Demikian pulaTergugat dalam duplik lisannya tetap dalam jawabannya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:A. Alat Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor 1105015007580005, tanggal 18052012, (bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat, Nomor:B011/Kua.01.03/Pw.01/01/2019, tanggal 30012006 (bukti P.2);B.

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka Mahkamah Syariyah Meulaboh berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai termasuk sengketadalam bidang perkawinan, sehingga penentuan di mana gugatanperceraian diajukan adalah berdasarkan domisili Penggugat, berdasarkansurat gugatannya Penggugat berdomisili/oertempat tinggal di GampongPadang Seurahet Kecamatan Johan Pahlawan

Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, jo Pasal 22 ayat (2), PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat membebankan kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan

Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Sbg.terbukti dari relaas panggilan Nomor 2889/Pdt.G/2020/PA.Sbg. tanggal 28Agustus 2020, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakimdinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberjawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 367/13/IX/1999 yang

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuklahhalhal

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 367/13/IX/1999 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi

Kecamatan Galela Timur, Kabupaten Halmahera Utara;Selanjutnya disebut sebagai ;TURUT TERGUGAT I;3 USMAN IBRAHIM ; umur 33 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS di Kantor Camat Galela Utara,alamat Desa Soasiu, Kecamatan Galela Timur, Kabupaten Halmahera Utara;Selanjutnya disebut sebagai ;TURUT TERGUGAT I ;Pengadilan Negeri TersebutTelah membaca berkas perkara beserta seluruh lampirannya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yang ditentukan oleh Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor Tahun2008 dengan menunjuk mediator JOSCA JANE RIRIHENA,SH., Hakim pada PengadilanNegeri Tobelo berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pdt.G/2011/PN.TBL.tanggal Desember 2011, akan tetapi dari laporan Hakim Mediator ternyata mediasi tidakberhasil, dan oleh karenanya pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat gugatan tersebut, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya

berikut :JAWABANMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repliknyatertanggal 16 Februari 2012, sedangkan atas replik dimaksud, Kuasa Hukum Tergugat,Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mengajukan dupliknya tertanggal 23 Februari 2012,yang pada pokoknya para pihak, baik Penggugat maupun Tergugat, Turut Tergugat I danTurut Tergugat II tetap pada gugatan dan jawabannya masingmasing sebagaimana yangtermaktub dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya

Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memandang perlu untuk mempertimbangkan tentang dasar hukum Penggugatmengajukan gugatannya

dan juga objek sengketa dalam perkara ini, mengingat adanyaperbedaan antara objek sengketa yang disebut dalam gugatan dengan hasil daripemeriksaan setempat, meskipun Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tidakmengajukan eksepsi mengenai hal tersebut ;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, pada awalnya Penggugat mendalilkanpada tahun 1980 Penggugat telah digugat oleh ayah Tergugat ( Buce Lisawangke) hinggaturun putusan kasasi dari Mahkamah Agung, dimana kemudian Penggugat menyatakanberdasarkan

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mepelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3September 2018 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor420/Pdt.G/2018/PA.Mrs. dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

No.420/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:a.

No.420/Pdt.G/2018/PA.Mrs.dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwasejak bulan April 2017, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringminum minuman keras sehingga mengganggu keuangan rumah tangga,Tergugat sering meninggalkan

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibuktiPenggugat mengenai pokok gugatannya, terlebin dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa buku kutipan akta nikah.

, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal di KampungCampaka RT.018 RW. 003 Desa Buniara KecamatanTanjungsiang Kabupaten Subang, sebagai: Tergugat Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar saksisaksi yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

kuasanya yang sah, padahal untukkeperluan itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan panggilan Nomor 3740/Pdt.G/2016/PA.Sbg.tanggal 03 Januari 2017 dan Nomor 3740/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 20Januari 2017, sedang tidak terbukti bahwa ketidak hadiran Tergugat kepersidangan tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa terhadap gugatan Tergugat tersebut, Tergugattidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 281/31/VII/2009,tanggal 16 Juli 2009 (P), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Masingmasingbernama Jumad bin Jaya dan Nurjanah inti Cumad, saksi pertamaberkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagai tetanggadekat Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76 ayat