Ditemukan 941662 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 146/Pdt.P/2020/PA.Mpw Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
sekolahnya karena anak Pemohon sudah berhenti sekolah,demikian juga dengan calon suaminya, sudah bekerja dan secara finansialtelah siap untuk membangun rumah tangga, keduanya juga khawatirterjerumus ke dalam pergaulan bebas karena keduanya sudah melakukanhubungan layaknya suami istri bahkan anak Pemohon telah hamil 4 (empat)bulan;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan orang tua calon suamianak Pemohon yang pada pokoknya telah menerangkan sesuai denganmaksud permohonan Pemohon dan bersedia bertanggung jawab
Sementara calon suaminya sudah 18 tahun; Bahwa sepengetahun saksi anak Pemohon tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki laindemikian juga calon suami anak Pemohon tidak pernah menikahdengan perempuan lain; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon orang lain, dan tidak ada hubungan keluarga serta mahrom; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi isteri dan ibu rumahtangga meskipun usianya masih muda karena sudah terlihat dewasadan bertanggung jawab, mengurus
Calon suaminya jugadewasa dan bertanggung jawab serta sudah bekerja sebagaipedagang buah kelapa, namun saksi tidak tahu berapapenghasilannya; Bahwa rencana pernikahan tersebut, atas kehendak keduacalon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak adapaksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa saksi siap untuk membimbing dan membantu keduacalon mempelai terkait dengan masalah pendidikan, ekonomi, sosialHal. 8 dari 19 Hal.
Bahwa Pemohon, orang tua calon suami Pemohon dan saksisaksisebagai orang dekat dengan anak Pemohon dan calon suami anakPemohon berkomitmen untuk ikut bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak Pemohon dikemudianhart;10.
telah mukallaf karena sudah agil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa syarat kemampuan mental anak Pemohonsebagai isteri dan ibu rumah tangga terbukti secara fisik dan mental mampuuntuk menjadi sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga, anak Pemohontelah menyelesaikan pendidikan tingkat Sekolah Menengah Pertama danseharihari telah melaksanakan tugas sebagai ibu rumah tangga denganmembantu orang tuanya mengurus
Register : 20-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 226/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
badan dengan saya;Bahwa saya dengan calon isteri saya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa saya sudah mempersiapkan diri untuk menjadi Ssuami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Pedagang dengan penghasilanratarata sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan, dan saya juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agamadan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yangbertanggung jawab
saat ini kondisi anak kandung saya(WAHYU AMALIYA Binti ZAKARIA) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (RYAN ANDIKO Bin WIJI TRISNO);halaman 4 dari 18 halaman, Penetapan Nomot ................:.:0:::eeeeee eesBahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahandan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa saya mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab
dalam setiap pekerjaannya;Bahwa saya mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorangburuh tani dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dan ia juga sering belajar banyakkepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekalmenjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalam kehidupan rumahtangganya nanti;Bahwa saya sebagai keluarga calon istri anak Pemohon menyetujui
berumur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 2 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab dan sekarang ini kondisicalon isteri anak Pemohon sedang hamil hasil hubungan dengan anakPemohon;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab
Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dankepala keluarga dengan bekerja sebagai seorang Pedagang denganpenghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan, dan ia juga belajar banyak kepada orangtua, tokohagama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yanghalaman 10 dari 18 halaman, Penetapan NomoOr ..................2::::eeeeeee nerobertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti dan calon isterianak Pemohon
Register : 16-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa sejak awal bulan September tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat;6.
telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dengan membina rumah tangga di rumah saksi namun sejakSeptember tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangtanggung jawab
keterangandi bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dengan membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugatnamun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangtanggung jawab
Muli'ah Sirry namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, Kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada tahapan jawab menjawab Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutmaka jawaban atau tanggapan Tergugat atas guagatan Penggugat tidak ada;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil CeraiHal
terhadap nafkah Penggugat.Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah kuranglebih 2 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat ; Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih
Register : 21-02-2005 — Putus : 21-03-2005 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 21/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 21 Maret 2005 — - FX. FARIUS BIN A. ZAINAL
32 — 5
32 — 5
BIMZAINAL Selaku penangung jawab pelaksanaan proyek Dana Alokasi desa tahun angge2002 yang dianggarkan sebesar Rp.27,000.000, ( dua puluh tujuh juta rapiah ) bidpembangunan usaha ekonomi produktif sesuai dengan lembaran kerja Desa Batu P:Kecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu Tahun anvgaran 2002, dengan (ujmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau sua u korporasi, menyalahgunakan kewenane.kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatannya atau kedudukanaya yang daymerugikan
dalam dakwaan Primair diatas sebagai Pejabat Kepala Desa Batu Putih dengan Surat KeputusBupati Ogan Komering Ulu Nomor : 141/82/KPTS/11/2002 Tanggal 18 Maret 2002 vaybertanggung jawab terhadap pelaksanaan proyek Dana Alokasi Desa tahun anggaran 2002 yedianggarkan sebesar Rp. 27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah ) bidang pembangunanuse:ekonomi produktif sesvat dengan Tembaran kerja desa Batu Putih Kec.
wel 2002 5young jawab sebagat pelaksanaan baie Dana * Slokasi Desa tahun anggaran 2002 vaarkan sebesar Rp. 27.000.000. (dua puluh tujuh juta ruptah ) bidang pe: ybangunekonomi produktif sesuai dengan. lembaran kerja desa Batu Putih Kec.
Bafuraja Baren Ogan Komering Ulu yang termasuk dalam APBD Tahun anggaran 2002 Seharusnya dana tersebut dipergunakan sesuai lembaran kerja Desa Batu Puch tahun 20untuk Gaji upah selama 3 bulan Penanzgun jawab/ Pembina &@, Rp. 75.000, Rp. 225.000, Pimpro @ Rp. 75.000, Rp. 225,000, Bendaaara proyek @ Rp. 70.000, Rp. 210,000, 2 Org Staf/ Pelaksana @ Rp. $0,000, Rp. 300.G09,ATK Rp 218.000,Perjalanan dinas 3 Org ke Baturaja Rp 80 000,Pelaksanaan TKK Rp. 1.506,000, Karang Paruna Rp, 1 006 Q00, Pembelian
Upah penanggung jawab provek selama 3 bulan= Pinproi 119 Gan ery Rr eae: FA eSeee 2 Org Stat'/ Pelaksana Rp. 300,000.Uang PKK "Rp. 1.500.000,~Uang Karang Taruna Rp. 1 009,000,Pengadaan ATK Proyek Rp. 21 5000.Perjalanan Dinas 3 Org Ke Bra Rp 75,600, Perjalanan Dinas 3 Org ke Bta Rp. 7S 000, Beli papan depot Rp. 1.309,060,Beli bambu Rp. 200,600,Beli pasir 2M a Rp. 80, 000,Beli batu bata So Rp. 150.000,Beli paku / Rp. 100.000,Beli genteng Rp. 1.250.900,Upah tukang Rp. 1.500.000,Beli papan Rp. 300.000
Register : 27-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Fikrie Aughfarizi, laki-laki, lahir 17 Januari 2014, dengan memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberi izin kepada Tergugat Rekonvensi untuk mengunjungi dan membawa anak tersebut guna mendapatkan kasih sayang ayahnya pada sewaktu-waktu diperlukan selama dalam asuhan Penggugat Rekonvensi;
- Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut di atas yang menjadi tanggung jawab
Register : 23-04-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN KISARAN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kis Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
JEPRI SARAGI
Tergugat:
1.PT. Prima Palm Latex Industri
2.ALI SUSANTO ( KTU PT. Prima Palm Latex Industri Desa Huta Padang)
112 — 14
JEPRI SARAGI
Tergugat:
1.PT. Prima Palm Latex Industri
2.ALI SUSANTO ( KTU PT. Prima Palm Latex Industri Desa Huta Padang)
112 — 14
2020 Tentang Pernyataan Tergugat II yang telah mempergunakan uang perusahaan sebesar Rp.567.651.230,- (lima ratus enam puluh tujuh juta enam ratus lima puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah) tanpa sepengetahun dan seijin dari Pimpinan perusahaan;
b) Surat Pernyataan tanggal 28 Februari 2020 yang salah satu isinya menerangkan bahwa hutang sejumlah Rp. 860.000.000,- (delapan ratus enam puluh juta rupiah) kepada Jepri Saragi selaku supplier Tandan Buah Segar (TBS) merupakan tanggung jawab
Register : 12-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Skw Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
tanggal lahir, di Singkawang, 1 April 2015 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 6172-LU-14042015-0022 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang tanggal 15 April 2015
Diberikan kepada Penggugat dengan catatan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tetap berkewajiban memelihara dan mendidik ketiga anak tersebut bersama demi kepentingan anak;
- Menyatakan tergugat mempunyai tanggung jawab
Register : 27-10-2021 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2055/Pdt.G/2021/PA.Wsb Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 5
57 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon sanggup dan bertanggung jawab secara Bersama-sama kepada anak, Sandri Nio Aurellia, umur 12 tahun, dan Sandro Nio Alfikri umur 11 tahun ;.
Pasal 5.
Bahwa para pihak sepakat untuk mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk menuangkan Kesepakatan Atas Sebagian Tuntutan Hukum tersebut termuat dalam Penetapan;
Pasal 6.
Putus : 10-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 64/PDT.G/2014/PN.Jpa Tanggal 10 September 2015 —
135 — 70
135 — 70
Berdasarkan Pasal 234 UU Nomor 22 tahun 2009 menyatakan :1 Pengemudi, pemilik kendaraan bermotor, dan/atau perusahaan angkutan umumbertanggung jawab atas kerugian yang diderita oleh penumpang dan/atau pemilikbarang dan/atau pihak ketiga karena kelalaianpengemudi ;2 Setiap pengemudi, pemilik kendaraan bermotor, dan/atau perusahaan angkutanumum bertanggung jawab atas kerusakan jalan dan/atau perlengkapan jalankarena kelalaian atau kesalahan pengemudi;3 Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan
UU No. 17 Tahun 2008 Pasal 1 No.41 menyatakan Nakhoda adalah salah seorang dari Awak Kapal yang menjadipemimpin tertinggi di kapal dan mempunyai wewenang dan tanggung jawab tertentusesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Pasal 342 KUHDagang menyatakan : Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan untuk melakukan tugasnya.Ia bertanggung jawab untuk segala kerugian yang diterbitkan olehnya dalamjabatannya kepada
jawab tertentu sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.
Ia bertanggung jawab untuk segala kerugianyang diterbitkan olehnya dalam jabatannya kepada orang orang lain, karenakesengajaan atau kesalahan yang kasat.
Nahkoda kapalyang bertanggung jawab terhadap kapal tersebut dalam mengoperasionalkan kapalberada di bawah naungan PT. BBJL Line milik Tergugat II. Berdasarkan pasal 1367Hal 39 dari 53 hal.
Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 51/PID.SUS/2014/PN.PTK Tanggal 20 Mei 2014 — LING CHEE LUK anak LING SING LONG
64 — 9
64 — 9
Bengkayang, setelah itu kamimenunggu pembeli shabu sambil terdakwa mengatakan kepada CHINKUI ZEN "kamu tunggu orang itu datang, dan menanyakan hargashabu 1 (satu) kg kepada pembeli shabu", selanjutnya dijawab CHINKUI ZEN kenapa harga barang ini mahal, terus terdakwa jawab"karena barang ini salah".
tidak mampu cari barang sebanyak itu,selanjutnya bos perempuan meminta ketemu dengan terdakwa dientikong, setelah bertemu diperbatasan Indonesia malaysia, bosperempuan tersebut mengatakan uangnya sudah siap, terusterdakwa jawab kalau terdakwa bisa cari barang, bisa ndak kamuambil di Jagoi Babang, dijawab bos perempuan tersebut dapat.Selanjutnya bos perempuan tersebut pulang dan terdakwa punkembali ke Kucing untuk mencari barang (shabu), pada hari Sabtutanggal 16 Nopember 2013 sekira pukul 13.00
Bengkayang, setelah itu kamimenunggu pembeli shabu sambil terdakwa mengatakan kepadaCHIN KUI ZEN "kamu tunggu orang itu datang, dan menanyakanharga shabu 1 (satu) kg kepada pembeli shabu", selanjutnyadijawab CHIN KUI ZEN kenapa harga barang ini mahal, terusterdakwa jawab "karena barang ini salah".
tidak mampu cari barangsebanyak itu, selanjutnya bos perempuan meminta ketemu denganterdakwa di entikong, setelah bertemu diperbatansan indonesiamalaysia, bos perempuan tersebut mengatakan uangnya sudahsiap, terus terdakwa jawab kalau terdakwa bisa cari barang, bisandak kamu ambil di Jagoi Babang, dijawab bos perempuantersebut dapat.
selanjutnya saksi jawab sudah lihat sedikit , selanjutnya saksi mengatakan dia mau lihatbarangnya, terus terdakwa jawab disini banyak orang bagaimanamau lihat barang , selanjutnya terdakwa meminta satu orang yangada dalam mobil ikut terdakwa lihat barangnya, selanjutnya seoranglakilaki yang ada dalam mobil mengikuti terdakwa kearah motor,sedangkan saksi tetap dimobil, setibanya terdakwa dan lakilakitersebut didekat motor, tibatiba terdakwa dan saksi langsungditangkap oleh orangorang yang ada disekitar
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa kemudian oleh Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Pemohon memberikan keterangantambahan sebagai berikut : Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyakarena antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmencintai dan berpacaran selama 3 (tiga) tahun, bahkan sudah akrab,karena Pemohon tidak ingin terjadi sesuatu kepada anaknya yangmelanggar hukum agama ; Bahwa Pemohon siap dan bertanggung jawab
untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, Kesehatan anak Pemohondan calon suami anak Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakan dispensasikawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Pemohon tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa saya siap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga yangbertanggung jawab;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak Pemohontersebut telah memberikan
keterangan sebagai berikut : Bahwa saya adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernama AriefAbdurrahman bin Bagus Kurniawan; Bahwa saya telah bekerja sebagai Karyawan Percetakan dengan penghasilansekitar Rp 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa saya siap untuk menjadi seorang suami dan sebagai calon kepalarumah tangga yang bertanggung jawab;Hal. 4 dari 18 Hal.
Bahwa saya siap dan bertanggung jawab untuk membimbing dan membantuterkait dengan masalah ekonomi, sosial, kesehatan anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon; Bahwa saya selaku orang tua dari calon suami anak Pemohon tidakkeberatan dengan rencana pernikahan anak Pemohon tersebut danbersedia ikut membimbing serta membina rumah tangga anak Pemohondan calon suaminya kelak;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa:A.
Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum(seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh(dewasa yang ditandai dengan ihtilam atau mimpi basah) dan orang mukallafdianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Hal. 14 dari 18 Hal. Penetapan.
Register : 27-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 111/Pid.B/2014/PN.JBI Tanggal 1 April 2014 — SYARIFUDIN Als UDIN Bin SYAPARUDIN
22 — 6
22 — 6
Rajawali Alam Semesta, yang mana biasanya saksimelakukan pengontrolan mesinmesin yang menggunakan listrik tibatibadatang kepala satpam menanyakan kepada saksi ada menggunakan kabel listrikatau tidak, saat itu saksi jawab tidak ada, kemudian saksi diajak kepala satpamuntuk melihat potonganpotongan kabel listrik yang ada di sebelah gudang CV.Rajawali Alam Semesta, kemudian potongan kabel listrik tersebut dibawa olehkepala satpam, selanjutnya saksi memeriksa kabel listrik yang ada, dan saksimenemukan
Rajawali Alam Semesta danbertanggung jawab pada pekerjaannya untuk menjaga kabelkabel listrik di dalampekerjaannya seharihari namun terdakwa telah salah gunakan pekerjaannya yang manaseharusnya barang berupa kabel listrik yang dalam penguasaannya atau tanggung jawabnyadi tempat pekerjaannya disalahgunakannya yaitu terdakwa telah melakukan pencuriankabel listrik tersebut dengan cara kabel listrik tersebut terdakwa potong denganmenggunakan gergaji besi kemudian potongan kabel tersbeut terdakwa buka
plastikpembalutnya dengan menggunakan gergaji besi kemudian potongan kabel tersebutterdakwa buka plastic pembalutnya dengan menggunakan pisau carter lalu tembaganyaterdakwa ambil dan digulung kemudian tembaga tersebut terdakwa masukan kedalamsepatu kerja terdakwa.Menimbang, bahwa pekerjaan terdakwa seharihari yang berganti shift malammaupun siang yang bertanggung jawab akan barang berupa kabel listrik di CV.
Rajawali AlamSemesta dan bertanggung jawab terhadap kabelkabel listrik di dalam perusahaan itu.Terdakwa di dalam bekerja menerima upah karena terdakwa masih bekerja padaperusahaan CV. Rajawali Alam Semesta dan didalam pekerjaannya selalu berurusandengan kabelkabel listrik karena kabelkabel listrik tersebut tanggung jawab terdakwa.Karyawankaryawan yang lain mengetahui terdakwa selalu bekerja berhubungan dengankabel listrik dan bertanggung jawab akan pekerjaannya seharihari.
sehingga akibat dari itu pekerjaan yang dilakukan olehterdakwa telas disalahgunakan tanggung jawab yang diberikan kepada terdakwa karenatelah melakukan pencurian terhadap kabel listrik tersebut dengan cara merusak yaitumemotong kabel listrik tersebut dan mengambil tembaga yang ada di dalam kabel listriktersebut.Menimbang, bahwa terdakwa masih bekerja di CV.
Register : 07-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1253/Pid.B/2018/PN Bjm Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH.
Terdakwa:
NABAHAN Als BAHAN bin SYARKAWI
70 — 17
SYAMSUL ARIFIN, SH.
Terdakwa:
NABAHAN Als BAHAN bin SYARKAWI
70 — 17
(truk teman saya, gampang saja nanti teman saya kesinjuga, tidak kemanamana) Kemudian terdakwa menjawab biarkawankah, bepadah barang meskipun kada parkir, amun ada yangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1253/Pid.B/2018/PN Bjmkehilangan siapa yang tanggung jawab, kaina amun ada yangkehilangan saya yang di salahkan satpam (meskipun teman, palingtidak ngomong meski tidak bayar parkir, kalau ada yang kehilangan siapayang bertanggung jawab, nanti saya yang disalahkan satpam) mendengaromongan terdakwa tersebut
dan saksi korban jawab lya supir tersebutteman saya. Setelah itu terdakwa mengatakan bahwa supir truck tersebutbelum bayar biaya parkir dan tanpa alasan yang jelas tibatiba terdakwadengan tangan kanan langsung mencabut senjata tajam miliknya yangdiselipkan di pinggang sebelah kanan dan dengan tangan kanan dari arahdepan terdakwa langsung menusuk saksi dengan senjata tajam tersebutsecara membabi buta, dan setelah itu saksi langsung melarikan dirimasuk ke dalam PT.
Kemudian terdakwa ngomong lagi biar kawankah, bepadahbarang meskipun kada parkir, amun ada yang kehilangan siapa yangtanggung jawab, kaina amun ada yang kehilagan saya yang di salahkansatpam*. Mendengar omongan terdakwa tersebut saksi Diansyah aliasAncah ngomong kenapa nyawa bemamai lawan aku?
(trukteman saya, gampang saja nanti teman saya kesini juga, tidak kemanamana) Kemudian terdakwa menjawab biar kawankah, bepadah barangmeskipun kada parkir, amun ada yang kehilangan siapa yang tanggungjawab, kaina amun ada yang kehilangan saya yang di salahkan satpam (meskipun teman, paling tidak ngomong meski tidak bayar parkir, kalau adayang kehilangan siapa yang bertanggung jawab, nanti saya yangdisalahkan satpam);Bahwa mendengar omongan terdakwa tersebut saksi Diansyah AliasAncah lalu menjawab
(truk teman saya,gampang saja nanti teman saya kesini juga, tidak kKemanamana) Kemudianterdakwa menjawab biar kawankah, bepadah barang meskipun kada parktr,amun ada yang kehilangan siapa yang tanggung jawab, kaina amun ada yangkehilangan saya yang di salahkan satpam (meskipun teman, paling tidakngomong meski tidak bayar parkir, kalau ada yang kehilangan siapa yangbertanggung jawab, nanti saya yang disalahkan satpam);Mendengar omongan terdakwa tersebut saksi Diansyah Alias Ancah lalumenjawab kenapa
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.ME Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Penetapan Nomor 93/Pat.P/2020/PA.ME.minimal usia pernikahan, namun anak Para Pemohon tersebut tetap teguhpada pendiriannya untuk segera menikah; Bahwa saat ini anak Para Pemohon telah hamil 5 bulan akibat telahberhubungan badan dengan calon mempelai pria; Bahwa Para Pemohon sebagai orang tua, sadar akan kewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan anak Para Pemohonjika nantinya jadi menikah dan membina rumah tangga dalam usia yangmasih sangat belia; Bahwa Para Pemohon siap dan bertanggung jawab
anakanak tersebut agarbersabar serta menunggu sampai anak Para Pemohon memasuki batasminimal usia pernikahan, namun mereka tetap teguh pada pendiriannyasegera menikah; Bahwa saat ini anak Para Pemohon telah hamil 5 bulan akibat telahberhubungan badan dengan anak kami; Bahwa kami sebagai orang tua, sadar akan kewajibankewajiban untuktetap membimbing dan mengarahkan anakanak tersebut jika nantinya jadimenikah dan membina rumah tangga dalam usia yang masih sangat belia; Bahwa kami siap dan bertanggung jawab
Bahwa anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab;8. Bahwa Para Pemohon selaku orang tua bersama orang tua dari calonsuami anak Para Pemohon siap untuk ikut bertanggung jawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak jika nanti sudahmenikah;9.
karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak paraPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga;Halaman 12 dari 15 halaman Penetapan
Nomor 93/Pat.P/2020/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhtanggung jawab sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batasminimal umur perkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahlama berpacaran dan saling mencintai, bahkan anak
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
ANI
25 — 12
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
ANI
25 — 12
akan melakukanpenangkapan salah seorang lakilaki yang berada dicakruk tersebut langsungmelarikan diri, selanjutnya saksi AMBRA MAWAN langsung melakukanpengejaran terhadap lakilaki tersebut, dan saat itu saksi JOKO SUGITObersama saksi ALI A.H LUBIS melihat seorang perempuan yang mengakubernama terdakwa ANI membuang sesuatu keluar dari cakrok tersebut,kemudian saksi JOKO SUGITO bersama saksi ALI A.H LUBIS langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ANI dan menanyakan bendaapakah yang dibuang, jawab
terdakwa bahwa yang dibuang adalah 1 (satu)buah alat hisap shabu (bong), dan tak berapa lama saksi AMBRA MAWANkembali ke cakruk tersebut setelah mengejar seorang lakilaki yang berhasilmelarikan diri tersebut, kKemudian saksi JOKO SUGITO menanyakan kepadaterdakwa siapakah teman terdakwa yang melarikan diri, jawab terdakwa bahwaseorang lakilaki yang melarikan diri tersebut adalah AMAT (DPO), lalu parasaksi melihat ada 1 (Satu) buah dompet ungu warna bunga dihadapan terdakwaduduk dan setelah dibuka
Sus/2018/PN Stbbuah alat hisap shabu (bong), dan tak berapa lama saksi AMBRA MAWANkembali ke cakruk tersebut setelah mengejar seorang lakilaki yang berhasilmelarikan diri tersebut, kKemudian saksi JOKO SUGITO menanyakan kepadaterdakwa siapakah teman terdakwa yang melarikan diri, jawab terdakwa bahwaseorang lakilaki yang melarikan diri tersebut adalah AMAT (DPO), lalu parasaksi melihat ada 1 (satu) buah dompet ungu warna bunga dihadapan terdakwaduduk dan setelah dibuka ternyata berisikan 8 (delapan
Sus/2018/PN Stb Bahwa saudara amat datang menjumpai terdakwa mengatakan sedangapa lalu terdakwa jawab sedang duduk, lalu saudara amat mengeluarkandompet; Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa dikantor polisi, dan terdakwayang bertanda tangan serta cap jempol terdakwa di berkas perkara Bahwa saudara amat datang menghapiri terdakwa mengatakan duduk ajanih, gak make kita, lalu terdakwa jawab kalau ada, ngak papa juga,kemudian saudara amat mengeluarkan dompet berisi shabu shabu; Bahwa sebelumnya terdakwa
Damai Dusun VI Desa Paluh Manis KecamatanGebang Kabupaten Langkat; Bahwaterdakwa sedang duduk dengan saudara Amat di Joglo; Bahwa saudara amat datang menjumpai terdakwa mengatakansedang apa lalu terdakwa jawab sedang duduk, lalu saudara amatmengeluarkan dompet; Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa dikantor polisi, dan terdakwayang bertanda tangan serta cap jempol terdakwa di berkas perkara Bahwa saudara amat datang menghapiri terdakwa mengatakan dudukaja nih, gak make kita, lalu terdakwa jawab kalau
Register : 22-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 774/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
dispensasi kawin,telah memberikan keterangan yang menyatakan bahwa telah berusaha agarkeponakannya tidak menikah dahulu sebelum usianya cukup, namun keponakanPemohon dengan calon suaminya tetap ingin segera dinikahkan karena sudahsaling mengenal cukup lama, saling mecintai dan sulit untuk dipisahkansehingga Pemohon sangat mengkhawatirkan akan terjadi di antara kKeduanyaperbuatan yang melanggar norma agama, norma hukum dan norma kesusilaan.Dan Pemohon juga telah berkomitmen untuk ikut bertanggung jawab
anaknyauntuk segera menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYAANAK;Bahwa calon suami bernama CALONNYA ANAK di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon suami sudah menjalin hubungan cinta dengan keponakanPemohon selama kurang lebih dua tahun;Bahwa calon suami dan keponakan Pemohon saling mencintai lahir dan batindan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaan sendiri dantanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab
dari Purwanti (ibu darianak yang dimohonkan dispensasi kawin);Bahwa keponakan Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua;Bahwa, keponakan Pemohon beragama Islam dengan statusperawan dan calon suami beragama Islam dengan status jejaka;Bahwa, keponakan Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa keponakan Pemohon sudah siap sebagai isteri dan calonSuami Sudah siap untuk bertanggung jawab
dari Purwanti (ibu darianak yang dimohonkan dispensasi kawin);Bahwa keponakan Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua;Bahwa, keponakan Pemohon beragama Islam dengan statusperawan dan calon suami beragama Islam dengan status jejaka;Bahwa, keponakan Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa keponakan Pemohon sudah siap sebagai isteri dan calonSsuami sudah siap untuk bertanggung jawab
akrab dan seringpergi berdua;2.Bahwa keponakan Pemohon nama ANAK masih kurang umur untukmenikah;3.Bahwa keponakan Pemohon beragama Islam dengan status perawan dancalon suami beragama Islam dengan status jejaka;4.Bahwa keponakan Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan;Halaman 12 dari 15 halamanPenetapan No 774/Pdt.P/2020/PA.Pwd5.Bahwa keponakan Pemohon sudah siap sebagai seorang isteri dan calonsuami sudah siap untuk bertanggung jawab
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0074/Pdt.P/2020/PA.Sky Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Apabila perkawinan tersebut tetap dilangsungkan Pemohonsebagai pihak orang tua disarankan dapat ikut bertanggung jawab ataskelangsungan perkawinan anak Pemohon dengan suaminya;Bahwa atas nasihat Hakim tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.
Hakim memberikan saran agarperkawinan tersebut ditunda sampai dengan umur yang cukup.Apabilaperkawinan tersebut tetap dilangsungkan orang tua calon suami tersebutsebagai pihak orang tua disarankan dapat ikut bertanggung jawab ataskelangsungan perkawinan anaknya dengan anak Pemohon.
Penetapan No.0074/Pdt.P/2020/PA.Skysuami, Hakim menasihati agar calon suami bertanggung jawab lahir dan batinterhadap rumah tangganya.
Kepada orang tua calon istri dan calon suamidisarankan agar ikut bertanggung jawab untuk mewujudkan kelangsunganrumah tangga anakanak mereka apabila perkawinan tetap dilangsungkan;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama CALON ISTERImenyatakan di persidangan, bahwa dirinya telah siap menikah dengan seoranglakilaki bernama CALON SUAMI,dan dirinya siap bertanggung jawab menjadiseorang istri;Menimbang, bahwa calon suami dari anak Pemohon yang bernamaCALON SUAMI, menyatakan di persidangan, bahwa dirinya
Penetapan No.0074/Pdt.P/2020/PA.Skynonn Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencanaperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Hakim berpendapatbahwa walaupun anak Pemohon yang bernama CALON ISTERI belum berumur19 tahun, akan tetapi kepadanya layak diberikan dispensasi untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMItersebut dipandang cukup dewasa dan mampu bertanggung jawab sebagaiseorang istri.
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 171/Pid.B/2017/PN Kgn Tanggal 28 Agustus 2017 — AGUNG BUDI SANTOSO Als AGUNG Bin KATNO.
21 — 3
21 — 3
Anak jawab SEDANGMENGHADANGI KAWAN kemudian Anak di suruh oleh para saksi untukmengangkat baju yang dipakai dan saat itu para saksi melihat danmenemukan 2 (dua) buah kunci segitiga yang disimpan di pinggangkemudian terdakwa dan Anak diamankan oleh para saksi serta di pukulioleh warga yang ada disekitar tempat kejadian selanjutnya sepeda motoryang pakai Anak bersama terdakwa di rusak oleh warga dan tidak lamakemudian datang pihak Kepolisian selanjutnya terdakwa dan Anakbersama barang bukti di bawa
Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di rumah saksi ditelp olehMISDANITA Binti MISBAH (Alm) yang mengatakan ADA MELIHATSEPEDA MOTOR TAPI KADAK ADA MELIHAT ORANGNYA lalusaya jawab SIAPA?
AYO HA ULUN KESITU MELIHATI.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Kgn Bahwa selanjutnya saksi menelpon saksi ZULKIPLI dan mengatakanP NITA ADA MENELPON MELIHAT ORANG DI BELAKANGMOTOR, KITA DATANGI PANG SETUMAT dan di jawab YAkemudian saksi menunggu di depan rumahnya selanjutnya menuju ketempat truk yang sedang parkir di samping rumah saudariMISDANITA Binti MISBAH (Alm) dengan berjalan kaki; Bahwa setelah sampai di parkiran truk dan secara kebetulan 2(dua)orang pelaku juga keluar dari
lalu di jawab oleh pelaku SEDANG MENGHADANGIKAWAN kemudian karena saksi ZULKIPLI saat itu membawa senteruntuk penerangan lalu saksi ZULKIPL menyenter ke arah truk dansaat itu melihat 1(satu) buah ACCU mobil milik saya sudah lepas daritempatnya dan yang satunya sudah dalam keadaan terlepas dariikatan kabelnya dan sudah di ada di tanah karena sebelumnya ACCUtersebut berada di truk milik saksi kemudian saksi tanyakan lagikepada ke 2 (dua) pelaku KENAPA ACCU BEPACUL dan saat ituuntuk ke 2(dua) pelaku
lalu di jawab oleh pelaku SEDANG MENGHADANGIKAWAN kemudian karena saksi ZULKIPLI saat itu membawa senteruntuk penerangan lalu saksi ZULKIPLI menyenter ke arah truk dansaat itu melihat 1(satu) buah ACCU mobil milik saya sudah lepas daritempatnya dan yang satunya sudah dalam keadaan terlepas dariikatan kabelnya dan sudah di ada di tanah karena sebelumnya ACCUtersebut berada di truk milik saksi kemudian saksi tanyakan lagikepada ke 2 (dua) pelaku KENAPA ACCU BEPACUL dan saat ituuntuk ke 2(dua) pelaku
Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN TEBO Nomor 146/Pid.B/2016/PN Mrt Tanggal 7 Desember 2016 — : ZAINAL ASIKIN Als ZAINAL Bin IJAN (Alm)
27 — 13
27 — 13
RIKI melalui telepon dan mengatakan kepadaTerdakwa, sempat dak angkat buah sawit di jawab tersangka sempat kalaujam 17.00 Wib.; Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.30 Wib sdr.
;Bahwa pada saat diamankan saksi mengatakan kepada Terdakwa, "kokabang tega melakukan ini di jawab Terdakwa, aku Cuma amprah, mobilaku di sewa tolong lah jangan di bawa ke kantor polisi, damai disini aja.Dan di jawab saksi, saya tidak bisa mengambil keputusan bang;Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi SABRAN (ketua koperasi)kemudian saksi SABRAN langsung menuju lokasi kemudian saski, saksiIMAM HILAL AKHMARI, bersama saksi SABRAN dan Tim BKOmembawa Terdakwa ke Polsek Tebo llir.
;Bahwa pada saat Terdakwa diamankan saksi bersama saksi NAFISLESMANA dan Tim BKO, saksi NAFIS mengatakan kepada Terdakwa,"kok tega abang melakukan ini di jawab Terdakwa, aku Cuma amprah,mobil aku di sewa tolong lah jangan di bawa ke kantor polisi, damai disiniaja.
;Bahwa pada hari rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa di hubungi oleh RIKI yang mengatakan kepada Terdakwa, sempat dak angkat buah sawit, di jawab Terdakwa, kalau jam 17.00sempat.
;Menimbang, bahwa Terdakwa ZAINAL ASIKIN Als ZAINAL Bin IJAN(Alm) di persidangan menunjukkan sebagai orang yang mempunyai kehendaksecara bebas yang berarti mengerti akan akibat dari suatu perbuatan dandianggap sebagai orang yang mampu bertanggung jawab akan perbuatannya.;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurBarang Siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN Mrt.Ad.2.
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 733/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Dan Para Pemohon juga telah berkomitmen untuk ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikananak mereka;Bahwa calon suami bernama CALONNYA ANAK di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon suami sudah menjalin hubungan cinta dengan anak ParaPemohon selama kurang lebih satu tahun;Bahwa calon suami dan anak Para Pemohon saling mencintai lahir dan batindan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaan sendiri dantanpa ada paksaan dari
Siapapun;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai buruh;Bahwa, telah didengar keterangan orang tua calon suami nama Suparjoyang pada pokoknya menyatakan, bahwa pihak calon suami telah meminanganak Para Pemohon dan diterima dengan baik oleh keluarga Para Pemohonserta keluarga pihak calon suami telah merestul pernikahan dan siapmembimbing keduanya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon telahmengajukan
nama ANAK binti Kasmudji akanmenikah dengan CALONNYA ANAK;Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya sudah menyjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua;Bahwa, anak Para Pemohon beragama Islam dengan status perawandan calon suami beragama Islam dengan status jejaka;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa anak Para Pemohon sudah siap sebagai isteri dan calonsuami Ssudah siap untuk bertanggung jawab
terjadi pelanggaranajaran Agama Islam serta akan menimbulkan pelanggaran moral;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dan calon suami telahmenerangkan yang pada pokoknya:Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta selama kurang lebih satu tahun;Bahwa calon suaminya dan anak Para Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab