Ditemukan 16927 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 58/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON
29 — 1
29 — 1
Termohon telah pula melakukan koordinasi dankonsultasi ke banyak pihak yang berkepentingan langsung terhadapproses Pemilukada ;Asas yang juga wajidb Termohon pertimbangkan adalah : asaskepentingan umum, asas keterbukaan, asas akuntabilitas, asas efisiensidan asas efektifitas ;Lebih penting lagi adalah sikap Termohon untuk tetap melaksanakantahapan pemilukada sesuai Surat Keputusan KPU Provinsi BengkuluNomor 2 Tahun 2009 (Bukti T3) didukung oleh berbagai pihak baik yangbersifat materil maupun non
Register : 22-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon tidak jujur dalam kKeuangan rumah tangga,yang mana uang hasil Termohon bekerja tidak pernah Termohon beritahukepada Pemohon, sedangkan uang hasil Pemohon bekerja tersebut selaluPemohon berikan kepada Termohon, akibat dari itu Pemohon merasaTermohon tidak terbuka terhadap Pemohon, padahal seharusnya di dalamrumah tangga antara suami dan istri harus ada keterbukaan dalam hal apapun;5.
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 552/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Padahal sebenarnya antara Penggugat denganTergugat adalah jiwa yang satu, harus ada keterbukaan dankebersamaan dalam mengurus rumah tangga, termasuk mengurusanak.6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena seharihari diwarnai perselisinan dankesalahpahaman. Puncak perselisinan terjadi pada tahun 2018, danakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat.7.
Register : 19-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 157/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
cinta dan kasih sayang yang tulus, saling pengertian, dan salingpercaya satu sama lain dan masingmasing sudah tidak lagi menjalankankewajibannya satu sama lain serta tidak ada lagi komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat sebagai landasan atau fondasi dasar dalammembina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;Bahwa perilaku Tergugat jika pulang ke rumah sering larut malam, Tergugatjuga mengkonsumsi minuman keras, tidak sejalan dengan tanggungjawabnya sebagai kepala keluarga dan prinsip keterbukaan
Putus : 28-03-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 17/PDT.G/2012/PN.KLT Tanggal 28 Maret 2012 — TUTIK WIJAYA VS PT BUSSAN AUTO FINANCE CABANG KLATEN
111 — 15
111 — 15
untukkepentingan perlindungan konsumen ;Menimbang bahwa dalam berkas/kelengkapan administrasi kuasa penggugatterdapat foto copy Akta Notaris No. 25 tanggal 19 Desember 2009 tentang PendirianLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia Koordinator Wilayah Solo Raya,yang dibuat di Malang oleh Notaris Siti Noer Endah, SH, didalamnya memuat AnggaranDasar, didalam pasal 3 disebutkan maksud dan tujuan lembaga ini adalah menciptakansistem perlindungan konsumen yang mengandung unsur kepastian hukum dan keterbukaan
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Mnk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 11
51 — 11
Penggugat dan Tergugat, telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang masingmasing bernama Gabriella Carlitha Hamadiyang lahir pada tahun 2011, dan Imanuela Marice Hamadi lahir pada tahun2013;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah milik Tergugat kurang lebih 5 (lima) tahun, setelah ituPenggugat kos rumah sendiri;Bahwa selain masalah perselingkuhan, setahu Saksi masalah lain antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah penghasilan dari Tergugat, yangmana tidak ada keterbukaan
Register : 18-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat ada mempunyai 2 (dua) oranganak, dimana anak tertua perempuan sudah menikah, sedangkananak kedua yang bernama Muhammad Adi Rahman masih kuliah diBanjarmasin;e Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2000 mulai tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi ketahui dari cerita Penggugatkepada saksi bahwa mereka sering bertengkar mulut keras;e Bahwa cerita Penggugat kepada saksi penyebabnya adalahmasalah ekonomi, Tergugat tidak ada keterbukaan
Register : 12-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak ada saling pengertian, keterbukaan danKetidakcocokan dengan Penggugat, Terutama Masalah EkonomiDimana Tergugat Tidak Memberi Nafkah Penuh KepadaPenggugat&Tergugat mengidap penyakit Stroke sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat;7.
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah beberapa bulan menikah antara Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak ada keterbukaan baik masalah nafkahlahirataupun masalah keperluan serta kebutuhan hidup rumah tangga;4. Bahwa sekitar bulan Agustus 2018, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, hal itu disebabkankarena Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa diketahui olehPenggugat, karena Tergugat lebih mementingkan kepentingan sertakesenangan pribadinya;5.
Register : 14-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1261/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tmkpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, olehsebab itu Penggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;7. Bahwa keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapanberumah tangga dengan tentram dan damai, maka Penggugatberketetapan hati untuk memilih perceraian sebagai pilihan terakhir darisemua pilihan yang ada;8.
Register : 17-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 562/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berdasarkan laporannya tertanggal 27 Juni 2018 mediatormenerangkan bahwa mediasi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasilHal. 5 dari 21 Putusan No.562/Pdt.G/2018/PA.Skhmendamaikan para pihak;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.2.Posita nomor 1,2,3,8 dan 9 benar;Benar jika dalam pengelolaan keuangan tidak ada keterbukaan
Register : 11-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 242/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah goyah dan retak, sebab pertengkaran dengan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat berlangsung sekian lama yang awalnyadisebabkan oleh tidak adanya saling keterbukaan dan berdiskusi dalam soalrumah tangga Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugat ternyata dariketerangan saksi suka berkatakata kasar kepada Penggugat sebagaiisterinya, sehingga semakin lama berakumulasi terhadap hilangnya rasacinta dan kasih sayang diantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sering terjadi Perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon dikarenakan ada masalah yang tidak ada sifat keterbukaan dalammembina rumah tangga selama ini mengenai Keuangan atau UangTabungan yang di berikan kepada Termohon;6.
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada salingpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdikarenakan Tergugat kurang terbuka dalam hal pendapatan sehinggaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, oleh sebab ituPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;6.
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat selama ini sebagai istri kurang bisa menghargai Tergugat (suami ) dalam hal kepatuhan, kejujuran, keterbukaan dan sebagainya.2. Penggugat ( Istri ) telah melakukan perselingkuhan dengan tetanggadepan rumah bernama Kaisar.3. Penggugat (Istri ) sering melakukan Chating melalui Whatsaapdengan saudara xxx dan orang lain.4. Penggugat ( Istri ) pernah meminjamkan uang kepada saudaraxxxtetangga depan rumah.tanpa izin dan di ketahui tergugat (Suami)5.
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA BAWEAN Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Bwn Tanggal 27 Oktober 2016 — -Abdurrazak Al Hakim bin Callon
-Ida Sanjaya binti Mohammad Amin
19 — 7
19 — 7
Mediator tertanggal 6 Oktober 2016;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan permohonan cerai talak adalah dikarenakanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni Ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik; dan Termohon tidak ada keterbukaan
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
pada saat ini telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa rumah tangga antara Pen ar dengan Terqugat seriula harmonis,namun sejak bulan April 2016 mulal goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang ferus menerus aan sulit untuk didamaikan sehinggakeadaan tersebut memuncak pada bulan Juni 2016 dan sampai saat initelah pisah kurang lebih selama 2 bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikaranakan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada saling pengertiandan keterbukaan
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, ikatan lahir batin yang meupakanperwujudan dari rasa cinta kasih sayang antara keduanya dalamhubungan yang erat dan harmonis, saling menghargai danmenghormati, saling keterbukaan demi menciptakan kedamaian,ketenangan, ketenteraman dan kesejahteraan;2.
Register : 11-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Dokter, tempat tinggal di Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada IMAM SYAHTRIA.SH Advokat/Penasihat Hukum berkantor di Jalan Sisingamangaraja No,468 Kisaran atau Jalan Wiliem Iskandar Gang Bukit (Mutiara) Kelurahan Selawan Kisaran Kabupaten Asahan,sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Staf Perkebunan PTPN-IV Bandar Pasir Mandoge, tempat tinggal di Komplek Perumahan Staf Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara, sebagai Tergugat;
11 — 3
11 — 3
Bahwa dari keadaan tersebut Tergugat sebagai suami tidak pernah lagimenghargai dan mempercayai Penggugat sebagai isteri.dinadapanHal. 3 dari .19 halaman Putusan No. 514 /Pdt.G/2013/PA.Kis.Tergugat,sikap dan setiap tindakan Penggugat selalu dianggap tidakpernah benar,semenjak itu Tergugat juga semakin tertutup kepadaPenggugat,tidak pernah berbagi dan selalu menutupi keadaan yangsebenarnya/berbohong,padahal sebenarnya antara Penggugat denganTergugat adalah jiwa yang satu,harus ada keterbukaan dan kebersamaandalam
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1760/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa disamping itu Tergugat tidak ada keterbukaan dalammenjalani kehidupan rumah tangga dan tidak terjalin komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi terus menerus, Penggugatmencoba untuk bersabar menjalani kehidupan rumah tangga denganTergugat demi kelangsungan rumah tangga, namun sikap Tergugattidak pernah berubah;7.