putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Ahmad Haudil Ulum bin Hosaini, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam wakiu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Faik KotulNikmah binti Samhadi karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon istri bernama Faik Kotul Nikmah binti Samhadi telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Ahmad Haudil Ulum bin Hosaini tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah

Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kelurahan Gebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Hosaini bin Baidowi) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Ahmad Haudil Ulum bin Hosaini menikah dengan permpuannama Faik Kotul Nikmah binti Samhadi tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 0645/Pdt.P/2019/PA.Jrbernama Faik Kotul Nikmah binti Samhadi tetapi calon mempelai laki laki belumcukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal yangbelum termuat dalam penetapan ini ditunjuk kepada berita acara pemeriksaanperkara

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Nomor 0668/Pdt.P/2016/PA.JrBahwa calon suami bernama Muhamad Nasiruddin bin Miftahur Rohman, telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama BellaNovitasari binti Sutariyat karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon istri bernama Bella Novitasari binti Sutariyat telah hadirmenghadap sidang dan memberikan

keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Muhamad Nasiruddin bin Miftahur Rohman tidakada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinanyang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Para Pemohon mengajukanbukti sebagai berikut :A.

Nomor 0668/Pdt.P/2016/PA.Jre Saksi tahu Pemohon (Miftahur Rohman bin Sidik) akan menikahkan anaknyayang bernama Muhamad Nasiruddin bin Miftahur Rohman dengan seorangperempuan bernama Bella Novitasari binti Sutariyat tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal

menikahkan anaknyayang bernama Muhamad Nasiruddin bin Miftahur Rohman dengan seorangperempuan bernama Bella Novitasari binti Sutariyat tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun; Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak adahubungan mahrom atau sesusuan;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil 8 bulan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan;e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang baik;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal yangbelum termuat dalam penetapan ini

sebagaimanalayaknya suami istri ;6.Penggugat sudah berusaha menyelesaikan persoalan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut dengan minta bantuan orangtuamaupun keluarga lainnya namun usaha tersebut tidak berhasil ;Dengan demikian kerukunan didalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisa mencapai rumahtangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Bahwa Penggugat dalam keadaan tidak mampu

(miskin) oleh karena ituPenggugat mohon untuk diberi ijin untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo) sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor140/036/403.409.7/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Manjung, Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan yang diketahuioleh Camat Barat, Kabupaten Magetan ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai

Penggugat Nomor: 3520124211890002tanggal 06 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan, yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup, (P.1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX2009 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Magetan tanggal 21 Juli 2009,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ;Surat Keterangan Tidak Mampu

Kecamatan Barat,Kabupaten Magetan yang diketahui oleh Camat Barat, Kabupaten Magetan,(P. 3) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.SAKSI P, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, beralamat diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah termasuk orang yangtidak mampu

SAKSI Il P, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah termasuk orang yangtidak mampu/miskin ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis ,namun sejak sekitar awal tahun 2017 rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dikarenakan permasalahan ekonomirumahtangga dimana Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan jika diberi saran yang terjadi hanya perselisihan..

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai lbuKandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 Juli 2016,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua tergugat Kelurahan Tritin Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Juni 2017selama kemudian belumdikaruniai anak;e BahwaPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahtergugat tidak mampu

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiTeman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 Juli 2016,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua tergugat Kelurahan Tritin Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Juni 2017selama kemudian belumdikaruniai anak;e BahwaPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahtergugat tidak mampu

terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, sebabtergugat tidak mampu

sebagaihukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 10 Juli 2016, telahpernah hidup rukun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua tergugat Kelurahan Tritih Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Juni 2017;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan tergugat tidak mampu

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,maka Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalah memutuskan' perkawinandengan mengajukan GugatanPerceraian 222 2 22 nnn nn enn n nee8.

Bahwa Penggugat selama ditinggal oleh Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan tergolong orang yang tidak mampu,sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Tidak Mampudengan Nomor : 466/22/435.426.106/III/2013 tertanggal 11 Maret2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Sumenep;10. Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya perkarakarena tidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kangean Cq.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarakarena tidak mampu;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadilGO 1 Gp ~~ ~~ nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnnnnneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan,sedang Tergugat tidak hadir dalam persidangan atau tidak menyuruhorang lain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya,dan atau tidak ada surat keterangan yang menerangkanketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang

olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.2.Surat keterangan tidak mampu

,menrangkandibawah sumpahnya sbb: Kenal dengan Pemohon dan anaknya sebagai tetanggaPemohon; Antara Rifkiyanto bin Najatu Priyono dengan Ani Maryani bintiNistoyo tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Rifkiyanto bin Najatu Priyono dengan Ani Maryani bintiNistoyo tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara pisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Anak Pemohon bekerja sebagai petani2. umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta.

menerangkandibawahsumpahnya sbb: Kenal dengan Pemohon dan anaknya sebagai tetanggaPemohon; Antara Rifkiyanto bin Najatu Priyono dengan Ani Maryani bintiNistoyo tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Rifkiyanto bin Najatu Priyono dengan Ani Maryani bintiNistoyo tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara pisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Anak Pemohon bekerja sebagai tan!

No. 26/Pdt.P/2019/PA.Wsb Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;1 gb Ss oy! @Ailaly Sake Se Cyalloalls Sie, ay!

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan

Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan WIWIKSULISDIYARTI binti SUGITO dan SURADI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; === 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai OVINA OKTAVIANI binti SURADI baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama OVINA OKTAVIANI binti SURADI oleh orang tuanya yangbernama WIWIK SULISDIYARTI binti SUGITO dan SURADI, pada tanggal 03 Januari2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama OVINA OKTAVIANI binti SURADI, sehingga dipandanglebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU

Bahwa Pemohon selaku orang tua sambung dari anak bernamaAULIA SYAFIA ADISTY adalah dianggap cakap mampu serta bersediauntuk ditunjuk melakukan perbuatan hukum terhadap anak tersebut;6.

dalampernikahan Istri Pemohon terdahulu di karuniai seorang anak bernama :AULIA SYAFIA ADISTY> Bahwa Istri Pemohon, CANDRA HENAWATI, S.pd meninggal dunia pada hariRabu, tanggal 20 Juni 2018 di Banjarbaru dikarenakan sakit;> Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang sudah meninggal;> Bahwa Istri Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) memiliki GajiPensiunan yang harus diterima oleh ahli waris;> Bahwa Pemohon selaku orang tua sambung dari anak bernamaAULIA SYAFIA ADISTY adalah dianggap cakap mampu

dalampernikahan lstri Pemohon terdahulu di karuniai seorang anak bernama :AULIA SYAFIA ADISTY> Bahwa Istri Pemohon, CANDRA HENAWATI, S.pd meninggal dunia pada hariRabu, tanggal 20 Juni 2018 di Banjarbaru dikarenakan sakit;> Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang sudah meninggal;> Bahwa Istri Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) memiliki GajiPensiunan yang harus diterima oleh ahli waris;> Bahwa Pemohon selaku orang tua sambung dari anak bernamaAULIA SYAFIA ADISTY adalah dianggap cakap mampu

melakukan perbuatanhukum oleh karena itu harus ditunjuk seorang wali yang akan melakukan perbuatanhukum terhadap anaknya yang masih dibawah umur tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Orang Tua Sambung/Suami CANDRAHENAWATI, S.pd adalah dianggap cakap dan mampu serta bersedia untuk ditunjukmelakukan perouatan hukum terhadap anak yang masih berusia dibawah umurtersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan

Bahwa benar Pemohon selaku orang tua sambung dari anak bernamaAULIA SYAFIA ADISTY adalah dianggap cakap mampu serta bersedia untukditunjuk melakukan perbuatan hukum terhadap anak tersebut;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2018/PN Bjb6.

saat ini dirawat dan dipelihara oleh parapemohon sejak anak tersebut lahir pada tanggal 21 Agustus 2004; Bahwa saksi maupun isteri saksi telah menyerahkan dan tidak keberatandan ikhlas apabila anak saksi yang bernama Nur Wahyuni Syarif diangkatanak oleh Para Pemohon karena saksi dan isteri saksi mengharapkan agarmasa depan anak tersebut akan lebih baik dan lebih terjamin apabiladiangkat anak oleh para Pemohon; Bahwa saksi dan isteri saksi telah memiliki 3 (tiga orang anak), dan saksimerasa kurang mampu

untuk membiayai kehidupan ketiga orang anaknyatersebut karena saksi hanya bekerja sebagai petani/pekebun, sedangkanHalaman 5 dari 16 Penetapan Nomor 28/PDT.P/2016/PN Jnpisteri saksi tidak bekerja sehingga saksi selama ini seringkali merasakesulitan dalam menghidupi isteri dan ketiga orang anak saksi; Pemohon Yusuf Sioa selama ini berprofesi sebagai anggota TNI, danPemohon Suryani mengurus rumah tangga, sehingga menurut pandangansaksi, Para Pemohon cukup mampu untuk menghidupi anak saksi yangbernama

kandung anak tersebut bekerjaHalaman 7 dari 16 Penetapan Nomor 28/PDT.P/2016/PN Jnpsebagai petani/oekebun, sedangkan ibu kandung anak tersebut tidakbekerja sehingga cukup kesulitan dalam membiayai kehidupan ketiga oranganaknya;Bahwa menurut saksi, masa depan anak tersebut akan lebih baik dan lebihterjamin apabila diangkat anak oleh para Pemohon;Pemohon Yusuf Siba selama ini berprofesi sebagai anggota TNI, danPemohon Suryani mengurus rumah tangga, sehingga menurut pandangansaksi, Para Pemohon cukup mampu

Sedangkan orang tuakandung dari anak tersebut sebelumnya telah memiliki 2 (dua) orang anak danHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 28/PDT.P/2016/PN Jnpsudah keberatan untuk merawat kedua anakanaknya tersebut karena selamaini saksi Syarifuddin yang merupakan ayah kandung anak tersebut bekerjasebagai petani, sedangkan ibu kandung dari anak yang akan diangkat tersebutyaitu saksi Samsia tidak bekerja, sehingga kedua orangtua anak tersebutmerasa kurang mampu secara ekonomi untuk menghidupi 3 (tiga) orang

Berstatus menikah paling singkat 5 (lima) tahun;.Tidak merupakan pasangan sejenis;Tidak atau belum mempunyai anak atau hanya memiliki satu orang anak;=z Dalam keadaan mampu ekonomi dan sosial;Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demikepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;k. Adanya laporan sosial dari pekerja sosial setempat;.

Tergugat pamit untuk bekerja,namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 10 tahunBahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu

Foto kopi Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Nglawak,Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk Nomor : 10/411.514.05/2015tanggal 16 Februari 2015 yang menerangkan Tergugat adalah orang tidakmampu, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4;e.

terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenguggat selama 4 tahunbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 3 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2005sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu

karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2005 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu

berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 27 September 2001 dan telahdikaruniai anak 3 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juni 2005;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak mampu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2004 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, jika Penggugat meminta uang belanja, Tegugat marahmarah dan malahmenyuruh Penggugat untuk melacur, bahkan Tergugat juga sering memukul Penggugat

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerjasehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, jika Penggugat meminta uang belanja, Tegugat marahmarah danmalah menyuruh Penggugat untuk melacur, bahkan Tergugat juga seringmemukul Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerjasehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari;d.

suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirmnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang mampu

bersesuaian antara satu dengan yang lainnyasehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuanPasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat kurang mampu

jugadiperoleh harta bersama berupa tanah pekarangan yang di atasnya berdiri bangunanrumah, SHM Nomor 7468/Desa/Kecamatan Pegangsaan dua atas nama : NyonyaLiem Phik Sin, Andre Handoko dan Lisa Handoko ; Bahwa, untuk modal usaha pemohon, dan untuk memenuhi kebutuhan hiduppemohon dan anak anak pemohon, pemohon dan anakanak pemohon akan menjual tanah tersebut ;Bahwa karena anakanak pemohon pada saat ini belum berumur 21 tahun dan belumpernah melangsungkan perkawinan, maka anakanak pemohon tersebut belum mampu

melakukan perbuatan hukum ;Bahwa, karena anakanak pemohon yang bernama ANDRE HANDOKO dan LISAHANDOKO belum mampu melakukan perbuatan hukum maka untuk kepentingan tersebut harus ditunjuk seorang wali ;Bahwa, Pemohon sebagai Ibu kandung dari ANDRE HANDOKO dan LISAHANDOKO bersedia dan sanggup ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut ; Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini,selanjutnya memberikan

Bahwa, untuk modal usaha pemohon, dan untuk memenuhi kebutuhan hiduppemohon dan anak anak pemohon, pemohon dan anakanak pemohon akan menjualtanah tersebut dan tidak ada pihak lain yang berkebaratan atas penjualan tanahpekarangan tersebut ; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan tersebut bemaksud untuk ditunjuk sebagai Wali dari anak anaknya yang bernama ANDRE HANDOKO dan LISAHANDOKO belum berumur 21 tahun pada saat ini belum cukup umur/belum dewasadan belum pernah melangsungkan perkawinan serta belum mampu

Bahwa, untuk modal usaha pemohon, dan untuk memenuhi kebutuhan hiduppemohon dan anak anak pemohon, pemohon dan anakanak pemohon akan menjualtanah tersebut dan tidak ada pihak lain yang berkeberatan atas penjualan tanahpekarangan tersebut ; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan tersebut bemaksud untuk ditunjuk sebagai Wali dari anak anaknya yang bernama ANDRE HANDOKO dan LISAHANDOKO belum berumur 21 tahun pada saat ini belum cukup umur/belum dewasadan belum pernah melangsungkan perkawinan serta belum mampu

bahwa bedasarkan pasal 345 KUHperdata yang menentukan bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak hasil perkawinannya yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tuayang hidup terlama sepanjang ini tidak telah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tuanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, maka terbukti bahwahingga saat ini anak pemohon yang bemama : ANDRE HANDOKO dan LISAHANDOKO tersebut belum cukup umur dan belum mampu

., yangisinya sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu,oleh karena itu pemohon mohon izin dalam prosesberperkara di Pengadilan Negeri Sidoaijo mi dapat dilakukan secara CumaCuma. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkav4nan sah dengan seorangperempuan yang bernama LIS CIIORIYAH alias SULIS pada tanggal 18 April1991, sebagaimana Kutipan AktaNikah.

(Bukti P.4)5. 1 (satu) lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SULIS,NIK.3515054101680050.......... 0. eee ee eeee eee ee eee ee eee eeeeeeeeaaeaeaeaeaaaaes (Bukti P5)6. 1 (satu) lembar Fotokopi surat Pernyataan Tidak Mampu tertanggal 26 Mei2012... eeeccecncceeeeecceeeeeeceaeeeeceaeeeeaeeeeneneeseeaeeecneeeeceaeeescaeessereeeceeeeseseeseneeeneas (Bukti P6)7. 1 (satu) lembar Fotokopi Kartu Keluarga No.3515052601094233........

NUR SALIM Bahwa,saksi adalah tetangga pemohon dan pemohon bernama Kandek:; Bahwa, setahu saksi nama kandek huruf dibelakang memakai huruf"G" (Kandeg);Bahwa,keadaan ekonomi pemohon tidak mampu dan rumahnyatembok dengan teras memakai porselin sedangkan dalam rumahnya hanyasemen biasa;* Bahwa, istri pemohon bekerja dipabrik dengan penghasilan kurang lebih Rp. 20ribu Bahwa, istri pemohon bernama Sulis tetapi saksi tidak tahu kapan pemohonmenikah;* Bahwa, selama pernikahan pemohon dengan Sulis mempunyai

Negara untuk mendapatkan Penetapan Permohoan AkteKelahiran Terlambat, anak ke2 yang bemama MOCHAMMAD MUDAKIR, yanghingga saat mi belum pemah didaftarkan kelahirannya ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Sidoarjo yang meliputi tempat domisiliPemohon:Menimbang,bahwa S E M A No. 10 Tahun 2010 tentang PemberianBantuan Hukum Di Lingkungan Peradilan Umum, pasal 11 huruf a menyatakanbahwa "pemohon bantuan hukum harus membuktikan bahwa ia tidak mampudengan memperlihatkan surat keterangan tidak mampu

(SKTM) dari LurahlKepalaDesa setempat" dan juga ditegaskan dalam pasal 18 bahwa " biaya perkara bagipencari keadilan yang tidak mampu dalam perkara perdata untuk semuajenisperkara perdata baik perkara gugatan maupun permohonan yang memenuhisyarat yang ditentukan dalam pasal 11 ditanggung oleh Negara".

terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri,kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Siti Nurhalimah binti Pemohon , telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat iniakan menikah dengan calon suaminya bernama Lasyono bin Ahik karena telah salingmencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calonsuaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Lasyono bin Ahik telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrinya nama SitiNurhalimah binti Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikah karenatelah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genapusia 16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinanyang sah;Bahwa untuk menguatkan

.Ahik bin Mudin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandung calon suami;Saksi tahu Pemohon (Pemohon ) akan menikahkan anaknya yang bernama SitiNurhalimah binti Pemohon dengan laki laki nama Lasyono bin Ahik tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Sulamin bin Saimin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (Pemohon ) akan menikahkan anaknya yang bernama SitiNurhalimah binti Pemohon menikah dengan laki laki nama Lasyono bin Ahik tetapianaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Novita Andriani, tempat lahir Mojokerto, tanggal 27 April 1999 ; Bahwa anak pemohon tersebut pada saat ini ada yang belum mencapai umur 21 tahundan belum pernah melangsungkan perkawinan sehingga belum mampu melakukanperbuatan hukum, dan masih ada dibawa kekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah isteri sah : Rukun Santoso (almarhum) yang dalamperkawinannya mempunyai 2 (dua) orang anak sebagaimana surat keterangan waristerlampir ; Bahwa anak anak (ahli waris) dari almarhum Rukun Santoso

Novita Andriani, lahir di Mojokerto, tahun 1999 ; Bahwa anak pemohon yang bernama Novita Andriani tersebut pada saat ini belummencapai umur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan sehinggabelum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawa kekuasaan dantanggung jawab Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah isteri sah : Rukun Santoso (almarhum) yang dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) orang anak sebagaimana surat keterangan waris terlampir ; Bahwa anak anak pemohon tersebut adalah ahli

Santosodan Wurni Isteri Rukun Santoso akan menjual/membagi waris harta peninggalan darialmarhum Rukun Santoso berupa Tanah sawah yang teletak di Desa Sampang Agung Sertifikat Hak Milik atas nama Rukun Santoso ; Bahwa karena anak anak pemohon adalah sebagai ahli waris pengganti dari almarhumRukun Santoso dan Wurni maka anak anak pemohon tersebut harus ikut menanda tangani surat surat/akta jual beli tersebut ; Bahwa karena anak pemohon bernama Novita Andriani tersebut masih dibawah umurdan belum mampu

Novita Andriani, tempat lahir Mojokerto, tanggal 27 April 1999 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan pemohondihubungkan dengan bukti bukti surat bahwa anak pemohon yang bermama NovitaAndriani tersebut pada saat ini belum mencapai umur 21 tahun dan belum pemahmelangsungkan perkawinan sehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawa kekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan pemohondikuatkan dengan

dari almarhum Rukun Santoso berupa Tanah sawah Sertifikat hak MilikNomor : 381/Sampang Agung atas nama Rukun Santoso karena anak anak pemohonadalah sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Rukun Santoso maka anak anakpemohon tersebut harus ikut menanda tangani surat surat/akta jual beli tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan pemohondihubungkan dengan bukti bukti surat bahwa karena anak pemohon yang bernamaNovita Andriani tersebut masih dibawah umur dan belum mampu

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Lor Kali RT.005 RW. 005 Desa JatisuraKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena SaudaraBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON = masih berumur14 tahun, 10 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON ANAK PEMOHON) telahberumur 24 dan akan mampu

membiayai kehidupan rumahtangganya apabila mereka berumah tangga;e Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ANAK PEMOHON(calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidakada halangan perkawinan;e Bahwa meskipun ANAK PEMOHON masih berumur 14 tahun, 10bulan akan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi iburumah tangga;e Bahwa benar antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang agama;e Bahwa pihak

dilarangagama/Hukum Islam, demikian juga dikarena hubungan antara ANAKPEMOHON dengan calon suaminya bernama CALON ANAK PEMOHON telahbegitu intim;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P3) terbukti bahwa anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON tersebut adalah lahir pada tanggal02 Juli 2002 sehingga sampai saat ini dirinya masih berumur 14 tahun, 10 bulan(belum genap mencapai 16 tahun);Menimbang, bahwa alat bukti (P4) membuktikan bahwa calon suamianak Pemohon telah mempunyai penghasilan tetap dan mampu

menafkahianak Pemohon;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari ANAK PEMOHON yang dalamketerangannya mengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untukmengarungi bahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (CALON ANAK PEMOHON) bahwa dirinyaakan sanggup dan mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabilatelah menikah;Menimbang

, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminyatersebut (CALON ANAK PEMOHON) secara lahiriyah akan mampu dansanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun ANAKPEMOHON sendiri pada saat ini masih berumur 14 tahun, 10 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak adahalangan perkawinan diantara keduanya, pihak kedua keluarga

ANAK 1, umur 3,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatdiketahui sering SMSan dengan wanita lain yang isinya mesra, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat,selain itu Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahuisering SMSan dengan wanita lain yang isinya mesra, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga;d.

Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diketahui sering SMSan dengan wanita lain yang isinya mesra, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat,selain itu Tergugat kurang mampu

oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahuisering SMSan dengan wanita lain yang isinya mesra, jika Penggugat mengingatkanTergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain ituTergugat kurang mampu

Bahwa anak para Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqilbaligh serta sudah siap dan mampu / dewasa untuk menjadi seorangistridan atau ibu rumah tangga;5. Bahwa begitu pula calon suaminya sudah siap pula menjadi seorangsuami dan atau kepala rumah tangga serta telah bekerja sebagai petanidan mempunyai penghasilan setiap bulan sekitar Rp 1.800.000 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);6.

putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohontelah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikannasehat agar para Pemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut di atas yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, anak para Pemohon (NAMA) sebagai calon isteri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kinitelah dewasa dan mampu

kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama XX dengan seorang laki laki bernama XX namunpernikahannya tersebut belum bisa dilaksanakan karena anak paraPemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun sehingga ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong Kabupaten Tuban;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon tersebutbelum cukup umurnya, namun anak para Pemohon dianggap sudahdewasa dan cukup mampu

melamaranak para Pemohon sejak 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sama sama beragama Islam dan tidak ada hubungankeluarga (mahrom) atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkannya pernikahan di antara keduanya;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon telahmempunyai pekerjaan tetap sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya sekitar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dan kelak ia dapat bertanggung jawab dan mampu

mengetahui kalau para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama XX dengan seorang laki laki nama XX sebagaicalon suaminya;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak para Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Montong Kabupaten Tuban, karena anakpara Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon belum cukupumurya menurut undangundang perkawinan, namun ia sudahdianggap dewasa dan cukup mampu

Hani, umur 10 tahun dan keempat anaktersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan Desember 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahLanga. ji = Se SS SSBahwa sejak bulan Desember 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 10TTL TNBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian

Pemalang selama kuranglebih 18 tahun ; ~~~~7737 7773737 Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Desember2007 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perseliSihan dan pertengkaran terus menerus ; ~~~~~~~Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat, namun hanya sebataspertengkaran mulut saja j 7777777 77Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalahkarena maSalah ekonomi, Tergugat tidak mampu

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat, mereka adalah suamiisteridan dikaruniai 4 orang anak dan sekarang keempat anaktersebut ikut Penggugat ;~~~~~~~~~77777777 777777777 Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejak bulanDesember 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak mampu

,MSI, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulanDesember 2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugatpergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat hanya

dalil Penggugat dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya 37 Bahwa sejak bulan Desember 2008, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak mampu

terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Para Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun) namunPara Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadir sendiri,kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon suami bernama Muhammad Taufik bin Moh Tamser, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Fitri Yuliana binti Ahmad Hariskarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Fitri Yuliana binti Ahmad Haris telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon suaminyanama Muhammad Taufik bin Moh Tamser tidak ada hubungan keluarga dan akan segeramenikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calonsuami belum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tanggadalam perkawinan yang sah

sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon I (Pemohon I ) akan menikahkan anak laki lakinya yang bernamaMuhammad Taufik bin Moh Tamser dengan seorang perempuan bernama Fitri Yulianabinti Ahmad Haris tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanya telahlama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Pemohon I ) akan menikahkan anaknya yang laki laki bernamaMuhammad Taufik bin Moh Tamser dengan seorang wanita bernama Fitri Yuliana bintiAhmad Haris tetapi calon mempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak ada hubunganmahrom atau sesusuan;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanya telahlama saling mengenal dan mereka telah bertunangan; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu