Ditemukan 13456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Msa
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5516
  • dengan tergugat, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak hadir pada saat penggugat dan tergugatmenikah karena saat itu saksi berada di Jawa; Bahwa setelahn menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama kakak kandung penggugat dan terakhir di Desa PancaKarsa I, Kecamatan Taluditi; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan penggugat dantergugat telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA RANTAU Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Rtu
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
288
  • tidak mempunyai bukunikah;4 Bahwa dalam Perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama :4.1 Muhammad Rizky Fauzan bin Rani, tempat tanggallahir 5 April 2020;5 Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerail;6 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernan
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 28/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • setahun setelahmenikah atau setelah lahir anak pertama, puncaknya terjadi pada akhir tahun2018 tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan oleh tingkah Tergugat, yaitu tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, mempermalukan Penggugat di depan perangkatdesa dengan mengatakan tidak mau berumah tangga lagi denganPenggugat dan Penggugat tidak perawan lagi setelah menikah denganTergugat, dan Tergugat pernan
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAGe Bahwa Saksi pernan menasehati Pemohon dan Termohon,namun Pemohon tetap pada keinginannya akan menceraikanTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;2.
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagai supir tidakdapat mencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalamsegala hal, seperti dalam hal Tergugat melarang Penggugat untuk melakukanaktivitas, baik dalam keluarga maupun di tempat kerja, dan dalam perselisihantersebut, Tergugat pernan
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahbertempat tinggal dan bertetangga di Komplek Balitan Banjarbaru; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman adalahTergugat; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernan
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Ntn
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun, akan tetapi sejak 25 November 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di tempat tinggal bersama dengan alasanTergugat ingin berangkat ke tempat keluarga Tergugat di Bintan, namunsejak Tergugat berangkat Tergugat tidak pernan memberikan kabar beritakepada Penggugat, dan nomor handpone Tergugat pun sudah tidak bisadihubungi lagi, Penggugat juga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan menghubungi keluarga Tergugat akan tetapi tidakberhasil
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Sgta
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Darisan, menerangkan pada pokoknya, rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2013 disebabkantergugat malas kerja sehingga tidak dapat memberi nafkah lahir kepadapenggugat dan anak anaknya, dan sejak dua tahun yang lalu penggugatdan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anak anaknya sampalsekarang, saksi pernan memberi penggugat nasihat agar sabarmenunggu tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Ismadamayanti binti Herman,menerangkan menerangkan pada
Register : 22-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
573
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sertatidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a)Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat hatiPenggugat merasa tidak nyaman, b) Tergugat tidak pernan memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, c) Tergugat tidak punya etika yangbaik kepada keluarga
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Pyk
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, danPengugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernan menanggapinya, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan,kemudian rukun kembali;6.
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Stg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • No. 301/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernan mengirim atau memberikannafkah kepada Penggugat.8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimencerminkan rumah tangga seutuhnya, yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga jalan terbak menurut Penggugat adalahperceraian.9.
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
5719
  • membeli alatpencetak genteng ( matris).Bahwa saksi membeli alat pencetak genteng (matris) sebanyak5 (lima) buah pada hari Sabtu tanggall5 Desember 2018 sekitarjam 15.30 wita;Bahwa Secara pasti saksi tidak tahu namanya.namun setelahdikantor polisi saksi baru tahu namanya.Bahwa Beratnya saksi tidak tahu karena pada saat ini saksi tidakmenimbangnya mengingat saksi tidak mempunyai timbangansehingga saksi perkirakan saja beratnya 15 kg dan saksi belidengan harga Rp150.000;Bahwa pada tahun 1985 saksi pernan
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah Faktor Transparansi keuangan, yangmana Tergugat selama ini tidak pernah terbuka dengan segala transaksiyang dilakukan, bahkan tibatiba ada pihak () yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat yang mana hutang terhadap pihak ulammtersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,sehinggapadasaatpihakulammmenagihhutangtersebutPenggugatbarumengetahulapabila pihak Tergugat mempunyai hutang diUlamm;5.Bahwa Tergugat pernan
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
466
  • tertekan dalamkehidupan rumah tangganya;Bahwa menurut keterangan Saksi Mustakim Taslim, ia pernah melihat fotoperselingkuhan Tergugat dengan wanita lain, itu diperlihatkan melalui HandphonePenggugat, keterangan mana sesuai dengan surat bukti P12 berupa print outtangkapan layar dari HP dan fotofoto Tergugat dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hartono dan SaksiMustakim Taslim adanya perselisinan/ percekcokan antara Penggugat dan Tergugattersebut, dipicu karena Tergugat tidak pernan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • telah berbuat adil terhadap Penggugat dengan mengaturjadwal berkunjung ke Penggugat, namun karena masalah kesibukanpekerjaan yakni pulang kerja sopir yang terlalu malam, sehingga Tergugat tidak mampu sering datang berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa, Tergugat juga telah berlaku adil membagi hasil dari pekerjaan samarata antara Penggugat dengan Tergugat II, namun karena penumpang sepidan hasilnya juga berkurang, sehingga yang diberikan kepada Penggugat jugaberkurang;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernan
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja ; Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak tahan (tidak kerasan)hidup
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 255/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1110
  • Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon I; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai:; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
341
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat di Kotabumi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di BandarLampung;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tegugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak 2 bulan menikah; Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas berusaha,sehingga tidak pernan