Ditemukan 19926 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0666/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, yangmenerangkan telah terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 29 Nopember 2010 serta dikuatkan dengan keterangan para saksitelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 24-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat pada tanggal 06 Mei 2017 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 06 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 19-04-2017 — Putus : 25-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 860/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 25 Mei 2017 — Penggugat:
Desi Ariyani Tanjung alias Desi Ariani Tanjung binti Darman Tanjung
Tergugat:
Eka Arisandy bin Santoso
16 — 11
Desi Ariyani Tanjung alias Desi Ariani Tanjung binti Darman Tanjung
Tergugat:
Eka Arisandy bin Santoso
16 — 11
di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 230/K/PM II-08/AD/VIII/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — IWAN SETIO BUDI, PRADA
13 — 8
13 — 8
dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militer yangberwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 844/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, maka Majelis memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang, sebagaimana bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanTangerang, Kota Tangerang, tanggal 17 Juni 2013, merupakan fotokopi sahdari
Register : 09-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
barangbarangTergugat ke rumah anak Tergugat (anak Tergugat dari mantan isteri Tergugat),semejak itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, Sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 22-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
tanggal 02 Agustus 2015serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 02 Agustus 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Smr Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
QORIANA FARIEDA
30 — 11
QORIANA FARIEDA
30 — 11
Menetapkan bahwa anak Pemohon lahir dengan nama BIRRULBARIZI SUDAYS, lahir di Malang pada tanggal 08 Maret 2003, anak sahdari SANG ANGGARAJASA FRD dan QORIANA FARIEDA sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5032/Tlb/2004, yang dikelurkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, tanggal27 Desember 2004;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 277/Pat.P/2020/PN Smr3.
Register : 26-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3573/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 angka (2) hurut (b) PermaNomor 1 tahun 2016 tentang mediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan kePengadilan harus terlebin dahulu melalui proses mediasi, tanpa mediasi makaputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapi dalam perkara yangbersangkutan karena Termohon tidak hadir maka mediasi tidak layak untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P), merupakan fotokopi sahdari
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0384/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat:
Rima Rahmadhani binti H.ABD.Rahman
Tergugat:
Ade Wahyudi Busra, SE bin Chairil Tulus
15 — 2
Rima Rahmadhani binti H.ABD.Rahman
Tergugat:
Ade Wahyudi Busra, SE bin Chairil Tulus
15 — 2
SehinggaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dimeteraisecukupnya dan dicap pos telah sesuai dengan aslinya,
Register : 02-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.KBr Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
perceraian, maka Majelis Hakim tetapmembebankan alat bukti kepada Pemohon guna menguatkan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat (P) dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas dandinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat (P) yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 21-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 348/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 25 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 37
41 — 37
tanggal 18 Januari 2010 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 18 Januari 2010;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 862/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat pada tanggal 21 Juni 2003 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 21 Juni 2003;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 12-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon I
Pemohon II
15 — 3
15 — 3
Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) secaratunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yangberagama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani, bernama Isa danBadaruddin ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P.3 yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 11-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PA.JBi.ill.dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk(bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentik sengaja dibuat sebagaialat bukti, keberadaannya tidak dibantan dan isinya relevan denganpermohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dari 14 hal Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P21 dan P.2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1516/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
mewujudkan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah ;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P12 dan P.2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Putus : 24-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2011 Tanggal 24 Januari 2012 —
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat selaku ahli waris sahdari Alm. Bacce Dg. Kanang adalah satusatunya pemegang hak sewayang sementara dalam proses pelaksanaan pelepasan hak atas tanahPemda Kota Makassar seluas 400 m2 (empat ratus meter perseg)) ;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk membongkar dan menyerahkan obyek sengketakepada Para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpa bebanhak di atasnya ;8.
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Pdan dua orang saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 306/28/VII//1988/89 , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Punjung, tanggal 15 Nopember 1988, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Putus : 09-06-2009 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/PID.SUS/2008 Tanggal 9 Juni 2009 — H. ANDY SOEDIRMAN,SH;
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
menodongkannyakepada warga yang berusaha mendekati buldoser yang dinaiki olehTerdakwa; Bahwa tak berapa lama kemudian datang petugas kepolisian dan berusahamengamankan Terdakwa dan menenangkan warga yang kesal atasperbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa membawa senjata api genggam jenis pistolkaliber 22, merk Walther, nomor seri T88Z88S buatan Jerman dan 8(delapan) butir peluru warna kuning Kaliber 22 tersebut tanoa dilengkapi olehdokumen yang sah sebagaimana mestinya atau tanpa surat izin yang sahdari