Padapertengahan tahun 2007 penggungat pergi ke Saudi Arabia dan PulangHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Sub2014, ke tempat orang tua penggugat di Sernu Kelurahan LempeKecamatan Sumbawa; Bahwa dari sejak awal 2007 sudah mulai sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Ketika marah selalu menggunakan kekerasan memukulpenggugat, Tergugat Mau menang sendiri tidak menghiraukan

Padapertengahan tahun 2007 penggungat pergi ke Saudi Arabia dan Pulang2014, ke tempat orang tua penggugat di Sernu Kelurahan LempeKecamatan Sumbawa; Bahwa dari sejak awal 2007 sudah mulai sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Ketika marah selalu menggunakan kekerasan memukulpenggugat, Tergugat Mau menang sendiri tidak menghiraukan nasehatorang tua dan Tergugat Tidak menghiraukan siapapun

II bernamaSulimah binti Ambari, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Desember 2011 diKecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, tetapisaksi tahu dan mendengar kabar kalau watu itu Pemohon dan Pemohon IImenikah;Bahwa saat pernikahan dilaksanakan ayah dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, saudara lakilaki Pemohon II berada di Banjarmasin,sedangkan paman Pemohon II berada di Arab Saudi

Pemohon Baniansya bin Amir Hasan dan Pemohon bernamaSulimah binti Ambari, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Desember 2011 diPahandut, Kota Palangka Raya;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, tetapisaksi mendengar kabar pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saat pernikahan dilaksanakan ayah dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, saudara lakilaki Pemohon II berada di Banjarmasin,sedangkan paman Pemohon II di Arab Saudi

Tergugat dan Penggugat, karena Tergugat adalah anak kandung danPenggugat adalah menantu ;2.Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat sebagai suami isteri menikah secara baikbaik tercatat di KUA Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawa ;3.Bahwa saksi tahu setelah menikah Tergugat dengan Penggugat bertempat tinggal sebentardirumah orang tua Penggughat, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat(saksi)berjalan rukun dan harmonis sekitar 2 (dua) bulan saja, kemudian Penggugat beragkat keluar negeri (Saudi

) atas izin Tergugat selama kurang lebih 5 (lima ) tahun ;4.Bahwa saksi tahu sekitar akhirakhir tahun 2017 Penggugat pulang dari luar negeri(Saudi) langsung kerumah Tertgugat (rmah saksi) dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan mereka belum mendapat keturunan (anak) ;5.Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Oktober 2017 rumah tangga Tergugat denganPenggugat mulai tidak rukun/harmonis, dengan adanya perselisihan dan pertengkaranantara mereka terus menerus, saksi tidak tahu secara pasti penyebabnya

Put No.0744/Pdt.G/2017/PA.Srg.kebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja sebagai TKWke Arab Saudi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2016 dan sudahtidak saling peduli lagi ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa selama berpisah rumahTergugat sudah tidak menafkahiPenggugat lagi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehatkepada

Put No.0744/Pdt.G/2017/PA.Srg.harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2015 ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, banyak hutang sedangkan membayarnya di bebankankepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja sebagai TKWke Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah

Bahwa akan tetapi pada mulanya Penggugat tidak terlalumempermasahkan hal tersebut selama pertengkaran itu masih dalam bataswajar, karena dalam suatu rumah tangga pasti ada saatnya terjadi suatupertengkaran, dan demi untuk membantu perekonomian keluarga makaatas dorongan Tergugat maka pada bulan Mei 2010 Penggugat pergi untukbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia selama 2 tahun danPutusan Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2pulang ke Indonesia pada bulan Oktober 2012 karena kontrak kerjaPenggugat

Bahwa setelah kepulangan Penggugat ke Indonesia pada tahun 2012tersebut Penggugat memilih untuk tidak memperpanjang kontrak kerja lagidengan pertimbangan bahwa Penggugat masih mempunyai cukupsimpanan uang dari hasil bekerja di Saudi Arabia, akan tetapi karenaperilaku Tergugat yang tidak berubah dan tetap malas dalam bekerjasehingga lambat laun simpanan Penggugat menipis dan bahkan habiskarena terkikis untuk kebutuhan seharihari, hal ini kKemudian kemballmenyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihan

Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK ~ umur : 5 tahun (dalam asuhan orang tuaTermohon) ; 25222 2n nnn ncn nnn nnn ncn cn nnn nnnBahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2011, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk bekerja keArab Saudi

namun Pemohon tidak mengijinkan karena Termohon mempunyaianak balita yang masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian dariTermohon tetap saja Termohon memaksa ingin bekerja ke Arab Saudi hinggaakhirnya terjadi pertengkaran ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada bulan Desember 2011Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon, tidak pernah memberikabar dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia yang telah berjalan selama 2 tahun 3 bulan

MUSLIM, MH sebagai Ketua Majelis, SUTAJI, SH.MH. danMADJIBRAN TJEBBANG, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh AKHMAD SAUDI, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. MUSLIM, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,SUTAJI, SH.MH.

MADJIBRAN TJEBBANG, S.HI.12ao fe efPanitera Pengganti,AKHMAD SAUDI, SH.Rincian BiayaPendaftran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 225.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);13

penggugat dan tergugat tidakberlangsung lama karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadappenggugat sejak menikah sampai gugatan ini di ajukan, bahkan biaya persalinandibiayai penggugat dan orang tua penggugat sehingga sering terjadi percekcokan.Bahwa Ayah penggugat sewaktu masih hidup sering menasehati penggugat dantergugat agar tidak sering cekcok tapi tergugat malah marah dan mendiamkanorang tua penggugat.Bahwa 2 tahun setelah melahirkan anak pertama penggugat pergi merantau keArab Saudi

guna memenuhi kebutuhan hidup keluarga karena pada waktu itutergugat tidak bekerja.Bahwa tahun 2002 penggugat pulang dari Arab Saudi dan tinggal serumahdengan tergugat di rumah tergugat yang dibangun dari pemindahan rumah orangtua penggugat yang terkena penggusuran karena tempat tinggal orang tuapenggugat terkena pembebasan tanah guna pembangunan waduk sermo.Bahwa pada tahun 30 April 1998 penggugat melahirkan anak laki laki keduayang bernama Nurul Muharohmah dalam perkawinannya dengan tergugat.9101112131415Bahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan, kKemudianpindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 1 tahun 6 bulan, dan Terakhirpergi merantau ke Arab Saudi selama 2 tahun selama di Arab Saudi memangsudah pisah rumah dan selama tersebut telah melakukan hubunganHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA. Pmksebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Saudi(DPO) alamat Gampong Trieng Kec. Matangkuli Kab. Aceh Utara.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Lsk2.M. ALIEF AKBAR BIN ANWAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Irwanto BinPoniman pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 09.00 wib dirumah terdakwa Zakir Bin Abdullah tepatnya di Gampong Rawa Kec.

Saudi(DPO) alamat Gampong Trieng Kec. Matangkuli Kab. Aceh Utara.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.3.ZAKIR BIN ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa Irwanto Bin Poniman ditangkap bersama saksi pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempat dirumahsaksi tepatnya di Gampong Rawa Kec. Tanah Luas Kab.

Saudi (DPO) alamatGampong Trieng Kec. Matangkuli Kab.

berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 553/102/VII/2000 tanggal 17 Juli 2000;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sarae KecamatanRasanae Barat Kota Bima selama 2 tahun, Kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Jia Kecamatan SapeKabupaten Bima selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah hasil usahabersama di Desa Jia Kecamatan Sape Kabupaten Bima selama 1 tahun.Pada tahun 2005 Termohon pergi merantau ke Arab Saudi

No. 499/Pdt.G/2019/PA.Bmberdasarkan Laporan Mediator, mediasi antara Pemohon dan Termohontersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar identitas Termohon;> Bahwa benar dalil Pemohon pada posita angka 1;> Bahwa benar dalil Pemohon pada posita angka 2 namun yang benarTermohon pergi ke Arab Saudi

Konvensi berselingkuhdengan perempuan bernama Nurmi yang berasal dari Raba Dompu danTermohon Konvensi pernah membaca sms perempuan tersebut di handphonePemohon Konvensi sehingga Pemohon Konvensi sudah tidak mau lagimemperlihatkan hendphonenya pada Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi, PemohonKonvensi dalam repliknya secara lisan yang pada pokoknya PemohonKonvensi membenarkan jawaban Termohon Konvensi tentang keberangkatandan kepulangan Termohon Konvensi dari Arab Saudi

Banhwa Pemohon menikah dengan seorang yang bernama suamiPemohon, namun suami Pemohon tersebut saat ini berada di NegaraArab Saudi, dan tidak memungkinkan untuk kembali ke Indonesia untukmengajukan Permohonan Dispensasi Kawin bersama Pemohon;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya:Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 September 2003Hal. 1 dari 23 Hal.

Sehingga ayah kandung dari anak Pemohontidak dapat ikut sebagai Pemohon untuk mengajukan permohonanDispensasi Kawin untuk anaknya bernama Anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.4 dan P.5masingmasing asli Surat Keterangan yang dikeluarkan Kantor Lurah,Kabupaten Kolaka menerangkan bahwa benar suami Pemohon adalahwarga Kelurahan Tahoa dan sejak tahun 2014 sampai saat ini berada diNegara Arab Saudi, dan fotokopi tanpa asli paspor atas nama GhosanUbaidillah;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P.4 dan P.5 serta keterangandari Pemohon dan saksisaksi bahwa ayah kandung dari anak Pemohon saatini sedang berada di Negara Arab Saudi dan tidak memungkinkan untukkembali ke Indonesia untuk mengajukan Dispensasi Kawin, dengan demikianpatut dinyatakan bahwa alasan tersebut sah menurut hukum.

Halaman 4 dari 24 halamane bahwa benar setelah menikah, Termohon dan Pemohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon bekerja ke Arab Saudi, kemudian setelah dari ArabSaudi Termohon tinggal di Jawa sedangkan Pemohon tinggal diMadura;e bahwa benar, sejak Tahun 2011 Termohon sering berselisihpaham dan bertengkar dengan Pemohon, akan tetapi masalahnyabukan Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak bisamenerima keluarga Pemohon yang betul Pemohon bilang kepadaTermohon

dari keluarga dekatnya yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yakni :SAKSI PEMOHON, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, saatini berada dalam asuhan Termohon;e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon bekerja ke Arab Saudi

penghasilannya tidak menentu akan tetapi biasanya setiapbulan sekitar Rp. 2.500.000,;SAKSI Il PEMOHON, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, saatini berada dalam asuhan Termohon;Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon bekerja ke Arab Saudi

Anwar (Saksi5) sebagai penghulu dan wali hakim yang telah diberi mandat oleh Bapak kandung Saksi1 yang berada diArab Saudi.5. Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan dengan Saksi1 tidak ada persetujuan danSaksi7 (istri Terdakwa).6.

Bahwa Saksi4 MUHRIJI menjadi wali nikah pada saat Saksi menikah dengan Terdakwa karenaorang tua Saksi bernama MUHARI bekerja di Arab Saudi, kemudian orang tua Saksi melalui teleponmewakilkan kepada Saksi4 MUHRIJI (adik kandung ayah Saksi) untuk menikahkan Saksi denganTerdakwa.11. Bahwa pernikahan Saksi dengan Terdakwa sah menurut agama Islam meskipun fidak dilengkapidengan buku nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena Saksi dan Terdakwa hanya nikahSiri.12.

MUHARI berdomisili di Arab Saudi.3. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwa menyerahkanmas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (figa juta rupiah).4, Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI tidak dilengkapi dengan surat nikahdarn penghulu.5. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Saksi tidak mengetahuikalau Terdakwa adalah anggota TNI AD karena hanya 1 kali Saksi bertemu Terdakwa.6.

Bahwa yang menjadi penghulu pada saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATIadalah Saksi sendiri dan sebelumnya Saksi sudah ditelepon oleh ayah kandung Saksi2 KIKI NURHAYATIyang berada di Arab Saudi dan memberikan mandat kepada Saksi untuk menikahkan Saksi2 KIKINURHAY ATI dengan Terdakwa.4, Bahwa saat Saksi menikahkan Terdakwa dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwamengucapkan ijab kabul dan menyerahkan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dibayar tunai.5.

NASIHAH, sedangkan Saksi6 ANWAR bertindak sebagai penghulu sekaligus sebagai wali yang diberimandat melalui telepon oleh ayah kandung Saksi2 KIKI NURHAYATI yang berada di Arab Saudi untukmenikahkan Saksi2 KIKI NURHAYATI dengan Terdakwa.3. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwa mengucapkanjab kabul dan menyerahkan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibayartunai.4.

Dan selamakepergiannya tersebut, tergugat tidak pernah member nafkah maupun khabar kepadaPenggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin.Bahwa sejak kepergian tergugat, penggugat ke Arab Saudi bekerja sebagai TKWuntuk mencukupi kebutuhan hidupnya bersama anakanaknya.. Bahwa pada bulan Nopember 2012, penggugat mendengar kabar dari keluargatergugat yang mengatakan tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansekarang berada di Kalimantan, namun tidak diketahui alamat lengkapnya..

Bahwa jawaban Termohon poin 5 mendalilkan bahwa Penggugat seringJalan tanpa tujuan dan merantau ke Samarinda selama 2 tahun danmerantau ke Arab Saudi selama 5 tahun justru membenarkan danmendukung dalil Pemohon pada poin 5 huruf d sehingga Pemohon merasatidak perlu menanggapi jawaban Termohon pada poin 5 ini.DALAM REKONVENSIDalam EksepsiGugatan Penggugat Obscur libelbahwa gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan kabur/obscur Libeldengan alasan sebagi berikut:1.

Bahwa Poin (3) Penggugat mengakui pergi merantau ke Samarinda danArab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah Istri maupun biaya anak.DALAM REKONVENSI1.

Bahwa Pemohon pernah bekerja di Arab Saudi selama 5 tahun danjuga sering ke Samarinda jalanjalan ke rumah keluarganya tetapiwaktu perginya tidak terlalu lama. Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan Pemohon setiap bulan,tetapi yang saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani sawah yangpanen dua kali setiap tahun, dan juga memiliki kebun kelapa yangditanami juga SayurSayuran dan pisang. Bahwa selama ini hasil panen tetap diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon untuk memenuhi kebutuhan keluarganya.

Selain itu dalam dupliknyaTermohon menegaskan lagi bahwa Pemohon mengakui telah pergi merantauke Samarinda dan Arab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah istri danbiaya anak.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok sengketadalam perkara ini terletak pada perbedaan dalil kedua belah pihak mengenaikeadaan rumah tangganya.

Putusan no.398/Pdt.G/2018/PA.PrgRekonvensi, misalnya ke Arab Saudi dan ke Samarinda, dan PenggugatRekonvensi merasa menderita dengan kepergian Tergugat Rekonvensi tersebutkarena Tergugat Rekonvensi tidak mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat Rekonvensi dan anaknya, dan juga tidak meninggalkan jaminannafkah selama kepergiannya, dengan demikian tidak terbukti PenggugatRekonvensi telah berlaku nusyuZ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak terbuktimelakukan perbuatan nusyuz,

Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, hasil kerja Pemohon sebagai seorangpetani musiman tidak cukup untuk kebutuhan tiap hari;; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juli 2010, yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah, Termohon melalui saudaranya pamit akan bekerja ke LuarNegeri dengan tujuan Arab Saudi

Termohon pergi ke arab saudi bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita tanpa meminta izindan sepengetahuan Pemohon;e. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon;5.

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (Badadukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 1,5tahun yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan April tahun 2014 ,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi disebabkan karena Termohon atas ijin Pemohon pergi pamitbekerja ke Arab Saudi

SAUDI dengan maskawin berupauang sebesar Cincin Emas seberat 2 gram dibayar tunal;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan ijab oleh ayahkandung Pemohon II ;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Duda Ceralsedangkan Pemohon II XXXXX berstatus Janda Ceral ;4.