rukun lagi dikarenakan Tergugat suka berjudi, sering keluar malam, kurangbertanggungjawab, kurang memberi nafkah dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas yang sampai sekarang terhitungkurang lebih 4 (empat) tahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar maupun nafkah terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Tergugat setelah akadpernikahan dengan Penggugat dilaksanakan, ada mengucapkan shighat

, bahwa ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi memberinafkah, sering keluar malam, main judi, dan Tergugat telah meninggalkan Penggugathingga kini kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya tanpa ada kabar dan tanpa diketahuikeberadaannya dengan pasti, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah ada memberikannafkah wajib kepada Penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nafkahdengan demikian terbukti secara nyata bahwa Tergugat telah melanggar shighat

Shighat taklik talak termasuk kedalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut, oleh karena itu akandiminta pertanggungjawabannya kelak.

Artinya, sighat taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat tersebut, jika terbukti telah dilanggar, maka mestidipenuhi isi yang diperjanjikan di dalam shighat taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighat taklik talak yang dilakukanTergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak redha dan mengadukannya kePengadilan Agama Sijunjung melalui surat gugatannya, kemudian menyerahkanuang iwadh dengan kerelaanya sebanyak Rp.10.000.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, di bawah sumpahnya memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga sekampung;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 17September 2015, dan Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,dimana setelah akad nikad Tergugat mengucapkan shighat talik talak

SAKSI II , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Gringsing Kabupaten Batang, di bawah sumpahnya memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:ebahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 17September 2015, dan Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,dimana setelah akad nikad Tergugat mengucapkan shighat talik talak;bahwa setelah menikah

Anwar II halaman 149, yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aas pally Aiselly 5 gual) Flam jp oj jury Aylphal oyun) pied osArtinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksa gugatantersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ,Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat berdasarkan alasan adanya pelanggaran shighat

Saksi II, terbukti bahwa setelah Tergugatmelangsungkan akad pernikahan dengan Penggugat, Tergugat adamengucapkan shighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkanPenggugat yaitu : 1. Saksi , dan 2. Saksi II, pada pokoknya keduanyamenerangkan bahwa, pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan lamanya.

Bahwa,setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak;Him.1 dari 11 Put. No. 108/Pat.G/2021/PA. Sly.3. Bahwa, dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Muh. Dzaki Fahril Hisyambin Daeng Masinna, umur 4 tahun;4. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat pergi tanpa sepengetahuanPenggugat, namun sudah kurang lebih tiga tahun tujuh bulan tidak pernahkembali dan juga nafkah tidak ada sampai sekarang;5.

Bahwa, berdasarkan kenyataankenyataan tersebut, Penggugatberkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar shighat taklik talak padapoin 1, 2, dan 4 Penggugattidak ridho atas tindakan Tergugat tersebut;7.

130 (1) HIR jo PERMA Nomor : 1 tahun 2008, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama , selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidakpula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidupPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shighat

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak, selama Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatselaku isterinya, di Samping itu Tergugat tidak pula meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telahmelanggar shighat

. = ihalaman 1 dari 12 halaman bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat takliktalak ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di tempatOrang tua Tergugat di Kelurahan Betungan namun hanya berjalanselama satu minggu ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istrinamun belum dikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat sejak awal sudah tidak rukundan harmonis karena Penggugat

Menyatakan Tergugat telah melanggar shighat taklik talak pada angka1,2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (aGE) terhadap Pengqugat= :4.

, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat agarrukun kembali akan tetapi tidak berhasil, hal ini telah sesuai dengan maksud Pasal65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat

Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan UndangundangNomor. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang twadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;10.

(Sesuaikan), sejak kepergiannya Tergugat tidak ada memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Pykdapat dijadikan sebagai sumber nafkah bagi Penggugat serta Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa di antara shighat taklik talak yang diucapkan Tergugatsetelah dilangsungkannya akad nikah adalah jika sewaktuwaktu saya (1)meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut (2) atau saya tidak member

Islam, pekerjaan Petanikebun, tempat kediaman di Dusun Sukasari RT. 010 RW. 003,Desa Sukajadi Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi sebagai AyahKandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2012di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pamarican ;Bahwa Saksi menghadiri acara pernikahannya dan mendengar Tergugat padasaat akad nikahnya mengucapkan shighat

Dengan demikian, maka PengadilanAgama Ciamis secara relatif berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat adalah akta otentik dan isinya menerangkan bahwa padatanggal 10 Agustus 2012 telah terjadi suatu peristiwa hukum perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dan sesaat setelah akad nikahnya, Tergugatmengucapkan janji shighat talik talak.

Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shighat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH DATAR,selama lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan diKecamatan Kandis, Kabupaten Kampar selama lebih kurang 1 minggu,terakhir kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENTANAH DATAR;.

mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis HakimHal7 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Bsk.telah menasehati Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk berbaikankembali melanjutkan/nembina rumah tangganya dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Penggugat untuk melakukan perceraiandengan Tergugat dalam duduk perkara diatas yang pada pokoknya adalahPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 22 November 2010 dansetelah ijab kabul Tergugat mengucapkan shighat

Bahwasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak;Hal. 1 dari 11 Put.

anak lakilakibernama Alif, umur1 tahun 10 bulan;Bahwa pada rentan tahun 2017 Tergugat di dapati bersama dengan wanita lainyang biasa dipanggil Lia, oleh kakak kandung Penggugat, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah merasakan penderitaan lahir bathin karenaditinggalkan oleh Tergugat yang tidak memperdulikan kehidupan Penggugat;Bahwa, berdasarkan kenyataankenyataan tersebut, Penggugat berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar shighat

kepadanya telah dilakukan sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 namunsampai batas waktu yang telah ditentukan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek );Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat

HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II : 55berbunyi sebagai berikut:andl all jlo aut gl sigs ol 552% 550 olsArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi,atau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat

mendamaikan Penggugat agarbersabar dan menunggu kehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil, hal initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 65 undangundang nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat

1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima; 22 oon nnnnnnnee =Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat

Agamaberwenang memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannyaadalah sejak bulan tahun tidak harmonis lagi karena selama Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidak pulameninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat,sehingga Tergugat telah melanggar shighat

Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku seorang suami,karena Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selakuisterinya, di samping itu Tergugat tidak pula meninggalkan harta sebagai penggantinafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shighattaklik talak yang pernah diucapkannya setelah akad nikah;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut maka Tergugatsebagai suami telah terbukti melakukan pelanggaran shighat taklik talak olehkarenanya

bernama Said Rahmat; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon IIdan tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon yaituRedes dan saksi sendiridan juga dihadiri oleh orang banyak;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan nomor 0012/Pdt.P/2017/PA.MtwSaksi Bahwa Yang menjadi mahar dalam pernikahan para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar secara tunal; Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan shighat

penghulu bernama Said Rahmat; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon IIdan tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon yaituRedes danMarjiandan juga dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Yang menjadi mahar dalam pernikahan para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar secara tunal;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan nomor 0012/Pdt.P/2017/PA.Mtw Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan shighat

HIR jo PERMA Nomor : 1 tahun 2016, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 11 bulan, selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di Samping itu Tergugattidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhanhidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shighat

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak, selama Tergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatselaku isterinya, di Samping itu Tergugat tidak pula meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telahmelanggar shighat

PERMA Nomor 1 Tahun 2008, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaantara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggal selama10 bulan, selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah dan telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di sampingitu Tergugat tidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shighat

bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak, selama 10 bulan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidak pula meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat, sehinggaTergugat telah melanggar shighat

PERMA Nomor : 1 tahun 2008, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 1 bulan, selama berpisah tersebut Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di sampingitu Tergugat tidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shighat

berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak, selama 1 tahun 1 bulan Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidak pulameninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidupPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shighat

HIR jo PERMA Nomor : 1 tahun 2008, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 9 bulan, selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugattidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhanhidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shighat

bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak, selama 9 bulan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidak pula meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat, sehinggaTergugat telah melanggar shighat