dan manual dengan bantuan komputer;bahwa berdasarkan informasi kewajiban dan kepatuhan Wajib Pajak diketahui bahwa kepatuhan WajibPajak dalam penyampaian SPT Tahunan PPh Orang Pribadi, SPT Masa PPh Pasal 25, SPT Masa PPh21, SPT Masa PPN/PPnBM semua dilakukan tepat waktu;bahwa bidang usaha Pemohon Banding adalah perdagangan barangbarang kelontong yang utamanyamakanan, minuman, atau tembakau di dalam bangunan selain di pasar swalayan dimana penjualannyadilakukan di dalam negeri secara eceran dengan sistem

pembayaran tunai, sementara pembeliandilakukan di dalam negeri dengan sistem pembayaran tunai maupun kredit ;bahwa berdasarkan penelitian terhadap Laporan Keuangan Pemohon Banding diketahui bahwa sumberpendanaan berasal dari modal sendiri dan pinjaman hutang dagang dan hutang lainnya;1.

Sub Sistem Manajemen Nilai 74,2, (3).Sub Sistem Penyelesaian Hak Atas Tanah Nilai 75, (4). Sub sistemRealisasi Pembanguan Kebun dan/atau Unit Pengolahan Nilai 66,25,(5). Sub Sistem Kepemilikan Prasarana, Sistem Cegah dan KendallKebakaran, Nilai 65,63, (6). Sub Sistem Kepemilikan Prasarana, SistemCegah dan Kendali OPT Nilai 75, (7). Sub sistem penerapan AMDALatau UKL/UPL Nilai 70,83, (8). Sub sistem penumbuhan pemberdayaanmasyarakat/koperasi setempat Nilai 62,5 (9).

Sub sistem pelaporan Nilai65,63). Ini artinya, Perusahaan dengan Kelas B termasuk klasifikasiperusahaan yang baik kinerjanya berdasarkan Peraturan MenteriPertanian Nomor 07/Permentan/OT.140/2/2009 tanggal 4 Februari2009, Tentang Penilaian Hasil Usaha Perkebunan jo.

dapat dimungkinkan, bilamanaPerusahaan in casu PT Sarana Transnaker/Penggugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagaimana digariskan dalam Pasal40 ayat (1) huruf a, huruf c, huruf e, huruf f, huruf g dan/atau huruf hPeraturan Menteri Pertanian Nomor 98/Permentan/OT.140/9/2013tentang Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan, yang berbunyisebagai berikut:(1) Perusahaan Perkebunan yang telah memiliki IUPB, IUPP, atauIUP sesuai Peraturan ini wajib:huruf a : Memiliki sumber daya manusia, sarana, prasaranadan sistem

pembukaan lahan tanpa bakar sertapengendalian kebakaran;Halaman 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 109 PK/TUN/2017huruf c : Memiliki sumber daya manusia, sarana, prasaranadan sistem pengendalian organisme pengganggutanaman (OPT):huruf e : Menyampaikan peta digital lokasi IUPB atau IUPskala 1:100.000 atau 1:50.000 (cetak peta dan fileelektronik) disertai dengan koordinat yang lengkapsesuai dengan peraturan perundangundangankepada Direktorat Jenderal yang membidangiperkebunan dan Badan Informasi Geospasial

PUTUSANNomor 82/G/2021/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa melalui sistem informasi Pengadilan (ecourt) menjatunkan Putusan, dalamperkara antara :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya dengan Jawaban tanggal 6 September 2021 yang diajukan secaraelektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada persidangan tanggal 6September 2021, dengan mengemukakan halhal, sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI:A. Terkait Upaya Administratif:1.

Istiqomah sebagai Tergugat IlIntervensi VII;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat IlIntervensi telah menanggapinya dalam Jawaban tanggal 27 September 2021 yangdiajukan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada persidangantanggal 27 September 2021, dengan mengemukakan halhal, sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.

, ParaPenggugat telah menanggapi dalam Repliknya tanggal 4 Oktober 2021 yangdiajukan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada persidangantanggal 4 Oktober 2021, dan terhadap Replik tersebut Para Tergugat II Intervensitelah pula menanggapi dalam Dupliknya tanggal 11 Oktober 2021 yang diajukansecara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada persidangan tanggal11 Oktober 2021, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka isi, maka isi Replikdan Duplik tersebut selengkapnya

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum secara elektronik(elitigasi) melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Selasa, tanggal 14Desember 2021, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh DEDIEKBUDIHARTONO, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Pihak secara elektronik;Hakim Anggota l, Ketua Majelis Hakim,Tid. Ttd.DEDY KURNIAWAN, S.H. ROSIDAH, S.H.Hakim Anggota Il,Ttd.MEITA. S. M.

Sebagaimana bukti Para Penggugat dalam(Bukti PP1) dengan kewajiban nilai premi yang dibayarkan olehPenggugat dengan nilai mata uang rupiah sebesar Rp. 3. 282.800,(tiga juta dua ratus delapan puluh dua ribu delapan ratus rupiah)menggunakan cara pembayaran sistem kolektor dengan periodepembayaran 6 bulanan ;.Bahwa Penggugat Il adalah penerima manfaat pertanggunganDharma Ganda dalam pertanggungan dasar atas nama tertanggungdan pemegang polis Penggugat dan penerima tanggunganasuransi tambahan Hospital

Halaman 2 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.7.Bahwa namun kemudian setelah terjadi pergantian agen yang dilakukan oleh pihak Tergugat , yang semula dari saudari HeraLachmandas Watwani dengan kode agen nomor 315168 menjadi kesaudari Ning Kharmawati (Sselanjutnya akan disebut karyawan dariTergugat dengan kode agen nomor 086497 (agen aktif), dimanatindakan yang dilakukan untuk melakukan penagihan premiterhadap nasabah (Penggugat ) sebagaimana tertuang dalam buktiPPI, yang menggunakan sistem

kolektor tagihan jatuhtempo dan premi selalu dibayar LUNAS, namun semenjak adanyapergantian sistem ke Automatic Premium Loan Penggugat TIDAKPERNAH diberitahukan melalui surat pemberitahuan atas adanyakewajiban premi yang sudah jatuh tempo TERBUKTI Penggugat Halaman 4 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.16.Li.tidak memegang surat pemberitahuan aquo, sehingga atas dasarkelalaian dan perbuatan sengaja dengan menandatanganidokumen Nota Premi 3 dan bukti kunjungan tertanggal 21 April2009

Asuransi jiwa Manulife Indonesia dengan kode Agen315368 atas nama Heera Lachmandas Vatyani yang bertanda ( T.8a ) .17.Fotocopy Data Asosiasi Asuransi jiwa Indonesia Sertifikasi Agensi atasnama Heera Lachmandas Vatyani yang bertanda ( 8b ).18.Fotocopy Policy History Data Sistem PT Asuransi Jiwa Manulife IndonesiaPolis Nomor 4211901519 atas nama Sharda Nanik Mahtani tanggal 15November 2010 yang bertanda ( T.9a ) .19.Fotocopy Policy History Data Sistem PT.Asuransi Jiwa Manulife IndonesiaPolis Nomor

4211901519 atas nama Sharda Nanik Mahtani tanggal 18Maret 2011 yang bertanda (T.9b ) .20.Fotocopy Policy History Data Sistem PT Asuransi jiwa Manulife IndonesiaPolis Nomor 4211901519 atas nama Sharda Nanik Mahtani tanggal 2 Mei2011 yang bertanda ( T.9c ) .21.Fotocopy Policy History Data Sistem PT Asuransi Jiwa Manulife IndonesiaPolis Nomor 4211901519 atas nama Sharda Nanik Mahtani tanggal 20September 2011 yang bertanda ( T.9d ) .22.Fotocopy Policy History Data Sistem PT Asuransi Jiwa Manulife IndonesiaPolis

Membebankan biaya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir menghadap ke persidangan;Bahwa Penggugat telah menyerahkan asli surat gugatan, dan telahternyata sesuai dengan surat gugatan yang diunggah pada Sistem InformasiPengadilan;Bahwa Penggugat telah menyerahkan pula asli surat persetujuanprinsipal untuk

Put.No.34/Pdt.G/2021/PA.Kmndalam persidangan tertutup untuk umum, pemeriksaan mana dimulai denganagenda pembacaan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawabanmelalui Sistem Informasi Pengadilan, yang pada pokoknya:1. Bahwa Tergugat mengakui seluruh dalildalil yang diajukan oleh Penggugat;2.

menikah siri dengan wanita lain pada tahun 2015; Bahwa pihak keluarga dan orang terdekat sudah melakukan upayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat dan Tergugat tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mengajukan alatbukti, namun Tergugat tidak mengajukan bukti apapun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menggunakan hak untukmenyampaikan kesimpulan secara elektronik melalui Sistem

permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kaimana yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 13Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1443 Hijriyah,oleh kami Mufti Hasan, S.Sy., sebagai Ketua Majelis, Jumardin, S.H. danLauhin Mahfudz Kamil, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 16 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1443 Hijriyah, dalam sidang terbukauntuk umum dan disampaikan kepada para pihak melalui Sistem

untuk memastikan informasi tersebut dan sekaligus saksikorban meminta tolong untuk mengecek barangbarang milik saksi korban yanghilang lalu saksi FERI FEKY RUMAWAK menyebutkan barangbarang yanghilang dirumah saksi korban sementara saksi Korban mencatat barangbarangyang hilang tersebut selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian tersebut kePolres Sorong Kota;Perbuatan Anak BRIAN AGUSTA KONDJOL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP Jo UU RI Nomor: 11 tahun2012 tentang SISTEM

tolong untuk mengecek barangbarang milik saksi korban yanghilang lalu saksi FERI FEKY RUMAWAK menyebutkan barangbarang yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN Sonhilang dirumah saksi korban sementara saksi Korban mencatat barangbarangyang hilang tersebut selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian tersebut kePolres Sorong Kota.Perbuatan Anak BRIAN AGUSTA KONDJOL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP Jo UU RINomor: 11 tahun 2012 tentang SISTEM

pidana sebagaimana didakwakan Primair maka,dakwaan Subsidair tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, Bahwa pada saat kejadian usia Anak Brian Agusta Kondjolyaitu berumur 15 tahun, yang lahir pada tanggal 29 Juli 2004 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/3466, tertanggal 17 Maret 2006Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN SonMenimbang, bahwa pidana pokok yang dapat dijatunkan kepada AnakAnak sebagaimana pasal 71 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem

meringankan:Bahwa Anak masih berusia muda, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki perilakunya dikemudian hari;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Bahwa Anak sopan dipersidangan, mengakui menyesali danperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana dan sebelumnyaAnak tidak mengajukan permohonan pembebasan dari biaya perkara, makaAnak haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem

Phone merk Nokia wama Hitam, 1 (satu) Buah Hand Phonemerk BlackBerry wama Merah Marun, Uang Tunai hasil Pembelian Judii togelatau kupon putih masyarakat sebanyak Rp. 789.000,(tujuh ratus delapan puluhsembilan ribu rupiah) dan 1 (satu) Buah Tas selempang wamahitam merk RIDER selanjutnya terdakwa MAHYUDIN Alias UDIN Bin SENANGHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PNMtw(Alm) dan barang bukti tersebut diamankan dan diserahkan ke Polsek Montallatuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa Sistem

tersebut beruntung atau kena maka orang tersebut akanmendapatkan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dan apabila ada orang membeli Rp.1.000, (seribu rupiah) kali 4 (empat) angkamaka orang tersebut apabila beruntung akan mendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan setiap pembelian tersebutterdakwa batasi yang paling besar adalah Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) karena takut kalo ada orang yang kena banyak terdakwa tidak mampumembayar dan sistem

Buah Stabillo, (satu) Buah Spidol,1 (satu) Buah Hand Phone merk Nokia wama Hitam, 1 (satu) Buah Hand Phonemerk BlackBerry wama Merah Marun,Uang Tunai hasil Pembelian Judi togelatau kupon putih masyarakat sebanyak Rp. 789.000,(tujuh ratus delapan puluhsembilan ribu rupiah) dan 1 (satu) Buah Tas selempang wamahitam merk RIDER selanjutnya terdakwa MAHYUDIN Alias UDIN Bin SENANG(Alm) dan barang bukti tersebut diamankan dan diserahkan ke Polsek Montallatuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa Sistem

akanmendapatkan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dan apabila ada orang membeli Rp.1.000, (seribu rupiah) kali 4 (empat) angkamaka orang tersebut apabila beruntung akan mendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan setiap pembelian tersebutterdakwa batasi yang paling besar adalah Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) karena takut kalo ada orang yang kena banyak terdakwa tidak mampuHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PNMtwmembayar dan sistem

tanggal14 September 2002;Menimbang, bahwa Apabila dalam hukum materiil diancam pidana kumulatifberupa penjara dan denda, pidana denda diganti dengan pelatinan kerja. sesuaidengan pasal 71 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim berpendapat akan menjatuhkanpidana penjara sesuai dengan ketentuan Pasal 71 ayat (1) dan tindakansebagaimana dimaksud dalam pasal 82 ayat (1) huruf e dan ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diri Anakperlu pula dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut (Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP):Halhal yang memberatkan : Perbuatan Anak meresahkan Masyarakat;Halhal yang meringankan :16 Anak belum pernah dihukum; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak diharapkan kelak dapat memperbaiki perilakunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (1) UU RI nomor 11 tahun2012 tentang Sistem

tersebut orang tuaAnak menyampaikan dipersidangan bahwa pada pokoknya; Bahwa Anak masih dibawah umur, dan mohon keringanan hukuman; Bahwa dengan adanya perkara ini diharapkan Anak dapat berubah menjadibaik; Bahwa Anak kedepan dengan adanya hukuman ini akan patuh kepada orangtua; Bahwa orang tua menjamin akan mengawasi Anak dan berjanji Anak akanmenjadi lebih baik lagi dan tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (3) Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem

Kemasyarakatan Klas Il Pekanbaru terhadapAnak merekomendasikan jika Anak bersalah maka klien dapat diberikan pidanapenjara;Menimbang, bahwa terhadap sikap dari para orang tua Anak danPembimbing Kemasyarakatan, Hakim Anak mempertimbangkan sebagai berikut : Terhadap pendapat dari orang tua Anak dan Terhadap pendapat dariPembimbing Kemasyarakatan, Hakim sependapat atas rekomendasi tersebut;Mengingat dan memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana Jopasal 1 ke 3 UU RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

ditanyakan kepada Terdakwa yang membuat alat bong(alat hisap sabu) adalah Terdakwa sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa sudah sering memakai sabu karenaTerdakwa menjadi TO (Target Operasi);Bahwa Terdakwa sudah membeli sabu tersebut sebanyak 3 kali;Bahwa pada saat saksi menemukan Hp milik terdakwa tersebut, saksi sempatmembuka dan melihat isi percakapan antara Terdakwa dan Abang;Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Abang yaitu pada hari Selasa tanggal 14Juli 2020 sekira pukul 16.30 wita dengan sistem

Penyaringan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Selanjunya terdakwa tunggu sekitar 30 (tiga puluh) menit baru diberitahualamainya lewat WA yaitu disebelah timur patung kuda pinggir jalan GilimanukDenpasa, setelan mengambil tempelan tersebut kemudian terdakwa pakai dirumah dan sisanya terdakwa simpan di dashboard mobil; Bahwa kristal bening yang diduga sabu tersebut adalah milik Terdakwa yangdibeli dari orang yang bemama Abang pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020sekira pukul 16.30 wita dengan sistem

Selanjutnya terdakwa tunggu sekitar 30 (tiga puluh)menit baru diberitahu alamainya lewat WA yaitu disebelah timur patung kudapinggir jalan Gilimanuk Denpasar, setelah mengambil tempelan tersebutkemudian terdakwa pakai di rumah dan sisanya terdakwa simpan di dashboardmobil;Bahwa benar kristal bening yang diduga sabu tersebut adalah milik Terdakwayang dibeli dari orang yang bernama Abang pada hari Selasa tanggal 14 Juli2020 sekira pukul 16.30 wita dengan sistem tempel seharga Rp.400.000,(empat ratus

170 ayat (2) ke1 KUHPidanayang didakwakan kepada anak GILANG RAHMAT EFENDI Als GILANG BinEDI EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Anak tersebut mampubertanggungjawab maka sesuai dengan Pasal 69 ayat (1) UndangUndangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Pidana Anak bahwa Anakhanya dapat dijatuhi Pidana atau dikenai tindakan berdasarkan ketentuandalam undangundang ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 69 ayat (2) UndangUndangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak bahwa Anak yangbelum berusia 14 (empat belas) tahun hanya dapat dikenakan Tindakansedangkan dalam perkara aquo Anak GILANG RAHMAT EFENDIALS GILANGBIN EDI EFENDI berumur 16 (enam belas) tahun maka kepada Anak tersebutdapat dikenakan Pidana;Menimbang, bahwa

tujuan pemidanaanuntuk mencegah dilakukannya tindak pidana demi pengayoman Negara,masyarakat dan penduduk, serta untuk membimbing agar pelaku insyaf danmenjadi anggota masyarakat yang berbudi baik dan berguna, makapemidanaan tidak dimaksudkan untuk menderitakan dan tidak diperkenankanmerendahkan harkat dan martabat manusia.Menimbang, bahwa karena GILANG RAHMAT EFENDI ALS GILANGBIN EDI EFENDI berumur 16 (enam belas) tahun maka sesuai dengan Pasal79 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

tidak lagimelakukan kesalahan serta masih ingin melanjutkan sekolah dan adakeinginan dari Anak serta orang tua Anak untuk meminta maaf kepada korbandan korban telah memaafkan perbuatan Anak, maka Hakim berpendapatbahwa terhadap Anak di kenakan Tindakan sebagaimana di atur dalam Pasal82 Ayat (1) hurufa yaitu mengembalikan Anak kepada orang tua.Mengingat dan memperhatikan Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana, Pasal 70 jo Pasal 82 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Porleranga..dh..dha ardanne eer ene ten reneerererrcceenseoesyceRaEUCeEeEE DEV esHEEsSEHEENSeUSIESCESENEESESeETSELUSSEGETT TESA Demikian BAP cepat Ini dibuat dengan cobenamyeSetelah BAP cepat inl selesal dibuat Kemudian dibacakan stes kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditand kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / tarngani pada oe GTR ceseecssecscesereeerenene SERIEmembenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadili 9 ~ 8 2018 14,79dengan sistem Peradilan cepat seperti

SEAR BRACE ey eseeectestssseenenennentnennnnnennnrtnnnrnnnnnnne nese Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenamySetelah BAP cepat ini selesal dibuat kemudian dibacakan ates kekuatan sumpah jabatan, ditutup dan dittandkembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadilidengan sistem Peradilan ce seperti ini. Untuk menguatkantersangka membubuhkan atangany gist AAARS/ONO PUTUSAN PENGADJLAN 2 Aan ) Bs o> V4, PELAKSANAAN HUKUMAN

O0.... wisdan a tangan...Setelah BAP = ini Sees dibuat, Kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanmenyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkantanda tangan Demikian BAP cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan,ditutup dan di tanda tangani pada hari Ters Penyidik Pegawai Negeri SipilP igi.

Wo la Ma1G;Alamat .)0... wpe Ma lavanr 1a Maloun, Paden (CORMenerangkan sebagai berikut ; Tanggal 6S OO 09. 30 as WIEOGM put A Na 04 Un miner hx ee eeob GAO The el Ow) (RGA DeeDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyzSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem peradilan cepat seperti ini.

WIB aeketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem ==Peradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkan Penyidik Seetanda tangan.

WIBdan tertangkap tangan............ccscccsccseseessessesscssteestenscescesseeees Demikian BAP cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan,ditutup dan di tanda tangani pada hari Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanmenyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini.

Setelah BAP ae ini salsa ralbuats Sanden Demise BAP Scspateeine (Cibuatledenardibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan onenarnya atas kekuaran sumpah / jabatemenyatakan setuju / membenarkan keterangan yang Bane dan di tanda tangani pada hdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat anagelseperti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkan jo.tanda tangan BEES SE RTE OT RO PUTUSAN PENGADILAN .

BP LO = Oe Jam LF Siete WIB Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemucian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / tangani pada hari ge lase : tanggalmembenarkan keterangan yang diberikan, dan sanqqup diadilidengan sistem peradilan cepat seperti ini.

. : 09. 2eee woe erie ie Din eee ee ee ae gee LES ban Sh cau iseani a Rane aremon ER eNak Raton MiS Ae Wetare mol avelae m Peeewit mie ew,s ose nammealus Ue wine eaalek hale oreae Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kKemudian dibacakan atas kekuatan sumpah /, jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / tangani pada hari SOD =: a tanggalmembenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili 2S :dengan sistem

menyatakan proses pemeriksaan perkara ini tidakdilanjutkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), ayat (5), Pasal 13,dan Pasal 14 Juncto Pasal 52 ayat (5) UU No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak Juncto Pasal 59 Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak yangBelum Berumur 12 (Dua Belas) Tahun Juncto Pasal 6 ayat (5) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia tentang Pedoman Pelaksanaan DiversiHalaman 2 dari 2dalam Sistem