sebagaimana layaknyasuami istri dan dalam keadaan badadukhul namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu

Putusan No. 2775/Pdt.G/2021/PA.BbsPenggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan memohon putusan;Bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk

pokoknya adalahmenuntut agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karenaadanya alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerjadipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja dipergunakan untuk kepentinganTergugat sendiri sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, yang pada akhirnya antara Penggugat

,masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebut dibacakanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Muhammad AsnawiHakim Anggota Hakim AnggotaTukimin, S.H., M.S.I. Drs. Mahli, S.H.Panitera PenggantiAhmad Hudan Sulistiawan, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1.

dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya padabulan September 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, kalau pun memberi hanya sedikit dan tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, kerjaanya hanyanongkrong bersama temantemannya, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, Penggugat masih dibantu

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan September tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, kalau pun memberi hanya sdikit dan tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, Penggugat masih dibantu

keterangan Penggugat di persidangan, makapokok perkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 bulandan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan secara lahir maupun batin; disebab Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, kalau pun memberi hanya sdikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, Penggugat masih dibantu

Putusan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh11para Hakim Anggota dan dibantu oleh Purnama Kurniawan, S.H sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Supriyadi, S.AgH. Abdul Majid, SHI., M.HZainuri Jali, S.Ag., M.HPanitera PenggantiPurnama Kurniawan, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp. 30.000.121.2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Januari tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari Kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain

Putusan No.2901/Pdt.G/2019/PA.Lmj2.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmeberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugat jarangkerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat, selain itu Orangtua Tergugat sering ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

tangga, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat hingga Agustus 2019 dandikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Indra Saputra, umur 1 bulan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmeberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugat jarangkerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

jl> ojjaig ayloi oylasl ji8% UlsArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan cerai padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebab karena Tergugatjarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Ardi Kuntoro, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Drs. H. ROJI'UN, M.H.Hakim AnggotaDrs. H. KOMSUN, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,Ardi Kuntoro, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00Hal. 10 dari 11 Hal.

adalah Warga Negara Indonesia, telah menikah dengan seorangLakilaki bernama ROZAIN (Alm), berdasarkan Surat Nikah Kantor Urusan AgamaNomor : 117/XII/05/1994 tertanggal 18 Maret 1994 (fotokopi terlampir) ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak Lakilaki yangbernama ARI SYUFRIZAL, dilahirkan di SERANTAS pada hari SELASA, tanggal12 April 1994 jam 04.00 WIB, anak ke1 (satu), yang merupakan anak kandung dariAyah yang bernama ROZAIN (Alm) dan Ibu yang bernama DARMA TAKSIAHdengan dibantu

tahun yang lalu yaitu pada tahun 2010 ;Bahwa pemohon memiliki 5 (lima) orang anak, yaitu ARI, IRFAN, AMELIA,IKHSAN dan ANISA ;Bahwa ARI SYUFRIZAL lahir di Serantas pada tahun 1994, saksi tidak ingat lagitanggal dan bulan kelahiran ARI SYUFRIZAL ;Bahwa pada saat kelahiran ARI SYUFRIZAL, saksi berada di Ranai, sekitar satuminggu setelah kelahiran ARI SYUFRIZAL, saksi datang ke Serantas untuk melihatdan ARI SYUFRIZAL ketika itu dalam keadaan sehat ;Bahwa ARI SYUFRIZAL lahir di rumah pemohon dengan dibantu

ROZAIN menikah di rumah saksi pada tahun1993 ;Bahwa sepengetahuan saksi, ARI SYUFRIZAL lahir di Serantas namun saksi tidakingat tanggal, bulan dan tahun kelahiran ARI SYUFRIZAL ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan dari Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa ARI SYUFRIZAL lahir di Serantas pada tanggal 12 April 1994 jam 04.00 WIB ; Bahwa ARI SYUFRIZAL lahir di rumah dengan dibantu oleh bidan kampung

Kutipan Akta Nikah/Akta Perkawinan orang tua.Menimbang, bahwa terhadap syarat huruf a tersebut diatas, Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, ARI SYUFRIZAL lahir diSerantas pada hari Selasa tanggal 12 April 1994 pukul 04.00 WIB di rumah Pemohon,proses persalinan dibantu oleh seorang bidan kampung bernama ZURIAH ;Menimbang, bahwa pada saat kelahiran anak Pemohon, bidan kampung yangmembantu / menolong kelahiran anak Pemohon tersebut tidak ada

SITOHANG, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Ranai, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu oleh SYAIFUL ISLAMI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ranaiserta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTdto dtoSYAIFUL ISLAMI, SH ROCKY B. F. SITOHANG, SHPerincian biaya :1. Pendaftaran ...................e cee eeee Rp. 30.000,2. Panggilan Sidang .................... Rp. 50.000,3.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun 4 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan MasalahEkonomi, yakni penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta tidakmencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, danTergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain ;4.

Banyuwangi selama 3 tahun 5 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan 2 tahun 4 bulanterakhir, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Swasta ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun 4 bulan terakhir mulagoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat; Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita idaman lain;2.

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swastatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Mufarikin, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. M. Hayat, S.H., M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.ttdDrs. H.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak memberi uang belanja kemudian ketikaPenggugat memintanya, Tergugat tidak memberi dan marahmarah.Sementara itu Penggugat merasa malu karena untuk sehariharinyamasih dibantu

Seharihari Penggugat dibantu orang tuanyakarena Tergugat jarang memberi uang belanja. KemudianPenggugat mengingatkan akan tanggung jawabnya tetapi Tergugattidak terima dan marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Hal. 4 dari 9 hal.

Sementara itu Penggugat merasa malu karenauntuk sehariharinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat yangmengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 2 bulan dan pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian antara saksi yang satudengan lainnya, kedua orang saksi tersebut tergolong

Sementara ituPenggugat merasa malu karena untuk sehariharinya masih dibantu olehorang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

ISNANDAR, MH dan MUHAMMAD HASBI,S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 26Oktober 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1438Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. ISNANDAR, MH Drs.

selama 1tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat di selama 1 tahun 2 bulan. namun belumdikaruniai anak dikaruniai keturunanBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2014 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

No. 2718/Pdt.G/2016/PA Bwi Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugatmempunyai sifat yang kasar sehingga jika terjadi perselisihan makaTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat danTergugat suka minum minuman beralkohol sehingga mabuk; Bahwa

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan witraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehinggajika terjadi perselisihan maka Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapHal. 5 dari 10 hal. Put.

Imam Qozin Bahrowi, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, SH sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Drs. Murdini, M.HDrs.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sejak 2 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu oleh saudara Penggugat;.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Rayap RT.002 RW. 012 Desa KemuningLor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anakANAK I, umur 8 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat sudahtidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 2 tahun terakhir,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun RayapRT.002 RW. 012 Desa Kemuning Lor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, umur 8 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak 2 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak 2 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mat Halil, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdH.

Salinan Putusan Nomor 5071/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Argopuro Dusun Krajan Lor RT.002 RW.011 Desa Rambigundam Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama: Anak I, umur 3 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan ArgopuroDusun Krajan Lor RT.002 RW. 011 Desa Rambigundam Kecamatan RambipujiKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 3 tahunikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehErlinawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Fuad Amin, M.Si.Hakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomiPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat;.

Salinan Put Nomor 0160/Pdt.G/2019/PA.Jrsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun 1bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: ANAK lI, lakilaki, umur 2 tahun 8 bulan dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Hosen, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRiza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Nuril Ihsan Dra. Nur Sholehah, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Moh. Hosen, S.H.hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat jarang memberiuang nafkah belanja kepada Penggugat, namun Tergugat selalu inginmakan dengan lauk pauk yang enak sedangkan untuk mencukupikebutuhan seharihari masih sering dibantu oleh orangtua Penggugat.Ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Tergugat jarang memberi uang nafkahbelanja kepada Penggugat, namun Tergugat selalu ingin makan denganlauk pauk yang enak sedangkan untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih sering dibantu oleh orangtua Penggugat. Ketika Penggugatmengingatkan hal tersebut, Tergugat selalu marahmarah hinggamemukul Penggugat;Him. 4 dari 10 him.d.

bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juni 2011 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenakarena Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat,namun Tergugat selalu ingin makan dengan lauk pauk yang enak sedangkanuntuk mencukupi kebutuhan seharihari masih sering dibantu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatjarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, namun Tergugatselalu ingin makan dengan lauk pauk yang enak sedangkan untukmencukupi kebutuhan seharihari masih sering dibantu oleh orangtuaPenggugat. Ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalumarahmarah hingga memukul Penggugat;;3.

MOH.HOSEN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. A. DARDIRI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.;Him. 9 dari 10 him.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. SITI AISYAH, S.Ag. SLAMET, S.Ag., S.H.Hakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganiti,Drs. A DARDIRI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

Nomor 4450/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 9 tahun (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakanTergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu orang

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 9tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugat tidak jujur masalahkeuangan keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 9 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugat tidakjujur masalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat dibantu

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugattidak jujur masalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dibantu

Ali Suwandi S, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 16 Nopember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1437 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Yayan Sopyan, MH Drs. H. Khamimudin,MHHakim Anggota IItidH.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 6677/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu oleh orang tua Penggugat.Tergugat sering

tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Klayu RT.002 RW. 002 Desa TegalwaruKecamatan Mayang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak satu (1)bernama ANAK I, perempuan, umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalam hal nafkah ekonomiterhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus dibantu

Penggugat di Dusun KlayuRT.002 RW. 002 Desa Tegalwaru Kecamatan Mayang Kabupaten Jembersudah mempunyai anak satu (1) bernama ANAK I, perempuan, umur 4 tahundalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Phillien Sophia,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 6677/Pdt.G/2018/PA.JrttdDrs. H.

Salinan Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat,.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama Anak,perempuan, umur 3 tahun 4 bulan, saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai1(satu) anak bernama Anak, perempuan, umur 3 tahun 4 bulan, saat ini beradadalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Salinan Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Jrsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuaPenggugat,.

Karmin, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 M, bertepatandengan tanggal 18 Zulkaidah 1439 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh As'ari, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. Dr. Dra. Hj.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 2 Pebruari 2018 oleh kamiARIS FITRA WNUAYA, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh RUSLI,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh ABRAR,Penyidik Pembantu pada Kepolisian Resor Ternate dan Terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Tid TidRUSLI, SH ARIS) FITRA

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (limaribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 20 Oktober 2017 oleh kamiRAHMAT SELANG, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalamsidang yang terobuka untuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh RUSLI, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh MOHAMATALI IPA, Penyidik Pembantu pada Kepolisian Resor Ternate Sektor Pulau Ternate danTerdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Tid

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (limaribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 20 Oktober 2017 oleh kamiRAHMAT SELANG, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dan dibantu olehRUSLI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate serta dihadiri olehABRAR, Penyidik Kepolisian Resort Ternate dan Terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Tid TidRUSLI, SH RAHMAT SELANG, SH

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 6 Oktober 2017 oleh kamiSAFUL ANAM, SH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh RUSLI, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh ABRAR, PenyidikKepolisian Resort Ternate dan Terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Ttd TtdRUSLI, SH SAFUL ANAM, SHCatatanPanitera :Putusan

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. .......,(........ rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 20 Oktober 2017 oleh kamiRAHMAT SELANG, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh RUSLI, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh ABRAR,Penyidik Kepolisian Resort Ternate dan Terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Ttd TtdMHRUSLI, SHRAHMAT SELANG, SH,

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sendiri;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak Desember 2016Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahun 10 bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;7.

dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 16 tahun3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Put.No.5421/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu oleh orangtua Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun 10 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat

Put.No.5421/Pdt.G/2019/PA.Bwitangga sehari hari untuk mencukupi kebutuhan sehari hari Penggugatbekerja sendiri dan dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYuliadi, S.H.Hlm.9 dari 10 hlm.

Salinan Putusan Nomor 4035 /Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat sejak 5 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak tahun 2012 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan Desa AndongsariKecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Bahwa sejak itu

ANAK Il , umur 12 tahun keduanya ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak 5 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, hal tersebutyang membuat rumah tangga mereka tidak harmonis; Sekarang penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun awalpisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman

ANAK II , umur 12tahun keduanya ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat sejak 5 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, haltersebut yang membuat rumah tangga mereka tidak harmonis;Sekarang penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun awalpisah itu Tergugat pergi meninggalkan

tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatsejak 5 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 18 September 2017 M, bertepatan dengan tanggal26 Zulhijah 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Moh.

Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugugatdari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang, tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi tahu selama kepergiannya tersebut sampai saat ini Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat atau ataumeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat;Bahwa saksi tahu untuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugatbekerja sebagai buruh tani dan dibantu

Penggugat di KabupatenPurworejo, tidak jauh dan masih bertetangga dengan saksi;Bahwa saksi tahu Tegugat pergi sejak tahun 2010 pergi akibatperselisihan dengan Penggugat dan sampai saat ini tidak kembali lagi,tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi tahu selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirimnafkah atau meninggalkan barang yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat;Bahwa saksi tahu untuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat saatini bekerja sebagai buruh tani dibantu

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Penggugat dan Tergugat tinggal bersama yang terakhir dirumahorang tua Penggugat di Kabupaten Purworejo;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini telah lebih dari 2 (dua) tahun, dansejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib dan membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat, tidak ada khabar beritanya, tidakdiketahui alamatnya;e Untuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebagaiburuh tani dan dibantu

lik talak setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempatkediaman bersama yang trakhir di Kabupaten Purworejo; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini telah lebih dari 02 (tahun)tidak pernah kembali lagi, tidak mengirim nafkah, membiarka (tidakmemperdulikan) Penggugat, tidak ada khabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerjasebagai buruh tani dan dibantu

BAHRUDDIN sebagai Ketua Majelis, SLAMETSYAEBANI, S Ag. dan MASRUKHIN, SH., MAg. masingmasing sebagai hakimanggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu H.SUKARTUN, SH., sebagai Panitera dan dihadiri pula oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISttd,Drs. BAHRUDDINHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA IIttd, ttd,SLAMET SYAEBANI, S. Ag. MASRUKHIN, SH.M.Ag.PANITERA,ttd,H.

MUDIARSO Bin SAMUDI dan melihat sepeda motortersebut dalam keadaan terkunci, selanjutnya dengan dibantu oleh terdakwa IIyang menunggu diatas sepeda motor miliknya sambil mengawasi situasikeadaan sekitar, terdakwa III langsung memegang jok sepeda motor tersebut,sedangkan terdakwa memegang stang sepeda motor, kemudian denganmenggunakan kedua tangannya, terdakwa langsung menghentakkan dengankeras stang sepeda motor sehingga kunci stang sepeda motor patah, setelah ituterdakwa langsung naik ke atas sepeda

JERI WANDA Bin SUKIRMANTOterparkir di bawah kolong gubuk peternakan ayam, setelah memastikan pemilikpeternakan ayam tersebut sudah tidur, kKemudian sekira pukul 03.00 Wib,terdakwa dan terdakwa Il berjalan mendekati sepeda motor tersebut,sedangkan terdakwa Ill menunggu di halaman belakang gubuk sambilmengawasi situasi keadaan sekitar, setelah itu terdakwa langsung memegangstang sepeda motor yang tidak terkunci dan membawanya keluar dari bawahkolong gubuk dengan dibantu oleh terdakwa II yang mendorong

JERI WANDA Bin SUKIRMANTOterparkir di bawah kolong gubuk peternakan ayam, setelan memastikanpemilik peternakan ayam tersebut sudah tidur, kKemudian sekira pukul 03.00Wib, terdakwa dan terdakwa II berjalan mendekati sepeda motor tersebut,sedangkan terdakwa Ill menunggu di halaman belakang gubuk sambilmengawasi situasi keadaan sekitar, setelah itu terdakwa langsungmemegang stang sepeda motor yang tidak terkunci dan membawanyakeluar dari bawah kolong gubuk dengan dibantu oleh terdakwa II yangmendorong

. ;10.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)11.12.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tidak bekerja,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

(lainnya)25.26.ceral talak (f)27.28.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Pedagang, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Pemohon/Termohon, dan jugaTermohon bekerja sebagai Tidak bekerja, namun masih saja kurangmencukupi29.Persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak hutang

(lainnya); ;cerai talak (f); ; persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiPedagang, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dananakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Pemohon masih dibantu olehorang tua Pemohon/Termohon, dan juga Termohon bekerja sebagaiTidak bekerja, namun masih saja kurang mencukupi; Persoalanekonomi, yaitu.

tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari~eeeeeeeeeeeees (lainnya)cerai talak (f)persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Pedagang,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.1I, M.S.1I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H,M.H. Hj. ZBHROTUL HIDAYAH,S.H,M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.1.26PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3.