terbuat dari kayu dan terbuka hanya dirusak dengan tanganSaksi Jarkani.

terbuat dari kayudan terbuka hanya dirusak dengan tangan Saksi Jarkani.

terbuatdari kayu dan terbuka hanya dirusak dengan tangan Saksi Jarkani.

terbuat dari kayu dan terbuka hanya dirusak dengan tangan SaksiJarkani.

;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 0289/Pdt.P/2016/PA.Cbn bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui perkawinan antaraPemohon I dan Pemohon II; bahwa saksi hanya mengetahui dan kenal dengan Pemohon danPemohon II sebagai pasangan suami istri; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah muslim taat beribadahdan sering pergi ke pengajian untuk mencari ilmu agama; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

; bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai; bahwa selama pernikahan tidak ada yang menggangguggugatatau keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon hanya beristri Pemohon II dan Pemohon IIhanya bersuami Pemohon ; bahwa para Pemohon selama perkawinan ...;2. .., telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagal ...; bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui perkawinan antaraPemohon dan Pemohon

II; bahwa saksi hanya mengetahui dan kenal dengan Pemohon danPemohon II sebagai pasangan suam1 istri; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah muslim taat beribadahdan sering pergi ke pengajian untuk mencari ilmu agama; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai; bahwa selama pernikahan tidak ada yang menggangguggugatatau keberatan dengan pernikahan Pemohon

dan Pemohon Il; bahwa Pemohon hanya beristri Pemohon II dan Pemohon IIhanya bersuami Pemohon ;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 0289/Pdt.P/2016/PA.Cbn bahwa para Pemohon selama perkawinan ...

itu perlu dipertimbangkanterlebin dahalu apakah permohonan para Pemohon tersebut dapat diterimaatau tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 juncto penjelasan atas Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 Pasal 49huruf (a) butir 22 juncto Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 7ayat (2) dan (3) huruf d Kompilasi Hukum Islam, dapat disimpulkan adanyapembatasan bahwa isbat nikah hanya

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 bulan, namun belum melakukan hubunganlayaknya suami istri (gabla dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat danTergugat meskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan kehendak hanya

Bahwa sejak menikah tidak ada keharmonisan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat dan Tergugatmeskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan kehendak hanya karenakekhawatiran orangtua Penggugat terhadap omongan orangorang desatentang Penggugat menjadi perawan tua.

Bahwa sejak menikah tidak harmonis yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan dariorangtua Penggugat dan Tergugat meskipun sebelumnya Penggugattelah berusaha menolak, namun orangtua Penggugat tetap memaksakankehendak hanya karena kekhawatiran orangtua Penggugat terhadapomongan orangorang desa tentang Penggugat menjadi perawan tua.Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintaiTergugat sebagai seorang suami dan selama itupula Penggugat merasasangat

menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 1 bulan; Bahwa Selama menikah Pemohon dan Termohonbelum mempunyai anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya terlihat baik dan rukun, namun hanyasebentar, sebab sekitar bulan Januari 2018 rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Mengenai penyebabnya pisah saksi tidaktahu secara jelas dan pasti, yang saksi tahu hanya

Termohon selalumeminta lebih di luar Kemampuan Pemohon; Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, yang saksi lihat hanya Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah; Bahwa Saksi belum pernah mendamaikan Pemohondan Termohon karena saksi tidak mau ikut campur urusan rumahHal. 4 dari 12 Hal. Put.

No 833/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, yang saksi lihat hanya Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah; Bahwa Saksi belum pernah merukunkan Pemohondan Termohon karena saksi tidak mau ikut campur urusan rumahtangga orang lain; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup berpisahsekitar 6 bulan;* Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohonsudah tidak saling berhubungan ataupun saling mengunjungi lagi; Bahwa saksi Tidak sanggup merukunkan Pemohondan Termohon, karena

No 833/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir oleh karenaperkara ini adalah mengenai

Sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami olehPemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmanasesuai dengan maksud firman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;a a 7 ms * oy, 1 i * : ee aul ls Ul) ga je ChgArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon

. : S4463AQ, tahun 2016, warna whate blue, nomor rangkaMH1JFU110GK467669, nomor mesin JFU1E1467888, atas nama SUNTARI denganmengatakan bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut hanya sebentar yaituselama kurang lebih 2 (dua) jam dan akan dikembalikan lagi.Bahwa karena saksi Suntari merasa tidak curiga terhadap terdakwa, kemudianmemberika kunci sepda motor tersebut beserta dengan 1 (satu) lembar Surat tandanomor kendaraan bermotor (STNK) sepeda motor honda Vario No.Pol. : S4463AQAn.

lalu diapinjam sepeda motor saksi, namun ternyata sampai beberapa hari tidakdikembalikan lalu terdakwa datang kerumah saksi danmengakui kalausepeda motornya telah digadaikan kepada orang lain lalu saksilaporkan ke polsek setempat ;Bahwa terdakwa waktu menggadaikan itu tidak ada ijin kepada saksi ;Bahwa sepeda motor yang dipinjamkan kepada terdakwa adalahsepeda motor Honda Vario Nopol S4463AQ ;Bahwa terdakwa pinjam kurang lebih waktunya 2 jam tetapi saksitelpon berkalikali lebih dari 3 kali dia hanya

Pol. : S4463AQ, tahun 2016, warna whate blue, nomor rangka MH1JFU110GK467669,nomor mesin JFU1E1467888, atas nama SUNTARI dengan mengatakanbahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut hanya sebentar yaituselama kurang lebih 2 (dua) jam dan akan dikembalikan lagi ;Halaman 7 dari 11 Putusan Pidana Nomor 607/Pid.B/2017/PN SdaMenimbang, bahwa berdasar pada keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dimana satu sama lainsaling berkaitan, maka Majelis telah memperoleh

Pol. : S4463AQ, tahun2016, warna whate blue, nomor rangka MH1JFU110GK467669, nomormesin JFU1E1467888, atas nama SUNTARI dengan mengatakan bahwaterdakwa meminjam sepeda motor tersebut hanya sebentar yaitu selamakurang lebih 2 (dua) jam dan akan dikembalikan lagi karena telahdigadaikan kepada orang sehingga saksi korban mengalami kerugianmateril Kurang lebih sebesar Rp.15.000.000., ( lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Pol. : S4463AQ, tahun 2016, warna whate blue, nomor rangkaMH1JFU110GK467669, nomor mesin JFU1E1467888, atas namaSUNTARI dengan mengatakan bahwa terdakwa meminjam sepeda motortersebut hanya sebentar yaitu selama kurang lebih 2 (dua) jam dan akandikemballikan tetapi digadaikan oleh terdakwa, dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan Kedua pasal 372 KUHPtelah terpenuhi, dan Majelis dalam persidangan tidak menemukan adanya alasanpembenar atau alasan pemaaf

layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXXxX (berusia 3 tahun);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat kurang bertangungjawab terkait nafkah wajib, yakniTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap bahkanketika Tergugat bekerja pun penghasilannya hanya

Sehingga selamamembina rumah tangga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatmengandalkan pemberian orangtuanya.Bahwa selama membina rumah tangga Tergugat jarang berada di rumahdikarenakan Tergugat sering main diluar rumah bersama temantemannyadan setiap kali pulang hanya untuk makan dan tidur bahkan hubunganantara Tergugat dengan orangtua Penggugatpun tidak terjalin dengan baikyakni Tergugat sering tidak mendengarkan ketika orangtua Penggugatmemberikan

bernama Widi SilviaRamadhani (berusia 3 tahun);Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistetapi sejak bulan bulan Juni 2016 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Bahwa Tergugat kurang bertangungjawab terkait nafkahwajib, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilantetap bahkan ketika Tergugat bekerja pun penghasilannya hanya

Sehingga selama membina rumah tangga Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat mengandalkan pemberianorangtuanya.Bahwa selama membina rumah tangga Tergugat jarang berada di rumahdikarenakan Tergugat sering main diluar rumah bersama temantemannya dan setiap kali pulang hanya untuk makan dan tidur bahkanhubungan antara Tergugat dengan orangtua Penggugatpun tidak terjalindengan baik yakni Tergugat sering tidak mendengarkan ketika orangtuaPenggugat

tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan Juni 2016 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Bahwa Tergugat kurang bertangungjawab terkait nafkah wajib,yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetapbahkan ketika Tergugat bekerja pun penghasilannya hanya

Jejever Dwi Anggia, berusia 9 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 keadaan mulaiberubah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon selalu tidak merima apa adanya jika diberi uangbelanja oleh Pemohon yang ratarata hanya mampu maksimal Rp.900.000,00 ( Sembilan ratus Ribu Rupiah ) untuk setiap bulannya danjumlah tersebut menurut

Pemohon sudah mencapai nilai maksimal karenaPemohon sekarang hanya bekerja sebagai penjaga parkir di PamanukanMedical Centre ( PMC ) yang berlokasi di Desa Rancasari KecamatanPamanukan Kabupaten Subang dengan pendapatan setiap hari tidak lebihdari Rp. 40.000,00 ( Empatpuluh Ribu Rupiah );Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017yang pada waktu itu Pemohon memberi uang hasil kerja kepadaTermohon akan tetapi Termohon tidak menerimanya serta marahmarahdengan disertai

adalah suami istri sah.sampai saat ini telah berjalan selama 19 tahun 10 bulan, telah campursebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa terakhir Pemohon dan termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, tetapi lebih kurang sejak tahun 2015 sudah tidakrukun lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menuntut nafkah lebih dari kemampuanPemohon, sedangkan Pemohon hanya

Dengandemikian keduanya terdapat hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon hanya mampumemberikan nafkah Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per bulan,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak bulan

Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2017 yang diakibatkan oleh adanyaperselisihan dan pertengkaran karena factor Termohon menuntut nafkahlebih dari Kemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon hanya mampumemberikan nafkah Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per bulan;2. Bahwa selama pisah rumah, keduanya sudah tidakberusaha rukun, akan tetapi tidak berhasil;3.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanmakan untuk Penggugat dan anaknya saja tanpa mencukupi kebutuhanlainya;b.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam, iabermain dengan temantemannya dan apabila ditanya darimana saja iaselama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman dan selalumenimbulkan pertengkarang;5.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan makan untukPenggugat dan anaknya saja tanpa mencukupi kebutuhan lainya;b.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam, iabermain dengan temantemannya dan apabila ditanya darimana saja iaselama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman dan selalumenimbulkan pertengkarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbilang rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, dengan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat yang kerjanya hanya membantuorangtua Penggugat berkebun sehingga Tergugat sama sekali tidakmemberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk keperluan setiapharinya, orangtua Penggugat masih sering membantu keperluan rumahtangga Penggugat dan Tergugat

Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebakan oleh Karena masalah ekonomi, Tergugatyang kerjanya hanya membantu orangtua Penggugat berkebunsehingga Tergugat sama sekali

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Para Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebakan oleh Karena masalah ekonomi, Tergugatyang kerjanya hanya membantu orangtua Penggugat berkebunsehingga Tergugat

tidakberhasil:Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahnwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, Kemudian dalil tersebutdikuatkan dengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 0924/36/XI/2012 tanggal 07 Nopember 2012 (buktiP.1) ;Menimbang, bahwa Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, menyatakan bahwaPerkawinan hanya

harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dantidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat yang kerjanya hanya

terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan saksiERLIMA Pgl.LIMA mengalami rasa sakit " Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi korban ERLIMA Pgl.LIMA hendak meminta kaleng beras kepadaterdakwa D SITI AISYAH Pgl.ICA tetapi korban ERLIMA Pgl.LIMA meminta tolong kepadaanaknya yang masih kecil untuk meminta kelang beras kepada terdakwa II SITI AISYAHPgl.ICA kemudian terdakwa II SITI AISYAH Pegl.ICA hanya

sdr Wilson memisahkanmereka ;e Bahwa kejadiannya Di Seberang Padang, sdr Edi itu datang menyerang kerumah saksi, lalusaksi bilang kena saksi sudah lah jangan ribut juga ;e Bahwa kejadiananya jam 17.00 WIB ;e Bahwa kata anaknya itu kepada si Lima bahwa mama dipanggil oleh nenek makanya iayang datang kesana; SAKSI H WILSON PeLWIL:e Bahwa yang saksi lihat mereka bertengkar ; bahwa kemudian saksi pisahkan mereka itu bertengkar; Bahwa saksi bilang sudahlah bang jangan ribut juga malu kita sama orang hanya

itu ;e Bahwa saksi tidak melihat mereka itu memukul; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya mereka bertengkar ; Bahwa tidak ada lagi hanya itu yang saksi ketahui;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwaterdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwaterdakwa padapokoknya menerangkan sebagai berikut:TERDAKWA I; Bahwa kejadian berawak waktu itu terdakwa sedang berada dirumah dan kedengaranorang tua terdakwa ribut dengan kakak terdakwa

itu sampai ia jambakjambak rambut laluterdakwa memisahkan mereka ributribut tersebut karena mereka sudah saling membalassementara orang tua terdakwa tidak sebanding tenaganya dengan kakak terdakwa itu makanyaterdakwa pisahkan mereka;e Bahwa terdakwa tidak ada memukul terdakwa hanya membela orang tua terdakwamalah kakak terdakwa itu yang mencakar terdakwa dan dengan demikian terdakwa elakkantangannya sehingga mengenai telinganya itu saja ; Bahwa ketika terdakwa lihat ibu terdakwa bergumul dengan kakak

Unsur Tanpa Hak danmelawan Hukum ;Yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan sakit atauluka, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksiyang menerangakn berawal terjadinya pertengkaran antara korban dengan orang tuanya karenasaksi korban pada waktu itu meminta tempat beras lalu terdakwa II hanya memberikan karungtempat beras kemudian saksi menjadi emosi dan langsung datang menemui terdakwa IIkemudian terjadilah pertengkaran antara

Bahwa sejak awal menikah Penggugat tidak ingin tidur denganTergugat dengan alasan Penggugat hanya di jodohkan oleh keluarga,sehingga sebulan setelah pernikahan Tergugat menyerahkan kembaliPenggugat kepada orang tua Penggugat, tapi orangtua Penggugatberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat bahkanPenggugat pun siap untuk menerima kembali Tergugat hanya sajaTergugat sudah tidak ingin membina rumah tangga denganPenggugat, sehingga sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugatdengan Tergugat telah

No.479/Pdt.G/2019/PA.Lbt Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat tidak rukun, setahu saksi Penggugat dan Tergugat hanyatinggal bersama selama sebulan, selanjutnya Penggugat kembalike rumah saksi di Gorontalo dari Luwuk; Bahwa sejak Penggugat kembali Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, hanya saksi yang pernahmengantar Penggugat kembali kepada Tergugat, namun tidakdisambut baik oleh Tergugat sehingga akhirnya Penggugat kembalilagi dengan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat

No.479/Pdt.G/2019/PA.Lbt Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan hanya berlangsung 1 (satu) bulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Penggugatdan Tergugat tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KelurahanHunggaluwa, Kecamatan Limboto sedangkan Tergugat tinggalbersama orangtua Tergugat di Kelurahan Luwuk, Kecamatan

No.479/Pdt.G/2019/PA.LbtMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal menikah Penggugat tidak ingin tidurdengan Tergugat dengan alasan Penggugat hanya di jodohkan olehkeluarga, sehingga sebulan setelah pernikahan Tergugat menyerahkankembali Penggugat kepada orang tua Penggugat, tapi orangtuaPenggugat berusaha untuk mendamaikan Penggugat

KabupatenCilacap.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis,namun pada sekitar bulan Februari 2014 / atau setelahPenggugat pulang dari Taiwan kerumah orangtua Penggugat di DesaBulaksari, Bantarsari, Cilacap rumah tangga mulai retak sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dikarenakan :Putusan Nomor: 1411/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanTergugat malas bekerja dan lebih mengandalkan hasil kerja Penggugatdari luar negeri sehingga hasil kerja Penggugat habis hanya

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 08Desember 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama 1 tahun dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatmalas bekerja dan lebih mengandalkan hasil kerja Penggugat dariluar negeri sehingga hasil kerja Penggugat habis hanya

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 08Desember 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama 1 tahun dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatmalas bekerja dan lebih mengandalkan hasil kerja Penggugat dariPutusan Nomor: 1411/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 11 halamanluar negeri sehingga hasil kerja Penggugat habis hanya

tetap di persidangan sebagai berikut:Putusan Nomor: 1411/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 08Desember 2008, semula telah hidup rukun selama 1 tahun dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2014 sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkanTergugat malas bekerja dan lebih mengandalkan hasil kerja Penggugatdari luar negeri sehingga hasil kerja Penggugat habis hanya

pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat, tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebabTergugat malas bekerja dan lebin mengandalkan hasil kerja Penggugat dariluar negeri sehingga hasil kerja Penggugat habis hanya

Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak maubertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari ; ;5.

dan Tergugat adalah suamiisteri, akan tetapi saat ini bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat sampai bulan Desember 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahun ;Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat hanya

bekerja untuk dirinya sendiri dankalau. punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak mau bertanggung jawabterhadap kebutuhan seharihari ;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;kedua SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di

semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat sampai bulan Desember 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahun ;Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPutusan perkaranomor: xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Halaman 4 dari 10 halamanPenggugat karena Tergugat hanya

bekerja untuk dirinya sendiri dankalau. punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak mau bertanggung jawabterhadap kebutuhan seharihari ;e.

Tergugat tidak dapat memberi nafkahn secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugatdan keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus bekerjasendiri;b. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, yakni Penggugat mengetahuidari handphone milik Tergugat;5.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat hanya berpisah ranjang sejak bulan Mei tahun2021 sampai sekarang berlangsung selama 1 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Rumah tangga, bertempat tinggal di xxxx, Kabupaten Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya

dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaHalaman 4 dari 10 halamanPutusan No. 2249/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya

alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Tergugat harus dinyatakan tidak datangdi persidangan dan berdasarkan pasal 125 Ayat (1) HIR. gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (Xxxxxdan Xxxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya

Bahwa setelah pergi, Tergugat hanya pernah datang satu kaliyaitu pada tahun 2015, namun kedatangan Tergugat hanya untukmemberikan surat talak di bawah tangan. Setelah itu Tergugat tidakpernah datang lagi sampai sekarang serta tidak pula memberikannafkah kepada Penggugat;1.9. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat;1.10. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;1.11. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;2.

Bahwa setelah pergi, Tergugat hanya pernah datang satu kaliyaitu pada tahun 2015, namun kedatangan Tergugat hanya untukmemberikan surat talak di bawah tangan. Setelah itu Tergugat tidakpernah datang lagi sampai sekarang serta tidak pula memberikannafkah kepada Penggugat;2.9. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat;2.10. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.11.

Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Btkdikarenakan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah karena Tergugat tidaklagi mempunyal pekerjaan;Menimbang, bahwa mengenai telah berpisahnya Penggugat danTergugat, kedua saksi menerangkan hal yang sama bahwa sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, hal tersebutdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan hal yang sama bahwaselama berpisah Tergugat hanya pernah datang satu kali saja yaitu

pada tahun2015, namun kedatangan Tergugat hanya untuk menyerahkan surat cerai dibawah tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan dari keduasaksi tersebut, maka dalildalil Penggugat mengenai terkait alasan Penggugatmengajukan perceraian patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengiriminafkah kepada Penggugat bahkan tidak memberitahukan dimanakeberadaanya, hal tersebut merupakan indikasi bahwa Tergugat sudah tidaklagi peduli kepada Penggugat dan

Bin Ahmad Marjuqi, umur 58tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat kediaman di Dukuh WidoroRT. 002 RW. 001 Desa Widoro, Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan perbaikan tanggal dan tahun lahirPemohon, karena dalam akte nikahnya tidak terdapat tanggal dan tahunlahir Pemohon, yang ada hanya

umur Pemohon saja, dan ini terjadiHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 315/Pdt.P/2017/PA.Kbmberbedaan dengan yang tercantum dalam Kartu Keluarga Pemohon,Kartu tanda penduduk Pemohon dan dokumendokumen lainnya;Bahwa tempat tanggal lahir dan tahun lahir Pemohon yang benaradalah : Kebumen tanggal 13031963, sebagaimana tertulis pada KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lainnya, tetapi dalambuku kutipan akta nikah Pemohon hanya tertulis Kebumen 47 tahun,sehingga menimbulkan ketidak sinkronan

,agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat kediaman di Dukuh Widoro RT.002 RW. 001 Desa Widoro, Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, Kabupaten Kebumen, memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sebagai kakak kandung dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan perbaikan tanggal dan tahun lahirPemohon, karena dalam akte nikahnya tidak terdapat tanggal dan tahunlahir Pemohon, yang ada hanya

umur Pemohon saja, dan ini terjadiberbedaan dengan yang tercantum dalam Kartu Keluarga Pemohon,Kartu tanda penduduk Pemohon dan dokumendokumen lainnya;Bahwa tempat tanggal lahir dan tahun lahir Pemohon yang benaradalah : Kebumen tanggal 13031963, sebagaimana tertulis pada KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lainnya, tetapi dalambuku kutipan akta nikah Pemohon hanya tertulis Kebumen 47 tahun,sehingga menimbulkan ketidak sinkronan antara satu dokumen dengandokumen yang lainnya;Bahwa keperluan

umur Pemohon saja, dan ini terjadiberbedaan dengan yang tercantum dalam Kartu Keluarga Pemohon,Kartu tanda penduduk Pemohon dan dokumendokumen lainnya; Bahwa tempat tanggal lahir dan tahun lahir Pemohon yang benaradalah : Kebumen tanggal 13031963, sebagaimana tertulis pada KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lainnya, tetapi dalambuku kutipan akta nikah Pemohon hanya tertulis Kebumen 47 tahun,sehingga menimbulkan ketidak sinkronan antara satu dokumen dengandokumen yang lainnya; Bahwa

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbekerja di Surabaya berjualan kue rangin, tetapi pulang hanya satu hinggadua bulan sekali dan setiap kali pulang hanya memberi uang belanjasebesar Rp. 100.000, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat menginginkan agar Tergugat pulang lebih sering tetapiTergugat tidak menghiraukan;.

selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan ,namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempattinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya yangdisebabkan Tergugat bekerja di Surabaya jualan kue rangin tetapijarang pulang, baru pulang satu bulan, dua bulan bahkan tiga bulanitupun hanya

ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujsuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun namun sebelum berpisah seringkali terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat bekerja di Surabaya berjualan kue rangin, tetapipulang hanya

dalildalil gugatannya, Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Pdan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI Il yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bekerja jualan kuekeliling di Surabaya jarang pulang, sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, karenaTergugat hanya

diperolehfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 21 Juli 2005, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun terakhir sebelum berpisah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi secaraekonomi kebutuhan nafkah/belanja pada Penggugat, oleh karenaTergugat bekerja berjualan kue rangin keliling di Surabaya danTergugat pulang hanya

, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kelurahan Sukaharja sampai berpisah pada tanggal 5April 2013, Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di alamatTergugat tersebut di atas;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak pernah mau jujur dalam hal keuangan danTergugat hanya

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 5April 2013 yang disebabkan Penggugat menanyakan kepada Tergugatmengapa Penggugat hanya diberi uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) padahal gaji Tergugat sebesar Rp 2.800.000,00 (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) dan Tergugat menjawab uangnya untuk mengirimorang tua dan adik, karena masalah ini akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah

menyatakan sebagai teman Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah kurangdari setahun yang lalu dan belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, setelah itu. tidak rukun dan harmonislagi, mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan oleh masalah ekonomiyang tidak mencukupi karena menurut Penggugat, Tergugat hanya

selama 5 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah mau jujur dalam hal keuangan danTergugat hanya memberi uang sebesar Rp 500,000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan,sehingga uang yang diberikan Tergugat tersebut tidak mencukupi untuk kebutuhansehari hari.

Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknya padatanggal 5 April 2013, penyebabnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat perihalgaji Tergugat sebesar Rp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah), namun yangdiberikan kepada Penggugat hanya Rp 500,000,00 (ima ratus ribu rupiah) laluTergugat menjawab, bahwa uangnya untuk mengirim orang tua dan adik Tergugat.Sejak kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang;Menimbang, bahwa sebelum

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak September 2017 mulai tidak rukun danharmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan,Termohon selalu. menolak perintah Pemohon dalam hal memasak,Termohon hanya akan berbalik marah kepada Pemohon;5.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada bulan November 2017, dimana pada saat itu Pemohon menegurTermohon untuk tidak berbicara dengan suara yang nada tinggi, karenaOrangtua Pemohon sedang sakit, namun Termohon hanya berbalik marahdan meninggalkan Pemohon, Termohon kembali ke rumah tante Pemohondi Desa xxxx, Kecamatan xxxx.

Putusan No.115/Pdt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya karena Termohon sebagai istri tidak mau menjalankantugasnya sebagai istri seperti memasak, mencuci ataupun bersihbersih,Termohon hanya santaisantai saja, selama ini Pemohon yang mengerjakanpekerjaan rumah tangga tersebut sehingga sering menimbulkanpertengkaran diantara mereka;@ Bahwa sejak bulan November tahun 2017 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Termohon yang meninggalkan Pemohon

tersebut tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi, dan berkesimpulan tetap pada pendiriannya ingin cerai dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya

1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:XxXxXX dan Xxxxx, keduanya telah dewasa dan bukan orang yang dilarangmemberikan kesaksian sesuai dengan pasal 172 Rbg ayat 1 dan 4 ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun sebab sering bertengkar, saksikedua menerangkan penyebab pertengkaran karena Termohon tidakmenjalankan tugasnya sebagai istri seperti memasak, mencuci dan bersihbersih, Termohon hanya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Tergugat kurang mecukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan jarangsekali untuk memberikan nafkah uang belanja, terkadang satu hari hanya diberi sebesar seratus ribu, dan terkadang sampai berbulanbulan jarangmeberikan nafkah. Tergugat selalu hanya mengandalkan keuangan dariPenggugat saja, bahkan untuk kebutuhan biaya anaknya pun semua yangmenanggung Penggugat.

pada tanggal 21 Juli2016, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah dan saat memberi jumlahnya tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari sedangkan Tergugat hanya

memberi nafkah dan saat memberi jumlahnya tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari sedangkan Tergugat hanya mengandalkanpenghasilan Penggugat bahkan kebutuhan anak Penggugat juga yangmenanggung sehingga Penggugat sudah tidak kuat hdiup bersamaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun

Tergugat kurangmecukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan jarang sekali untukmemberikan nafkah uang belanja, terkadang satu hari hanya di beri sebesarseratus ribu, dan terkadang sampai berbulanbulan jarang meberikan nafkah.Tergugat selalu hanya mengandalkan keuangan dari Penggugat saja, bahkanuntuk kebutuhan biaya anaknya pun semua yang menanggung Penggugat.Sehingga Penggugat sudah tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat karena Tergugat tidak ada rasa tanggungjawabnya