Ditemukan 5830957 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA SUBANG Nomor 3915/Pdt.G/2021/PA.Sbg
Tanggal 19 Januari 2022 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91 — 15
  • Menyatakan Pengadilan Agama Subang berwenang memeriksa perkara ini;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 5 Juni 2024 — Pemohon:
JOHAN
27 — 17
  • Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos dan biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp250.000,00.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Kds. dari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).
    Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Be Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AhmadTarom bin Mukram) terhadap Penggugat (Tri Hesti binti SolehIskak) ;3.
    sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 21 Pebruari 2019,Penggugat menyatakan mencabut perkara cerai gugat Nomor34/Pdt.G/2019/PA Kds. yang diajukan Penggugat pada tanggal 09Januari 2019;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara belum memasukipembacaan surat gugatan Penggugat;Menimbang, Bahwa dengan pencabutan perkara oleh Penggugatatas Gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa pencabutanperkara tersebut telah sesuai dengan Pasal 271 ayat (1) R.V. sehinggaperkara ini
    harus dinyatakan telah selesai karena dicabut;Menimbang, Bahwa perkara cerai gugat adalah termasuksengketa dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan peraturan lain yang berkaitan
    dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
    Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan di Kudus pada hari Kamistanggal 21 Pebruari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 JumadilTsani 1440 Hijriyah, oleh Kami H. Ah. Sholih, S.H., sebagai Ketua MajelisHakim, serta Drs. H. Zaenal Arifin, M.H. dan Drs.
Pengadilan PN Paringin Perdata
Register : 12-09-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN Paringin Nomor 21/Pdt.P/2023/PN Prn
Tanggal 2 Oktober 2023 — Pemohon:
Muzalifah
68 — 0

  • Mengingat, peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan permohonan ini;

    MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 13-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 200/Pdt.P/2022/PN Blt
Tanggal 27 April 2022 — Pemohon:
DWI SEPTI NUR KHAMIDAH
14 — 2

  • M E N E T A P K A N:

    1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini sebesar Rp130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 18-08-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 64/Pdt.G/2022/PN Pwt
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat:
1.SULIMAH SAILAH BINTI SANMEJA
2.AKHMAD SUNARYO KARPAN BIN DATIM alias MADRUSDI
3.TARSIM SUNARMO BIN DATIM alias MADRUSDI
4.DASIAH BINTI DATIM alias MADRUSDI
5.DARTEM BINTI DATIM alias MADRUSDI
6.URIP LEKSONO BIN DATIM alias MADRUSDI
7.RUKIYAH BINTI SARKIM alias AKHMAD SOBIRIN
8.SUTRISNO BIN SARKIM alias AKHMAD SOBIRIN
9.SITI JARIYAH BINTI SARKIM alias AKHMAD SOBIRIN
10.SOLIHIN BIN SARKIM alias AKHMAD SOBIRIN
11.DINU SETIO PRAROSO BIN KIWAN alias KUSWANTO KIWAN
12.DARYANTO BIN KIWAN alias KUSWANTO KIWAN
13.SLAMET SURIPTO BIN KIWAS alias KUSWANTO KIWAN
14.YUNI WARTOYO BIN KIWAN alias KUSWANTO KIWAN
15.SITI MUTAROMAH BINTI KIWAN alias KUSWANTO KIWAN
Tergugat:
PEMERINTAH DESA KUTALIMAN
119 — 38

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 13-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mjk
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Mojokerto secara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini .

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.576.910,00 ( Satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratus sepuluh rupiah ).

Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ini;

    2. Menyatakan perkara Nomnoir 0173/Pdt.G/2018/PA.Pkl telah selesai

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratrus tiga puluh satu ribu rupiah)

    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kelas 1 A Pekalongan Cq.
    seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian dan berhasil;Bahwa di dalam persidangan tanggal 23 April 2018 Penggugatmenyampaikan permohonan pencabutan perkara secara lisan, karena sudahkembali rukun;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini
    dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat.
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ini;2. Menyatakan perkara Nomor : 0173/Pdt.G/2018/PA Pkl. telah selesai;3.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatunkan di Pekalongan dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 23 April 2018 Masehi.Lembar ke 4 dari 5 hal.Penetapan No.0173/Pdt.G/2018/ PA.PkIbertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1439 Hijriyvah oleh kami Dra. Hj.Nadhifah, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Hj. Nurjanah, S.Ag., M.H.I. danDrs. H.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 10-07-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 66/Pdt.G/2024/PN Sdw
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut gugur;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.1.142.000,- (satu juta seratus empat puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 7/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat : M. ABBAS ALI Tergugat : Muhammad Bin Abdullah, dkk.
51 — 6
  • Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi tergugat-tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam eksepsi dan pokok perkara :- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saat ini berjumlah sebesar Rp. 2.069.000.- (Dua juta enam puluh Sembilan ribu rupiah) ;
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara antara :M.
    (seratusribu rupiah) setiap harinya, terhitung sejak putusan ini dibacakan sampaidengan dipenuhinya isi putusan ini dengan baik.12 Menyatakan bahwa terhadap putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada verzet, banding dan kasasi.13 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk patuh dan tundukterhadap putusan ini.14 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Subsidair :Mohon putusan hukum yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan perkara ini turut tergugatI dan turut tergugat I tidak pernah hadir lagi dipersidangan walaupun berkaitandengan hak tergugattergugat tersebut telah diberitahukan dengan patut ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dan termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dalam Putusan ini karena Berita Acara Persidangan perkara ini merupakansatu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah
    mengadili dan menurut jawaban Tergugat I dan Tergugat II yangberwenang mengadili perkara ini adalah Mahkamah Syariah Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor : 07/Pdt.G/2013/PN.Lsm.
    ;Mengigat Peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi tergugattergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam eksepsi dan pokok perkara : e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangsampai saat ini berjumlah sebesar Rp. 2.069.000.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA WATES Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Wt
Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
81 — 9
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Hal ini dikarenakan agaranak tersebut nantinya selalu)= mendapat pemeliharaan,asuhan dan pendidikan yang layak kedepannya;12. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Pemohon sudah tidak memiliki harapanakan dapat hidup rukun kembali bersama Termohon untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang = akandatang.
    putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi amanat Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 terhadap perkara ini telahdilakukan proses mediasi, namun berdasarkan LaporanMediator mediasi
    berkekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis hakim perlumemperhatikan dalil Al Qur'anul Karim surat Al Baqarah ayat229 yang berbunyi:Ciepawig 99 pRos Slo Le U Lijo JUbIQlueLArtinya: *Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itusuami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yangma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukanoleh Pemohon dengan Termohon ini adalah perceraian yangpertama, maka talak yang dapat dijatuhkan oleh
    Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, kepadaPemohon dibebankan untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Mengingat segala dalil syar'i dan pasal pasal dariperundang undangan yang bersangkutan;MENGADILT1.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampaisaat ini dihitung sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratusenam puluh enam ribu rupiah);Demikian perkara ini diputusan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011 M.bertepatan dengan tanggal 19 Sya'ban 1432 H. oleh kami Drs.Barwanto, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 08-09-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 1285/Pdt.G/2023/PA.Kjn
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari Termohon;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Kajen tidak berwenang mengadili perkara ini;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 157.500,- (Seratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 278/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah;.
    Munculnnya buku nikah tersebutatas kebijakan Bapak yang menikahkan Tergugat dengan Penggugat; Bahwa sejak menikah Tergugat menerima dengan baik anak dariPenggugat dan hingga saat ini tetap sayang dengannya, sementaraanak kandung Tergugat baru tinggal bersama Tergugat dan Penggugat2 tahun belakangan ini.
    No. 0278/Pdt.G/2018/PA..Pbr.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya adalah gugatan perceraian, yaitu mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir
    Dengan tidakterpenuhinya syarat dari rukunrukun dimaksud, maka perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut secara hukum tidak sah, dan hal ini sesuai denganHadits Rasulullah dari Aisyah menurut riwayat Dar alQuthniy:Hal.10 dari 13 hal. Put.
    Pasal 2, Pasal 20 dan Pasal 24 Kompilasi Hukum Islam dan segalaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenolak gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Bir
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR UNIT PEUSANGAN
Tergugat:
1.ADI RIANTO
2.ASMAWATI
37 — 10
  • Menghukum pihak kedua untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya sebesar Rp.1.206.000 (satu juta dua ratus enam ribu rupiah) ;

    PENGADILAN NEGERIBIREUVENKESEPAKATAN PERDAMAIANPada Hari ini, Senin tanggal 28 Oktober 2019 saya Muchtar, SH selakuHakim dalam perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor : 20/Pdt.G.S/2019/PNBir dengan ini menyatakan bahwa perkara tersebut; ANTARA;PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Unit Peusangan,beralamat di Bireuen, disebut : PENGGUGAT ;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada YUSTISIA Kepala Unit PT.
    diatas telah diselesaikandan oleh karena itu Para Pihak berjanji dan mengikatkan diri untuk tidak akanmelakukan gugatan atau tuntutan baik secara Perdata ataupun Pidanasebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 130 ayat (2) dan (3) Kitab Undangundang Hukum Acara Perdata ;Pasal 6Bahwa biayabiaya yang dibutuhkan/timbul sehubungan pembuatan acta vandading yang diperlukan atas Kesepakatan Perdamaian ini menjadi tanggunganPihak Kedua seluruhnya dan Pihak Pertama akan mendapatkan salinan resmiputusan dalam
    perkara tersebut ;Pasal 7Demikian Kesepakatan Perdamaian ini dibuat sebagaimana mestinya dandisepakati tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga.
    KesepakatanPerdamian ini dibuat dalam 3 (tiga) rangkap yang mana 1 (satu) rangkap untukPihak Pertama, 1 (Satu) rangkap untuk Pihak Kedua, dan 1 (satu) rangkap untukPengadilan Negeri Bireuen, yang masingmasing dibubuhi materai secukupnyadan mempunyai kekuatan hukum yang sama ;Demikian kesepakatan perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belahpihak dan mediator.PIHAK PERTAMA PIHAK KEDUAd.t.o d.t.oADI RIANTO, dkk Yustisia ABDHAKIMd.t.oMUCHTAR, SHHalaman 3 dari 5 halamanPutusan Nomor 20/Pdt.G.S /2019
    PERMA Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta peraturan Perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telahdimufakati ; Menghukum Pihak Kedua untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini jumlahnya sebesar Rp 1.206.000 (satu jutadua ratus enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Bireuenpada hari : Senin tanggal 28 Oktober 2019 oleh Muchtar
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 04/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatipenggugat, akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurutprosedur pengadilan
    sebagai wakil/kuasanya yang sah, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, oleh karena itu tergugat yang dipanggil secarapatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya tergugat (verstek); Hal 5 dari 10 hal.
    mengenai sengketa di bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNo. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang No. 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepadapenggugat; 229222 n nn nn none nn nnn nnn nn nnn nn eeMengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1.
    Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian atas musyawarah Majelis Hakim, dijatunkan putusan ini padahari Rabu, tanggal 29 Januari 2014 M bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal1435 H oleh kami Rusdiansyah, S.Ag sebagai ketua majelis, Irham Riad, S.Hi.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 106/Pdt.P/2021/PN Bpp
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon:
YUNI SRI RAHAYU
60 — 9
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini Kepada DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL Kota Balikpapan untuk menambah nama Pemohon YUNI SRI RAHAYU Menjadi YUNI SRI RAHAYU, WHITE berdasarkan salinan Surat Penetapan ini.
  • Membebankan biaya pemohon ini kepada pemohon sebesar Rp. 110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 178/Pdt.P/2021/PN Pkl
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
HENDRO
4 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam akta kelahiran No 370/1965 yang semula Phan Fen Tjong menjadi Hendro;
    3. Memerintahkan Pemohon melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri ini oleh Pemohon;
    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya
    perkara ini sejumlah Rp185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 617/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai dan Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, serta Kecamatan Rambah KabupatenRokan Hulu, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Semenjak kejadiantersebut sampai saat ini lebih kurang 1 tahun 7 bulan , antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi terjalin Komunikasi yang baik dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling menjalan kan kewajibanlayaknya suami istri walaupun Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah;6.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di ataqs Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat kepada Penggugat;3.
    , cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor
    Pasal 18 ayat (8) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai dan Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, serta Kecamatan
    Rambah KabupatenRokan Hulu, untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 15 Juni 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh KamiDra.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 486/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan XXXXXXXX dan Kecamatan XXXXXXXX, Kota Pekanbaru, dan Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kampar, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.641.000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 0486/Pdt.G/2017/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA , dan KUASA, Advokat pada
    , cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor
    Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan XXXXXXXX dan Kecamatan XXXXXXXX, KotaPekanbaru, dan Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kampar, untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.641.000, ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1488 Hijriyah, olen KamiH. Abd. Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Muslim Djamaluddin,M.H. dan Drs.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0,- (nol rupiah).
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan perundangundangan yangberlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir di persidangan secarain person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor
    yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidang perkawinan.
    /Pdt.G/2015/PA.Stb.123 Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamserta segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.4.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2015 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 15 Muharam 1437 Ajijriyah, oleh Kami Dra. Hj. Mardiah,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Adlin dan Dra.