Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yangbernama RUMIYATI;Bahwa Ibu RUMIYATI (Ibu Kandung) kondisi sudah usia lanjut dantidak mampu merawat Sugeng Purwanto;Bahwa Sugeng Purwanto dulu sudah berkeluarga punya anak 2 orang namunsekarang sudah cerai, sedang anaknya ikut ibunya dan setelah cerai SugengPurwanto tidak nikah lagi, adapun bekas isterinya sekarang tidak tahu;Bahwa Sugeng Purwanto sudah sering berobat ke RSJ Magelang, RS KhususJogya dan lainnya, kalau sembuh dibawa pulang ke rumah

Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yangbernama RUMIYATI;Bahwa Pemohon (Drs.

Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yangbernama RUMIYATI / ibu mertua saksi;Bahwa Ibu RUMIYATI (Ibu Kandung) kondisi sudah usia lanjut dan tidakmampu merawat Sugeng Purwanto;Bahwa Sugeng Purwanto dulu sudah berkeluarga punya anak 2 orang namunsekarang sudah cerai karena Sugeng Purwanto sakit jiwa, sedang anaknya ikutibunya dan setelah cerai Sugeng Purwanto tidak nikah lagi, adapun bekasisterinya sekarang tidak tahu;e Bahwa Sugeng Purwanto sudah sering berobat ke RSJ Magelang, RS KhususJogya

benar termohon mengalamigangguan / sakit jiwa ;Dari tempat tinggal / kamar Sugeng Purwanto terlihat kotor, bau kencing orang,jendela kamar telah rusak tidak ada daun jendelanya, ditembok dalam rumahterdapat banyak coratcoret tulisan Sugeng Purwanto;Ditemukan kamar di belakang telah rusak akibat dibakar oleh Sugeng Purwanto.Melihat orang tua / ibu kandung Sugeng Purwanto yang merawat ternyatakondisinya sudah tua / lemah dan menyatakan sudah tidak mampu merawat SugengPurwanto;e Dari keterangan ibu kandungnya

Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yang bernamaRUMIYATI, sehingga domisili atau tempat berdiam orang yang dimintakanpengampuan berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Banyumas, makaPengadilan Negeri Banyumas berwenang untuk memeriksa dan memutus permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 KUHPerdata Setiap orangdewasa, yang selalu berada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap harusditempatkan di bawah pengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakapmenggunakan pikirannya.

Pen.No.784/Pdt.P/2021/PA Skgdibacakan permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon.Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak ParaPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Para Pemohon adalah orang tua kandungnya;Bahwa dirinya akan menikah dengan calon suaminya bernamaTaufik Hidayat karena sudah pacaran bahkan hamil 4 bulan;Bahwa antara orang tuanya dengan orang tua calon suami Sudahsepakat untuk menikahkan;Bahwa rencana pernikahannya tersebut atas

Pen.No.784/Pdt.P/2021/PA Skg Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya bernama Reni Cantika karena belumcukup umur untuk menikah; Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut sekarang berusia 16tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsepakat untuk menikah dan tidak ada pihak ketiga yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut; Bahwa antara anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada pertalian nasab, pertalian

Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka; Bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon sudah bekerjasebagai karyawan.Saksi kedua, Risal bin Sudi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah iparPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya

Pasal 1 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkaraa quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Para Pemohon disebutkanbahwa domisili Para Pemohon berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sengkang;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi tersebut diajukandengan alasan sewaktu Para Pemohon mendaftarkan rencana pernikahananak kandungnya bernama Reni Cantika

di KantorUrusan Agama Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo namun ditolakkarena masih di bawah umur sehingga alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 7 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPara Pemohon sudah memeriksakan kesehatan anak kandungnya dandinyatakan sehat sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang

Anak yang bernama anak masih berada di bawah umurdan belum mumayyiz dan sangat butuh pengasuhan dari Penggugatselaku lbu Kandungnya;4.2. Tergugat berencana untuk menikah lagi dengan wanitapujaan hati Tergugat, Penggugat khawatir terhadap perkembangananak jika anak tersebut jika berada di bawah pengasuhan Tergugat;4.3.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadapanak yang bernama: anak, perempuan, lahir di Bogor, 29 Maret 2017;Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugatsebagai Ibu kandungnya;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Noomor 953/Pdt.G/2020/PA.Bgr5. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dariperkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bogor Cq.

Menetapkan anak yang bernama: anak, perempuan, lahir di Bogor,29 Maret 2017; Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan(hadhonah) Penggugat sebagai Ibu kandungnya;3.

Bahwa dikarenakan anak tersebut masih di bawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan berkenan menetapkan anaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

Anak yang bernama Gisella Kimora Ramdhani masih berada di bawahumur dan belum mumayyiz dan sangat butuh pengasuhan dari Penggugatselaku Ibu Kandungnya, Tergugat berencana untuk menikah lagi denganwanita pujaan hati Tergugat, Penggugat khawatir terhadap perkembangananak jika anak tersebut jika berada di bawah pengasuhan Tergugat danPenggugat memiliki banyak waktu) untuk mengurus anak tersebut,sedangkan Tergugat sibuk bekerja;Menimbang bahwa jawaban atau bantahan Tergugat tidak dapat didengarkarena

Namun karena Penggugat merasa berada dipihak yang benarsesuai dengan ketentuan aturan perundangundangan yang berlaku, danPenggugat yakin jika anak anak bersama Tergugat, maka Tergugat tidakakan bisa memberikan perhatian dan kasih sayang sepenuhnyadibandingkan Penggugat sebagai ibu kandungnya, mengingat anaktersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukan bimbingan dankasin sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agar perkembanganjiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, serta lebihterjamin

anak tersebut berada langsung di bawah asuhan danpemeliharaan Penggugat sendiri selaku ibu kandungnya, sedangkanTergugat sendiri selaku ayah kandungnya berkewajiban menanggung biayapemeliharaan dan pendidikan kedua anak minimal Rp. 2.000.000, (DuaJuta Rupiah) perbulan;5.

Bahwa dengan demikian Penggugat menginginkan Hak Asuh Anak tersebutberada di bawah asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan biayapemeliharaan serta biaya Pendidikannya di tanggung oleh Tergugat;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal. 2 dari 11 Hal. Put.

pemeliharaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat agar anak tersebut ditetapbkan berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlu menambahkanpertimbangan bahwa ketika gugatan Penggugat agar hak hadhanah(pemelinaraan) atas empat orang anak tersebut ditetapbkan berada padaPenggugat beralasan untuk dikabulkan, akan tetapi tidak boleh mengurangi hakdan kewajibankewajiban Tergugat selaku ayah kandungnya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ;3.Menetapkan 2 anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak kesatu (L)tanggal lahir 19 Februari 2004; Anak kedua (L) tanggal lahir 18 Maret 2009dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut diatas setiapbulannya sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), Sampai anak tersebutdewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;5.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan Tergugat mempunyaibanyak hutangbahwa sejak Bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat berada di pihak Penggugat; bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya dapat mengasuh kedua anaktersebut dengan baik dan Penggugat mempunyai

sikap dan sifat yangbaik serta tidak pernah tersangkut masalah hukum dan sosial lainnya; bahwa Penggugat selaku ibu kandungnya dapat memenuhi kebutuhyang layak untuk kedua anak tersebutbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain; bahwa sejak Bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat berada di pihak Penggugat; bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya dapat mengasuh kedua anaktersebut dengan baik dan Penggugat mempunyai sikap dan sifat yangbaik serta

tidak pernah tersangkut masalah hukum dan sosial lainnya; bahwa Penggugat selaku ibu kandungnya dapat memenuhi kebutuhyang layak untuk kedua anak tersebut bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya Majelis

Ismail bin Yakob, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Meunasah Timu,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, saksimenerangkan bahwa ia tidak ada hubungan keluargadengan Para Pemohon, selanjutnya di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Ismawati binti Marhaban,hubungannya dengan Pemohon adalah suaminya, sedangkanPemohon II sampai dengan Pemohon IV adalah anak kandungnya,sedangkan Pemohon V adalah Ibu Kandungnya

Fahlul Kausar (Pemohon IV); Bahwa, ayah kandung Ismawati binti Marhaban telah lebih dahulumeninggal dunia sebelum meninggalnya Ismawati binti Marhaban,sedangkan Ibu Kandungnya masih hidup yaitu Pemohon V yangbernama Rukiah Hasan; Bahwa, ketika Ismawati binti Marhaban meninggal dunia, ianyamasih dalam ikatan pernikahan dengan Pemohon (Ali Basyah); Bahwa, almarhumah Ismawati binti Marhaban dengan Pemohon (Ali Basyah) tidak pernah bercerai sepanjang pernikahan mereka; Bahwa, Ismawati binti Marhaban

Bahri bin Murtala, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan, tempat kediaman di Desa Meunasah Timu,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, Saksimenyatakan bahwa ia tidak ada hubungan keluargadengan Para Pemohon, selanjutnya di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Ismawati binti Marhaban,hubungannya dengan Pemohon adalah suaminya, Pemohon IlSampai dengan Pemohon IV adalah anak kandungnya, sedangkanPemohon V adalah Ibu Kandungnya;Bahwa, ISsmawati

Fahlul Kausar (Pemohon IV);Bahwa, ayah Kandung dari ISsmawati binti Marhaban telah lebihdahulu meninggal dunia dari Ismawati binti Marhaban, sedangkanibu kandungnya yang bernama Rukiah Hasan (Pemohon V) masihhidup;Bahwa, ketika Ismawati binti Marhaban meninggal dunia, ianyamasih dalam ikatan pernikahan dengan Pemohon (Ali Basyah);Bahwa, almarhumah Ismawati binti Marhaban dengan Pemohon (Ali Basyah) tidak pernah bercerai sepanjang pernikahan mereka;Bahwa, Ismawati binti Marhaban meninggalkan 5 (lima

No 126/Pdt.P/2018/PA.Wsb.Rw. 001 Desa Maduretno, Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Wali Anakatas cucu Pemohon yang bernama Loreno Ananda dan RineGrestiani Indrawati yang masih dibawah umur dan telah menjadiyatim, sedangkan ayah kandungnya tidak jelas keberadaannya,pergi begitu saja setelah

Gowongsari Rt 002 Rw. 001 KelurahanKertek, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Wali Anakatas cucu Pemohon yang bernama Loreno Ananda dan RineGrestiani Indrawati yang masih dibawah umur dan telah menjadiyatim, sedangkan ayah kandungnya tidak jelas keberadaannya,pergi begitu saja setelah ibu

sejak ibu kandung dari Loreno Anandadan Rine Grestiani Indrawati meninggal, Pemohonlah yang mengasuhkedua cucu Pemohon tersebut sebagai pengganti orang tua; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan penetapan wali adalah untukmengurus semua kepentingan hukujm kedua cucu Pemohon tersebutkarena masih anakanak dan belum bisa bertindak hokum; Bahwa perangai Pemohon adalah orang sabar, taat beribadah amanah danpenyayang terutama terhadap kedua cucu Pemohon, apalagi sejak menjadiyatim dan tinggal pergi oleh ayah kandungnya

Kedua orang tua dari Loreno Ananda dan Rine Grestiani Indrawati saatini ibunya telah meninggal dunia sedang Bapak kandungnya pergi sejakDesember tahun 2016 sampai sekarang;2. Untuk mengurus keperluan yang berkaitan dengan anak tersebut perluditunjuk wali yang akan mengurus kepentingannya tersebut;3. Pemohon dianggap mampu untuk ditunjuk sebagai wali dari anaktersebut;Hal. 11 dari 14 Hal. Pen. No 126/Pdt.P/2018/PA.Wsb.4.

Kedua orang tua dari Loreno Ananda dan Rine Grestiani Indrawati saatini ibunya telah meninggal dunia sedang Bapak kandungnya pergi sejakDesember tahun 2016 sampai sekarang;2. Untuk mengurus keperluan yang berkaitan dengan anak tersebut perluditunjuk wali yang akan mengurus kepentingannya tersebut;3.Pemohon dianggap mampu untuk ditunjuk sebagai wali dari anaktersebut;4.

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Abdul Hakim Bin Abdullah) terhadap Penggugat (Hernawati R Binti M.Rokib HR ) ;

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nasywa Fathiyyah binti Abdul Hakim lahir di Kabupaten Bogor tanggal 21 Mei 2006 diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya

Bahwa puncaknya terjadi bulan Maret 2016, akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah dan sampai sekarang sudah tidak ada hubungansuami isteri dan sudah sulit dibina menjadi rumah tangga rukun danharmonis kembali, sehingga mewujudkan rumah tangga sakinahmawaddah dan warahmah sudah tidak mungkin dapat tercapai;oOBahwa karena anak Penggugat dengan Tergugat bernama Anak umur10 tahun masih dibawah umur dan sangat membutuhkan perhatian dankasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya, maka Penggugatmemohon

kepada Majelis Hakim jika terjadi perceraian anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya.6.

bersabar untuk rukun kembali membina rumah tanggatetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya.Menimbang bahwa Penggugat telah mengkomulasikan gugatancerainya dengan Hadhanah maka Saksi pertama Penggugat telahmenerangkan tentang masalah Hadhanah tersebut dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Anak binti Tergugat lahir di Bogor tanggal 21 Mei 2006sekarang diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya

;10Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Foto Kopy KutipanAkta Kelahiran Anak a/n Anak lahir di Bogor tanggal 21 Mei 2006. adalahanak kandung dari Tergugat sebagai ayah kandung dengan Penggugatsebagai Ibu kandungnya maka bukti surat tersebut telah dikuatkan olehketerangan seorang saksi Penggugat bernama Saksi sebagai kakakPenggugat dalam persidangan dibawah sumpahnya masingmasing padaintinya menerangkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama Anak bintiTergugat lahir di Bogor tanggal 21 Mei

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak bintiTergugat lahir di Kabupaten Bogor tanggal 21 Mei 2006 diasuh olehPenggugat sebagai ibu kandungnya.5.

kristen protestan; Bahwa Para Pemohon tinggal di Desa Clering, Kecamatan Donorejo, KabupatenJepara dan mereka beragama Kristen Protestan, Para Pemohon sudah punya anakseorang perempuan bernama Anis Wulandari dan sekarang sudah sekolah ditingkat SMA; Bahwa ibu kandung anak tersebut sekarang bekerja di Jakarta, Ayah kandung anaktersebut meninggalkan, pergi dari rumah selagi anak tersebut masih dalamkandungan ibunya; Bahwa anak tersebut diasuh Para Pemohon sejak lahir pada tahun 2014; Bahwa Anak dan Ibu Kandungnya

Donorejo,kabupaten Jepara, walau sekarang ibu kandungnya telah merantau ke Jakarta,namun belum berpindah tempat tinggal; Bahwa Kehidupan dan ekonomi Para Pemohon layak/cukup dan merekamempunyai angkutan truk untuk mengangkut matrial batu; Bahwa Para Pemohon mengadopsi anak tersebut dari masyarakat setuju dan tidakada yang protes dan kebetulan saya sebagai pendeta dari Para Pemohon; Bahwa ibu kandung anak tersebut belum menikah lagi; 2.

dan tidak ada yang protes; Bahwa para Pemohon sudah punya anak seorang perempuan bernama AnisWulandari dan sekarang sudah sekolah di tingkat SMA; Bahwa kehidupan dan ekonomi Para Pemohon layak/cukup dan merekamempunyai angkutan truk untuk mengangkut matrial batu; Bahwa maksud Para Pemohon mengadopsi adalag menolong orang tua anaktersebut karena ibu anak tersebut sudah pisah dengan suaminya, serta menjaminmasa depan anak terseebut agar tetap terpelihara dan mendapat pendidikan; Bahwa Anak dan Ibu Kandungnya

Donorejo,kabupaten Jepara, walau sekarang ibu kandungnya telah merantau ke Jakarta,namun belum berpindah tempat tinggal; Bahwa Ayah anak tersebut dahulu tinggal di Pati;3.

Saksi : DWI MARIANI dibawah sumpah / Janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Para Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Jepara mengajukan adopsianak, bernama Alvaro Gavriel, lahir pada tanggal 24 Oktober 2014 di Jepara; Bahwa Anak tersebut dari orang tua kandung ayahnya bernama Daniel EkoPramodjo, suami Saksi dan ibu kandungnya Saksi sendiri, dimana Saksi dansuami Saksi beragama kristen Protestan, Saksi kawin pada tanggal 27 Juni 2013di Pati setelah kawin Saksi ikut orang tua suami kemudian

Kds telah mengajukan permohonan untukbertindak Sebagai Pengampu Ibu Kandungnya yang menderita Sakit Usia Lanjut serta ijin menjual atas tanah yang tertera dalam SHM No.340, atas nama pemegangHak Siti Choezeni/ Ibu Kandung Pemohon, Luas + 123 M2 terletak di Desa DemakanKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus, dengan alasanalasan sebagai berikut : 1. Bahwa dalam Perkawinan antara Bapak MOHAMAD CHOESNAN denganIbu SITI CHOEZENI telah dilahirkan 13 (tiga belas) orang anak yaitu; 1) DRA.

Bahwa setahu Saksi Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan sebagai Pengampu untuk Ibu Kandungnya yang menderita SakitUsia Lanjut serta ijin menjual atas tanah yang tertera dalam SHM No.340. Bahwa setahu Saksi SHM.No.340 tersebut terletak di Desa DemakanKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus, Luas + 123 M2 atas namapemegang Hak Siti Choezeni/ Ibu Kandung Pemohon. Bahwa benar setahu Saksi usia Ibu kandung Pemohon sudah diatas90 (sembilan puluh) tahun lebih.

Saksi ASAF ABDULLAH, ccceenccnnnnnccnnnneccnnnncennnnneneeBahwa Saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan sebagai Pengampu untuk Ibu Kandungnya yang menderita SakitUsia Lanjut serta ijin menjual atas tanah yang tertera dalam SHM No.340,Luas + 123 M2. 22Bahwa setahu Saksi tanah SHM No.340 tersebut terletak di di Desa DemakanKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus. Bahwa setahu Saksi SHM No.340 tersebut atas nama pemegang Hak SitiChoezeni/ Ibu Kandung Pemohon.

SOETRISNO, M.TAUFIEK HUSNAN,HIDAYAH HOESNAN, URAIFAH NOVAL, LAILIYA MUSTIKA, WIDYANARAHMATIKA, SYARIEF HIMAWAN, YUNITA KURNIATI , NURIA MEIDA,adalah bersaudara kandung; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, sampai dengan P8 terbuktibahwa Ibu kandung Pemohon dalam keadaan Sakit dan tidak bisa melakukan aktifitasapapun sehingga sangat membutuhkan perawatan sedangkan suaminya telahmeninggal dunia sehingga semua saudara Pemohon sepakat menunjuk Pemohonuntuk ditetapkan sebagai Pengampu terhadap Ibu kandungnya

NURIA MEIDA, 72 222 n enn n nn nen nnnKesemuanya telah menunjuk Pemohon sebagai wakil dari mereka bersaudara gunaditetapkan sebagai Pengampu dari Ibu Kandungnya; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah untuk melakukanperbuatan hukum bagi kepentingan Ibu kandungnya yang menderita Sakit UsiaLanjut serta mewakili untuk menjual atas tanah yang tertera dalam SHM No.340, atasnama pemegang Hak Siti Choezeni/ Ibu Kandung Pemohon, Luas + 123 M2 terletakdi Desa Demakan Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus

kandung anak angkatyang bernama Anak dan Anak dengan tujuan untuk mengasuh, merawat,mendidik dan melindungi anak tersebut;Bahwa lbu kandung anak angkat menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon dengan suka rela (ikhlas) tanpa paksaan dan tidak ada imbalanapapun, agar Ssupaya anak tersebut memperoleh kehidupan yang lebih baikdan sejahtera di bawah asuhan dan pemeliharaan para Pemohon, karena ibukandungnya (Ibu kandung anak angkat) sibuk bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari, sedangkan ayah kandungnya

No. 0124/Pdt.P/2018/PA.KtpBahwa ibu kandung dari calon anak angkat (Ibu kandung anak angkat)menyetujui dan rela anaknya dirawat serta dididik oleh Pemohon danPemohon II karena ayah kandung dari calon anak angkat telah meninggaldunia, sedangkan ibu kandungnya tidak mampu mendidik dan merawatkarena harus bekerja jauh untuk memenuhi kebutuhan ekonomi seharihari;Bahwa Pemohon sebagai pensiunan PNS sedangkan Pemohon Ilsebagai PNS Guru sehingga secara lahiriah dapat mencukupi kebutuhandan kesejahteraan

No. 0124/Pdt.P/2018/PA.Ktp Bahwa ibu kandung dari calon anak angkat (Ibu kandung anak angkat)menyetujui dan rela anaknya dirawat serta dididik oleh Pemohon danPemohon II karena ayah kandung dari calon anak angkat telah meninggaldunia, sedangkan ibu kandungnya tidak mampu mendidik dan merawatkarena harus bekerja jauh untuk memenuhi kebutuhan ekonomi seharihari; Bahwa Pemohon sebagai pensiunan PNS sedangkan Pemohon Ilsebagai PNS Guru dengan penghasilan sekitar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) per bulan

Pengangkatan anak tidak memutuskan hubungan darah antara anak yangdiangkat dan orang tua kandungnya;2. Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yang dianut oleh calonanak angkat, dalam hal asal usul anak tidak diketahui, maka agama anakdisesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat;3. Pengangkatan anak oleh warga negara asing hanya dapat dilakukan sebagaiupaya terakhir;Hal. 12 dari 15 Pen. No. 0124/Pdt.P/2018/PA.Ktp4.

Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak angkatnya mengenaiasal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapananak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka permohonan para Pemohontelah memenuhi ketentuan dalam Al Quran Surat al Ahzab ayat 4 dan 5, FatwaMUI Nomor 4.335/MUI/82 tanggal 18 Juni 1982, bertepatan dengan tanggal 18Sya'ban 1402 Hijriyah serta memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) sampai (5)dan Pasal 40 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

., Kab.Tulungagung tetapi Penggugat tinggal di rumah adik kandungnya ( Ny.WORO) Pekerjaan Bidan, di Desa Bungur, Kec. Karangrejo, Kab.Tulungagung, sedangkan Tergugat tinggal di kontrakan di Desa ...., Kec. ...,Kab. Tulungagung, maka Penggugat dan Tergugat telah pisah 3 bulan lebihsetelah keduanya Pensiun dari Pegawai Negeri Sipil (PNS);5.

Lebih dari itu Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga ( KDRT) kepada Penggugat dan anak kandungnya, bilamanatidak dituruti Kemauannya, dan Penggugat selalu selisin pendapat denganTergugat mengenai mau membangun usaha rumah kost kost an dari uanghasil penjualan rumah bersama tidak terwujud hingga sekarang ;Putusan Cerai Gugat, nomor 2596/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 146.

Bahwa, puncaknya pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada tgl. 04 072019 sehingga keduanya telah pisah selama 3 bulan lamanya, dimanaPenggugat tinggal di rumah adik kandungnya di Desa Bungur,Kec.Karangrejo, Tulungagung dan Tergugat tinggal di rumah kotrakan diDesa ...., Kec. ...., Tulungagung7. Bahwa, selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada berkomunkasi lagi, dan tidak pernah kumpul lagi sudahmeninggalkan kewajibannya masing masing layak suami ini ;8.

Kedungwaru, Kab.Tulungagung tetapi Penggugat tinggal di rumah adik kandungnya( Ny. WORO) Pekerjaan Bidan, di Desa Bungur, Kec. Karangrejo,Kab. Tulungagung, sedangkan Tergugat tinggal di kontrakan diDesa ...., Kec. Kedungwaru, Kab.

Banyuwangi kurang memberi uang nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarganya, dan Tergugat seringkalimelakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT) kepadaPenggugat dan anak kandungnya, bilamana tidak diturutikemauannya, dan Penggugat selalu selisih pendapat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 2596/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 14Tergugat mengenai mau membangun usaha rumah kost kost an dariuang hasil penjualan rumah bersama tidak terwujud hingga sekarang.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, didorong keinginan mempunyai anak dankemudian pada tanggal 22 Februari 2017, Pemohon dan Pemohon Ilmendatangi Puskesmas Nusarara Pengawu, untuk mengangkat seorang anaklakilaki yang telah diberi nama Muhammad Ibrahim Alboukhori, yang sampaisaat ini anak tersebut tidak diketahui identitas orang tua kandungnya, karenaanak tersebut ditemukan di Pos Ronda di Kelurahan Pengawu, KecamatanTatanga, Kota Palu, pada tanggal 22 Februari 2017, pukul 05.00 WITA, olehseorang wanita

Pemohon karena saksi sebagai pekerja sosial yangmelakukan pengecekan dan pengawasan terhadap calon orang tua angkat;Bahwa pada awalnya ditemukan bayi pada tanggal 22 Februari 2017, diKelurahan Pengawu, yang kemudian bayi tersebut dibawa ke Puskesmasuntuk diberikan perawatan, dan dilaporkan ke pihak Kepolisian dan DinasSosial Provinsi Sulawesi Tengah, tentang adanya peristiwa penemuan bayitersebut ;Bahwa Dinas Sosial kemudian mengumumkan kepada publik tentangpenemuan bayi untuk menemukan orang tua kandungnya

Pemohon Il adalah suami istri sah dan penduduk wilayah KotaPalu, sehingga Pengadilan Agama Palu yang berwenang mengadili danmenetapkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa anak yangbernama Muhammad lorahim Aloukhori telah dicatatkan Nomorkependudukannya, dan tidak dicantumkan nama kedua orang tuanya, hal tersebutHal.8 dari 13 hal, Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PA Pal.membuktikan bahwa anak yang bernama Muhammad Ibrahim Albukhori tidakdiketahui orang tua kandungnya

sebagaimana pernyataan para Pemohon pada bukti P8, danpara Pemohon menyatakan sanggup menjadi orang tua angkat yang bertanggungjawab memelihara, mengasuh dan mensejahterakan anak tersebut kesungguhanpara Pemohon tersebut mendapatkan rekomendasi dari pemerintah dalam hal iniDinas Sosial sebagaimana bukti P9;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon didepan sidang yang dapat disimpulkan bahwa anak yang bernama Muhammadlorahim Albukhori, adalah anak yang tidak diketahui orang tua kandungnya

Bahwa agama orang tua asalnya harus sama dengan agama orang tuaangkatnya, sebagaimana Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor U335/MUNVI/1982 tanggal 18 Syaban 1402 Hijriyan bertepatan dengan tanggal10 Juni 1992 Masehi;Menimbang, bahwa para Pemohon telah memperoleh rekomendasi untukmengangkat anak yang tidak diketahui orang tua kandungnya, meskipun demikianpara Pemohon harus tetap tunduk pada ketentuan Alquran sebagaimana dalamSurah AlAhzab ayat 37gazi IS agilicdl cla3i gf E58 Galeball Se OG Y GSI SURS5

tersebut telah menyetujui dantidak keberatan serta kedua belah pihak sudah sepakat dengan haltersebut;Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan dengan cara kekeluargaandan tidak ada paksaan dari pihak manapun demi kehidupan masa depancalon anak angkat tersebut yang lebih baik dan sejahtera;Bahwa keadaan ekonomi orang tua kandung calon anak angkat tersebuttermasuk keluarga kurang mampu dan setahu saksi Pemohon serta calonanak angkat tersebut beragama Islam sebagaimana agama yang dianutorang tua kandungnya

kedua belah pihak sudah sepakat dengan haltersebut, saksi sendiri menyaksikan kesepakatan tersebut; Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan dengan cara kekeluargaandan tidak ada paksaan dari pihak manapun demi kehidupan masa depancalon anak angkat tersebut yang lebih baik dan sejahtera; Bahwa keadaan ekonomi orang tua kandung calon anak angkat tersebuttermasuk keluarga kurang mampu dan setahu saksi Pemohon serta calonanak angkat tersebut beragama Islam sebagaimana agama yang dianutorang tua kandungnya

No.0526/Pdt.P/2018/PA Spg.tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon pernah menikah secara Islam namun belumdikaruniai keturunan dan bermaksud mengangkat anak yang bertempat kediaman dialamat orang tua kandungnya, oleh karenanya Pemohon mempunyai kedudukan danatau kepentingan hukum untuk mengajukan permohonan penetapan pengangkatananak sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun

Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 6 Tahun 1983 tentang Penjelasan Pengertian Domisili PerihalPermohonan Pengangkatan Anak dan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2013;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada surat permohonannya dan telahmenghadirkan orang tua kandung dari ANAK di muka sidang, yang mana orang tuakandungnya tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya bahwa mereka telahrela dan ikhlas menyetujui anak kandungnya dijadikan sebagai anak angkatPemohon

No.0526/Pdt.P/2018/PA Spg.nashab dengan orang tua kandungnya, sehingga kalau anak angkat ituperempuan, maka wali nikahnya tetap ayah kandungnya sebagaimana dimaksudPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang diubah denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 1ayat (2) dan Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak jo.

Bahwa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masihdibawah umur dan masih sangat membutuhkan perhatian serta kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik 3 orang anak tersebut sudah selayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 3 orang anaktersebut;8.

Bahwa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih sangatmembutuhkan biayabiaya hidup demi masa depannya yang lebih baik danTergugat sebagai ayah kandungnya memiliki pekerjaan dan penghasilanserta cukup mampu untuk membiayai kebutuhan hidup anakanak, makasudah sepantasnya Tergugat selaku ayah kandung anakanak tersebut dibebani untuk memberikan nafkah anak tersebut setiap bulannya sebesarRp. 5.000.000, per bulan (lima juta rupiah) sampai anak tersebut dewasadan mandiri diluar biaya pendidikan

pertengkaran sejaksekitar bulan April 2017, saksi tahu dari curhatan Penggugat danpernah juga melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;> Bahwa setahu saksi ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat ada wanita idaman lain danTergugat tidak terobuka dalam hal keuangan;> Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat;> Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh olehPenggugat sebagai ibu kandungnya

Ainayya Fatiyatur Rahma (P), umur 1,5 tahun;berada dalam hak hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya denganmemberikan hak kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untukmengunjungi dan memberikan kasih sayang serta melaksanakantanggung jawabnya sebagai bapak terhadap ke3 orang anaknyatersebut;Menimbang, bahwa disamping tuntutan hak asuh anak Penggugatjuga menuntut nafkah untuk 3 (tiga) orang anak kepada Tergugat.

Putusan No.1438/Pdt.G/2019/PA.Srgberada dalam hak asuh (hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Menghukum kepada Tergugat (Muhamad Munir bin Hasan Bisri) untukmemberikan nafkah 3 (tiga) orang anaknya tersebut yang dibayarkanmelalui Penggugat (Masyani binti Kusni) sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) setiap bulan sampai ketiga orang anak tersebut dewasa;6.

Hak Milik No. 76, gambar situasi tanggal 1991983,Nomor :185/1983, luas 155 M2 atas nama Pemegang Hak : Istrijatun Chusaeni ;Bahwa ibu kandung suami Pemohon (lsrijatun) telah menghibahkan harta hasilperkawinan dengan almarhum suaminya tersebut kepada suami Pemohon (AgusSetiadi) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) saat ini mengalami kelainan fisik berupatuna rungu (tuli) dan tuna bicara (bisu) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) bermaksud menghibahkan hartapemberian dari orang tuanya kepada anak kandungnya

Psr Bahwa karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur/ belum dewasamaka dianggap belum cakap untuk melakukan tindakan hukum, sehingga harusdiwakili oleh Pemohon sebagai ibu kandungnya agar dapat melakukan tindakanhukum dan Pemohon sebagai ibu kandungnya dianggap yang mampu untukmelakukan tindakan hukum untuk mewakili kepentingan suaminya tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, perkenankanlah dengan iniPemohon memohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan agardalam waktu

SUNU PURWADI Bahwa saksi masih ada hubungan saudara/ keluarga Pemohon yaitu KeponakanPemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ;Halaman 4 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B/2017/PN.

KUSTILAH Bahwa saksi dulunya ikut bekerja sebagai pembantu di rumah bu IGRUATUN(ibu mertua Pemohon) ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ; Bahwa kepentingan Pemohon adalah agar dapat balik nama sertifikat yangsemula atas nama neneknya yaitu ISRUATUN menjadi atas nama ADILFIRDAUS ; Bahwa Pemohon dan suami (AGUS SETIADI) hanya memiliki 1 (satu) oranganak yaitu bernama ADIL

pada permohonannya dan mohon diberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, selanjutnyamajlis menunjuk kepada berita acara pemeriksaan dan untuk selanjutnya dianggaptelah termuat dalam penetapan ini;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 5 dari 9TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh Pemohon terhadap anak kandungnya

maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalahkarena untuk melengkapi syarat administrasi pengalihan hak pensiun dari Pemohonkepada kedua anak Pemohon karena sekarang Pemohon telah menikah lagi, olehkarena itu Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang cukup sebagai syaratuntuk mengajukan permohonan, dengan demikian perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjelaskan dan meminta Pemohonuntuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknya tersebut adalahanak kandungnya

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober2010 dengan meinggalkan Pemohon, 2 (dua) orang anak dan beberapaharta peninggalan;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 7 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikah kekuasaannya/perwaliannyaberada pada orang tua kandungnya atau salah satu dari orang tua kandungnya jikasalah satau dari orang

tua kandungnya meninggal dunia.

membenarkannya.Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan,.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ini agar Pemohon ditetapkansebagai Wali dari anak kandungnya

bernama XXXX, umur 15 tahun.Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti dimuka persidangan berupa alat bukti suratyaituP.1 sampai dengan P.11 yang telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya serta alat bukti saksi 2 (dua) orang yang telah memberi keterangandibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian, maka alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain mohon ditetapbkan sebagai wali dari 2 (dua)Orang anak kandungnya

Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalah sebagaiayah kandungnya. Bahwa saksi mengetahui sekarang anak tersebut yang mengasuhadalah Pemohon. Bahwa istri Pemohon (ibu dari anak tersebut) yang bernama XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 03 Nopember 2011. Bahwa kedua orang tua almarhumah yang bernama XXXX danXXXX telah meninggal dunia terllebin dahulu. Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik dantidak boros.

Oleh karena itu Pemohon (PEMOHON)telah memenuhi syarat sebagai wali dari anak tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon mampu dan cakap untuk dibebani tanggungjawab sebagai wali dari anak yang bernama XXXX, umur 15 tahun, baikterhadap dirianak maupun terhadap harta anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohonsebagai wali dari anak kandungnya yang bernama XXXX, umur 15 tahunpatutuntuk

dikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai wali dari anak kandungnya yangbernama XXXX, umur 15 tahun, maka Pemohon berhak mewakili kepentinganhukum baik terhadap diri anak maupun terhadap harta anak tersebut danberhak melaksanakan perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan atasnama anak tersebut, sehingga permohonan Pemohon untuk diberi izin menjualharta warisan dari almarhumah XXXX sebagai wali dari anaknya dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor

Bahwa sejak ayahnya meninggal dunia, anak anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan dan pemeliharaan Pemohon sebagai ibu kandungnya;6. Bahwa atas dasar hal tersebut, Pemohon berkeinginan untuk dapat ditunjuksebagai wali anak anak tersebut yang saat ini masih di bawah umur dan belumcakap bertindak hukum;7.

Bahwa permohonan Pemohon ini selain untuk melindungi kepetingan dan untukpengurusan hakhak/kepentingan anak anak tersebut baik yang menyangkutdengan harta peninggalan dari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnyaseperti menjual atau memindahtangankan hak sesuai kebutuhan danmenguntungkan bagi anak anak yang bersangkutan;8.

Menetapkan Pemohon (ibu kandungnya) adalah sebagai wali dari anak anak yangbernama Siti Rahma dan Siti Arifah dan berhak melakukan perbuatan hukum baikdi dalam maupun di luar Pengadilan;4.

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Rahma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Ranma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang laki laki yangbernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal , sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPPN KUA Kecamatan Tanjung Priuk Kotamadya Jakarta Utara;2 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai (satu) oranganak, yang bernama ANAK PEMOHON $: Penetapan DISKA, nomor: 0077/ Halaman dari 11Pdt.P/2014/PA.TL. 3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya

P.6) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : SAKSI IT PEMOHON , Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 707220 20 2002 ne none ooee Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri

Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah; 922 22002 2200055Saksi II : SAKSI IT PEMOHON , Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 772 220 20 nen reneeBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri anak kandungnyakepada