saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudah sejak lama, karenatetangga dekat ;Bahwa saksi ikut menyaksikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatahun 2006 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi lihat, sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sejak Tergugat ketahuan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat ;e Bahwa saksi ikut menyaksikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatahun 2006 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa saksi lihat, sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa sejak Tergugat ketahuan

sebuah warung malam Desa Karau kecamatan LimpasuKabupaten Hulu Sungai Tengah ;e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah senjata tajam jenis penusuk besiyang terbuat dari kuningan dengan panjang 12 (dua belas) centimeter,panjang hulu 9 (sembilan) centimeter lengkap dengan kumpangnya yangterbuat dari kulit warna cokelat ;e Bahwa Terdakwa awalnya menyelipkan senjata tajam tersebut di pinggangsebelah kirinya, lalu Terdakwa mendengar ada razia dari petugas Kepolisiandi warung tersebut, dan karena takut ketahuan

warung malam Desa Karau kecamatan LimpasuKabupaten Hulu Sungai Tengah ;e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah senjata tajam jenis penusuk besiyang terbuat dari kuningan dengan panjang 12 (dua belas) centimeter,panjang hulu 9 (sembilan) centimeter lengkap dengan kumpangnya yangterbuat dari kulit warna cokelat ;e Bahwa benar Terdakwa awalnya menyelipkan senjata tajam tersebut dipinggang sebelah kirinya, lalu Terdakwa mendengar ada razia dari petugasKepolisian di warung tersebut, dan karena takut ketahuan

Tergugat bertengkar,namun Penggugat sering mengadu kepada saksi.e Bahwa, pemicu pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat, Penggugatlah yang membiayairumah tangga Penggugat dengan Tergugat.e Bahwa,Tergugat punya pekerjaan sebagai tenaga honorer di Pemko Pematang Siantarakan tetapi tetap tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di bulanJuni 2011, disebabkan Tergugat ketahuan

bertengkar, namun Penggugatsering mengadu kepada saksi.Hal. 5 dari 9 halamanPut.No.378/Pdt.G/2014/PAMdn.e Bahwa pemicu pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah danemosional dan egois.e Bahwa Tergugat bekerja sebagai honorer di Pemko Pematang Siantar akan tetapigajinya tidak diberikan kepada Penggugat.e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhir terjadi di bulan Juni2011, disebabkan Tergugat ketahuan

Awalnya Termohon ketahuan selingkuh oleh Pemohon melalui HP,dan Termohon juga sudah mengakuinya dan berjanji akan berhenti tidakakan mengulanginya lagi dan semenjak itu pula Pemohon menyelidikiTermohon dengan sering menelepon Termohon melalui HP dan sedikitmemberikan perhatian lebih terhadap Termohon namun Termohonkurang menyukainya dan tidak mau mendengarkan nasihat maupunsaransaran dari Pemohon, akhirnya Termohon dengan membawasemua pakaian Termohon pulang tanpa pamit baik pada Pemohonmaupun pada

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 6 bulan terakhir ini Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan berse lingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILTERMOHON ASLI;3. Bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan ;4.

berikut :Saksi kenal Penggugat, dan Tergugat yang bernama Bambang Setiawan,karena saudara kandung dan saudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka berumahtangga sejak tahun 2012 dan belum mempunyai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah danternyataTergugat ketahuan

sebagaimana layaknya suamiisteri , dan alasan tersebut Ssesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah disebabkan Penggugat curiga karenaTergugat jarang pulang kerumah dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, ternyata Tergugat ketahuan

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai keponakankandung; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohonsekitar tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dixxxx Kota Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai anak satu orangbernama Arsila Sidgia Prawiradilaga; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2016 penyebabnyaTermohon ketahuan

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai anak kandung; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohonsekitar tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dixxxx Kota Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai anak satu orangbernama Arsila Sidgia Prawiradilaga; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2016 penyebabnyaTermohon ketahuan

Bahwa Tergugat ketahuan bermain asmara dengan perempuan lainsebanyak 2 kali, dari kejadian yang pertama Penggugat masihmenerima maaf dari Tergugat, namun untuk kejadian yang keduaPenggugattidak bisa memaafkan Tergugat lagi;Perkara No. : 0678/PdtG/2015/PA.Bihalaman 2 dari 14 halamanb. Bahwa dengan kejadian tersebut, maka antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara keduanya sudah tidak ada rasa saling percayasatu sama lain;c.

berpendapat bahwa perkara a quo diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan akan menjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuaidengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2001 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar Tanggal 30 Oktober 2019, disebabkan olehPenggugat saat itu mendapatkan telfon dari Tergugat dan Tergugat mangakubahwa memiliki masalah dan setelah ditanya Penggugat ternyata Tergugatberselingkuh dengan istri orang yang bernama SELINGKUHAN TERGUGAT,lalu suami selingkuhan Tergugat menyuruh Penggugat itu datang kerumahnya karena di sana sudah heboh Tergugat dan istrinya ketahuanmemiliki hubungan, dan ternyata sehari sebelum kejadian hari ini Tergugatsudah ketahuan

saksi kenal dengan Tergugat bernama lrawan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah milik bersama di Jl.XXXX Kelurahan XXXX Kota Jambi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2019; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat ketahuan

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat ketahuan mencuri sepeda motor milik guru Penggugat, hal itu diketahui karenasepeda motor milik guru Penggugat tersebut dibawa pulang kerumah orang tua Penggugat,dan ketika diketahui bahwa sepeda motor tersebut dicuri oleh Tergugat, maka Tergugatlangsung pergi dari rumah orang tua Penggugat;5.

dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harus dinyatakantidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikianmaka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengakaran karena masalahTergugat ketahuan

Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Juli 2016, Tergugat ketahuan memilikiperempuan, setelan kejadian tersebut Penggugat selalu) mencarikeberadaan Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,sedangkan Penggugat tetap tinggal di kediaman bersama, pisah selama 2.(dua) Tahun, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;.

dikuatkandengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 22 Nopember 1996, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran teruS menerus dan Sulit untuk rukun kembali; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Juli2016, dimana Tergugat ketahuan

Bahwa kemudianpada 20 Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon kembali lagi terjadipertengkaran, karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainyang diketahui Pemohon dari pesan yang ada di BBM Hp Termohon,3gTermohon kemudian pergi meninggalkan kediaman sehingga sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah berjalan selama 7 tahun dan selama itu pula sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin antara Pemohon denganTermohon ;7.

Banjarmasin, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Pemohon dan kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri, yangmenikah pada tanggal 18 Januari 2009; Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak;5Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2009 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar dikarenakan Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bahkan pernahmenginap di Hotel dengan perempuan tersebut sampai tidak pulang;b. Tergugat pemakai dan pengguna narkoba, hal inilah yangmembuat sering terjadinya pertengkaran;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 21 Januari 2014 disebabkan Tergugat ditahan di Kantor Polisi karenaketahuan menjual narkoba, yang kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.

Puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Januari 2014dengan sebab Penggugat ditahan di kantor Polisi karena ketahuan menjualnarkoba.

waktu menikah adalah perawandan Tergugat mengaku jejaka;Setelah menikah awalnya mereka tinggal mengontrak di pokemudian membeli rumah disitu juga;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;Keadaan rumah tangga mereka awalnya rukun dan harmonis namun sejaktahun 2010 mereka mereka sudah tidak harmonis lagi karena seringbertengkar;Penyebabnya Tergugat menikah lagi dan ternyata Tergugat tukang kawin ;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalusejak Tergugat ketahuan

Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal :Setelah menikah awalnya mereka tinggal mengontrak dikemudian membeli rumah disitu juga;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;Keadaan rumah tangga mereka awalnya rukun dan harmonis namunsekarang mereka sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;e Penyebabnya Tergugat menikah lagi dan saya tahu karena menikahdengan wanita tetangga saya ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalusejak Tergugat ketahuan

Tergugat sering ketahuan berpacaran dengan perempuanperempuanlain, antara ia dengan perempuanperempuan tersebut saling berkirimpesan mesra dan saling berteleponan, dan bahkan Penggugat seringmelihat fotofoto antara Tergugat dengan perempuanperempuan itu dihandphone Tergugat, dan juga Tergugat telah menikahi salah satu dariHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Plhperempuanperempuan tersebut tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;b.

saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti P.1 dan P.2,maka ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal O09 April 2000 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kuala, dantelah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, dan selanjutnya sering terjadi cekcok disebabkanTergugat sering ketahuan

No 44/Pdt.G/2019/PA.Mtr.dengan termohon bertengkar, namun berhasil kami tetangganyamendamaikannya.Sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkarannya karenatermohon sering keluar rumah tanpa seizin pemohon, tidak maumendengar nasehat pemohon dan terakhir saksi mendengar pemohonmengatakan bahwa pemohon mau menceraikan termohon karenatermohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain.Saksi menerangkan bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dengantermohon terjadi pada awal bulan Januari

Sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkarannya karenatermohon sering keluar rumah tanpa seizin pemohon, tidak maumendengar nasehat pemohon dan terakhir saksi mendengar pemohonmengatakan bahwa pemohon mau menceraikan termohon karenatermohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya,Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan perempuan lain, namunhal itu tdak diakui oleh Tergugat. Dan akhirnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dimana saat itu Penggugat mintadipulangkan ke rumah orangtuanya.. Bahwa Tergugat tetap tidak memulangkan Penggugat ke orangtuanya,yang terjadi Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat pulang ke rumahOrangtua di Denpasar..

Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan perempuan lain, namuntidak diakui oleh Tergugat, sehingga terjadi pertengkaran;b. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat, tetapi Tergugat tetap tidak memulangkan Penggugat keorang tua;c.

Bahwa, Tergugat pernah ketahuan oleh Penggugat berselingkuh denganperempuan lain, hal ini diketahui saat Penggugat mendapatkan smssmsmesra didalam telpon genggam Tergugat ;7. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan merusak segala perabotan yang ada didalamrumah;8.

antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan makaMajelis telah menemukan fakta bahwa sejak Oktober tahun 2008Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar malam untuk keperluan yang tidakpenting dan tidak jelas, Penggugat curiga bahwa selama ini Tergugat telahmembohongi Penggugat, Tergugat juga tidak terbuka dalam masalahpenghasilan Tergugat, Tergugat pernah ketahuan

; Anakll ;Bahwa sekitar pertengahan Maret 2019, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohondengan Termohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itudikarenakan :Termohon ketahuan sering telponan dengan lakilaki ketika Pemohonbekerja bahkan sering jalan bareng ketika Pemohon tidak ada di rumah(bekerja), Pemohon mengetahui hal tersebut dari Hp milik Termohon ;Bahwa akibat sering berselisin maupun bertengkar akhirnya pada tanggal05 Juli 2019 Termohon keluar

Termohon telah terjadiperselisihan yang sulit untuk dirukunkan lagi Kemudian sejak bulan Juli 2019pisah rumah tidak pernah ada komunikasi lagi, maka alasan tersebut Sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (b) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon ketahuan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat ketahuan menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama lla yang masih karyawanPenggugat bahkan wanita tersebut telah hamil sehingga Penggugat sudahtidak menghargai Penggugat lagi sebagai seorang isteri ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama lla yang masih karyawan Penggugat bahkanwanita tersebut telah hamil sehingga Penggugat

telah didengar keterangannya padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekitar pukul 21.30 Wibtelah mengambil suatu barang tana ijin yang punya berupa 3 (tiga) pak Copimerk Good Day Capocino bertempat di Toko Gmat Waru Sidoarjo;Bahwa cara mengabil barang tersebut Terdakwa seolaholah sebagai pembeliatau belanja selanjutnya mengambil 3 (tiga) pak Copi merk Good Day Capocinoselanjutnya terdakwa simpan atau dimasukkan kedalam tas miliknya;Bahwa, setelah terdakwa ketahuan

makadipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekitar pukul 21.30 Wibtelah mengambil suatu barang tana ijin yang punya berupa 3 (tiga) pak Copimerk Good Day Capocino bertempat di Toko Gmat Waru Sidoarjo; Bahwa cara mengabil barang tersebut Terdakwa seolaholah sebagai pembeliatau belanja selanjutnya mengambil 3 (tiga) pak Copi merk Good Day Capocinoselanjutnya terdakwa simpan atau dimasukkan kedalam tas miliknya; Bahwa, setelah terdakwa ketahuan