Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni Termohon terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik, Termohonlebin mendengarkan perkataan orangtuannya disbanding Pemohonbahkan orang tua Termohon sering ikut campur dalam hal rumah tanggaPemohon;.

Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Maret 2020 Termohon pergidari kediaman bersama disebabkan karena Termohon masih juga tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah yakni Termohonlebin mendengarkan perkataan orangtua Termohon, bahkan orangtuaTermohon menyuruh Pemohon untuk meninggalkan Termohon sehinggaPemohon tidak tahan lagi dengan sikap Termohon, sejak saat itu Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang jelas serta ijin Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja,ternyata Termohon pergi ke rumah orangtua Termohon dan ketika Pemohonmenjemput Termohon, Termohon sering menolak dan Termohon juga tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, Termohon lebih mendengarkan

selanjutnya disebut Pemohon;Melawan:Termohon , umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten Muara Enim,yang selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama Muara Enim;Dalam memeriksa perkara tersebut;e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.ME tanggal 10 Januari 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut;e Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengarkan

keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 07Januari 2011 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraEnim pada tanggal 07012011 dengan Nomor : 39/Pdt.G/2011/PA.ME, yang telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 29 Desember

tetapi yang benar adalah hanya duabulan, dan tidak rukun itu disebabkan karena Pemohon suka berjudi;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengakuibahwa rumah tangganya rukun hanya selama dua bulan, dan setelah itu mulai seringterjadi keributan, akan tetapi tentang sebabsebab keributan Pemohon tetap dengan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon untuk menguatkandalildalil permohonan serta bantahannya sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim telah mendengarkan

penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Januari 2015sampai dengan tanggal 16 Februari 2015;Pengeluaran tahanan sejak tanggal 17 Februari 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Maret 2015 sampai dengan tanggal 22 Maret2015;Majelis Hakim, sejak tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 21 April 2015;Bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia untuk didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi senidir perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengarkan

pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah mengamati dan meneliti barang bukti dipersidangan;Telah mendengarkan pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum dipersidangan,yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukberkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALFONSUS KALEDI BODU bersalah melakukan tindakpidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu

Indragiri Hilir; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sekira tahun2010, mereka mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Temohon bersesilihdan bertengkar disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan

Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan nasihat Pemohon ;d.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2011, yang mengakbatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal;11e.Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, mereka sudah tidakpernah

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak sekitar tqhun 2010, mereka sering berselisin dan bertengkar,disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan nasihat Pemohon ;d.

Karena Termohon seorang yang egois dan temperamen,seringkaliTermohon tidak mau mendengarkan nasehatnasehat Pemohonwalaupun itu untuk kebaikan bersama;C. Karena Termohon tidak mau mendengarkan nasehat nasehatPemohon ,walaupun itu untuk kebaikan bersama;d. Karena Termohon selalu dipengaruhi oleh pihak keluarganyasehingga Pemohon selaku kepala rumah tangga sangat tidak di hargaimaupun diperdulikannya;e.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonseorang yang egois, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatnasehatPemohon, dan Termohon tidak menghargai dan tidak mempedulikanPemohon sebagai suami dalam rumah tangga;5.

Nomor171/Pid.B/2017/PN.Mnk. tanggal 16 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 29222 22 2222222 222 2 == Penetapan Majelis Hakim Nomor 171/Pid.B/2017/PN.Mnk. tanggal 18Oktober 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelahn mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganT ETE AWE ~~~~= nne nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnn nana nannnnnmnnmnnmmnn nemaSetelan mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut

Termohonbertempat tinggal di kediaman bersama di XXXX, hingga akhirnyaberpisah;4.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;5.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sekitar November 2016, mulaiterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang menjadipenyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah:5.1 Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkan

j: th te = ty .sae at us ww aU als Creed co cv a = J) eoArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kKemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan November 2016 sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan perengkaran terus menerus yang disebabkan olehtidak pernah mau mendengarkan

Majelis Hakim berpendapat Termohon yang telah dipanggildengan resmi dan patut tidak akan menggunakan haknya serta patut puladiduga bahwa Termohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilantersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya permohonan Pemohon, melainkan Majelis Hakim haruspula mendengarkan

Guru/05 Mei 1976, agama Islam, pendidikan SD, pekeraanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,dalam hal ini menggunakan domisili elektronik denganalamat @gmail.com, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon Il, NIK 1401065011770003, tempat dan tanggal /ahir:Payakumbuh/ 10 November 1977, agama Islam, pendidikanSD, pekeryaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Selainitu. la juga mendapat upah untuk memuat telur tersebut sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa ia siap bertanggaung jawab menjadi seorang suami untuk istridan anakanaknya kelak; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanapernikahan tersebut;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan calon istri dari anakPemohon dan Pemohon II yang bernama CALON ISTRI ANAK Pemohondan telah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkas sebagaiberikut: Bahwa ia dengan

Penetapan No.128/Pdt.P/2021/PA.LKbersangkutan belum cukup umur untuk menikah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Ilham Nisman.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah sebagaimana pernikahaannya telah dicatatkan diSorong olehKantor pencatatan Sipil kota Sorong pada tanggal 18 Juli 2011 berdasarkankutipan akta perkawinan nomor. 9271KW180720110003 tertanggal 18 Juli2011;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

keterangan Saksiyaitu saksi YENNI SUAIBA dan saksi WINDI yang saling bersesuaian yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sekarang setelahberjalannya waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi cekcok dan cekcok tersebut disebabkan adanya sifat Tergugat yangsering tidak mendengarkan nasehat dari Penggugat, dan adapun nasehatyang Penggugat sering sampaikan kepada Tergugat adalah salah satunyaagar

telah meningggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, agakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua belahpihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainan supaya tetap untuk dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

Pengadilan Negeri Cibadak sejak tanggal 23 Januari 2019 sampaidengan tanggal 21 Februari 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN.CbdPengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CibadakNo.33/Pen.Pid.B/2019/PN.Cbd tentang Penunjukan Hakim untuk mengadiliperkara ini ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Setelah membaca dan mendengarkan

pembacaan surat dakwaanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak ;Setelahn mendengarkan pembacaan surat tuntutan yang dibacakandalam persidangan tanggal 21 Februari 2019 yang pada pokoknya memohonkepada Hakim agar memutuskan :1.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengarkan Permohonan Terdakwa secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta Terdakwa adalah tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUHERLAN Bin SUPARDI secara bersamasamadengan

Yunus(korban) rninum minuman bir di cafe Bella SerangBanten sambil mendengarkan musik.6. Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2009sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa, Saksi 1, Saksi 2berangkat ke Cafe Bella Serang setelah beradadidalam Cafe Bella Terdakwa memesan minuman jenisbir, selanjutnya Terdakwa, Saksi 1, Saksi 2. minumbir sambil mendengarkan musik . sekira pukul 23.30Wib Terdakwa menyuruh Saksi 2 menjemput Sdr.

Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2009sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa, Saksi 1,Saksi 2 berangkat ke Cafe Bella Serang setelahberada didalam Cafe Bella Terdakwa memesan minumanjenis bir, selanjutnya Terdakwa, Saksi 1, Saksi 2minum bir sambil mendengarkan musik . sekira pukul23.30 Wib Terdakwa menyuruh Saksi 2 menjemput Sadr.Yunus (korban) kerumah kontrakannya di PerumahanPersada Banten dan membawa ke Caf Bella.Selanjutnya Saksi 2 berangkat dengan menggunakanmobil kijang inova warna silver Nopol

Yunus (korban), Saksi 3, Saksi 4, Sdr.Dian bergabung dengan Terdakwa minum minuman birsambil mendengarkan musik.6. Bahwa pada tanggal 23 Juni 2009 sekira pukul01.30 Wib di Cafe Bella tutup selanjutnya Terdakwa,Saksi 1, Saksi 2 mengajak Sdr. Yunus (korban),Saksi 3. Saksi 4, Sdr. Dian dan dua orang karyawanCafe Bella benama Sdri. Mila dan Sdri. Rika pergi keAlun alun Serang dengan mengendarai mobil kijanginova Nopol. B2179 Ql dengan alasan untukmelanjutkan acara minum.

Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2009sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa, Saksi 1, Saksi 2berangkat ke Cafe Bella Serang untuk minum birsambil mendengarkan musik . sekira pukul 23.30 WibTerdakwa menyuruh Saksi 2 menjemput Sdr. Yunus(korban) kerumah kontrakannya di Perumahan PersadaBanten dan membawa ke Caf Bella. Selanjutnya Saksi2 berangkat dengan menggunakan mobil kijang inovawarna silver Nopol B2179Ql menjemput Sdr. Yunuskerumah kontrakannya, setelah bertemu Saksi 2langsung mengajak Sdr.

hukumtanggal 03 Agustus 2009, secara fisik telahmendampingi Terdakwa sejak diperiksa oleh PenyidikPomdam III/Slw Denpom III/4 yang dilaksanakan padahari senin tanggal 03 Agustus 2009.Bahwa berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangansesuai dengan Berita Acara Sidang (BAS) lanjutan VIINomor: BAS/01 K/PM IIl 08/AD/IV/2010 hasil pemeriksaanterhadap Saksi Verbalisan A.Mahyudin Kapten CPM Nrp.2920044390969 menjelaskan bahwa tanya jawab kepadaTerdakwa dan Saksi' tersebut masuk Komputer danPenasehat Hukum mendengarkan

wakilnya, meskipun untuk itu Majelis Hakim telah memanggil secararesmi dan patut, dan telah ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Bahwa, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar lebin bersabar untuk menempuh dan melakukanupaya pendekatan kepada wali nikahnya dengan cara yang baik, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku IIyang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk menentukan kead/alan wali nikah Pemohon :Calon suami Pemohon telah meminta atau meminang Pemohon kepadawali Pemohon;Wali nikah Pemohon adlal (enggan

Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku Il yang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita, Majelis hakim telah memanggilwali Pemohon, akan tetapi tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga tidak dapat didengar keterangannyadi persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

kandung Pemohon dan kenal denganTermohon yang bernama Ratna Sari Dewi sebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon; Bahwaselama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak rukun, terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Termohon tidak patuhdan tidak mendengarkan

telah memenuhi persyaratan formil kemudian keterangan yangdiberikan oleh kedua saksi adalah keterangan berdasarkan pengetahuannyadan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2014 yang lalu rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpatuh dan tidak mendengarkan

dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 yang lalu rumah tangganyamulai tidak rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak mendengarkan

Termohon juga tidak mendengarkan nasehat dariPemohon, sehingga menjadi pertengkaran;Halaman 2 dari 15 halam, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Psp6. Bahwa akibat seringnya terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon akhirnya antara Pemohon dan Termohon kurangharmonis, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin retak;7.

Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Pspsamamu Saja anak ini, dan Termohon pergi dari rumah kediamanbersama, hal ini sering dilakukan oleh Termohon dan selalu menjadipertengkaran, hal ini tidak benar karena sampai saat ini TermohonSangat mencintai anakanak dan mencintai Pemohon, bahkanTermohon rela berkorban untuk mencari nafkah siang dan malamdemi untuk memenuhi biaya kebutuhan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang seharusnya biaya kebutuhan rumah tangga itudi tanggung oleh Pemohon;v Termohon juga tidak mendengarkan

nasehat dariPemohon, sehingga menjadi pertengkaran, hal ini tidak benar,karena selama ini Termohon selalu mendengarkan nasehat dariPemohon apabila nasehat tersebut untuk kebaikan rumah tanggaPemohon dan Termohon;6.

Bin PADIRIN, keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira jam 02.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad yani tepatnya di sebuah bangunan Ruko yangbelum jadi (seberang RS Bhayangkara) Palangka Raya saksi sedang tidursambil mendengarkan

SAWILAN, keterangannya di bawahsumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira jam 02.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad Yani tepatnya di sebuah bangunan Ruko yangbelum jadi (seberang RS Bhayangkara) Palangka Raya Saksi sedang tidur danterbangun mendengarkan

NORMANSYAH, keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakan di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira jam 02.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad Yani tepatnya di sebuah bangunan Ruko yangbelum jadi (seberang RS Bhayangkara) Palangka Raya Saksi sedang tidur danterbangun mendengarkan

persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/PA Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lain kecualioleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang tukang sayur denganpenghasilan sebesar Rp. 100.000 , (Seratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan orang lainkecuali oleh anaknya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan mengawasi adiknya, sedangkan calonsuami anak Pemohon saat ini sudah mempunyai penghasilan rataratasebesar Rp. 100.000 , (seratus ribu rupiah) setiap hari sebagai Tukangsayur;Bahwa ia sebagai ayah calon suami anak Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohontersebut;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2014 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatbersifat egois dan bersikap kasar terhadap Penggugat, serta Tergugat tidakmau mendengarkan

No. 0216/Pdt.G/2019/PA.Kla14 Maret 2019 Masehi/ 7 Rajab 1440 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi orangterdekat yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersifat egois dan bersikap kasar terhadapPenggugat, serta Tergugat tidak mau mendengarkan pendapat dan nasehatdari Penggugat

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 23 Agustus 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Anak tunggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Januari 2014 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat bersifat egois dan bersikap kasar terhadap Pengguagt, sertaTergugat tidak mau mendengarkan

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 24 Agustus 2015 Nomor:2257/Pid.B/2016/PN.SURABAYA sejak tanggal 14 September 2016 sampaidengan tanggal 12 November 2016; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukummeskipun Majelis Hakim telah menawarkan kepada Terdakwa di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksi dan keterangan pada Terdakwa Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.

Menetapkan supaya mereka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengarkan tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa mengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang padapokoknya terdakwa menyatakan permohonan yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan permohonan maaf serta mengaku dan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukan dan juga memohon keringanan hukuman dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan

Termohon lebih mendengarkan katakata keluarga Termohon daripadaPemohon selaku suami Termohon;. Bahwa bulan Oktober tahun 2013, terjadi pertengkaran yang memuncakantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon menasehatiTermohon namun Termohon tidak menerima nasehat tersebut malahTermohon berkatakata kasar dan mengusir Pemohon dari tempat kediamanbersama di KOTA SOLOK;.

saudarakandung Pemohon;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0278/Pat.G/2013/PA SikBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1999 di KOTA SOLOK;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di Sawah Piai dantelah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mendengarkan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1999 di KOTA SOLOK;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di KOTA SOLOKdan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mendengarkan

Singkawang Tengah, Kota Singkawang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum tertanggal 18 Juli 2012 yang padapokoknya sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan

perintah lain berdasarkan putusan hakim yang telahberkekuatan hukum tetap, terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana lagi sebelum masa percobaan selama 06 (ENAM) BULAN berakhir;Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan dalam sidangtanggal 18 Juli 2012 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa;Telah mendengarkan