Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 445/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
30 — 28
Hal ini disebabkan karena masalahmasalahkecil, tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannya dan tidak pernahmemberikan nafkah, sebagai seorang Suami melindungi dan malah tidakpernah menghiraukan penggugat entah kenapa dan tergugat sedikitsedikit marah akhirnya terjadi keributankeributan kecil hingga besar,akibat itulah Penggugat tidak bisa mengatasi Tergugat dan merasa tidakdihargai sebagai Istrii akhirnya Penggugat tidak bisa menahan dinri ;5, Bahwa Penggugat selaku Istri telah berusaha untuk menahan
Halini disebabkan karena masalahmasalah kecil, tergugat tidak pernah memenuhikewajibannya dan tidak pernah memberikan nafkah, sebagai seorang Suamimelindungi dan malah tidak pernah menghiraukan penggugat entah kenapa dantergugat sedikitsedikit marah akhirnya terjadi keributankeributan kecil hinggabesar, akibat itulan Penggugat tidak bisa mengatasi Tergugat dan merasa tidakdihargai sebagai Istrii akhirnya Penggugat tidak bisa menahan diri ;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Istri telah berusaha untukmenahan
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
kehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, tetapi Pemohon dan Pemohon II, anak kandungnya, calon suaminya, danorang tua calon suaminya menyatakan tetap pada rencana semula segeraterwujudnya pernikahan anak kKandung Pemohon yang bernama Calon suami dengancalon istrinya yang bernama Calon istri dan semuanya sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi
Kemudian secaramateriil kesaksian yang diberikan kedua saksi telah berdasarkanpengetahuannya secara langsung atasS apaapa yang Pemohon danPemohon II dalilkan dimana anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahsama sama ingin menikah dengan calon istrinya, sudah siap lahir bathin dansudah siap dengan segala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selaluberusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaikmungkin, tidak ada paksaan dari pihak manapun serta hubungan kKeduaanya
Register : 19-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Drh Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 36
97 — 36
Bahwa Penggugat telan berupaya mengatasi masalah rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat melalui jalan musyawarahsecara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;10.
Putusan No.33/Pdt.G/2021/PA.DrhUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Pengadilanharus membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatandan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat, danbiaya ringan, maka untuk selanjutnya Majelis Hakim secara ex officio akanmempertimbangkan pembebanan nafkah untuk anak;Menimbang, ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor3 Tahun 2015 tentang
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA RAHA Nomor 105/Pdt. G/2013/PA Rh. Tanggal 20 Agustus 2013 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
16 — 13
16 — 13
Nomor 01 Tahun2008, guna menemukan penyelesaian sengketa ini, melalui proses perundingansecara damai, agar diperoleh solusi yang terbaik dalam mengatasi kemelut rumahtangga ini, sesuai kesepakatan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil,sehingga pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa atas permohonan tersebut, termohon mengajukanjawaban secara tertulis, tertanggal 23 Juni 2013, dengan mengemukakan
Nomor 01 Tahun 2008, gunamenemukan penyelesaian sengketa ini, melalui proses perundingan secara damai,agar diperoleh solusi yang terbaik dalam mengatasi kemelut rumah tangga ini,sesuai kesepakatan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan permohonan pemohon adalah karena dalam
Putus : 18-11-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 K/Pdt/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — IMRAN SAFARI alias IMRAN ERRY SAFARI vs. UDI SAWALUDIN alias UDIK
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pama Persada NusantaraTanjung Enim melalui koperasi milik Turut Tergugat, rental berakhirsampai dengan bulan Oktober 2011;Bahwa didalam menjalankan usahanya, ternyata Tergugat mengalamikesulitan kKeuangan, sehingga pada sekitar bulan April 2011 Tergugat kemudian meminta bantuan kepada Penggugat guna mengatasi kesulitantersebut, lalu Tergugat menjual mobil a quo kepada Penggugat, denganpembayaran uang muka sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluhlima juta Rupiah), dan telah diserahkan oleh Penggugat
Terhadap kondisi demikian, maka Tergugat kembalimenemui Penggugat untuk memberitahukan dan sekaligus memintabantuan Penggugat untuk mengatasi pembayaran semua tunggakanangsuran Tergugat berikut denda dan segala biayabiaya lainnya di PT.ACC Palembang;. Bahwa oleh karena adanya kekhawatiran Penggugat tidak dapat memilikimobil sebagaimana yang telah diperjanjikan oleh Tergugat akibat ditarikoleh PT.
Register : 05-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 867/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 16 Agustus 2012 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
istri karena Termohon telahpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat init Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Kurciran MasKecamatan Pinang Kota Tangerang dan.Termohon bertempat tinggal diKelurahan Jatinegara Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Temiohon, sejak Sulan Nopember 2011,kurang lebih 7 bulan sampai dengan sekarang, maka hak dan kewajiban suamiistri tidak terlaksana sebagaimana mestinya.Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
rumah tangga antaraTermohon dan Pemohon mulai goyah.Bahwa Termohon Rekonpensi menolak dengan tegas point 5 yang sebenarnyaterjadi adalah Pemohon tidak terbuka dalam hal keuangan dan sikapnya maumenang sendiri.Bahwa benar Termohon telah tidak serumah lagi hal ini disebabkan tingkah lakuPemohon yang terlalu kasar dan melakukan Tindakan kekerasan Dalam rumahTangga (KDRT) dan Pemohon tidak memberikan nafkah untuk ketiga anaknya.Bahwa Termohon menolak dengan tegas point 8 dimana Pemohoni tidak adaupaya mengatasi
rumah tanggasebagaimana ditetapkan dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Termohon di dalam jawabannya pada pokoknya menolaksemua dalil perceraian yang dikemukakan Pemohon tersebut, Termohon mengemukakandalil bahwa ia sering berhutang itu lantaran Pemohon tidak terbuka dalam hal keuangandan sikapnya yang mau menang sendiri, Pemohon terlalu kasar dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dan tidak memberikan nafkah untuk ketiga anaknya,Pemohon tidak ada upaya mengatasi
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4584/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1616/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;Him. 2 dari 8 hlm.
Register : 20-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat/ sudahberusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas , maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 10-02-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0404 /Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kelurahan PisanganTimur Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur dan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Ciwaringin Kecamatan Lemah AbangWadas Kabupaten Karawang Jawa Barat.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 3bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 17-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
bahkanPenggugatdiusir oleh Tergugat;Bahwa setelah kejadian tersebut di atas Penggugat merasa tidak nyamandengan kondisi rumah tangga dan memberikan tekanan psikologis yangbesar bagi Penggugat, Penggugat merasa sangat kecewa dan sakit hatikarena perbuatan dan katakata Tergugat yang kasar dan mengancam akanmembunuh kepada Penggugat, karenanya Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat sebagai akibat dari percekcokan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk mengatasi
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil dan pada J anuari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah. Sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan baik secara lahir maupun bathin ;.
Register : 12-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Clp. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON-TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya denganbantuan keluarga Pemohon akan tetapi tidak berhasil sehingga Pemohonberketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Termohon.6.
Register : 13-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3759/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Quran Surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974.Mempertahankan perkawinan seperti itu. tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besarlagi, perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal mana sejalan denganmaksud kaidah hukum hukum yang artinya berbunyi : "Menolakkemadhorotan harus didahulukan daripada menarik kemanfaatan"
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1643/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2015 yaitu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami Istri hingga saat ini;8.
Register : 14-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2440/Pdt.G/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — Enden Komariah binti Entong S
Ramdani bin Romeli
26 — 2
26 — 2
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.9.
Register : 02-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 107/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 30 Juni 2015 — Fitria binti Japri;
Ismet bin Badri
13 — 2
13 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat karena Tergugat telah tidak memperdulikan nasibPenggugat selama 3 tahun sehingga Penggugat menderita lahir batin;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2585/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 13 Agustus 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan Mei tahun 2014 sampai sekarang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih bulanMaret tahun 2014, akibatnya Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah.sejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai suami istri;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2788/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 20 Agustus 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil/ gagal;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya