PUTUSANNomor 1481/Pdt.G/2020/PA.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX Br HARAHAP Binti xxxxxxxxxxx, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Boom Sisumut, Desa Sisumut, KecamatanKota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan

, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX BiN XXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di DusunBoom Sisumut, Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2020yang telah terdaftar

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Senin, Tanggal 10 Mei 2004, dihadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehPutusan Nomor 1481/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 18 Halaman.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, Provinsi Sumatera Utara Nomor : 146/14/V/2004, tertanggal 17Mei 2004 ;2.

Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Desa BahteraMakmur, Kota Bagan Batu, Provinsi Riau, selama sekitar 9 (Sembilan)tahun dan terakhir tinggal tinggal menetap dirumah Bangunan Bersama diatas tanah milik warga dari tempat tinggal di Dusun Boom Sisumut, DesaSisumut, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,sampai dengan berpisah;3.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Dinti XxXxXxXxXxXxXxXxXX, UMur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun Bom, Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang, KabupatenLabuhan Batu Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2004 dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ;

Sutami Nomor 16 Tanjung Pinang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Oktober 2014;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbandingdi muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknya atasdalildalil:Bahwa Penggugat

adanya, maka patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila putusan didalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi (u/tvoerbaarbij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang agar memberikan putusan sebagaiberikut:Menyatakan dan menghukum para Tergugat untuk menghentikan segalakegiatan pencurian pasir di atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10tanggal 11 Januari

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIjuga mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang untuk memberikan putusansebagai berikut:.

Apabila digabungkan kerugian materiel dan imateril maka TergugatRekonvensi harus membayar Rp3.300.000.000,00 (tiga miliar tiga ratusjuta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan apabila Tergugat rekonvensi Lalai melaksanakan putusan ini,harus dibayar secara tunai dan seketika melalui penitipan di kepanitraanPengadilan Negeri Tanjung Pinang;Menyatakan sah dan berharga sita jamin yang

NugrohoHartadji, S.H., Notaris di Tanjung Pinang, Yalipin dahulu bernama Peng Kuidengan Lee Leng Sim dan Nyonya Asma dahulu bernama Tan A Sio denganLee Leng Sim, telah sepakat bahwa kuasa yang diberikan kepada Lee LengSim tidak akan berakhir dengan alasan apapun juga yang ditentukan didalamUndangUndang (Pasal 1813 KUHPerdata dst) kesepakatan antara Yalipindengan Lee Leng Sim dan Nyonya Asma dengan Lee Leng Sim berlakusebagai undangundang (Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata);Bahwa Pasal 1813 KUHPerdata

Muhammad Ali diDusun Riam Pinang Kec. Bajuin Kab.

Babakom Bani Perkasa bertugas mengurusigudang dan Produksi biji besi yang ada yang ada di Riam Pinang KecamatanBajuin Kabupaten Tanah Laut.Bahwa batu/biji besi milik PT.

Infinity Global Mining 168 DidesaRiam Pinang Kec. Bajuin Kab.

Babakom Bani Perkasa (PT.BBP) yang terletak di stock File CV.Karya Bersama di desa Riam Pinang Kab. Tanah laut.Bahwa setahu saksi bahwa hilangnya biji/batu besi pada akhir Maret 2012lokasinya di Stok Pile CV.Karya Bersama di Desa Riam Pinang Kec. BajuinHalm. 17Kab.Tanah Laut Kalsel, sebanyak 1000 MT (seribu Metrik Ton), kemudian padaakhir bulan Mei 2012 hilang lagi sebanyak 5.000 MT (lima ribu Metrik Ton). Bahwa pemilik batu / biji besi yang hilang tersebut adalah PT.

Tergugat1 Nama > HARYANTO.STempat/Tanggal Lahir : Suka Pindah, 12061980;Alamat : Desa Suka Pindah, Kecamatan Lubuk Pinang,Kabupaten Mukomuko;Pekerjaan : Petani;2 Nama : HerlinaTempat/Tanggal Lahir : Suka Pindah, 13081988;Alamat : Desa Suka Pindah, Kecamatan Lubuk Pinang,Kabupaten MukomukoJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Ibu Rumah TanggaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat telah datang Kuasanya bernama DEDI SURAHMAN, untuk Tergugat dan Tergugat II telah datang

PENETAPANNomor 197/Pdt.P/2021/PA.SmdZN aA xSee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Pemohon , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPerawat, bertempat tinggal di Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 65 tahun, agama Islam

Akte Kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda Nomor: 6472KM060120210014 tanggal Januari 2021;Bahwa selama pernikahan antara XXXX dengan XXXX tidak pernahterjadi perceraian;Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX yaitu (Bapak) Tajuddin NoorBin H.Masman Telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juni 2016berdasarkan surat pernyataan tanggal 1 Maret 2021 yang dibuat olehSuliatiani Binti Subani Dan di ketahui oleh ketua RT.19 KelurahanGunung Lingai Kecamatan Sungai Pinang

Bukti Saksi :Saksi 1, SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kecmatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 2, SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun

Suryanata, RT.18 No. 39 Kelurahan Bukit Pinang,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon I.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 04Agustus 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan register Nomor 0233/Pdt.P/2016/PA.Smd., tanggal 04 Agustus

Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Bukit Pinang,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Nomor472.12/37/BP.2//2016, tanggal 05 Januari 2016, (P.2);3. Fotokopi kartu. keluarga dari Kepala Dinas Kependudukandancamat Sungai Kunjang, kota Samarinda an.

Suryanata Gang Bersama RT. 003 No. 17Kelurahan Bukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggasaksl;b.

Suryanata Gang AtTaufig, RT. 002,Kelurahan Bukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarindadibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal Pemohon, karena Pemohon adalah saudaraipar saksi;b. Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon menikah dengan AbdullahArfan yang terjadi sekitar awal tahun 1973;Penetapan Nomor 233/Pdt:P/2016/PA:SM swswsssecesee eeeneunmeeriee see ee Re es 4C.

Yunus bin Dari Hakim ) dengan Pemohon II (Leni binti Murni) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1988 di Kecamatan Desa Babatah, Kecamatan Muara Pinang, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahdahulu di Desa Babatah, Kecamatan Muara Pinang, KabupatenLahat, Provinsi Sumatera Selatan namun sekarang berubah namaEEE Dada tanggal 20 Desember 1988;Halaman 1 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0253/Pdt.P/2017/PA.Plg.N&&OlBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakanmenurut agama Islam, dengan Wali Nasab Ayah Pemohon II adalahMurni, disaksikan dua orang saksi nikah bernama: dengan emas kawin berupa Emas 1 (Satu) Suku, dibayar

keperluanAdministrasi Haji;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah dahulu di QM, Kecamatan ,Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan namun sekarang berubahnama Desa Babatah, Kecamatan Muara Pinang

atausesusuan yang melarang Pemohon dan Pemohon II menikah danmereka memang orang lain; Bahwa setahu saksi guna Pemohon dan Pemohon II untukmengambil buku Nikah karena belum memiliki buku nikah dan jugauntuk mengurus keberangklatan Haji;ET ubungan dengan Pemohon II adalahsaudara kandung, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah waktu itu di laksanakan di Desa Babatah KecamatanMuara Pinang

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ee yang dilaksanakan padatanggal 20 Desember 1988 di Kecamatan Desa Babatah, KecamatanMuara Pinang, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan;3.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agamaHalaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.SgtaIslam pada tanggal 03 April 2009 di Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, dan perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempatPemohon dan Pemohon II menikah karena masih terikat denganperkawinan sebelumnya;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Ze Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 03 April 2009 di Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON 1!) denganPemohon II (PEMOHON II) menurut hukum;4.

Undang 7 Tahun 1989 tentangPengadilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009 dan ParaPemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan untuk mengajukanperkara a quo (persona stand in yudicio);Menimbang, bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohon danPemohon Il yang harus dibuktikan dalam persidangan adalah terkait denganpelaksanaan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 3 April 2009yang dilaksanakan di kecamatan Sungai Pinang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 3 April 2009 di Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda dengan wali nikah yaitu orang lain bernama Muhdarkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia danHalaman 5 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.Sgtadisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama lbu Muliana dan IbuHasse, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SOBIRIN ALS BIRIN BIN SUDIRMANTempat lahir : Sungai PinangUmur / tanggal lahir : 24 Tahun /01 Juli 1990Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATampat tinggal : Dusun IT Rt.04 Desa Sungai Pinang Lagati KecamatanSungai Pinang Kabupaten

akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa yang diucapkan secara lisanPenuntut Umum telah menanggapi yang menyatakan bahwasanya Penuntut Umummenyatakan tetap pada surat Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SOBIRIN ALIAS BIRIN BIN SUDIRMAN pada hari Senintanggal 25 Agustus 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2014 di Dusun IV Desa Pinang

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan pengertian secara jelasapa yang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi dapat diartikan bahwapenganiayaan merupakan perbuatan yang dapat mengakibatkan rasa sakit ataupun lukapada korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi telah menerangkanbahwa benar kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 sekitar Pukul19.30 Wib bertempat di Dusun IV Desa Pinang Lagati Kecamatan Sungai PinangKabupaten Ogan Komering

MAS (Mustika AgungSantosa) Desa Balai Pinang Kec.

MAS (Mustika Agung Santosa)Desa Balai Pinang Kecamatan Simpang Hulu Kabupaten KetapangKalimantan Barat telah terjadi penggelapan minyak solar industri milik PT.MAS (Mustika Agung Santosa) yang dilakukan oleh Terdakwa Paridi;Bahwa Saksi sebagai petugas mengamati adanya mobil keluar masukperusahaan dimana yang saksi tahu mobil muatan dengan mobil kosong,cara mengayunnya saat muatan dan kosong juga berbeda, disitu Saksimelihat mobil sudah bongkar minyak industri namun saat pulang kondisimasih berat

MAS (Mustika Agung Santosa)Desa Balai Pinang Kecamatan Simpang Hulu Kabupaten KetapangKalimantan Barat telah terjadi penggelapan minyak solar industri milik PT.MAS (Mustika Agung Santosa) yang dilakukan oleh Terdakwa Paridi;Bahwa Terdakwa Paridi merupakan anggota Saksi sebagai Kepala GudangPerusahaan PT.

MAS (Mustika Agung Santosa) DesaBalai Pinang Kecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang Kalimantan Barattelah terjadi penggelapan minyak solar industri milik PT.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;8.

Di bawah sumpah saksi tersebut menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi sebagai teman kenal Pemohon dan kenal dengan Termohonselaku istri Pemohon yang bernama TERMOHON;bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohon;bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal di Buana Gardenia, Pinang,Tangerang;bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON;bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon' pada awalpernikahan berjalan rukun dan

No. 160/Pdt.G/2017/PA.Tng. bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal di Buana Gardenia, Pinang,Tangerang; bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ; bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon' pada awalpernikahan rukun dan harmonis, namun sejak setahun yang lalu mulai tidakrukun, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Pemohonmempunyai wanita idaman lain; bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudah pisahranjang

No. 9 Tahun 1975, maka kepada Pemohon danTermohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon yang diberi kode P.1Majelis Hakim menyatakan: bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug,sedangkan Termohon bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang, KotaTangerang, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UU.

No. 50 Tahun 2009, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak tanoa meterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangeranguntuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana telah diubah dengan UU. No.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPrembun, Kabupaten Kebumen untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftaryang disediakan untuk itu;.

2019/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanJOKO LAKSAMANA Alias JOKO Bin WARIMANAlm;Air Hitam (Rokan Hilir);25 tahun /2 Oktober 1993;Lakilaki;Indonesia;Dusun Pujud Tua Desa Sungai Pinang

menyatakan memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa telah mengakui perbuatannya dan terdakwabersikap jujur dan sopan sehingga memperlancar proses persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:Bahwa ia Terdakwa JOKO LAKSMANA Als JOKO Bin WARIMAN (Alm)pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 13.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari 2019 bertempatdi Pinggir Sungai Pujud Tua Desa Sungai Pinang

.4.000.000, (Empat juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwaTerdakwa setelah diberikan kesempatan oleh MajelisHakim, kemudian menyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan melakukan pencurian tersebut pada hariSelasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 13.30 WIB bertempat diPinggir Sungai Pujud Tua Desa Sungai Pinang

Tanpa hakberarti terdakwa tidak mempunyai hak untuk memiliki barang berupa 1 (Satu)unit sepeda motor Suzuki Smash warna Hitam nopol 4649 dengan nomorRangka MH8BE4DFA7J dan mesin E451TD424088 milik Sdr, saksi Rafika AlsRafi Bin Poniran, yang terdakwa ambil di Pinggir Sungai Pujud Tua DesaSungai Pinang Kec. Pujud Kab.

RohilBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, ketika terdakwamengambil berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna Hitamnopol 4649 dengan nomorRangka MH8BE4DFA7J dan mesin E451ID424088 milik Sdr, saksi Rafika AlsRafi Bin Poniran tersebut yang terdakwa ambil di Pinggir Sungai Pujud TuaDesa Sungai Pinang Kec. Pujud Kab.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 30 Agustus 2008 dihadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang ProvinsiBanten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:742/141 /VIII/2008 tanggal 01 September 2008;Him. 1 dari 16 Put. No.0733/Pdt.G/2017/PA Tng.2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di KOTA TANGERANG;3.

Bahwa, oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang Provinsi Banten,mohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, KotaTangerang Provinsi Banten, dan Kantor Urusan Agama tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan hukumyang berlaku;Bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, KotaTangerang Provinsi Banten dan Kantor Urusan Agama tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Him. 3 dari 16 Put.

untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal dan tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam sebuat daftar perceraian, maka denganmempertimbangkan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat dimana mereka itu melangsungkan pernikahan, maka dengan demikian PaniteraPengadilan Agama Tangerang diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pinang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, KotaTangerang, untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Him. 14 dari 16 Put. No.0733/Pdt.G/2017/PA Tng.4.

PUTUSANNomor : 152/Pid.B/2014/PN Tpg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanasecara Biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan Putusan perkara terdakwa :Nama lengkap : MLHAKIM HARAHAP BIN NAHDA HARAHAPTempat lahir : BusungUmur/tg lahir : 23 tahun/7 September 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Pelita Baru RT.003/RW.004 Desa Kuala Sempang Kec.SeriKuala Lobam Kab.LinggaAgama

Teluk SebongBintan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pinang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu.Perbuatan tersebut para terdakwa

;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada hari ini : Selasa, tanggal 15 Juli 2014 dengan susunan :SARUDI, SH yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sebagai HakimKetua Majelis, IWAN IRAWAN, SH dan SUGENG SUDRAJAT, SH MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga di persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi masingmasing HakimAnggota tersebut yang dibantu

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang serta dihadiri oleh : RISTIANTI ANDRIANTL, SH selakuJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Pinang dan terdakwa tersebut.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAMAJELIS,=IWAN IRAWAN, SH= =S A RUDI, SH==SUGENG SUDRAJAT, SH MH=PANITERA PENGGANTI,=MARNI HAFTLSH=11

M.Yamin, Lorong Pinang, RT. 02/RW. 10, Kelurahan Tembilahan Hilir,Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, Dalamhal ini memberi kuasa kepada SUPENDRI, S.H.

M.Yamin, Lorong Pinang, RT. 02/RW. 10, Kelurahan Tembilahan Hilir,Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan;Halaman 1 dari 15.

Yamin, Lorong Pinang, RT. 02/RW. 10, Kelurahan TembilahanHilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Prof. M. Yamin, LorongPinang, RTI. 02/RW. 10, Kelurahan Tembilahan Hilir, KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;.

Yamin, Lorong Pinang, RT. 02/RW. 10, Kelurahan TembilahanHilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Prof. M.

Yamin, Lorong Pinang, RT. 02/RW. 10,Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten IndragiriHilir, Provinsi Riau; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam penilaian Majelis Hakim denganmemperhatikan keterangan 2 orang saksi Pemohon, jika kaitkan dengandalildalil yang dikemukan Pemohon dalam surat permohonannya, meskipuntidak sama persis (ada beberapa perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling

Putih ( belakang SMU 13Ambon) kami juga diberitahu tentang ciri ciri orang dimaksud, setelahkami mendapatkan informasi tersebut.Bahwa kemudian kami melakukan penyusunan strategi guna dapatmelakukan penangkapan serta mengungkap jaringan tersebut, sekitar pukul23.00 WIT kami mengendap di Kampung Pinang Putih Desa Hative Keciluntuk menunggu orang yang akan membawa narkotika jenis ganja tersebut,sekitar pukul 01.00 WIT kami melihat pergerakan dari sdr.BENARIVOMARCHO POCERATU kemudian kami pun langsung

MAHULAUW dan bripda AFFIF BOTANRYyang juga berdinas di Direktorat Resnarkoba Polda Maluku ;Saksi Alwi Sattu bersama Brigpol FADLI dan Bripda AFIF anggotaDitresnarkoba Polda Maluku dapat melakukan penangkapan terhadapsaudara BENARIVO MARCO POCERATU dan terdakwa MAIXONFEBRIAN BILORO adalah = sebagai berikut; pada hari Jumattangga11 September 2020 sekitar pukul 18.00 WIT kami mendapat informasidari sumber informasi bahwa ada orang yang akan membawa narkotikajenis ganja untuk dikonsumsi di Kampung Pinang

Putih ( belakang SMU 13Ambon) kami juga diberitahu tentang ciri ciri orang dimaksud, setelahkami mendapatkan informasi tersebut.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2020/PN AmbBahwa kemudian kami melakukan penyusunan strategi guna dapatmelakukan penangkapan serta mengungkap jaringan tersebut, sekitar pukul23.00 WIT kami mengendap di Kampung Pinang Putih Desa Hative Keciluntuk menunggu orang yang akan membawa narkotika jenis ganja tersebut,sekitar pukul 01.00 WIT kami melihat pergerakan dari

Resnarkoba Polda Maluku.Bahwa saksi bersama Aipda ALWI SATTU dan Brigpol FADLI anggotaDitresnarkoba Polda Maluku dapat melakukan penangkapan terhadap sdr.BENARIVO MARCO POCERATU dan terdakwa MAIXON FEBRIANBILORO adalah sebagai berikut; pada hari Jumat tangga 11September 2020 sekitar pukul 18.00 WIT kami mendapat informasidari sumber informasi bahwa ada orang yang akan membawa narkotikajenis ganja di Kampung Pinang Putih ( belakang SMU 13 Ambon) kami jugadiberitahu tentang ciri ciri orang dimaksud

, setelan kami mendapatkaninformasi tersebut kemudian kami melakukan penyusunan strategi gunadapat melakukan penangkapan serta mengungkap jaringan tersebut, sekitarpukul 23.00 WIT kami mengendap di Kampung Pinang Putin Desa HativeKecil untuk menunggu orang yang akan membawa narkotika jenis ganjatersebut, sekitar pukul 01.00 WIT kami melihat pergerakan dari sdr.BENARIVO.

Halaman 6 dari 28 halamanPutusan Nomor: 8/Pdt.G/2014/PA.Ktlbenar Pemohon sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Termohonsejak Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak sekitar tiga bulan;bahwa Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Termohon,karena Pemohon tergolong orang yang tidak mampu;bahwa Pemohon hanya sanggup memberi nafkah sebesar Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah) untuk seluruh permintaan Termohon, karenahanya itulah uang yang Pemohon punya;bahwa Pemohon seharihari bekerja tani, mengurus pinang

milik orangtua Pemohon;bahwa Penghasilan Pemohon tidak bisa dipastikan tergantung berapabanyak pinang yang bisa Pemohon peroleh dan itu bermusimBahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanduplik secara lisan dalam persidangan sebagai berikut:bahwa Tidak ada pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangada hanyalah kesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon.

keadaan sakit sehingga teroawa emosi;bahwa Termohon tidak pernah mengancam Pemohon dengan silet;Bahwa terhadap jawaban Pemohon atas gugat balil Termohon,Termohon mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 28 halamanPutusan Nomor: 8/Pdt.G/2014/PA.KtlBahwa Termohon tetap pada gugat balik Termohon;Bahwa Termohon tidak dapat menerimanya dan Termohon tetapdengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa Pemohon seharihari bekerja ikut membantu orang tua Pemohonmengurus kebun pinang

lahan sawit biasanya panen sebanyak dua kali dalamsatu. bulan, untuk ukuran kebun Pemohon tersebut bisamenghasilkan ratarata sekitar Rp400.000, (empat ratus riburupiah) setiap kali panen;Bahwa kebun kelapa bisa dipanen selama tiga bulan sekali;Bahwa kebun kelapa Pemohon tersebut bisa menghasilkansekitar 3.000 buah kelapa setiap kali panen;Bahwa harga jual buah kelapa sekarang sekitar Rp1.700,(seribu tujuh ratus rupiah) per buah;Bahwa penghasilan tanaman kopi bergantung pada musim;Bahwa tanaman pinang

dapat dipanen sebanyak dua kali dalamsatu bulan;Bahwa pinang milik Pemohon tersebut bisa menghasilkan sekitardua pikul (200 kilogram) buah pinang setiap kali panen;Bahwa harga jual pinang sekarang sekitar Rp700, (tujuh ratusrupiah) per kilogram;Halaman 13 dari 28 halamanPutusan Nomor: 8/Pdt.G/2014/PA.Ktl Bahwa saksi tidak tahu secara pasti berapa penghasilan yangdiperoleh Pemohon, namun setahu Saksi sebagian dari hasilkebun tersebut untuk Pemohon dan sebagian untuk orang tuaPemohon;Bahwa selanjutnya

Tempat tinggal : Dusun TPA Desa Bukit Harapan D.4,Kecamatan Pinang Raya, KabupatenBengkulu Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 17 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6Juni 2017;2. Penyidik perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejaktanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 16 Juli 2017;3.

Pinang Raya Kab.

Pinang Raya Kab. Bengkulu Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Arga Makmur, telah melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan Terdakwa terhadapAnak korban VIOLA VIRONICA.S (yang masih berumur 9 tahun lahir padaTanggal 13 September 2008 berdasarkan Kartu.

Alias YOLA Binti HELMANSUGIANTORO, memberikan keterangan tanpa disumpah karena masihberumur 9 (sembilan) tahun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Korban pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebutsudah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 pukul 05.00 WIB Korbandibangunkan oleh Ibu dan Bapaknya di rumahnya di Desa Bukit Harapan,D.4 Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara. karena akanberangkat

keterangan yangtelah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2017/PN Agm Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi telah mengizinkanTerdakwa untuk tinggal di rumah Saksi sejak 9 (Sembilan) bulan yang lalunamun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 pukul 07.00 WIB, AnakKorban VIOLA bercerita kepada ibunya Saksi MELIANI (istri Saksi) dirumah Saksi di Desa Bukit Harapan, D.4 Kecamatan Pinang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Kamis,tanggal 2 Juli 1992, di Kelurahan Temindung Permai, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, denganwali nikah sekaligus yang menikahkan adalah xxx, karena ayahHalaman 1 dari 6 penetapan Nomor 109/Pat.P/2020/PA.

pernikahan antara Pemohon danpemohon Il;Sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka Pemohon danPemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmengabulkan permohonan para Pemohon sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, xxx, dengan PemohonIl, xxx, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 2 Juli 1992, diKelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang

terjadi di muka persidangan sebagaimana yang termuatdalam berita acara perkara ini adalah bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya pada pokoknya memohon agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1992 diKelurahan Temindung, Kecamatan Sungai Pinang

SULINA sedang memperbaiki pipa airminum didusun Pinang atap dekat rumah P. BASOR (bukan saksi) setelah digalipipa air minum ternyata ada batunya kemudian datang terdakwa sendirianmengendarai sepeda motor langsung berhenti dan bertanya Kenapa kok digali.?P. SUNARTO alias P. KRISTIN Menjawab karena ada ada batunya didalam kemudian saksi SUNARTO alias P. KRISTIN, tanya balik siapa yang merusakpunya saya ?

Saksi SUHRI alias ABDUS SAMAT, : e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Juli 2013 sekitar jam 10.00Wib di Dusun Pinang Atap Rtl4.Rw.04 Desa Gadingsari KecamatanPakem Kabupaten Bondowoso saksi telah didimakimaki oleh terdakwadengan katakata kotor(bahasa Madura Batang Indonesianya BANGKAI).e Bahwa benar saksi adalah adalan mantan Kepaladesa Pinang Atap DsGading sari Kecamatan Pakem Kab Bondowoso.e Bahwa benar awalnya saksi datang untuk m kepada memperrbaiki Pamair bersama dengan saksi SUNARTO alias