Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam dan Kecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat, untuk mencatat perceraian tersebut;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 511.000.,- (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;

Lahat yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXX binti XXX, Umur tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di RT.005 RW. 002Kelurahan Sidorejo Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam, sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, Umur 46 tahun, Agama , Pendidikan SLTP, Pekerjaan buruhTani, Tempat kediaman di Desa Gunung AgungKecamatan Tanjung Sakti

yaitu Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidakselingkuh dan Tergugat juga mengancam akan membunuh Penggugat,Karena hal itu pula sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, kemudian setelah kejadian tersebutTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di DesaGunung Agung Kecamatan Tanjung Sakti

No.400/Pdt.G/2017/PA.Ltdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan satu rangkapsalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagaralamSelatan Kota Pagaralam dan Kecamatan Tanjung Sakti Pumi KabupatenLahat, untuk mencatat perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam SelatanKota Pagaralam dan Kecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat,untuk mencatat perceraian tersebut;5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariSelasa tanggal 21 Juni 2016 di rumah Orang tua Pemohon II di JorongKampung Baru, Kenagarian Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Husin Regarbin Lukman, dan disaksikan oleh Sakti Nst bin Amir Nst dan Asraruddin binSaharlan dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menurut syariat Islam;s.

Indra Sakti Nasution bin Amir Nasution umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong Simpang Tolang, KenagarianBatahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa, Pemohon Menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21Juni 2016;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 65/Padt.P/2021/PA

oleh para Pemohon,apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakantidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tersebut serta telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II menyatakanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di Kecamatan RanahBatahan Kabupaten Pasaman Barat pada tanggal 21 Juni 2016, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Husin Regar bin Lukman, dan saksisaksi nikahnya adalah Sakti

yangHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 65/Padt.P/2021/PA TALUdiajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dimana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta, yakni: Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21Juni 2016 di Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husin Regar binLukman, dan saksisaksi nikahnya adalah Sakti

Dava Baya Sakti;d. Pasha;Hlm 2 Penetapan Nomor 0597/Pat.P/2017/PA. Sel.6. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Sel.Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Kampung Budi Dusun Timuk Peken, Desa Surabaya, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 4 orang anakbernama Rudini, Ardi, Dava Baya Sakti dan Pasha;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah berceral, serta tidak pernah ada yang murtad;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus

perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Kampung Budi Dusun Timuk Peken, Desa Surabaya, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 4 orang anakbernama Rudini, Ardi, Dava Baya Sakti

Dava Baya Sakti;d.

ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan atasperkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hilmi Fhatini binti Nadjamudin, lahir di Mataram, tanggal 31 Desember 1960,umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan GG Anggrek, LingkunganKarang Genteng, RT.004 RW. 066, Kelurahan Pagutan, KecamatanMataram, Kota Mataram, sebagai PemohonMELAWANAstin Pribadi Sakti

bin Achbab Eddy, lahir di Mataram, tanggal 05 Januari1980, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan GGAnggrek, Lingkungan Karang Genteng, RT.004 RW. 066, KelurahanPagutan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,Titin Mayasari Rizkia Dewi Sakti binti Achbab Eddy, lahir di Mataram,tanggal 28 Maret 1997, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Belum Bekerja, bertempat tinggal di Jalan Lingkar SelatanGG Anggrek, Lingkungan

Astin Pribadi Sakti, lakilaki, umur 41 tahun (Mataram, 05 Januari1980);b. Titin Mayasari Rizkia Dewi Sakti, perempuan, umur 24 tahun(Mataram, 28 Maret 1997);5.

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Erwin Efendi bin Sutar) terhadap Penggugat (Dwi Sakti Larasati binti Idham Qoliq);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Muhammad Adam Sakti bin Jiono ), terhadap Penggugat ( Novita Apriyani binti Asnan Heriyanto );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

Khusnul Khatimah binti Andi Aunurrafiq, untuk menikah dengan Arya Sakti Aritama bin Saenal ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakti Septianto bin Wantoyo) terhadap Penggugat (Arum Ardhi Setyaningsih binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;4. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Banda Sakti kota Lhokseumawe.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Cq. Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut;PRIM AIR :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohonllbinti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1993 di KecamatanSyamtalira Bayu Kabupaten Aceh Utara;Memerintahkan para Pemohon untuk mencatat pernikahannya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal. 3 dari 11halaman PNP No:79/Pat.P/2017/MSLsmSUBSIDAIR.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;aKetua Mahkamah

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 9 dari 11halaman PNP No:79/Pat.P/2017/MSLsmDemikian penetapan ini dijatuhnkan di Lhokseumawe pada hari Kamis tanggal 5Oktober 2017 M bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1489 H, oleh kamiDrs.Nailul Syukri, SH,MH, Ketua Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Kombang Anarko Sakti bin Kasman ), terhadap Penggugat ( Ermy Ericka binti Suparman );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan izin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernamaRian dwi Lestari binti Sujariuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAngga Saputra bin Wahyu Sakti Lelono;
3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu );

Soleman Siregar) terhadap Penggugat (Ade Irma Suryani Nasution binti Aki Sakti Nasution);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Paisal Bin Oloan Hasibuan) terhadap Penggugat (Alma Irda Nasution Binti Baginda Sakti Nst);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluhribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Herwan Satria Bakti Bin Begawan Sakti) terhadap Penggugat(Linda Damaiyanti Binti Hanafi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gilang Naga Sakti bin Haryanto) terhadap Penggugat (Ega Detia Merviani binti Ikmanudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Fepry Osbrond, MantriPT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Unit Koto GasibKantor Cabang Perawang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor B1317VXII/MKR/11/2020 tanggal 4November 2020 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura pada tanggal 12November 2020 di bawah register nomor173/SK/K/2020/PN Sak, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:1.MUHAMMAD RIFAI, NIK 1408060809880002, lahir di Siak,tanggal 08 September 1988, jenis kelamin LakiLaki, beralamat diSialang Sakti RT 001

RW 005 Kelurahan/Desa Sialang SaktiKecamatan Dayun, Kabupaten Siak, pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.AMBAR, NIK 3309025004900003, lahir di Boyolali, tanggal 04April 1990, jenis kelamin perempuan, beralamat di Sialang Sakti RT001 RW 005 Kelurahan/Desa Sialang Sakti Kecamatan Dayun,Kabupaten Siak, pekerjaan mengurus rumah tangga, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 5/Padt.G.S/2020/PN SakPengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara

Bahwa untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM no. 3905atas nama Sangadi yang terletak di desa Sialang Sakti;4. Asli bukti SHM no 3905 atas nama Sangadi yang terletak di desa Sialangsakti Kecamatan Dayun Kabupaten Siak disimpan pada Penggugat sampaidengan pinjaman lunas;5.

sebesar:Tunggakan pokok : Rp 79.687.600,00 Tunggakan Bunga > Rp 5.447.256,00 Denda/penalty : Rp 10.710.000,00Y Total tunggakan : Rp 95.844.856,00(sembilan puluh lima juta delapan ratus empat puluh empat ribu delapanratus lima puluh enam rupiah);Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga + denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik SHM no 3905atas nama Sangadi yang terletak di desa Sialang Sakti

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap obyek dalam berupa:a) Sertipikat Hak Milik (SGHM) no 3905 atas nama Sangadi dan yangterletak di desa Sialang Sakti kKecamatan Dayun Kabupaten Siak berikutsekaligus tanah pertanian;5. Meletakkan sita eksekusi di atas asset milik Para Tergugat sebagaisumber pelaksanaan pembayaran hutang;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Sak6.

sebagai bagian dari Yayasan ExBimo Sakti, maka kualitas dari Pemohon tersebut adalah tidak sah dan tidakberdasar, oleh karena apabila diamati dan dicermati dari kalimat Yayasan ExBimo Sakti yang dalam Penetapan tersebut seharusnya Yayasan tersebut telahHal. 2 dari 58 hal.

Bahwa oleh karenanya apabila Pemohon (Subeno)menyatakan bahwa sebagai pengurus inti dari Yayasan Ex Bimo Sakti makasangatlah mengadaada serta melanggar ketentuan yang berlaku. Bahwaapabila Yayasan Bimo Sakti tersebut dianggap telah bubar maka yang berhakuntuk melakukan perbuatan hukum Yayasan adalah seorang Likuidator yangditunjuk sebagaimana yang diatur pada Pasal (63) UndangUndang No. 16Tahun 2001 Jo.

Soeharso sebagai Ketua Yavasan Bimo Sakti sudah tidakmenjabat sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti atau Pengurus Yayasan BimoSakti terhitung sejak tanggal 5 September 1998, akan tetapi KepengurusanYayasan Bimo Sakti (Sekarang sudah menjadi Ex. Yayasan Bimo Sakti)telah berganti/beralin berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Inti Ex.Yayasan Bimo Sakti No. 009/SK/IX98, tertanggal 5 September 1998 ;Bahwa dalam kedudukannya, Ir. Soeharso, sebagai Ketua/PengurusInti Ex.

Yayasan Bimo Sakti tidak turutbertanggung jawab untuk dan atas nama Ir. Soeharso sebagai diri sendiri ;Bahwa dengan demikian, kedudukan Ir. Soeharso sebagai diri sendiridan sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti (sekarang sudah menjadi Ex.Yayasan Bimo Sakti) haruslah dibedakan ;Bahwa dengan demikian, Perlawanan Pelawan telah Salah/Kelirumengenai Pihak Terlawan (Error in Persona). Sehingga PerlawananPelawan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;.

Yayasan Bimo Sakti sebagai Pihak dalamPerlawanannya, sehingga dengan demikian Perlawanan Pelawan KurangPihak ;Bahwa dengan demikian, Perlawanan Pelawan Kurang Pihaksehingga Perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Ir. Soeharso didudukkan dalam 2 (dua) kualitas kedudukanhukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir. Soeharso sebagaiKetua Yayasan Bimo Sakti ;24. Bahwa Ir.

Demka Sakti Nomor 002/SK/DIR./VIII/2014 tanggal 25Agustus 2014 dari Direktur PT. Demka Sakti.1 (satu) lembar foto copy permintaan surat dukungan danpenawaran harga dari PT. Panca Mitra Lestari tanggal 22 Oktober2013.1 (satu) lembar foto copy surat dukungan dari PT. Demka SaktiNomor 308/DMK/DUKPML/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013.1 (satu) lembar foto copy invoice No.1102621/BM tanggal 14Desember 2013 sebesar Rp566.280.000,00.1 (satu) lembar foto copy surat pengiriman barang dari PT.

Demka Sakti.1 (satu) lembar foto copy surat Nomor 171/DMK/EQBS/X/2013perinal penawaran harga tanggal 23 Oktober 2013 perihalPenawaran Harga dari PT. Demka Sakti.1 (satu) lembar Perihal permintaan surat dukungan dan penawaranharga dari PT. Panca Mitra Lestari.Halaman 7 dari 47 hal. Put.

Demka Sakti No. 13737 tanggal15 Desember 2013.1 (satu) lembar asli Surat Tanda Terima Barang (DO) PT. PancaMitra Lestari tanggal 13 Desember 2013.1 (satu) lembar asli Surat Jalan Adiana Express No.SJ/AE/090/XI1/13 tanggal 9 Desember 2013.1 (satu) lembar asli Delivery Order PT. Esco Utama tanggal 10Desember 2013.1 (satu) lembar fotocopy Surat Jalan PT. Blesindo Pratama SJ No.13312/UJ tanggal 14 Desember 2013.1 (satu) lembar asli Delivery Order PT. Demka Sakti No.

Demka Sakti Nomor 002/SK/DIR./VIII/2014 tanggal 25Agustus 2014 dari Direktur PT. Demka Sakti.1 (satu) lembar foto copy Permintaan Surat Dukungan danPenawaran Harga dari PT. Panca Mitra Lestari tanggal 22 Oktober2013.1 (satu) lembar foto copy Surat Dukungan dari PT. Demka SaktiNomor 308/DMK/DUKPML/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013.1 (satu) lembar foto copy Invoice No.1102621/BM tanggal 14Desember 2013 sebesar Rp566.280.000,00.1 (satu) lembar foto copy Surat Pengiriman Barang dari PT.

Demka Sakti.1 (satu) lembar Perihal Permintaan Surat Dukungan danPenawaran Harga dari PT. Panca Mitra Lestari.1 (satu) lembar Surat Dukungan No.0440/SDEU/X/2013 dari PT.Esco Utama.1 (satu) lembar Penawaran Harga No: 0944/QUODA/X/2013.1 (lembar) surat Jaminan Purna Jual.1 (satu) lembar Surat Keterangan Memiliki Tenaga Ahli.1 (satu) lembar Purchase Order dari PT.

Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Supratman Alias David Bin Selamat bersamasama dengan Terdakwa II Widia Wati Alias Ida Binti Muharon pada hari Minggutanggal 01 Desember 2019 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyasekitar bulan Desember Tahun 2019 sampai dengan bulan Januari tahun 2020bertempat di Jalan Manggala Sakti

Pasal 55 KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Supratman Alias David Bin Selamat bersamasama dengan Terdakwa II Widia Wati Alias Ida Binti Muharon pada hari Minggutanggal 01 Desember 2019 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyasekitar bulan Desember Tahun 2019 sampai dengan bulan Januari tahun 2020bertempat di Jalan Manggala Sakti RT 002 RW 002 Kep. Manggala SaktiKecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir Provinsi.

Sahri Alias Pak Asri di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa oleh penyidik sebagaisaksi korban sehubungan dengan perkara penipuan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa kejadian tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwaterjadi pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2019 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Jalan Manggala Sakti RT 002 RW 002 KepenghuluanManggala Sakti Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir Provinsi.Riau.

Zulham Alias Izul dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa oleh penyidik sebagaisaksi korban sehubungan dengan perkara penipuan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa kejadian tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwaterjadi pada pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2019 sekira pukul16.00 Wib bertempat di Jalan Manggala Sakti RT 002 RW 002Kepenghuluan Manggala Sakti Kecamatan Tanah Putih Kabupaten RokanHilir Provinsi.

002 RW002 Kepenghuluan Manggala Sakti Kecamatan Tanah Putih Kabupaten RokanHilir Provinsi.

Kemudian pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 12.00 wib terdakwa menjemput saksi MonikaSonia Claudia Harefa disimpang Pemda, kemudian terdakwa dan saksi MonikaSonia Claudia Harefa berboncengan pergi ke hotel Banda Sakti dijalan Setia BudiMedan Tuntungan dan terdakwa mengajak saksi Monika Sonia Claudia Harefauntuk melakukan persetubuhan lagi denagn terdakwa dengan mengatakan bahwaterdakwa akan bertanggung jawab kalau saya hamil sehingga saksi Monika SoniaClaudia Harefa menuruti permintaan

Samsul ,SpOG,Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal76 D Jo Pasal 81 ayat (1),(2) UURI No. 35/2014 perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Roy Ginting pada hari Senin tanggal 18 Mei Tahun2015 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2015 bertempat di dalam kamar Hotel Banda Sakti Jalan Setia Budi KecamatanHalaman 4 Putusan No. 1883/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBMedan Tuntungan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana PengadilanNegeri

Kemudian pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 12.00 wib terdakwa menjemput saksi MonikaSonia Claudia Harefa disimpang Pemda, kemudian terdakwa dan saksi MonikaSonia Claudia Harefa berboncengan pergi ke hotel Banda Sakti dijalan Setia BudiMedan Tuntungan dan terdakwa mengajak saksi Monika Sonia Claudia HarefaHalaman 5 Putusan No. 1883/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBuntuk melakukan persetubuhan lagi denagn terdakwa dengan mengatakan bahwaterdakwa akan bertanggung jawab kalau saya hamil sehingga

Medan Tuntungan dan yangterakhir kali pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 12.00 Wib diHotel Banda Sakti di Jalan Setia Budi Kec.

MedanTuntungan dan yang terakhir kali pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015sekitar pukul 12.00 Wib di Hotel Banda Sakti di Jalan Setia Budi Kec.