Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 27-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 698/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 4 Februari 2015 —
117 — 24
  • Mengabulkan Gugatan Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk sebahagian ;2. Menetapkan menyatakan batal demi hukum perjanjian jual beli saham PT.AVIA GLOBAL TEHNOLOGI antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi;3.
    Penggugat Ill menjual sebahagian sahamnya sebanyak 66 lembarkepada Terguat ;4. Penggugat Ill menjual 240 lembar sahamnya kepada SHARDINTRINANDA;Karena gugatan ini berkaitan dengan komposisi saham PT.AVIA GLOBAL TEHNOLOGIsecara lemgkap . maka sahamnya Saudara CHARDIN TRINANDA selaku pemilik sahambaru PT.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 30-05-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 1258/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
304 — 189

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
    2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Muhammad Khaidir Rizqhy Harahap Bin Ruslan Harahap) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Fanny Arcelia Binti Fonazanolo Zai) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebahagian;
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.LBH
Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat Kecamatan Taliabu Selatan, Kabupaten Kepulauan Sula, yang sementara beralamat di Jalan Sulawesi, RT.01/RW.01, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, dengan Kuasa Hukumnya SABARUDIN BOEROE, SH, Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Desa Labuha Kecamatan Bacan Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 September 2012, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus dengan Nomor: 20/SKK/2012/PA.LBH., tanggal 04 September 2012, sebagai: “Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi” ; LAWAN TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, sebagai : “Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi”;
30 — 18
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/menyerahkan nafakah Iddah sebesar Rp.3.000.000,- ( Tiga juta rupiah ) kepada Penggugat Rekonpensi;3. Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar/menyerahkan nafakah biaya hidup dua orang anak yang akan datang setiap bulan sebesar Rp.700.000,- ( Tujuh ratus ribu rupiah ) kepada Penggugat Rekonpensi;4.
    Mengabulkan gugatanPenggugat Rekonpensiuntuk sebahagian;. Menghukum TergugatRekonpensi untukmembayar/menyerahkannafakah Iddah sebesarRp.3.000.000, ( Tiga jutarupiah ) kepada PenggugatRekonpensi;. Menghukum tergugatRekonpensi untukmembayar/menyerahkannafakah biaya hidup duaorang anak yang akandatang setiap bulan sebesarRp.700.000, ( Tujuh ratusribu. rupiah ) kepadaPenggugat Rekonpensi;4.
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 180/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 49
  • Kasim) di depan sidang Mahkamah Syariyah Blangpidie setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    • Dalam Rekonpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah madhiyah sejumlah Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah) perharinya atau sejumlah Rp 64.450.000,- (enam puluh empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk selama 7
      Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah madhiyah sejumlah Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) perharinya atau sejumlah Rp 64.450.000, (enam puluh empat jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk selama 7 (tujuh) tahun dan 23 (duapuluh tiga) hari yang telah dilalaikan;3.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 13-11-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1217/Pdt.G/2023/PA.Skh
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (REDO PUTRA RAMADAN BIN RISMANTO)
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 17
  • No. 0065/Pdt.G/2016/PA.Rgtmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang intinya membenarkan dalildali gugatanPenggugat untuk sebahagian dan membantah sebahagian, adapun dalildalilgugatan Penggugt yang dibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dahulu adalah pecandu narkoba akantetapi sekarang ini setelah di penjara, Tergugat tidak pernah memakainarkoba
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1854/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • secara kekeluargaan, namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat inperson menginginkan pernyelesaian perkaranya diPengadilan Agama;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isi suratgugatan tersebut sebahagian
    diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang bahwa setelah dibacakan gugatan, Penggugat mencabutsebagian isi gugatan dan tetap mempertahankan sebaian isi surat gugatannya.Yang dicabut oleh Penggugat adalah tentang hak asuh anak dan biaya nafkahanak seperti yang tertera pada posita angka 8 dan 9 serta petitum pada angka3 dan 4;Menimbang bahwa pencabutan tersebut dilakukan sebelum tahap jawabmenjawab, maka Majelis Hakim berpendapat pencabutan sebahagian
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 401/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Termohon agar rukunkembali tetapi kali ini, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan karenaPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan buktibukti, tetapi Termohon menyatakan tidakakan mengajukan bukti;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil Permohonannya, sedangkan Termohondalam kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap membantahdalildalil Pemohon sebahagian
    dan membenarkan sebahagian;Bahwa, selanjutnya Pemohon dengan Termohon tetap memohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah menunjukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 13-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Thahir, SH. sebagaimana laporan tanggal 10Agustus 2018 akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat a quo;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatdalam jawabannya secara lisan membenarkan sebahagian, dan membantahsebahagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang dibenarkan oleh Tergugatyaitu:Hal. 3 dari 16 hal. Putusan No.
    /Pdt.G/2018/PA.Lpkmengenai keterangan saksi tentang adanya perselisihan dan pertengkarantersebut meskipun sebahagian tidak diperoleh secara langsung, namunMajelis menilai keterangan para saksi tersebut telah menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARINo. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, selain itu pula ketiga orang saksiyang diajukan Penggugat telah memberikan keterangan di persidangandengan di bawah sumpahnya, dipandang telah memenuhi batas minimalpembuktian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2095 K/PDT/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — Prof. DR. Hj. RAHMATIA, M.A VS WAHARI, W, DKK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian kedua sertifikat hak milik tersebut di atas sebagaialas hak kepemilikan Penggugat;Bahwa, sebahagian tanah Penggugat tersebut di atas yaitu seluas + 450 m(empat ratus lima puluh meter persegi) yang meliputi sebahagian tanah yangditerangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 565/Maccini Sombala dansebahagian tanah yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor562/Maccini Sombala, kemudian dikuasai tanpa hak oleh Tergugat denganbatasbatas, sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sabar, Wahari
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 381/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 25 April 2016 — Pidana - LUKMAN HAKIM Alias LUKMAN Bin RASTONERO ;
17 — 4
  • kejadian tersebut saksi Raja Mangaranap melaporkannya ke PolsekMedan Satria untuk ditindaklanjuti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Mengambil suatu benda yang sebahagian
    Unsur Mengambil Sesuatu Benda yang Sebahagian atau Seluruhnya MilikOrang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu benda dari tempatnya semula ke tempat lain, artinyaperbuatan mencuri itu dapat dikatakan selesai, apabila benda yang diambil itusudah berpindah tempat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan benda adalah segala sesuatuyang berwujud atau tidak berwujud yang dapat dipindahpindahkan dan bukanmerupakan benda yang tidak bergerak;11Menimbang, bahwa dari
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 9 Oktober 2017 — Perdata
9 — 1
  • mantanmantan pacar Penggugat tanpa bukti danalasan yang sah, Tergugat tidak terouka masalah keuangannya terhadapPenggugat dan digunakan untuk apa, puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2016 yang mengakibatkan Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat hinggasaatini danselama itupula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebahagian
    danmembantah sebahagian dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat membantah sebagian dalildalilPenggugat akan tetapi Tergugat pada persidanganpersidangan selanjutnya,tidak datang lagi di persidangan dan tidak pula menghadirkan orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai relaas panggilan Nomor 0119/Pt.G/2017/ PA.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 16 Mei 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
  • No. 0125 /Pdt.G/2018 /PA.Pct.2018, upaya mediasi tersebut gagal sesuai laporan Mediator tertanggal 27Maret 2018.Bahwa selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan menyatakansebagai berikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon sebahagian benar dan adayang tidak benar.
    No. 0125 /Pdt.G/2018 /PA.Pct.mengetahui apa pemicu dan siapa yang memulai pertengkaran tersebut,dan akhirnya berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagisampai sekarang;Menimbang bahwa meskipun sebahagian dalil permohonanPemohon dibantah oleh Termohon akan tetapi Pemohon bersikukuhdengan dalil permohonannya yang menyatakan penyebab perselisihandan percekcokan Pemohon dan Termohon karena Kakak Termohon turutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonmenuduh Pemohon selingkuh
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • RIBAT, SH, MH (Ketua PengadilanAgama Padangsidimpuan) akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan sebahagian dan membantah sebagian lainnyasebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan sebahagian besardalil permohonan Pemohon bahwa dalam rumah tangga Pemohondengan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Jmb
Tanggal 18 Juni 2015 — RALI DAYAN PASARIBU, S.E, S.H, dkk (Penggugat) lawan RASYIDIN Bin JAFRI (tergugat)
86 — 22
  • suatu kerugian immateril sehingga dengan demikian petitum aquoharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, maka dengan demikian petitum gugatan angka 4 dikabulkansebahagian sepanjang terkait dengan kerugian materil yaitu pembayaran uang penggantiterhadap pengembalian kerugian keuangan Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas Majelis hakimberkesimpulan untuk mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian
    dan menolakselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok perkara telah dinyatakanterbukti dan dikabulkan sebahagian dan Tergugat berada pada pihak yang kalah, sehinggadengan demikian sesuai ketentuan pasal 192 RBg maka TERGUGAT haruslah dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, pasal 149 RBg/125 HIR Jo pasal 50 UndangUndang Nomor : 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Jo UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Kng
Tanggal 17 April 2012 — EMAN SURYAMAN bin DARMA
24 — 8
  • Pol. 4605 YZ yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain yaitu Sdr.
    Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruh atau sebahagian kepunyaanorang lain adalah barang yang diambil bukan milik dari terdakwa, baik sebagian daribarang itu milik bersama orang lain ataupun seluruh dari barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa dan jugabarang bukti bahwa terdakwa pada hari Jumat, tanggal 06 Januari 2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2930 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — YUSUF MUSA vs SUARDI. M, Dkk
39 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan hukum Penggugat beserta Hadija Musa, Hatia Musa, MariamMusa dan Sulaeman Musa adalah ahli waris dan atau ahli waris keturunandari almarhum Musa;3. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanSikeli, Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana seluas + 11.770 m?
    bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Sulawesi Utara dengan Putusan Nomor 28/Pdt/2012/PT.Sultra tanggal 3Juli 2012 dengan amar sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari para Tergugat/para Pembandingtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 04 Januari 2012Nomor: 19/Pdt.G/2011/PN.BB yang dimohonkan banding;Dengan Mengadili Sendirie Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebahagian
Pengadilan PT PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT PALU Nomor 61/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata - Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah, DKK (Pembanding) - HASRUL AHMAD (Terbanding)
117 — 110
  • gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Pemohon dalam pengajuan Praperadilan padaPengadilan Negeri Palu dengan registrasi perkara No. 16/Pid.Pra/2016/PNPal tertanggal 23 Nopember 2016 sehubungan dengan tindakanPenangkapan, Penetapan sebagai Tersangka, tindakan Penahanan danPenyitaan yang tidak sah serta pelanggaran hak asasi pemohon;Bahwa permohonan Praperadilan tersebut oleh Pengadilan Negeri Palupada tanggal 5 Desember 2016 telah memutuskan "Mengabulkanpermohonan Praperadilan Pemohon sebahagian
    Penangkapan, Penetapan Tersangka, Penahananserta Penyitaan yang tidak sah oleh Para Tergugat yang melanggar hakazasi Penggugat, sehingga Penggugat mengajukan kembali keberatandengan mengajukan Permohonan Praperadilan yang kedua kalinyatertanggal 13 Desember 2016 yang terdaftar dengan registrasiNo.17/Pid.Pra/2016/PN Pal pada Pengadilan Negeri Palu;Bahwa permohonan Praperadilan tersebut oleh Pengadilan Negeri Palupada tanggal 23 Desember 2016 telah memutuskan "Mengabulkanpermohonan Praperadilan Pemohon sebahagian
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-01-2007 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 159 / Pid.B / 2006 / PN. SKG
Tanggal 23 Januari 2007 — ANCU bin Dg JARRE
75 — 5
  • Pitumpanua Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya yang masih dalam daerah Pengadilan Negeri Sengkang telah mengambil sesuatubarang berupa 150 300 ekor ikan bandeng dengan menggunakan (satu) buah jaring(pukat) yang juga milik korban ukuran 5 cm panjang 100 meter terbuat dari tali nilon warnaputih tali atas terbuat dari nilon warna kuning muda, serta tali penarik bawah terbuat darinilon warna kuning tua yang sebahagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang laindengan maksud untuk menguasai barang tersebut
    Daddi (buron) pada waktu dan tempat yang telahdiuraikan pada dakwaan primair kesatu tersebut diatas telah mengambil sesuatu barangberupa 150 300 ekor ikan bandeng dengan menggunakan (satu) buah jaring (pukat)yang juga milik korban ukuran 5 cm panjang 100 meter terbuat dari tali nilon warna putihtali atas terbuat dari nilon warna kuning muda, serta tali penarik bawah terbuat dari nilonwarna kuning tua yang sebahagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain denganmaksud untuk menguasai barang tersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 436/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 8 Juni 2017 — WARNO ALIAS WAWAN Bin SAHIDIN
25 — 6
  • BojongloaKidul Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Klas IA Bandung, dengansengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada dibawahkekuasaannya karena hubungan kerja pribadinya, karena matapencahariannya atau karena mendapat upah, secara berturutturut salingberhubungan antara satu
    436/Pid.B/2017/PN.BdgMenmbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpemeriksaan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan, bahwa terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagamana dakwaan kesatu yaitu melanggarPasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menmbang, bahwa Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang siapa dengan sengaja ; Menguasaisecara melawan hukum sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian