Ditemukan 502672 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2250 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Mei 2013 — I MADE SUWANDHA
VS
I MADE MUSLIANA, DK
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah milik Ni Wayan Padmi;e Sebelah Selatan Due pura Maksan Braban;e Sebelah Timur Jalan;e Sebelah Barat Parit;Yang kemudian disebut tanah sengketa I.1 Sebidang tanah sawah terletak di Subak Pejajah, Br.
warisan I Made Monolan (almarhum);3 Menyatakan hukum dan menetapkan bahwa tanah sengketa I dan tanah sengketa II,yaitu :aSebidang tanah abian yang terletak di Subak Pengubengan, Banjar Seseh, DesaSingapadu, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, SPPT Nomor51.01.010.007.005.01180 atas nama I Monolan dalam SPPT ditulis I Konolanluas 3.400 m?
dengan batasbatas:e Utara Tanah milik Ni Wayan Padmi;e Selatan Due Pura Maksan Baban;e Timur Jalan;e Barat Parit;Sebidang tanah sawah terletak di Subak Pejajah Br.
Putus : 23-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/PDT/2018 Tanggal 23 April 2018 — BETTY HELDA RUNTUWENE, dkk. VS Hj. NURYATI binti Haji SYAHRUL SYAM, dkk.
38 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sumo;Sebelah Timur : tanah kosong;Sebelah Barat : Lasimin Tanah berasal dari Umar Damanhuri;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 739 K/Pdt/201810.11.12.. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan IVmenguasai lahan Para Penggugat tersebut adalah perbuatan tanpa hakdan perbuatan melawan hukum;.
2018permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal19 Oktober 2016 serta kontra memori kasasi tanggal 18 Agustus 2017 dan24 Agustus 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Tinggi Banjarmasin tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, gugatan tidak jelaskarena kurang pihak;Bahwa pada pokoknya perkara ini karena hilangnya SKT (SuratKeterangan Tanah
Putus : 06-02-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 23/PDT.G/2011/PN.SRG-a Tanggal 6 Februari 2012 — Perdata
- MARKUS SAUYAI, dk lawan
- MAXIMILIAN J. AMMER, dk
80 — 30
80 — 30
Selanjutnya tentang Keputusan Pengadilantelah mempunyai kekuatan hokum tetap yang dianggap oleh paraPenggugat sebagai dasar kepemilikan hak atas tanah, maka dengan iniTergugat perlu menjelaskan halhal sebagai berikut :a. Bahwa benar pernah terjadi sengketa tanah dalam perkara nomor32/PDT.G/2002/PN.SRG. Adapun yang menjadi obyek sengketadalam perkara tersebut adalah tanah adat yang bernamaYanderengkri terletak di pulau Mansuar.
Selanjutnya tentang Keputusan Pengadilantelah mempunyai kekuatan hukum tetap yang dianggap oleh paraPenggugat sebagai dasar kepemilikan hak atas tanah, maka dengan iniTergugat perlu menjelaskan halhal sebagai berikut :a. Bahwa benar pernah terjadi sengketa tanah dalam perkara nomor32/PDT.G/2002/PN.SRG. Adapun yang menjadi obyek sengketadalam perkara tersebut adalah tanah adat yang bernamaYanderengkri terletak di pulau Mansuar.
Dan khusus lokasi tanah masing Yanderengkri dan Sauridotidak dapat perlu diletakkan sita sebab kedua tanah tersebut dipergunakanuntuk menjalankan usaha, dan hal ini perlu ditegaskan kepada paraPenggugat bahwa barang yang dipergunakan untuk usaha tidak dapatdiletakkan sita sebagaimana menurut pasal 197 ayat 8 HIR, persitaanconservatoir tidak diperkenankan atas alatalat yang diperlukan oleh tersitauntuk melakukan perusahaannya.
Foto copy Surat Pernyataan Pemilikan tanah Adat tanggal 20 Mei 2011, (BuktiTI.2);3. Foto copy Berita Acara Pembayaran Kontrak Saurido Mansuar tanggal 25Juni 2001, (Bukti TI.3):4. Foto copy Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah Adat Keret Wawiyai tanggal20 Juni 2001, (Bukti TI.4);5. Foto copy Surat Kesepakatan Tanaman Tumbuh di Lokasi Saurido tanggal 03September 2001, (Bukti TI.5);6. Foto copy Denah Pulau Mansuar, (Bukti T1.6);7.
Foto copy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Lokasi Areal Tanah a.n SemianusFakdawer tanggal 30 Januari 2004, (Bukti TI.7);208. Foto copy Surat Pernyataan Demianus Fakdawer tanggal 22 Desember 2003(Bukti T1.8);9.
Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 PK/Pdt/2016 Tanggal 17 Oktober 2016 — PT. ANDES SAWIT LESTARI (GROUP POLYPLANT) VS JAIDI, dk
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa asal usul Tanah yang dipunyai/dimiliki oleh Para Penggugat tersebutdiperoleh Para Penggugat dari pembagian/pemberian Pemerintah melaluiprogram Transmigrasi sekitar Tahun 1999/2000 dan Para Penggugatmerupakan peserta Transmigrasi, dimana setiap peserta Transmigrasimemperoleh Tanah untuk lahan perumahan berikut sebuah Rumah yangdidirikan oleh Pemerintah dan juga Tanah untuk lokasi pertanian denganLuasan Tanah yang berpariasi/berbedabeda untuk setiap pesertaTransmigrasi yang kemudian pada Tahun
(empat ribu sembilan ratus delapan puluh satumeter persegi) = Rp747.150.000,00 (tujuh ratus empat puluh tujuhjuta seratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk Tanah Pertanian seluas3.949 M* (tiga ribu sembilan ratus empat puluh sembilan meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1358/Desa KendawanganKanan tertanggal 28 Februari 2003 SU Nomor 230/KendawanganKanan/2003 jika dinilai dengan uang untuk Tanah Pertanian dihargaitidak kurang dari Rp100.000,00/ M? X Luas Tanah 3.949 M?
penanaman sawit pada Tanah Para Penggugat;2.
Putus : 09-11-2022 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3857 K/PDT/2022 Tanggal 9 Nopember 2022 — KADIR YUSUF GUNAWAN VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, KANTOR
WILAYAH MAKASSAR, DKK.
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3433 K/PDT/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — KAMARUDIN ALIAS AMAQ EMI VS AMAQ ALEP DKK
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3483 K/Pdt/2015Bahwa sekitar pada tahun 1960, sebagian dari tanah milik Amaq Rineptersebut diatas diambil secara paksa oleh Amaq Minggah yang pada waktuitu sedang menjabat sebagai Kadus (Kepala Dusun) sehingga dengansemenamena mengambil dan merampas tanah milik orang lain dengantanpa dasar hukum yang jelas;Bahwa adapun tanah Amagq Rinep yang diambil secara paksa oleh AmaqMinggah yang waktu itu menjabat sebagai Kadus, yaitu tanah sawah yangterletak di Dusun Juring, Desa Kerembong, Kecamatan
Minggah, penguasaan tanah sengketatersebut dilanjutkan oleh anaknya yang bernama H.
AmaqNasir (ayah Tergugat 1 dan Para Turut Tergugat) meninggal dunia, makapenguasaan tanah sengketa dilanjutkan oleh anaknya yang bernamaKamarudin Alias Amag Emi (Tergugat 1);Bahwa setelah tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh KamarudinAlias Amaq Emi (Tergugat 1), kemudian sebagian dari tanah sengketatersebut, oleh Kamarudin Alias Amaq Emi (Tergugat 1) telah digadaikankepada Ajip Alias Amag Irman (Tergugat 2);Bahwa perbuatan almarhum Amaq Minggah (kakek Tergugat 1 dan ParaTurut Tergugat) yang
(tujuh belas ribu tujuh ratus enam puluh meter persegi),sedangkan yang digugat oleh para Terbanding luasnya 0,520 Ha,artinya yang digugat oleh para Terbanding adalah bahagian dari hakatas tanah Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat saja (1/3),sedangkan dalam pertimbangan hukum Judex Facti di atasmencakup keseluruhan luas tanah yang tercantum dalam SertifikatHak Milik atas Nama Tergugat , padahal bahagian tanah yang tidakdigugat tersebut aman tanpa masalah;3.
Bahwa pemohon kasasi keberatan/tidak sependapat dengan amar/diktumputusan dalam pokok perkara diktum garis datar 3 yang berbunyi:menyatakan perbuatan almarhum Amaq Minggah (kakek Tergugat danPara Turut Tergugat) Mengambil Tanah Sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum, kata Mengambil Tanah Sengketa dalamamar/diktum putusan tersebut bukanlah bahasa hukum yang benar/tepat,apalagi dalam perspektif hukum agraria sama sekali tidak mengenal istilahmengambil tanah, tetapi mengusai hak atas tanah
Putus : 13-12-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3672 K/PDT/2021 Tanggal 13 Desember 2021 — 1. SUHERMAN BIN BACO TANG , DK VS NURE S.PD., BINTI BADE
95 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-01-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2768 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — TARANG DG. MATTO, dkk VS YUNUSU, dk
66 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ribu lima ratusmeter persegi) dengan Persil Nomor 96 S Ill Kohir Nomor 831 C. atasnama Marra yang terletak di Dusun Ballokan dahulu Desa Aeng BatuBatusekarang Desa Bontolandra, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan Jalan PorosKalukuang; Sebelah Timur Batas tanah milik Mursalim &tanah milik Dg. Sikki; Sebelah Selatan Tanah milik Badollan DgSirua; Sebelah Barat Batas tanah milik Asrul Dg Rapi& Marwani;3.
(seribu tujuh ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan Jalan PorosKalukuang; Sebelah Timur Batas tanah mllik Mursalim &tanah milik Dg Sikki; Sebelah Selatan Tanah milik Hammado (objeksengketa); Sebelah Barat Batas tanah milik Dg Said;Sedangkan sisanya seluas + 0,20 are (nol koma dua puluh are) (2000 m?
(duaribu meter persegi) dikuasai oleh Tergugat Il Sobba Dg Sibali kemudiandigadaikan pula kepada Tergugat IV yaitu Hammado Dg Sarroh dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah milik Dg Said, Hj. Megadan Rusli; Sebelah Timur Batas tanah milik Jalili DgNyarrang; Sebelah Selatan Tanah milik Badollan DgSirua; Sebelah Barat Batas tanah milik Asrul DgRapi;Sehingga dengan demikian baik yang dikuasai oleh Tergugat bersamaTergugat III seluas + 0,17 are (nol koma tujuh belas are) (1700 m?
(seribu tujuhratus) meter persegi) dengan Persil Nomor 96 S III Kohir Nomor 831 C atas nama Marra, dalam penguasaan Tergugat yaitu Tarrang Dg Mattokemudian digadaikan kepada Tergugat Ill Jalili Dg Nyarang denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatas Jalan Poros Kaluang; Sebelah Timur Batas tanah milik Marsalim dan tanah milik DgSikki; Sebelah Selatan Tanah milik Hammado (objek sengketa); Sebelah Barat Batas tanah milik Dg Said;Halaman 9 dari 15 hal. Put.
Mega dan Rusli; Sebelah Timur Batas tanah milik Jalali Dg Nyarrang; Sebelah Selatan Tanah milik Badollah Dg Sirua; Sebelah Barat Batas tanah milik Asrul Dg Rapi;Sehingga dengan demikian baik yang dikuasai oleh Tergugat bersamaTergugat III seluas + 0,17 are (nol koma tujuh belas are) (1.700 m?
Putus : 28-06-2007 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 104/Pdt.P/2007/PN Tng Tanggal 28 Juni 2007 — TEUN BIN GEBENG Dkk. Dan PT. JAYA REAL PROPERTY,Tbk
87 — 9
87 — 9
Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt/2020 Tanggal 21 April 2020 — TONNY GOSAL VS MERRY GOSYANTO (Almarhumah), yang diteruskan oleh ahli warisnya Lengky Gosyanto
132 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa objek sengketa tanah dan bangunan yang dikenaldengan Toko Agung Raya, terletak di Jalan Kartini, Nomor 64, KelurahanHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 346 K/Pdt/2020Gogagoman, Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, SertifikatHak Milik Nomor 1001 atas nama Tonny Gosal yang diperoleh dengan jualbeli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 218/AJB/KTBG/VII/2005 tertanggal11. Juli 2005 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Salma LativaMokodompit adalah harta bersama;.
Meletakkan sita jaminan dan eksekusi terhadap objek tanah danbangunan yang dikenal dengan Toko Agung Raya, terletak di JalanKartini, Nomor 64, Kelurahan Gogagoman, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu sebelum pokok perkara ini berjalan;.
Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuksebagian oleh Pengadilan Negeri Kotamobagu dengan Putusan Nomor39/Pdt.G/2017/PN Ktg tanggal 20 Maret 2018, yang amarnya sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum tanah dan bangunan (Toko Agung Raya)terletak di Jalan Kartini, Nomor 64, Kelurahan Gogagoman, KecamatanKotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, Sertifikat Hak Milik Nomor 1001,Desa Gogagoman tanggal
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 02/ Pdt.G/ 2016/ PN.Enr Tanggal 22 Juni 2016 — H. TAWASNAHU (PENGGUGAT)
LAWAN
Hj. ANDI SYAMSIAH (TERGUGAT I)
ANDI SAIMAN SANTO (TERGUGAT II)
HAJRAH (TERGUGAT III)
80 — 0
80 — 0
M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Kuasa para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum satu petak tanah perumahan seluas 13 M X 41 M terletak di Batili, Kelurahan Galonta, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan : rumah Saddia / HajrahSebelah Timur berbatasan : Jalan LasinrangSebelah Selatan berbatasan : rumah Tergugat IISebelah Barat berbatasan : Sungai
Tawasnahu sebagai ahli waris dari Manika- Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak H. Tawasnahu sebagai pemilik;- Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah perumahan obyek sengketa dalam perkara ini kepada Penggugat untuk dikuasai dan dimiliki ahli waris almarhumah Manika yakni H.
Tawasnahu dalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa beban apapun diatasnya;- Menyatakan menurut hukum segala surat-surat yang atas nama para Tergugat yang ada dalam kekuasaanya mengenai tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;- Menghukum para Tergugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1.396.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1672 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — JUHAIRIYA alias B. JONI, DKK VS SITI INDAYATI, DKK
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asnawidengan batasbatas:Batas Utara jalan Kampung;BatasTimur tanah Negara, Jalan Basuki Rahmat;Batas Selatan tanah Suradi Subagyo;Batas Barat tanah Sukya Rami;Adalah harta asal milik P. Satirin alias P. Asnawi alias Asuawi aliasH. Asnawi;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari P. SatirinHalaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 1672 K/Pdt/201810alias P. Asnawi alias Asuawi alias H.
Asnawi sekaligus pemilik sah atasSebidang Tanah dan Bangunan Rumah termasuk objek sengketa danobjek sengketa Il dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 4584Tahun 2008, luas 462 m2. Atas Nama H.
Asnawi Yang terletak di JalanBasuki Rahmat, Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates KabupatenJember Provinsi Jawa Timur, dengan batas:Batas Utara jalan Kampung;BatasTimur Jalan Basuki Rahmat;Batas Selatan tanah Suradi Subagyo;Batas Barat tanah Sukyo Ramdi;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa , objek sengketa IIadalah bagian dari tanah milik P. Satirin alias P. Asnawi alias Asuawialias H.
Asnawi dengan batasbatas:Batas Utara jalan Kampung;BatasTimur tanah Negara, Jalan Basuki Rahmat;Batas Selatan tanah Suradi Subagyo;Batas Barat tanah Sukya Rami;adalah harta asal milik P. Satirin alias P. Asnawi alias Asuawi alias H. AliMaki;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari P. Satirinalias P. Asnawi alias Asuawi alias H.
Asnawi Yangterletak di Jalan Basuki Rahmat, Kelurahan Tegalbesar, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur, dengan batas:Batas Utara jalan Kampung;Batas Timur Jalan Basuki Rahmat;Batas Selatan tanah Suradi Subagyo;Batas Barat tanah Sukyo Ramdi;Menyatakan bahwa objek sengketa dan objek sengketa II adalah bagiandari tanah milik P. Satirin alias P. Asnawi alias Asuawi alias H.
Putus : 11-01-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 6/Pdt.G/2009/PN.BK Tanggal 11 Januari 2010 — HJ. DAHNIAR
VS
RAPLIS BIN ILYAS
58 — 4
58 — 4
Nalo Tantan Kabupaten Merangin,dimana tanah tersebut dulunya adalah tanah orang tuasaksi yang telah dibagi bagi ; Bahwa tanah yang telah saksi jual kepada Sdr Raplis(tergugat) tersebut tidak ingat lagi entah berapaharganya waktu itu dan tanah tersebut dijual kepadaSdr Raplis (tergugat) sertab saksi tidak ada lagimenjualnya kepada orang lain apalagi kepada Sdri.
tergugat) yaitu yang bernama Yusni dansekarang telah meninggal, kalau kerjanya sebagaitukang kapling atau tukang jual tanah saksikurang tahu;Bahwa tanah yang dijual kepada Sdr Raplis(tergugat) hanyalah tanah sengketa tersebut dantidak ada lagi tanah lain yang saya jualdisekitar tanah bermasalah tersebut selain tanahyang terletak dekat makam pahlawan KM.7;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah sengketa50sekarang adalah saudara Raflis (Tergugat) yangsetahu saksi dia telah mendirikan pondok tempatpembuatan
Nalo Tantan KabupatenMerangin;/ Bahwa Bahwa tanah sengketa tersebut sebelumnya adalahtanah milik orang tua saya M. Yakin dan setelahorang tua saya meninggal lalu tanah tersebutdibagi bagi dengan saudara saya dan tanah yangdisamping makam pahlawan tersebut adalah bagianuntuk kakak saya A.
Nalo Tantan Kabupaten Merangin;Bahwa setahu saksi tanah = sengketa yang terletakdisamping makam pahlawan Km.7 Desa Sungai Ulaktersebut sebelumnya adalah tanah milik orang tuaA.Bakar bernama M.Yakin dan setelah orang tuanyameninggal dunia lalu tanah ~~ tersebut dibagi bagidengan saudaranya;Bahwa saksi tahu tentang tanah sengketa dari keduabelah pihak tersebut karena Sdr Raplis (tergugat)ada datang kerumah saya yang menceritakanpermasalahan dari tanah tersebut dan minta agar sayauntuk menyelesaikan
Yakin dan setelah orang tua sayameninggal dunia lalu tanah tersebut dibagi bagidengan saudara saksi dan tanah yang disampingmakam pahlawan tersebut adalah bagian untukkakak saya A. Bakar;Bahwa setahu saksi tanah A.Bakar tersebut telahdijualnya kepada Sdr.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG vs MEYLIANI YUWONO, Dkk
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima)tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secaratertulis kepada pemegang sertifikat dan kepala kantor pertanahan yangbersangkutan atau pun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan
pihak pembeli;2311.Penjual (Tergugat II) berkewajiban untuk memberi informasi mengenai segalahal yang penting atas obyek/tanah dan bangunan yang dijual tersebut, sehinggapembeli (para Penggugat) dapat mengambil keputusan yang tepat dan benardalan membeli obyek/tanah dan bangunan yang dijual tersebut;9 Bahwa sejak semula Tergugat II sebagai penjual asal telahmenjamin tanah dan bangunan (Vide Bukti P1 s/d P99) yangdijualnya, yang sekarang telah menjadi milik para Penggugattersebut di atas adalah bebas
Dirjen Agraria dan diktum kedua angka10, berbunyi *Bahwa selama tanah yang dimaksud dikuasai/ diberikan kepada PT.Pagar Gunung Kencana dengan Hak Guna Bangunan, maka hak penguasaan atastanah tersebut menjadi tidak berlaku lagi/batal dan setelah jangka waktu Hak GunaBangunan atas tanah tersebut berakhir maka hak penguasaan tanah tersebut kembalipada Pemerintah Daerah Kotamadya Semarang;Bahwa dengan mendasarkan kepada beberapa ketentuan dalam Surat Perjanjian danSurat Keputusan Mendagri tersebut di
Berdasarkan buktibukti tersebut maka tanah dan bangunanRuko di Komplek Kanjengan adalah asset yang Pemerintah Kota Semarang;7.
Bahwa hak atas tanah milikPemerintah Kota Semarang telah sesuai dengan keterangan Saksi Sunar Ali Martonoyang menyatakan pemegang hak atas tanah adalah Permerintah Kota Semarang danketerangan Saksi Bang Herlambang menyatakan bahwa para Penggugat menguasaiRuko atas dasar Hak Guna Bangunan sejak tahun 1976 sampai 2006 oleh karenanyajelas bahwa para Penggugat tidak mempunyai hak atas tanah dan Hak GunaBangunan sejak tanggal 25 Oktober 2006;Bahwa tanpa adanya bukti T.I5, T.I8 dan bukti T.I9 maka tidak
Putus : 14-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 282/Pdt.G/2009/PN.Mks Tanggal 14 Juli 2010 — TAN ASIKIN VS
METTY YASIN dkk
77 — 20
77 — 20
tanah tersebut dikuasaioleh ahli warisnya sampai tahun 1982 saat tanah tersebutdijual kepada Penggugat Tan Asikin ;Bahwa pada waktu saksi menjual tanah tersebut tidak pernahada sanggahan dari pihak lain ;Bahwa Kromo Santosa tidak pernah menguasai tanah tersebut ;Bahwa sejak membeli tanah tersebut Penggugat tidak pernahmenguasai tanah tersebut ;Bahwa saksi pindah dari tanah tersebut sejak beralih kepadaPenggugat ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Dg.
bangunan diatasnya ;Bahwa Herlan menguasai tanah tersebut sejak tanggal 25Pebruari 2009 dan sebelum tahun 2009 yang menguasainyaadalah ahli waris Delang ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut dan sejaktahun 1974 dikuasai oleh Delang ;Bahwa Penggugat ada memiliki Sertifikat tanah dan tanahsengketa itulah yang ditunjuk oleh Penggugat sebagaitanahnya ;Bahwa saksi tidak tahu darimana Penggugat membelinya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang dikuasai delangtersebut pernah dialihkan atau
Santosa dengan dasar Akta Jual Beli Nomor.16/KP/VI/1975 tanggal 27 Juni 1975 ;Bahwa dalam buku F tanah tersebut atas nama Delang, tetapiatas tanah tersebut sudah ada peralihan dari Delangyaitu. kepada Djasman sebesar 1000 meter dan kepadaLimbang sebesar 1000 meter ;Bahwa pada tahun 1977 masih ada sisa tanah Delang seluas 30are ;Bahwa dalam Jual Beli Nomor. 16/KP/VI.1975 tanggal 27 Juni1975 yang menjual tanah adalah Djasmandan yang membeliadalah Kromo Santosa ;Bahwa saksi juga ada melihat kwitansi
;Utara berbatasan dengan Jalan Inpeksi Kanal PAM;Bahwa tanah tersebut sekarang ini dikuasai oleh Tergugat Metty Yasin ;Bahwa Tergugat menguasai tanah tersebut berdasarkan AktaJual Beli, saksi pernah melihat Akta Jual Beli tersebutpada tahun 1997 ;Bahwa Tergugat sudah menguasai tanah tersebut' sejaktahun 1975 ;Bahwa awalnya tanah tersebut adalah milik nenek Ampang,kemudian nenek Ampang menjual kepada Delang dan menyuruhDg.
Dkk (masih) berhak melakukanjual beli atas tanah obyek sengketa, sedangkan saksi AbdRasyid menerangkan tidak tahu menahu asal usul tanah obyeksengketa namun setahu saksi sejak tahun 1974 tanah obyeksengketa dikuasai oleh Delang tetapi saksi tidak tahu apakahtanah yang dikuasai Delang tersebut pernah dialihkan atautidak.
Register : 20-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 63/PDT/2015/PT.JAP Tanggal 3 Nopember 2015 — Orpa Rosina Osok, S.Th (vs) Paulus George Hung, dk
133 — 31
133 — 31
(lima ribu enam meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Kali/Klasesa.e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Yosephus Renouw.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik Yosephus Renouw.
;Bahwa, penguasaan tanah adat oleh ABRAHAM FRITS OSOKMALAIMSINSA, berdasarkan Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tanah AdatBekas Hak Adat Nomor 39 (vide surat bukti P19) tanggal 24 November 2012,luas 20.000 M?
(empat puluhlima ribu lima meter persegi);Bahwa,tanah seluas keseluruhan 45.005 M?
bagian dari tanah sengketa seluas 1.067 Ha dalam putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal 26 November 2009,yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dengan demikian status obyek tanah dalam PerjanjianPengalihan Hak Atas Tanah Adat Bekas Hak Adat Nomor 38,37 dan 39 tertanggal 24November 2012, antara MARTHEN RENOUW dengan PAULUS GEORGE HUNGPembantah/ Terbanding berikut Penguasaan dan Pelepasan Hak Atas Tanah olehABRAHAM FRITS OSOK kepada MARTHEN RINOUW berstatus tanah
Pembantah Konpensi/Terbanding berdasarkan Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tanah Adat Bekas Hak AdatNomor 38,37 dan 39 tertanggal 24 November 2012 dengan akumulasi luas tanah 40.005M?
Putus : 11-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2942 K/Pdt/2022 Tanggal 11 Oktober 2022 — SUKMAWATI binti PALENNARI, S.T. vs SAKARUDDIN bin MAPPAIYO
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — 1. NIMBANG DG LEWA, 2. BALLA DG GULING VS Hj. BUNGA BAU DG NGAI DAN 1. ASIS DG TOMPO, DKK.
66 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah warisan (objek sengketa) tersebut di atas oleh almarhum Sangkabin Mannanjai, pada mulanya diperoleh dengan cara membuka dan mengolahdari tanah lapang menjadi tanah sawah yang produktif dan kemudian digarapdan dikuasai dengan menanam padi;.
Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dan untuk menghindari terjadinyapengalihan hak atas tanah objek sengketa oleh Tergugat kepada pihak lain,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Takalar/Majelis Hakimuntuk meletakkan sita jaminan atas tanah sawah/objek sengketa tersebut;16.
sengketa berupa sebidang tanah sawah yangterletak di Dusun Malalo, Desa Komara, Kecamatan Polombangkeng Utara,Kabupaten Takalar seluas kurang lebih 50 are (5.000 m?
Menyatakan sebidang tanah sawah terletak di Dusun Malalo, DesaKomara, Kecamatan Polombangkeng Utara, Kabupaten Takalar seluas +50 are (5.000 m? (lima ribu meter persegi)) persil Nomor 111 S .Ill, KohirNomor 342 C.I, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara sawah Hj.. Bunga Bau Dg. Ngai dan sawah Raj Dg.Tona; Sebelah Timur sawah Hj.. Layu dan sawah Hj.. Bunga Bau Dg Ngai; Sebelah Selatan Jalanan; Sebelah Barat sawah H. Temba;Adalah tanah milik Sangka bin Mannanjai;3.
kepala dusun tidak pernah melihat bukurincik atau suratsurat tanah objek sengketa;Bahwa saksi pernah menanda tangani Surat Ganti rugi tanah antaraAzis Dg.
Register : 19-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 3/G/2016/PTUN.JBI Tanggal 28 April 2016 — TETTY SUNDARI vs. LURAH MAYANG MANGURAI
75 — 18
75 — 18
Putus : 18-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 44/PDT.G/2012/PN-GST Tanggal 18 Juli 2013 — SIAâÃÂÃÂAMBOWO ZAGOTO alias AMA SERA, sebagai PENGGUGAT;
BERLAWANAN DENGAN :
1. BUPATI NIAS SELATAN, sebagai TERGUGAT I ;
2. CAMAT FANAYAMA KABUPATEN NIAS SELATAN sebagai TERGUGAT II ;
3. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NIAS SELATAN sebagai TERGUGAT III ;
4. KEPALA DESA BOTOHILITANO sebagai TERGUGAT IV ;
51 — 4
51 — 4
;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Sitina Wau, ukuran 117 Meter.;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah saksi ( Asogombowo Dakhi) ukuran 89meter.;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut diperoleh Penggugat dengan cara membukalahan sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengusai tanah sejak tahun 1975 dengan caramengolah tanah tersebut dengan menanami tanaman.
Bahwa saksidengan penggugat samasama menguasai dengan cara mengolah tanah masingmasing.;Bahwa saksi ada hadir pada saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadaptanah objek perkara dan benar tanah tersebut adalah tanah tanah terperkara milikpenggugat.
;Bahwa saksi ada memiliki alas hak terhadap tanah saksi dilokasi tanah yangdiperkarakan tersebut berupa Surat Jual Beli .;Bahwa diatas tanah milik saksi tersebut ada tanamantanaman milik saksi berupaTanaman karet dan Kueni dan sampai sekarang masih saksi yang menguasai danmengusahainya.;Bahwa ada tanah milik Sinemada Zagoto di dekat tanah terperkara yaitu di dekat jalanProvinsi.
;Bahwa tanah milik saksi yang diklaim Soteria Laia adalah yang saksi beli dariTamasya Wau dan Samatohu Wau.;16Bahwa tanah saksi yang dimaksud tersebut adalah berbatasan dengan tanah milikSinemada Zagoto dengan Tanah Suasana Dachi.;Bahwa tidak ada batasan resmi antara desa Hilimaenamolo dengan desa Botohilitano.
;Bahwa sebagian tanah saksi di lokasi Silambo tersebut saksi jual kepada KuasaDakhi.;Bahwa Tanah yang berbatas dengan tanah saksi di Silambo adalah tanah milik TakdirWau.;Bahwa ada tanah milik Metuhombowo di lokasi bandara Silambo dan telah diserahkan kepada pemerintah Kabupaten Nias Selatan.;Bahwa tidak ada tanah milik Soteria Laia di lokasi Bandara Silambo.;Bahwa saksi pernah ikut dalam rapat di DPRD Nias Selatan menyangkut tanah diSilambo dan pada saat itu.