Ditemukan 21306 data
14 — 3
X95 52Sainsi pall 385 Ws Jaa; Yys6 Igiied LjljoArtinya: Apabilakamu mentalak istriistrimu, ial m mek mendekati. akhiriddahnya, maka rujukilah mereka dengan cara yang maruf, atauceraikanilah mereka dengan cara yang maruf (pula). Janganiah kamurujuki mereka untuk memberi kemudharatan, karena dengan demikiankamu menganiaya mereka.
29 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahmenikah pada tanggal 18 Maret 2001 yang dicatat oleh Pegawai Putusan Nomor 1850/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 385/160/III/2001 tanggal20 Maret 2001;2.
9 — 0
Ahli waris dari almarhum Alimin bin Sarimin, yang wafat pada tanggal 31Mei 2007 adalah Rachmad Hariyono bin Alimin, selaku anak kandunglakilaki:Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayato= o =FF Bodwas clans 491 53Vl5 lls Ig Bo tues JEU 5 te Weis Qt9 Long 385 Lad 5 gl ale D8 bo S9/53Vl5 wIaIlslVicluJl> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan
10 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan Nomor: 139/385/V1/1997, tertanggal 27 Juni1997, alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggalserta ditandai P.1;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Brengkok KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan Nomor: 470/123/413.324.01/2016,tertanggal 12 Juli 2016, alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai
44 — 21
kepada pihak yangberwajib ;Akibat perobuatan Terdakwa, DWI ANTORO Bin PRAPTOPRAMONO beserta ahli warisnya di rugikan karena tidak dapat menguasaidan mengelola tanah sejak tahun 2007 hingga sekarang dan kerugianmateriil sekitar Rp. 18.300.000, (delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa selain menguasai dan mengelola tanah terdakwamendapatkan keuntungan dari penjualan hasil tanaman yang tumbuh di atastanah tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 385
87 — 35
Angkasa, Jakarta Pusat- Sebelah Selatan : Sebagian SHM No.385/Gunung Sahari Selatan atas nama Hendra Gunawan (Lauw Eng Ju) dan sebagian SHM No.170/Gunung Sahari Selatan atas nama Iskandar Sutantia- Sebelah Barat : Jl. Gunung Sahari No. 50 & 50A Jakarta Pusat (Tanah serta Bangunan milik Tjandra / Oktagon)- Sebelah Timur : Jl.
Angkasa, Jakarta PusatSebelah Selatan : Sebagian SHM No.385/Gunung SahariSelatan atas nama Hendra Gunawan (LauwEng Ju) dan sebagian SHM No.170/GunungSahari Selatan atas nama Iskandar Sutantia Sebelah Barat : Jl. Gunung Sahari No. 50 & 50A JakartaPusat (Tanah serta Bangunan milik Tjandra /Oktagon) Sebelah Timur : Jl. Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh TergugatlHal 2 dari 55 hal Putusan No.256/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.2. Tergugat Il/ NY.
Angkasa, Jakarta PusatSebelah Selatan : Sebagian SHM No.385/Gunung SahariSelatan atas nama Hendra Gunawan (LauwEng Ju) dan sebagian SHM No.170/GunungSahari Selatan atas nama Iskandar Sutantia Sebelah Barat : Jl. Gunung Sahari No. 50 & 50A JakartaPusat (Tanah serta Bangunan milik Tjandra /Oktagon) Sebelah Timur : Jl Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatlb. Tergugat Il / NY.
Angkasa, Jakarta PusatSebelah Selatan : Sebagian SHM No.385/Gunung SahariSelatan atas nama Hendra Gunawan (LauwEng Ju) dan sebagian SHM No.170/GunungSahari Selatan atas nama Iskandar Sutantia Sebelah Barat : Jl.
Angkasa, Jakarta Pusat Sebelah Selatan : Sebagian SHM No.385/Gunung SahariSelatan atas nama Hendra Gunawan (LauwEng Ju) dan sebagian SHM No.170/GunungSahari Selatan atas nama Iskandar Sutantia Sebelah Barat : Jl. Gunung Sahari No. 50 & 50A JakartaPusat (Tanah serta Bangunan milik Tjandra /Oktagon) Sebelah Timur : Jl.
Angkasa, Jakarta PusatSebagian SHM No.385/Gunung SahariSelatan atas nama Hendra Gunawan (LauwEng Ju) dan sebagian SHM No.170/GunungSahari Selatan atas nama Iskandar SutantiaJl. Gunung Sahari No. 50 & 50A JakartaPusat (Tanah serta Bangunan milik Tjandra /Oktagon)Jl.
16 — 11
Kebon Duren RT 003 RW 013 KelurahanCiputat Kecamatan Ciputat Kota Tanggerang SelatanBahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar/alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa pada Tanggal 19 September 1990 Pemohon yang bernamaLilis Ruyati binti Unah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Dani bin Apang di hadapan Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungBarat berdasarkan Register Akta Nikah Nomor: 385/40/IX/1990Tertanggal 12 Januari 1996..
Dani (Suami Pemohon) dengan LilisRuyati (Pemohon) Nomor 385/40/IX/1990 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ngamprah Tertanggal 12 Januari 1996, yang telah dinazagelen dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnyadiparaf dan diberi kode P.3;4. Fotokopi Kartu) Keluarga a.n.
78 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
HADIMOELYONO,SHM No. 12.06.05.06.1.01245 luas 385 M? an. M. HADIMOELYONO,SHM No. 12.06.05.06.1.01246 luas 415 M? an. M. HADIMOELYONO,Hal. 4 dari 19 hal. Put. No. 1568 K/Pid/2008Dan SHM No. 1353 luas 260 M? an. Drs. AGUS NAWANTO,yangkeseluruhannya telah diberikan tanda terima yang ditanda tangani olehTerdakwa tertanggal 20 Februari 2002 ;Pada tanggal 24 Juni 2002 Terdakwa juga didatangi oleh JAT WALUYOdimana istrinya yakni saksi R.
HADIMOELYONO,SHM No. 12.06.05.06.1.01245 luas 385 M? an. M. HADIMOELYONO,SHM No. 12.06.05.06.1.01246 luas 415 M? an. M. HADIMOELYONO,Dan SHM No. 1353 luas 260 M? an. Drs. AGUS NAWANTO,yangkeseluruhannya telah diberikan tanda terima yang ditanda tangani olehTerdakwa tertanggal 20 Februari 2002 ; Pada tanggal 24 Juni 2002 Terdakwa juga didatangi oleh JATI WALUYOdimana istrinya yakni saksi R. AYU ENDANG WAHYUNI DW pada bulanHal. 6 dari 19 hal. Put.
8 — 1
Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anakpemohon tersebutdikarenakan belum berumur 16 tahun atau belum dewasasebagaimana surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembursitu, Nomor:B.385/kua.10.18.2/PW.01/08/2019;5.
12 — 1
Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 474/385/435.418.102/2017,tanggal 10 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batuputih Laok ,Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep dengan mengetahui KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Batuputih , Kabupaten Sumenep. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan Ketua Majelis telah mencocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;1.
6 — 0
Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wuluhan Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember Nomor: 470/385/35.09.11.2003/2012 tanggal 27 Agustus 2012 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0532/069/V1I/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 Juni 2012 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
13 — 0
Jakarta Pusat pada tanggal 26 September 2014dan tanggal 15 Oktober 2014 dan ketidak datangannya tersebut bukandisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 527/385
14 — 0
No. 1885/Pdt.P/2020/PA.SbyI 55 Bode slits 591 53Vl5 ylsllsil 355 Bocas JESUling 385 Limes 535 3 ale US Lhe G91 585 yIllsilArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tentang
16 — 2
dengan sendirinya menjadi wali dari anakanaknya atauyang dikenal dengan Perwalian menurut undangundang (wettelijke voogdij) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas pengadilanberpendapat beralasan hukum dan patut dikabulkan permohonan Pemohonuntuk menjadi WALI atas nama ANGGIA NOVIANTI dan RYAN ANGGORO ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon berupa ijin untuk menjualtanah atas namaanakanak Pemohon yang masih di bawah umur atau belumdewasa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata Pasal 385
29 — 4
Narkoba Forensik pada laboratoriumforensic cabang Surabaya, IMAM MUKTI S.Si,Apt,M.Si dan LULUK MULJANI yangtelah memeriksa barang bukti atas nama HUSIN YAMANI Bin ASRAl dengannommor bukti 8502/2013/NNF yakni butir tablet warna merah muda dengan berat0,084 Gram, dengan hasil pemeriksaan positif mengandung MDA terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 43 lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI no.385
257 — 75
yangtidaktermuatdalamputusaniniakantetapisecaralengkaptercatatdalamBeritaAcaraPersidanganmerupakansatukesatuan yangtidakterpisahkandenganputusaninidanmerupakandasarpertimbanganbagipengadilanuntukmemutusperkaraini ;Menimbang, bahwadarifaktafakta yangdiuraikansebagaimanatersebuidiatas,makaselanjutnyapegadilanakanmempertimbangkanapakahperbuatanterdakwatelahmemenuhisemuaunsurdelikdaripasal yangdidakwakanolehpenuntutumumsebagaimanatertuangdalamsuratdakwaantunggalyaitu melanggar Pasal 88 jo pasal 76 i UU No.385
9 — 7
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui semua dalil gugatan Penggugat dan perkaranyadiputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Pasal150 R.Bg :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti dansaksisaksi Sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 385
20 — 6
rumahtangga yang penuh rasa kasih sayang, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat danmerupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalamkitab Kitab Al Anwar Juz II halaman 149, yang berbunyi sebagai berikut :ditty sgt Elaw jl oj jrig alot ojbar 385
6 — 4
juga telahmeneguhkan dalildalil gugatannya dengan bukti surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dankarenanya dianggap tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan Pengadilan, maka selanjutnya Tergugatdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR perkara ini diputus dengan verstek atau tanpa hadirnya Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan sabda Nabi SAW sebagaimana dalamSunan alDaruqutni V: 382 karya alDaruqutni (w. 385
7 — 0
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal21 September 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 385/66/IX/2011 tanggal 21 September 2011, denganstatus Jejaka dan Perawan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2017/PA.Mijl.2.