Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menendang, menjambak, mendorong, dan menampar;d.

Penggugat.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik

dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki Wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui oleh Penggugat dari pengakuan Tergugat dan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik

terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki Wanita idaman lain (WIL) yang diketahui olehPenggugat dari pengakuan Tergugat, kKemudian sejak bulan Desember tahun2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :Hal. 6 dari 9 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJT bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 Maret 2017. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki Wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui oleh Penggugat dari pengakuan Tergugatdan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJT1.Saksi Pertama: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah dan pernah melakukan kekerasan fisik

selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah dan melakukan kekerasan fisik

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Juli 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan pernah melakukankekerasan fisik

saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx tanggal 14 Januari 2002, membuktikan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Januari2002, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak Juni2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan pernah melakukankekerasan fisik

tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 07 Januari 2002. bahwa sejak Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSmenerus disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan pernah melakukan kekerasan fisik

Maka berdasarkan Pasal 32 ayat 1 PPNo. 24 Tahun 1997 menyatakan bahwa Sertipikat merupakan alatbukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yangbersangkutan. Maka dengan demikian sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 4817/Sukahati Kecamatan Cibinong atas namaPT.

dan data yuridis yang termuat didalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yangbersangkutan.

Hal ini jelas membuktikan bahwa antara data fisik dan adata yuridisdalam SHGB No. 04817/Sukahati tidak bersesuainyaartinya data fisik dan data Yuridis saling bertentangankontradiktif) ;Bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama juga telah mengabaikan Bukti P4 dimana bukti tersebut telah sangat jelas bahwaTerbanding telah dinyatakanmenelantarkan sebagiantanahnya di Kabupaten Bogor artinya Terbanding tidakmemanfaatkan lahan atau tanahnya tersebut sesuaidengan peruntukuannnya.

Padahal menurutPembanding (penggugat) dari seluruh bukti tersebut dapatmembuktikan bahwa bukti T13 tersebut dalam proses penerbitannya sudah tidak sesuai dengan antara data fisik dan yuridis. Bahkandata yang disajikan justru kontradiktif.

Star TjemerlangMaka berdasarkan Pasal 32 ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997 menyatakanbahwa Sertipikat merupakan alat bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebutsesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hakyang bersangkutan.

, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Para Pemohon siap mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp 2.000.000, per bulan; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan

mengetahui agama Para Pemohon, anak ParaPemohon dan calon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau Sesusuan antara anak Para Pemohon dan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Para Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

Penetapan No.370/Pdt.P/2020/PA.BlaSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp 2.000.000, per bulan; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiriBahwa

Penetapan No.370/Pdt.P/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan dan calonsuaminya akan mampu baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untukberumah tangga, karena sian mendampingiseorang suami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suamisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp 2.000.000, per bulan (bukti P.12)Menimbang, bahwa

Penetapan No.370/Pdt.P/2020/PA.Bla Bahwa, antara i congotidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, RRfF tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain sedangkan calon suami tidak pernah menikahdengan perempuan lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka; Bahwa iS cengo7 ES akanmampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untukberumah tangga, karena anak Para Pemohon siap mendampingiseorang suami dan menjadi ibu

tersebutTelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MIDIAN MANALU Alias PAK JOSUA bersalahmelakukan perbuatan pidanamelakukan kekerasan fisik

Rohil, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dilarang melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya, dengan carakekerasan fisik, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat diatas, awal mulanya saksi korban YESI istriterdakwa sering pulang kerja malam yang dikarenakan tempat kerja dan rumah mertuasaksi korban yaitu saksi NURLIANA jaraknya dari

pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif Majelis akanmempertimbangkan dakwaan yang condong untuk terbukti dan berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan Majelis akan mempertimbangkan dakwaan pertama perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 41 ayat (1) UndangundangNo.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik

Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa dalam redaksi Pasal 44 ayat (1) Undangundang No.23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sama sekali tidak menyebutkantentang adanya unsur sengaja atau kesengajaan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur sengaja atau kesengajaan sudah melekat atau terkandung dalam unsur delik itusendiri ;Menimbang, bahwa sengaja pada dasarnya adalah melakukan suatu perbuatan yangdidorong oleh suatu keinginan untuk berbuat

, perbuatan mana dapat dipandang sebagaisuatu perbuatan diluar kepatutan atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa Undangundang No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga sama sekali tidak memberikan penjelasan tentang apakahyang dimaksud dengan kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa namun demikian apabila di perhatikan redaksi Pasal 44 ayat (2),(3) dan (4), Majelis Hakim berpendapat bahwa kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalamPasal 44 ayat (1) adalahe Tidak mengakibatkan

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sahatas sebidang tanah seluas 670,23 m2 beserta sebuah bangunanrumah permanen diatasnya yang terletak di Jalan Pondok SejahtraRT. 30/RW 04 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan LandasanUlin, Kota Banjarbaru berdasarkan alas hak Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) tanggal 22 Nopember2013 atas nama H.

Bahwa untuk itu sampai saat ini bidang tanah sesuai bukti Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk), tanggal 20 Maret 2014 telahdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat telah melakukan renovasi atasrumah yang dibangun di atas bidang tanah tersebut dan membuat pagar.9.

MAULIDA WATIuntuk Mengurus Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIk), diberi tanda bukti P11;12.Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris MAULIDA WATI, diberi tandabukti 22 2222 222 non nnn ne nnn nee nnn P12;13.Fotocopy dari Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 165103/02/01291 atasnama Kepala Keluarga SARIF HUSIN, diberitanda bukti P13514.

Bahwa selain itu, Penggugat faktanya secara fisik tidak pernahmelakukan penguasaan atas bidang tanah objek perkara a quo karenapada saat Tergugat membeli bidang tanah tersebut, Tergugat telahbeberapa kali melakukan pengecekan dan faktanya bidang tanahtersebut dalam keadaan kosong atau tidak dihuni dan sama sekali tidakdimanfaatkaan.

Apakah sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah seluas 670,23 m2 beserta sebuah bangunan rumah permanendiatasnya yang terletak di Jalan Pondok Sejahtra RT. 30/RW 04 KelurahanGuntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru berdasarkanalas hak Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik)tanggal 22 Nopember 2013 atas nama H.

Robinson Harahapsebagai pemilik atas bidangbidang tanah tersebut ;Bahwa selain Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, dr. RobinsonHarahap juga melampirkan Surat Pendjangjian tanggal 8 April 1965, yangmerupakan dasar perolehan tanah dr.

Hal ini sesuai dengan Pasal 86 Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah, yang berbunyi sebagai berikut(1)(2)Paragraf 4Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis, dan Pengesahannya ; Pasal 86Kutipan data yuridis dan data fisik yang sudah dicantumkan dalam RisalahPenelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas (daftar isian 201)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 85 dimasukkan

dalam Daftar DataYuridis dan Data Fisik Bidang Tanah (daftar isian 201C), yang merupakandaftar isian yang dimaksud dalam Pasal 25 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 ; Untuk memberi kesempatan bagi yang berkepentingan mengajukankeberatan atas data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanah yangdimohon pendaftarannya, maka Daftar Data Yuridis dan Data Fisik BidangTanah (daftar isian 201C) sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan petabidang tanah yang bersangkutan diumumkan dengan menggunakan

IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 ;Bahwa setelah itu oleh karena tidak adanya keberatan dari pihak lain dan untukmemenuhi Pasal 88 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, data fisik danyuridis tersebut disahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TobaSamosir melalui Berita Acara Pengesahan Data Fisik dan Yuiridis dalam DaftarIsian 202 dan dilanjutkan dengan

No.34/G/2014/PTUNMDN3213.Foto copy Pengumuman Data Fisik dan Data Yurudis Nomor 80/2013 tanggal 26Pebruari 2013, ( Bukti T 13 ) ; 14.Foto copy Surat tanggal 29 April 2013 dari Kepala Kelurahan Pasar Laguboti keKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir ( Bukti T 1415.Foto copy Surat Nomor : 80/300.1212/I/2013 tanggal 27 Pebruari 2013 danLampiran Pengumuman Daftar Data Yuridis dan Data Fisik BidangTanah Nomor : 80/2013 tanggal 26 Pebruari 2013, ( Bukti T 15 ) ;16.Foto copy Kartu Tanda Penduduk

DAHLAN YACOP mengambil secara bertahap namunterdakwa tidak ingat lagi kapan terdakwa mengambilnya;> Bahwa sesuai dengan keterangan ahli fisik saksi ahli NURAIDA HUSNI, ST BintiM. HUSNI dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Langsa, berdasarkan hasilpemeriksaan dokumen kontrak,dibandingkan dengan kondisi dilapanganperhitungan volume pekerjaan fisik bangunan pada 14 item dapat disimpulkan:1)Pembangunan perkerasan jalan 75 x 2,5 m Dsn.

DAHLAN YACOP mengambil secarabertahap namun terdakwa tidak ingat lagi kapan terdakwa mengambilnya;Bahwa sesuai dengan keterangan ahli fisik saksi ahli NURAIDA HUSNI, STBinti M. HUSNI dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Langsa, berdasarkan hasilpemeriksaan dokumen kontrak,dibandingkan dengan kondisi dilapanganperhitungan volume pekerjaan fisik bangunan pada 14 (empat belas) itemdapat disimpulkan:1) Pembangunan perkerasan jalan 75 x 2,5 m Dsn.

DAHLAN YACOP mengambil secara bertahap namunterdakwa tidak ingat lagi kapan terdakwa mengambilnya;> Bahwa sesuai dengan keterangan ahli fisik saksi ahli NURAIDA HUSNI, ST BintiM. HUSNI dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Langsa, berdasarkanhasilpemeriksaan dokumen kontrak,dibandingkan dengan kondisi dilapanganperhitungan volume pekerjaan fisik bangunan pada 14 item dapat disimpulkan:Halaman 32 dari 100 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2020/PN.Bna.1) Pembangunan perkerasan jalan 75 x 2,5 m Dsn.

ada meninjau keadaan fisik bangunan setelah ahli linat kelapanganada pekerjaan yang volumenya kurang dan ada beberapa item pekerjaan yangtidak dikerjakan;Bahwa, Ahli turun kelapangan didampingi oleh perangkat Desa yaitu sekdes,dan didamping!

Damaisepanjang 100 M baru dikerjakan sekitar 42 M, sedangka Pembangunan platbeton Dsn, Damai1x5M selesai dikerjakan;Bahwa, ada pekerjaan fisik bangunan 3 (tiga) item fiktif ;Bahwa, pekerjaan fisik bangunan pada 14 item pekerjaan fisik bangunankampung Alue Sentang tahun 2016 :1. Pembangunan jalan 75 x 2,5 m Dsn. Selamat itu yang dikerjakan hanya74 x 2,5 m berarti kekurangan Volume 1m;2. Pembangunan Drainase Dsn.

terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon diberikan dispensasi untuk menikahkan anaknya (Sandy Radjak)dengan calon istrinya (Asma Ishak) dengan alasan bahwa meskipun anakPemohon tersebut baru berumur 17 (tujuh belas) tahun, akan tetapi anakPemohon sebagai calon suami telah memiliki kemampuan untuk membina rumahtangga baik secara fisik

No. 0105/Pdt.P/2014/PA.Gtloatau adanya kematangan baik secara fisik maupun mental bagi setiap calonmempelai sehingga dalam pernikahan nantinya kedua calon mempelai itu dapatmembina dan menciptakan rumah tangga yang bahagia, sehat dan sejahtera lahirbatin.Menimbang, bahwa oleh karena itu maka untuk menentukan apakah anakPemohon tersebut beralasan atau tidak untuk mendapatkan dispensasi nikah daripengadilan, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan lebih lanjut apakah anakPemohon tersebut telah memiliki

sikap kKedewasaan baik fisik maupun mental ataudengan istilah lain apakah anak Pemohon itu telah akil dan balig sehinggamemiliki kematangan fisik dan mental dalam membina rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan mencermati faktafakta di atas, khususnyafakta pada poin kedua sampai dengan poin kelima, ternyata anak Pemohondengan calon istrinya sudah lama menjalin hubungan cinta, bahkan keduanyatelah bertunangan dengan mendapatkan restu dari kedua orang tua masingmasing, dan anak Pemohon pun telah bertekad

jawab dan telah memiliki sumber penghasilansebagai petani penggarap, hal mana telah cukup membuktikan antara anakPemohon dengan calon istrinya tersebut benarbenar telah saling mencintai dananak Pemohon tersebut juga benarbenar telah mempunyai keinginan atausemangat yang kuat untuk membina rumah tangga, sehingga faktafaktadimaksud telah cukup membuktikan bahwa meskipun anak Pemohon baruberumur 18 (delapan belas) tahun, akan tetapi anak Pemohon tersebut telahmemiliki sikap kedewasaan atau kematangan fisik

Mei 2016 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak mereka, namun Kantor Urusan Agama KecamatanPurwanegara menolak Surat Penolakan nomorKK.11.04.14/PW.01/382/2016 tanggal 11 April 2016 untuk melaksanakanpernikahan karena anak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang kecuali, anak Pemohon telah memperoleh Dispensasi Kawin dariPengadilan Agama ;Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 17 tahun 8 bulannamun kondisi fisik

saksi kenal dengan Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantupemohon dan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantuPemohon,saksi ikut dalam acara lamaran tersebut ; Bahwa antara Nama Anak pemohon dengan Nama Calon Isteri tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara Nama Anak pemohon dengan Nama Calon Isteri tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik

Kabupaten Banjarnegara Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai Saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantupemohon dan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantuPemohon ; Bahwa antara Nama Anak pemohon dengan Nama Calon Isteri tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara Nama Anak pemohon dengan Nama Calon Isteri tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantupemohon dan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantuPemohon,saksi ikut dalam acara lamaran tersebut ; Bahwa antara Nama Anak pemohon dengan Nama Calon Isteri tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara Nama Anak pemohon dengan Nama Calon Isteri tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik

telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa telah ternyata Pemohon telah melamar kepada orangtua calonmenantu Pemohon dan lamarannya telah diterima oleh orangtua calonmenantu Pemohon ; Bahwa telah ternyata antara Nama Anak pemohon dengan Nama CalonIsteri tidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan; Bahwa telah ternyata antara Nama Anak pemohon dengan Nama CalonIsteri tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa telah ternyata secara fisik

Bahwa akan tetapi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang semula rukun perkiraan sejak Juli2011 mulai retak berjalan tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak memiliki pengertian dalammembina rumah tangga, yang diakibatkan oleh faktorekonomi, sering melakukan kekerasan fisik, Tergugatmengidap penyakit kejiwaan dan Penggugat tidak dapatmenerima keadaan tersebut;4.

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ayah kandung Penggugat, keduanyamenikah pada 21 Maret 2011, kemudian telah hidupbersama di kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juli 2011 mulai goyah,antara kedua pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan diakibatkan oleh faktorekonomi, sering melakukan kekerasan fisik

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat, keduanyamenikah pada 21 Maret 2011, kemudian telah hidupbersama di kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juli 2011 mulai goyah,antara kedua pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan diakibatkan oleh faktorekonomi, sering melakukan kekerasan fisik

dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkangugatannya pada alasanalasan sebagaimana dalam positagugatnya yang pada pokoknya bahwa sejak Juli 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, bahwa yang menjadi penyebabnya adalah antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada saling pengertian di dalammembina rumah tangga yang diakibatkan oleh faktor ekonomisering melakukan kekerasan fisik

Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksisebagaimana yang telah terurai di atas ternyata satu denganlainnya saling bersesuaian dan memperkuat dalildalilPenggugat tersebut, sehingga Majelis Hakim telah menemukanfakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, antara kedua pihak telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan diakibatkan olehfaktor ekonomi, sering melakukan kekerasan fisik

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugagt tidak bisa memenuhinafkah keluarga dan sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.Bahwa sejak Januari 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat dipulangkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat sampaisekarang selama

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi nafkahkeluarga dan sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat.Bahwa sejak Januari 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat dipulangkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun

putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Agustus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah keluarga dan seringmelakukan kekerasan fisik

Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/44/VII/1999 tanggal 12 Juli 1999,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanHal. 5 dari 9 halamanyang sah sejak tanggal 10 Juli 1999, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi I menerangkan pada pokoknya sejakAgustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugagt tidak bisa memenuhi nafkah keluarga dansering melakukan kekerasan fisik

kepada Penggugat, kemudian sejak Januari2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat dipulangkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 7bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi nafkah keluarga dan seringmelakukan kekerasan fisik terhadap

Bahwa, Tergugat diduga pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat di tahun 2014 seperti menampar;Bahwa, puncaknya pada akhir tahun 2014, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dengan izin Penggugat ingin pergi, sejak saat itu Tergugat sudahtidak pernah kembali ke rumah bersama dan Tergugat sudah tidak adakabar dan tidak diketahui keberadaannya hingga saat ini;Bahwa, untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat diduga pernahmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat di tahun 2014 .Bahwa sejak akhir 2014 terjadi pisan tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak

dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Maret 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Kurang bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan nafkah lahir bagiPenggugat dan Tergugat diduga pernah melakukan kekerasan fisik

mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXxx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 31 Oktober 2013, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak Maret2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat diduga pernah melakukan kekerasan fisik

telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 31 Oktober 2013. bahwa sejak Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga dan nafkah lahir bagi Penggugat dan Tergugat diduga pernahHal. 6 dari 9 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2021/PAJTmelakukan kekerasan fisik

Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan fisik kontruksi sesuai dengan gambarrencana kerja dan syaratsyarat (RKS) dan Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (BAP) .2.

Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan fisik kontruksi sesuai dengan gambarrencana kerja dan syaratsyarat (RKS) dan Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (BAP).2. Bertanggungjawab terhadap pelaksanaan fisik pekerjaan baik segi kualitas maupunKuantitas. 2= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neon3. Membuat laporan kepada Pejabat Pembuat Komitmen dari pelaksanaan fisik pekerjaanyang diaWwaSi. ~ = 222 n= oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNamun dalam pelaksanaannya, terdakwa Ir.

Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan fisik kontruksi sesuai dengan gambarrencana kerja dan syaratsyarat (RKS) dan Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (BAP).2.

Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan fisik kontruksi sesuai dengan gambarrencana kerja dan syaratsyarat (RKS) dan Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (BAP) ;2. Bertanggungjawab terhadap pelaksanaan fisik pekerjaan baik segi kualitas maupunkuantitas ; 3. Membuat laporan kepada Pejabat Pembuat Komitmen dari pelaksanaan fisik pekerjaanyang diawasi ; Bahwa oleh karena CV.

Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan fisik kontruksi sesuai dengan gambarrencana kerja dan syaratsyarat (RKS) dan Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (BAP) ;2. Bertanggungjawab terhadap pelaksanaan fisik pekerjaan baik segi kualitas maupunkuantitas ; 3. Membuat laporan kepada Pejabat Pembuat Komitmen dari pelaksanaan fisik pekerjaanyang diawasi ; Bahwa pengawasan yang dilakukan oleh Terdakwa Ir.

;Foto Copy dokumen pencairan pekerjaan fisik Kapal Susur Sungai:a. Pencairan fisik 30 % (Uang Muka) Tahun Anggaran 2011. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No:137/SP2D/BLS/LS/DISPORA/2012 tanggal 26 Oktober 2012 ; Surat Perintah Membayar (SPM) No:137/SPM/BL/ DISPORA/2012 tanggal 26 Oktober 2012 ;b. Pencairan pekerjaan 55,114 % Tahun Anggaran 2011.

Kapuas kepada Bupati KapuasNomor:027/05/TU/DPOKP/X1/2012 tanggal 03 Januari 2012perihal laporan Pelaksanaan pekerjaan fisik pekerjaan/pembangunan kapal susur sungai. Surat Kepala Dinas Pemuda, Olahraga, Kebudayaan danPariwisata Kab. Kapuas kepada Bupati KapuasNomor:556/44/TU/Disporabudpar/V/2012 tanggal 19 Januari2012 perihal mohon kepada Tim Inspektorat Kab. Kapuasuntuk mengklarifikasi akhir fisik dari kapal susur sungai.

Berita Acara Serahterima Pekerjaan Hasil PekerjaanNomor:24/BASTHP/DISPORABUDPARIIX/2012 Tanggal 14September 2012 ;Foto Copy dokumen pencairan pekerjaan fisik Kapal Susur Sungailanjutan TA. 2012 ;1. Pencarian fisik 30 % (Uang Muka), Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No:00846/SP2D/BLS/LS/DISPORA/2012 tanggal 26 April 2012. Surat Perintah Membayar (SPM) No:042/SPM/BL/DISPORA/2012 tanggal 25 April 2012.2. Pencairan fisik 55 %.

Foto Copy dokumen pencairan pekerjaan fisik Kapal Susur Sungai :a. Pencairan fisik 30 % (Uang Muka) Tahun Anggaran 2011. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No:137/SP2D/BLS/LS/DISPORA/2012 tanggal 26 Oktober 2012 ; Surat Perintah Membayar (SPM) No:137/SPM/BL/DISPORA/2012 tanggal 26 Oktober 2012 ;b. Pencairan pekerjaan 55,114 % Tahun Anggaran 2011.

Berita Acara Serahterima Pekerjaan Hasil Pekerjaan Nomor:24/BASTHP/DISPORABUDPAR/X/2012 Tanggal 14 September2012 ;Foto Copy dokumen pencairan pekerjaan fisik Kapal Susur Sungailanjutan TA. 2012 ;1. Pencarian fisik 30 % (Uang Muka), Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No:00846/SP2D/BLS/LS/DISPORA/2012 tanggal 26 April 2012. Surat Perintah Membayar (SPM) No : 042/SPM/BL/DISPORA/2012 tanggal 25 April 2012.2. Pencairan fisik 55 %.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat memiliki sifat temperamental yang mudah sekali emosidalam permasalahan sepele yaitu ketika Tergugat pulang dari bekerja akantetapi Penggugat belum ada dirumah dikarenakan masih ada pekerjaanyang belum diselesaikan ditempat kerja disitu Tergugat langsung marahmarah bahkan pernah melakukan kekerasan fisik

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak akhir Januari 2018, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018 sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap

hadirdan perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan melakukankekerasan fisik

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir Januari 2018, tidak rukunlagi, terjadi perselisinan yang terus menerus disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018 sampaisekarang.4.

ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 06 Februari 2001;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang

Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1989;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama di Jakarta semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Januari 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat ;e Bahwa Ppenggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1989;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama di Jakarta semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Januari 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata CERAI;e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Keluarga dari pihak Tergugat selalu mencampuri masalah rumah tanggaPenggugat;e Tergugat telah

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan kekerasan fisik

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 08042005;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja;e Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatpada saat bertengkar

menikah padatanggal 13 Februari 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat kemudian di rumah kediaman bersama yang keseluruhanselama kurang lebih 8 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Februari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja; Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik

menikah padatanggal 13 Februari 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat kemudian di rumah kediaman bersama yang keseluruhanselama kurang lebih 8 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Februari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja; Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja; Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik kepada Penggugat pada saat bertengkar; Tergugat sudahmengucapkan talak lebih dari 3 kali; ;2.

berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja; Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan fisik

dan diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :Saksi 1 Mardia Ahmad binti Karama Ahmad, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan POulubala Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

Hulu binti Haris Hulu, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desallomangga, Kecamatan Tabongo, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Indra Hulu bin Haris Hulu,berumur 21 tahun; Bahwa

permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

hanya karena anak Pemohon baru berumur 18 tahun, sehinggasyarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka HakimTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik

dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberiHal. 7 dari 9 Hal.

Wahyu Rizki Djafar bin Ridwan Djafar, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar bin RidwanDjafar, saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Nur Rahman Jaini binMansur Djaini,

Penetapan No.250/Padt.P/2020/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar bin RidwanDjafar, saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Nur Rahman Jaini binMansur Djaini, berumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukan

Penetapan No.250/Padt.P/2020/PA.Gtlodalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar bin RidwanDjafar, saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Nur Rahman Jaini binMansur Djaini, berumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon

Penetapan No.250/Padt.P/2020/PA.GtloHakimTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang

, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 16 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar binRidwan Djafar, umur 16 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama NurRahman Jaini