• penggugatselama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksitahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar

  semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 2601/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun 9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar

  menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap sabar

• Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar dan hiduprukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.2 Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2244/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 e Bahwa setelah

  kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat telah selingkuh dengan wanita lain karyawati sendiri dan diketahuilangsung oleh Penggugat.e Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suamiisteri kurang lebih selama 1 bulan sampai sekarang.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar

  sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 2244/Pdt.G/2012/PA.TAtanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 29 Oktober 2012 Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar

• perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor: 0171/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 28 Januari 2011 dan tanggal 28 Februari 2011 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk sabar

  saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu) penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar

  saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu. penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Mei tahun 2007 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami,Termohon selalu meremehkan dengan hasil pekerjaanTermohon selalu) merasa kurang dan tidak mau melayanPemohon dengan baik, Pemohon sudah berusaha sabar danmenasehati Termohon namun Termohon tetap' tidak mauperduli dengan Pemohon dan anak anaknya ;.

  dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun 2007, Pemohondan Termohon' sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuami, Termohon selalu) meremehkan dengan hasil pekerjaanTermohon selalu) =merasa kurang dan tidak mau melayanPemohon dengan baik, Pemohon sudah berusaha sabar

  berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2007sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon selalumeremehkan dengan hasil pekerjaan Termohon selalu merasakurang dan tidak mau melayan Pemohon dengan baik, Pemohonsudah berusaha sabar

• ANAK IJ, umur 4 tahun;sekarang anakanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adakeharmonisan, dikarenakan baru saja turun dari pelaminan Tergugat sudahmembawa perempuan lain yang bernama TR orang xxxxx, akan tetapi waktu ituPenggugat masih sabar, .

  Bahwa pada tahun 1990 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya Tergugat membawa perempuan lagi yang bernama MHorang Xxxxx juga sebagai perselingkuhannya dan Penggugat masih sabar juga; .

• dengan cara dan keadaan sebagai berikut ;socececneeen Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 22.00wib saksi Dalanta Horas Sihombing pulang kerumah , kemudian sepeda motorYamaha Vixion BK 4999 WAD yang dikenderai oleh saksi Dalanta HorasSihombing dimasukkan kedalam garasi , dan pada saat itu sepeda motor HondaBeat BK 3543 LW juga sudah ada didalam garasi lalu saksi Dalanta HorasSihombing mengunci pintu garasi dan tidur , selanjutnya sekira pukul 01.00 wibpada saat saksi Sabar

  Menito Siregar sedang jalan pulang main internet lalubertemu dengan Willi Simanjuntak ( belum tertangkap ) yang pada saat itu sedangduduk diatas sepeda motor Honda Beat BK 3543 LW lalu Willi Simanjuntakmemanggil saksi Sabar Menito siregar untuk membantu saksi willi simanjuntakmendorong sepeda motor Honda beat dan Yamaha Vixion yang tidak bisa hidupmesinya lalu saksi sabar Menito Siregar dan Willi simanjuntak bertemu denganMichael jonatan Simanjorang lalu Saksi Sabar Menito siregar meminta supayasaksi

  Michel jonatan simanjorang mendorong sepeda motorYamaha Vixionselanjunya Willi simanjuntak menyuruh saksi Sabar Menito siregar dan saksi Micheljonatan Simanjorang untuk membawa 2 ( dua) buah sepeda motor kerumahterdakwa ,kemudian setelah didepan rumah terdakwa Willi Simanjuntak mengetukpintu rumah terdakwa lalu Willi Simanjuntak membujuk terdakwa untuk menitipkan 2( dua ) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 3543LW dan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dirumah terdakwa

  WilliSimanjuntak memasukkan 2 ( dua ) unit sepeda motor kedalam rumah terdakwalewat pintu belakang kemudian willi Simanjuntak saksi Sabar Menito siregar dansaksi Michel jonatan Simanjorang pulang kerumah. selanjutnya sekira pukul 07.00Wib Willi Simanjuntak kembali datang kerumah terdakwa lalu terdakwa dan WilliSimanjuntak melepaskan semua kap Honda Beat BK 3543 LW kemudian WiliiSimanjuntak pergi dan mencari orang yang mau membeli sepeda motor .Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira

• Bahwa pukul 18.00 WITA Sertu Sabar Hati Duha (Saksi2) mencoba menghubungiTerdakwa via handphone dikarenakan Terdakwa belum tiba di Asmil Yonif 621/Mtg danHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 4K/PM.1O6/AD/II/2021menurut keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa baru sampai dan masih di daerah kotaKandangan sedang berteduh karena hujan.5.

  Bahwa pukul 18.00 WITA Ba jaga Kompi markas Yonif 621/Mtg Sertu Sabar HatiDuha NRP 21140096200693 jabatan Bapal Siwat Kima Yonif 621/Mtg mencobamenghubungi Pratu Afut Fauzi via handphone dikarenakan Terdakwa belum tiba di AsmilYonif 621/Mtg, alasan Terdakwa belum tiba ke Asmil Yonif 621/Mtg karena hujan lebat didaerah Kandangan.5.

  Komandan Kompi MarkasYonif 621/Manuntung atas nama Lettu Inf Setyo Mardowo NRP 21000111190680, hal inibersesuaian dengan keterangan Saksi1 atas nama Lettu Inf Setyo Mardowo, Saksi2atas nama Sertu Sabar Hati Duha dan Saksi3 atas nama Serda Bara Rimbhas Krisnadheyang dibacakan dipersidangan yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak hadir tanpaHalaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 4K/PM.1O6/AD/II/2021keterangan.

  Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan tersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake Kesatuan baik melalui surat maupun telepon sebagaimana keterangan Saksi1 atasnama Lettu Inf Setyo Mardowo, Saksi2 atas nama Sertu Sabar Hati Duha dan Saksi3atas nama Serda Bara Rimbhas Krisnadhe.4.

  Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Komandansatuan tersebut tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya kepada Satuanbaik melalui surat maupun telephon sebagaimana keterangan Saksi1 atas nama LettuInf Setyo Mardowo, Saksi2 atas nama Sertu Sabar Hati Duha dan Saksi3 atas namaSerda Bara Rimbhas Krisnadhe.6.

• Saksi ASAN bin ADI Ky SOEMOER;Saksi SABAR bin MUNTINA;Saksi ABIYANTO bin ATAS;Saksi ARMO EKO PURWANTO, S.

  ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraSARI al ROSO Bin SANARWI;Setelah membaca Catatan Dakwaan beserta suratsurat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa saksi Asan Bin Adi Ky Soemoer, saksi Sabar

• Sabar Sarumaha serta diketahui/dibenarkan oleh Kepala Negeri Sarumaha II An. Samareso Sarumaha.Padahal Kepala Negeri Sarumaha IJ An. Samareso Sarumaha tidak lagimenjabat sebagai Kepala Negeri Sarumaha II sejak tahun 1966. Sebagaimanabuktibukti surat jualbeli yang pernah ditandatangani oleh kepala kampungBawolowalani Sabar Sarumaha pada tahun 1968 antara Motdi Sarumahadengan Kosasih tidak lagi diketahui oleh Kepala Negeri Sarumaha II An.Samareso Sarumaha.

  Hal itu dilakukan oleh penggugatII Bustamin Harefa pada saat sebagian objek perkara dikuasai dan digarapoleh salah seorang penduduk Desa Bawolowalani yaitu Sabar Sarumaha.

  Sabar Sarumaha serta diketahui/dibenarkan oleh Kepala Negeri Sarumaha II An. Samareso Sarumaha.Padahal Kepala Negeri Sarumaha II An. Samareso Sarumaha tidak lagimenjabat sebagai Kepala Negeri Sarumaha II sejak tahun 1966. Sebagaimanabuktibukti surat jualbeli yang pernah ditandatangani oleh kepala kampungBawolowalani Sabar Sarumaha pada tahun 1968 antara Motdi Sarumahadengan Kosasih tidak lagi diketahui oleh Kepala Negeri Sarumaha II An.Samareso Sarumaha.

• Suami saya sangat banyak menyakitkan hati saya tapi saya sabar dansabar demi keutuhan rumah tangga. Saya hanya menangis dan berdoa.Tidak benar : suami saya mengatakan sejak tahun 2010 mulai pertengkaran. Mulaipertengkaran pertengahan bulan 5 dan bulan 6 tahun 2013 itu saya punya alasannya,saya melihat dan curiga ada photo perempuan orang Bandung. Suami sayamenyimpan di arsip HP suami saya, dan ada lagi sms yang isinya pak!

  Papanya tidak mengajarkan etika masuk kerumah orang tua,tapi saya sabar, saya sampaikan ke suami ajari anakanak pa kalau jemputpapa masuk dulu walau 2 menit. Tapi saya sabar sudahlah demi keutuhanrumah tangga kami, saya sabar dan sabar. Jadi saya jawab saya tidakmemandang negative ke keluarga dan anakanaknya, selama 15 tahunberumah tangga, saya bersama keluarga ada acaraacara penting, lebaran,dll saya hadir, tuduhan suami saya tidak benar.

  Sayasabar, saya terima tiap bulan uang akbid Rp.1.500.000, itu saya harus bagibagi buat bayar listrik, air, arisan PKK, makan saya seharihari, kebutuhanuntuk di rumah, kebutuhan seorang perempuan, ada undangan dan lainlaindisitu semua, tapi saya sabar dan sabar. Apa yang saya tuntut? Uang bensinmotor saya tanggung dengan uang itu juga. Gimana saya mau nuntut.Sangat sering belum waktu tanggal 20 saya sudah kehabisan.

  Biarlah saya sabar, saya curiga kenapa jadiseperti ini. tanggal 2 agustus 2013 saya coba datang lagi tanpa sepengetahuandia karena kalau saya ngomong mau kebandung dia tidak memberinya. Sayadatang aja, ternyata saya diusir juga, niat saya mau lebaran bareng.

  Bulan 9 tahun 2013 saya coba datang lagi tanpa memberi tahukedia, saya diusir juga tapi saya bertahan, saya dicuekin dirumah, suami pergipagi pulang malam, tapi saya bertahan , dia tidak ada ngomong, dicuekin betul,saya coba sabar dan sabar. Saya disana hanya minggu 3 hari trus bareng keLampung.

• Purworejo, di sebelah selatan tokomebel Sabar. Bahwa benar pelaku dalam tindak pidana pencurian tersebut yaitu:a. Frendi Indra Wijaya Bin Sugito (Alm), yang mencari dan menyopirimobil rental untuk melakukan pencurian serta mengawasi saatSdr. Widi dan Sdr. Imam melakukan pencurian. Frendi juga yangmengenal Sdr.Chafidul Knakim Alias Takim selaku pembeli mobilhasil pencurian tersebut;b. Sdr.

  WASITO, karena mobil tersebut kebetulan baru sajadigunakan mengantar barang ke pelanggan;bahwa selanjutnya saksi memarkirkan mobil tersebut di sebelah selatantoko meubel milik saksi yaitu toko meubel Sabar alamat JIn. PramukaNo. 68 ikut Kel. Purworejo Kec./Kab.

  Saksi Imam Dwi Laksono Alias Imam Bin Paimin, di bawah sumpah ataspersetujuan Terdakwa, keterangannya di Kepilisian dibacakan yang padapokoknya sebagai berikut:2ncnnnn one ne nnne neebahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 02.30WIB di tepi jalan Pramuka Purworejo tepatnya disebelah selatan tokomeubel Sabar Purworejo ikut Kel. Purworejo Kec.

  Saksi Frendi Indra Wijaya Bin Sugito (Alm) dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa Saksi ditangkap Polisi karena mengambil Mobil merk Mitsubishitype L300 Pickup FBR MT Nopol : AA 1809 QL warna hitam, pada hariSelasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 02.30 WIB di tepi jalanPramuka Purworejo, di sebelah selatan toko meubel Sabar Purworejo,Kel. Purworejo Kec. Purworejo Kab. Purworejo, bersama dengan sdr.Imam, dan sdr.

  Imam DwiLaksono (dalam proses hukum di Magelang) mengambil 1 (satu) unit mobilmerk Mitsubishi Type L800 PU FBR (4x2) MT Nopol AA 1809QL disebelah selatan Toko Mebel Sabar, di pinggir jalan Pramuka No. 68Kelurahan Purworejo Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;bahwa mobil tersebut kemudian dibawa ke rumah Sdr.

• Terdakwa menjawab, Tunggulah sabar. Saksi bertanya kembali kepadaTerdakwa, lyo nian Bu ada sisipan ?. Terdakwa menjawab, Kau ini tanpamengikuti tes bisa jadi CPNS.

  Sabar. Kalau SK kalian tidak juga keluar, uang yang kalianberikan saya kasih seutuhnya. Saksi lalu menagih janji Terdakwa yangmengatakan bahwa SK akan keluar seminggu dan Terdakwa pada saat itumengatakan kepada Saksi, Sabar aja dulu. SK Weni dengan Yosi pastikeluar;Bahwa pada bulan Januari 2016, Terdakwa menghubungi Saksi danmenyuruh agar Saksi WENI dan Saksi YOSI untuk membuat SKCKkembali.

  Sabar aja mudahmudahan dalam waktu dekat keluar SKnya.

  Sabar. Kalau SKkalian tidak juga keluar, uang yang kalian berikan saya kasih seutuhnya.Bahwa benar pada bulan Januari 2016, Terdakwa menghubungi Saksi Wenidan menyuruh agar Saksi Weni dan Saksi YOSI untuk membuat SKCKkembali. Selanjutnya Saksi dan Saksi YOSI mengurus SKCK baru dansetelah selesai kemudian Saksi menyerahkannya kepada Terdakwa di rumahTerdakwa. Pada saat itu Terdakwa berkata kepada Saksi, Sabar yo Wenidan Yosi.

  Sabar ajamudahmudahan dalam waktu dekat keluar SKnya.

Dikembalikan kepada saksi Sabar

• 1 (satu) lembar STNK Nopol D-5887-ACI warna putih merah;
• 1 (satu) buah Obeng plus warna merah putih bercorak bendera Amerika;
• 1 (satu) buah kunci 14 dan 17;
• 1 (satu) buah palu besi bergagang kayu ukuran kecil;
• 1 (satu) buah mata obeng ketrok;
• 1 (satu) buah pengasahan;
• 1 (satu) buah kikir;
• 1 (satu) buah obeng;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan

AGUNGRAMADHAN; 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 055/KWG/VII/2019Indomobil Finance karawang, 19 Juli 2019; 1 (Satu) lembar bukti angsuran.Agar dikembalikan kepadasaksi AGUNG RAMADHAN Bin AWANGHERMANTO.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Idm 1 (satu) lembar BPKB Nopol E2924QT, sepeda motor VarioTechno 125, warna hitam tahun pembuatan 2015.Agar dikembalikan kepada saksi SABAR Bin SUNADI. 1 (Satu) lembar STNK Nopol D5887ACI warna putih merah; 1 (Satu) buah Obeng plus warna merah

Sabar bin Sunadi (alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui karena saksi dan rekan saksi kehilangansepeda motor; Bahwa yang kehilangan sepeda motor itu saksi AGUNG RAMADHANkehilangan sepeda motor Yamaha NMAX warna abuabu dan MUHAMADSEHU kehilangan sepeda motor Honda Vario warna putin dan saksi sendirikehilangan sepeda motor Honda Vario warna putih ; Bahwa seingat saksi waktu sepeda motor hilangnya sekitar bulan Juli2019 tanggal dan harinya lupa; Bahwa

;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Idm Bahwa saksi di LPK HANAHANAMAN Bahasa Kore itu sedangbelajar ; Bahwa LPK HANAHANAMAN Bahasa Kore itu milik Pak SABAR(saksi); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.

Agung Ramadhan bin Awang Arwanto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kehilangan sepeda motor Yamaha NMAX abuabuNo.Pol:T2091 RD; Bahwa yang kehilangan sepeda motor itu saksi SABAR kehilangansepeda motor Honda Vario warna hitam dan MUHAMAD SEHU kehilangansepeda motor Honda Vario warna putih; Bahwa seingat saksi waktu sepeda motor hilangnya sekitar bulan Juli2019 ; Bahwa sepeda motor saksi waktu itu disimpan ditempat parkirankendaraan Lembaga Pendidikan Keterampilan

AGUNGRAMADHAN; 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 055/KWG/VII/2019Indomobil Finance karawang, 19 Juli 2019; 1 (Satu) lembar bukti angsuran.Yang telah disita dari saksi Agung Ramadhan maka dikembalikan kepada saksiAgung Ramadhan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar BPKB Nopol E2924QT, sepeda motor VarioTechno 125, warna hitam tahun pembuatan 2015.Yang telah disita dari saksi Sabar maka dikembalikan kepada saksi Sabar;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar STNK Nopol

• putih tanpa seijin saksi Muhammad Ikhsan selakupemiliknya dan kemudian terdakwa I megendarai sepeda motornya sedangkan terdakwa IImenggenjot sepeda angin yang telah diambilnya tersebut kemudian mereka berduaterdakwa I dan terdakwa II keluar dari halaman dari halaman warnet belok kiri dan setelahada gang ke kiri terdakwa II masuk kampung sedangkan terdakwa I pulang ke rumahnya.Bahwa kemudian terdakwa I sms kepada terdakwa II menanyakan apakah sepedanya sudahlaku dan ternyata telah laku dijual kepada Sabar

  diparkir di halaman warnettersebut.e Bahwa kemudian mereka terdakwa I dan terdakwa II masuk ke dalamwarnet dan main game on line kurang lebih 15 menit dan kemudianterdakwa I membayar sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan kemudianterdakwa II mengambil 1 (satu) unit sepeda angin / onthel jenis lipat merkPhoenix warna ungu putih tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi MuhammadIkhsan dan terdakwa II mengendarai sepeda motor miliknya.e Bahwa kemudian terdakwa II menjual sepeda onthel tersebut ke pak Sabar

  yang diparkir di halaman warnettersebut.Bahwa kemudian mereka terdakwa I dan terdakwa II masuk ke dalamwarnet dan main game on line kurang lebih 15 menit dan kemudianterdakwa I membayar sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan kemudianterdakwa II mengambil 1 (satu) unit sepeda angin / onthel jenis lipat merkPhoenix warna ungu putih tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi MuhammadIkhsan dan terdakwa II mengendarai sepeda motor miliknya.Bahwa kemudian terdakwa II menjual sepeda onthel tersebut ke pak Sabar

  warna unguputih tanpa seijin saksi Muhammad Ikhsan selaku pemiliknya dankemudian terdakwa I mengendarai sepeda motornya sedangkan terdakwaII menggenjot sepeda angin yang telah diambilnya tersebut kemudianmereka berdua terdakwa I dan terdakwa II keluar dari halaman warnetbelok kiri dan setelah ada gang ke kiri terdakwa If masuk Kampungsedangkan terdakwa I pulang ke rumahnya.Bahwa kemudian terdakwa I sms kepada terdakwa II menanyakan apakahsepedanya sudah laku dan ternyata telah laku dijual kepada Sabar

  warna unguputih tanpa seijin saksi Muhammad Ikhsan selaku pemiliknya dankemudian terdakwa I mengendarai sepeda motornya sedangkan terdakwaII menggenjot sepeda angin yang telah diambilnya tersebut kemudianmereka berdua terdakwa I dan terdakwa II keluar dari halaman warnetbelok kiri dan setelah ada gang ke kiri terdakwa II masuk Kampungsedangkan terdakwa I pulang ke rumahnya.Bahwa kemudian terdakwa I sms kepada terdakwa II menanyakan apakahsepedanya sudah laku dan ternyata telah laku dijual kepada Sabar

• Bahwa sebenarnya Penggugat sudah berusaha untuk sabar dan seringmenasehati Tergugat agar bisa merubah perilakunya untuk lebih bertanggungjawab kepada kelaurganya namun Tergugat tidak pernah menghiraukannya ;7.

  berkumpul terkadang di rumah orangtua Penggugat dan terkadang di rumah orang tua Tergugat (berpindahpindah), dalam keadaan sudah baik / bada dzukul dan sudah dikaruniaie Bahwa dalam membina rumah tangga semula rukun tetapi akiranyasering terjadi pertengkaran disebabkan ekonomi dimanaTergugat tidakpernah memberi nafkah dan malas bekerja, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah terjadi pisah rumah dan pisah ranjang selama 1BERIT : ELINA nnn rne Bahwa sebenarnya Penggugat sudah berusaha untuk sabar

  mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal berkumpul terkadang dirumah orang tua Penggugat dan terkadang di rumah orang tua Tergugat(berpindahpindah), dalam keadaan sudah baik/bada dukul dan dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidkpernah memberi nafkah karena tidak bekerja;e Bahwa sebenarnya Penggugat sudah berusaha untuk sabar

• Bahwa Penggugat sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Tergugat untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi ; c.

  SABAR PRAYITNO, SH. dan Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM KETUATidDrs.H. DARMUJI, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TidDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTITidDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara 1. PNBP Rp. 30.000,2. BPPP Rp. 50.000,3.

• perkawinan Samuddin dan Wa OdeMurmin telah dikaruniai dua orang anak, dan anak kedua dariSamuddin bernama = Sakir Juliswan ingin mendaftar untukmenjadi anggota TNI AD di Kendari.Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak SakriJuliswan bin Samuddin karena anak tersebut adalahkemanakan Pemohon yang masih dibawah umur ;Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai PNSsekitar Rp. 3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli, perhatian,sabar

  Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak SakriJuliswan bin Samuddin karena anak tersebut adalah kemanakanPemohon yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai PNSsekitar Rp. 3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah)perbulan; Bahwa Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli, perhatian,sabar dan amanah mengurus anak yang bernama Sakri Juliswanbin Samuddin dan anak tersebut telah tinggal bersama denganPemohon hingga sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan

  Bahwa Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli, perhatian,sabar dan amanah mengurus' anak yang bernama SakriJuliswan bin Samuddin karena anak tersebut sudah tinggalbersama dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis hakim berkesimpulan terdapat fakta hukum yang cukup untukmengabulkan permohonan Perwalian Pemohon atas seorang anakyang yang belum cakap hukum yang bernama Sakri Juliswan binSamuddin sebagaimana ketentuan Pasal 107 ayat (1) Kompilasi hukumIslam;

• Menetapkan barang bukti berupa : -- 1 (satu) unit Handphone merek ADVAN warna hitam , 1 ( satu ) buah celana panjang training warna biru yang bertuliskan SMP CR 1 , dikembalikan kepada Sabar Pangaribuan : - 1 ( satu ) unit sepeda motor metic jenis Honda Beat warna merah tanpa Plat No.Pol/BK , dikembalikan Kepada Suhadi Putra .8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah)

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salman bin Sabar) dengan Pemohon II (Siti Juhairani binti Sanusi) yang terjadi pada tanggal 17 Juli 1982 Masehi, di Desa Walatung Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Baedoni bin Yulianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Rahmayanti binti Sabar