Jaya Surabaya atautepatnya di depan Toko Kaca atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, pada saatmengemudikan ...mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yangkejadiannya adalah sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, dimana keadaanjalan di Jalan Bharata Jaya pada siang hari, cuaca cerah, jalan lurus aspal datar

ROSMINA AGUS, SH.MH)berpendapat kepada Terdakwa dijatuhi pidana selama 2 (dua) bulan penjara,dengan pertimbangan pertimbangan hukum sebagai berikut : Menimbang, bahwa sebagaimana uraian dakwaan Penuntut Umum pada pokoknya : = Bahwa pada hari Jum/at tanggal 16 Desember 2011 sekira jam 13.30Wib bertempat di Jalan Barata Jaya Surabaya, tepatnya di depan TokoKaca, pada waktu itu keadaan jalan pada siang hari cuaca cerah, jalanlurus aspal datar, jarak pandang luas tanpa hambatan, jalan dua arah,arus lalu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguk Panjang, PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi dan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diatur dalampasal 149 ayat (1) RBg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Rambatan , Kabupaten Tanah Datar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Guguk Panjang, PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi dan PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.0 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp .241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah

Tanah pekarangan kebun/datar seluas lebih kurang 4 are yang sekarangtelah dikuasai oleh Hajjah Banong terletak di wilayah Dusun Bugis DesaLabuan Burung RT.001 RW. 007, Kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa,dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan tanah rumah Latief/Rolita Waris;> Selatan berbatasan dengan tanah Hasbi;> Timur berbatasan dengan jalan Desa Labuhan Burung;> Barat berbatasan dengan Tanah kebun Ambo Tang;3.3.

Bahwa obyek sengketa 3.2 berupa tanah pekarangan kebun/datar seluaskurang lebih 4 are yang sekarang dikuasai oleh Hajah Banong terletak diwilayah Dusun Bugis Desa Labuhan Burung Rt. 01 Rw. 007 Kecamatan BuerKabupaten Sumbawa, benar telah dijual kepada Hajah Banong, dan tergugattelah menjualnya tetapi penggugatlah yang telah menerima pembayaran atastanah pekarangan kebun/datar tersebut dari Hajah Banong;6.

Bahwa tidak benar jawaban tergugat pada halaman dua di baris 9 sampaidengan baris 13 yang menyatakan obyek sengketa 3.2 berupa tanahpekarangan kebun/datar seluas lebin kurang 4 are yang sekarang telahdikuasai oleh Hj. Banong yang terletak di usun Bugis, Desa Labuhan Burungdst........... penggugat tersebut tidak pernah menerima uang harga tanahpekarangan kebun tersebut dari Hj. Banong, oleh karena itu dalil dalil tergugattersebut dapat ditolak;6.

Bahwa penggugat tidak dapat mengelak /membantah dalil obyek sengketa 3.2berupa tanah pekarangan kebun/datar seluas kurang lebih 4 are yangsekarang telah dikuasai telah dijual kepada Hajah Banong, oleh penggugatyang telah menerima pembayaran atas tanah pekarangan kebun/datar tersebutdari Hajah Banong, akan tergugat buktikan di persidangan;Halaman 7 dari 30 : Putusan nomor : 0278/Pdt.G/2017/PA.Sub6.Bahwa demikian pula penggugat tidak dapat mengelak pernah menjual barangtanpa seizin tergugat berupa

() 9 (Sembilan), Penggugat juga tidakmenguraikan tanah bidang XI secara detail, karena dalam dalil gugatan danpetitum Penggugat tersebut tidak mencantumkan nomor sertifikat, luas tanah,serta batasbatas tanah, sehingga menimbulkan ketidakjelasan uraian suatuposita yang dijadikan sebagai sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam posita angka (6) garis datar () 12 (duabelas) dan garis datar () 13 (tiga belas) Penggugat mendalilkan tanah bidangXII dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 138 sebagai

sebagai hibah dandiperhitungan sebagai bagian warisan dari Penggugat, apabila Penggugat telahmeninggal dunia sehingga hal ini menjadi tidak terang dalam merumuskansebuah tuntutan dalam perkara ini, apakah objek tersebut yang perludinyatakan sebagai objek hibah atau objek harta bersama yang perlu dibagikemudian kemudian kedua belah pihak sepakat kembali untuk memberikanhibah tersebut kepada anak;Menimbang, bahwa dalam posita angka 6 garis datar () 14 (empatbelas) berupa sebidang tanah yang terletak

di Desa Duri Wetan, KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur yang telah diserahkan kepadaTergugat dan posita angka 6 garis datar () 15 ( lima belas) berupa sebidangtanah terletak di Kupang yang telah diserahkan kepada Penggugat, namunHalaman 47 dari 51 HalamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Atbkedua bidang tanah tersebut tanoa menguraikan secara detail luas dan batasbatasnya serta eksistensi objek tersebut telah beralih hak kepemilikannyakepada pihak lain.

Begitu pula dalam posita angka 6 garis datar () 16 (enambelas) berupa hartaharta lain berupa uang, perhiasan, alat kerja, bahanbahankerja dan kendaraan yang tidak dirinci merupakan dalil atau alasan yang tidakjelas, karena akan bertentangan dengan posita angka 5 terkait denganketidaksepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk melakukan pembagianharta bersama yang dilakukan secara damai sebelumnya, karena dalam positaangka 6 garis datar () 15 (lima belas) dan () 16 (enam belas) tersebut telahmenunjukkan

adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat telahmembagi harta bersama, bahkan bagian tersebut telah dijual sendiri olehPenggugat dan Tergugat untuk kepentingannya masingmasing;Menimbang, bahwa dalam petitum angka (4) garis datar () 9(Sembilan) yakni objek sengketa XI, Penggugat dalam tuntutannya memintauntuk dilakukan pembagian harta bersama dengan cara dijual dan hasilnyadibagi dua dengan jumlah yang sama, namun dalam petitum angka (6)nyatanya Penggugat dalam tuntutannya sudah menentukan

X Koto Kab.Tanah Datar dan pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekira pukul 16.00 wib didalam toilet umum rumah makan Family Minang yang berada di daerahPanyabungan Kab. Mandailing Natal Prov. Sumatera Utara adalah 1 (satu) setalat hisap shabu atau bong yang Terdakwa rakit sendiri menggunakan botolminuman bekas, 1 (satu) buah kaca pirek sebagaimana ditemukan polisi dariHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor:102/Pid.Sus/2020.

X Koto Kab.Tanah Datar, hanya saja saat berada di rumah makan family minang bersamaDODY ASMON Pgl MON, mereka berdua menggunakan narkotika jenis shabusecara bergantian dengan mengunakan peralatan yang sama dan masingmasing mereka mengunakan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 8(delapan) kali hisapan, kemudian sisa dari narkotika jenis shabu tersebut tetapberada di dalam kaca pirek dan kaca pirek berisi narkotika jenis shabu tersebutkemudian Terdakwa simpan di dalam kotak rokok Terdakwa dengan

X Koto Kab.Tanah Datar dan pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekira pukul 16.00 wib didalam toilet umum rumah makan Family Minang yang berada di daerahPanyabungan Kab. Mandailing Natal Prov. Sumatera Utara adalah 1 (Satu) setalat hisap shabu atau bong yang Terdakwa rakit sendiri menggunakan botolminuman bekas, 1 (Satu) buah kaca pirek sebagaimana ditemukan polisi dariTerdakwa dan DODY ASMON Pg!

/PN.Lbs.narkotika jenis shabu tersebut dipakai Terdakwa bersamasama dengan saksiDody Asmon Panggilan Mon; Bahwa Narkotika jenis shabu yang ditemukan dalam kaca pirek tersebutberatnya adalah seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram; Bahwa sebelum ditangkap oleh Polisi Terdakwa telah menggunakan sebagiannarkotika jenis shabu yang dibeli dari saudara Alex tersebut pada hari minggutanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 17.00 WIB di pondok sawah yang berada diJorong Subarang Nagari Koto Baru Kec.X Kab.tanah Datar

ada di dalamkaca pirek tersebut adalah sisa narkotika jenis shabu yang dibeli Terdakwa darisaudara Alex pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 seharga Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paket kecil;Menimbang, Bahwa sebelum ditangkap oleh Polisi Terdakwa telahmenggunakan sebagian narkotika jenis shabu yang dibeli dari saudara Alex tersebutpada hari minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 17.00 WIB di pondok sawah yangberada di Jorong Subarang Nagari Koto Baru Kec.X Kab.tanah Datar

PUTUS ANNomor: 0089/Pdt.G/2013/PA.Prm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan tukang bangunan, bertempat tinggal di KABUPATENTANAH DATAR PROVINSI SUMATERA BARAT;Sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahorang tua Pemohon di KABUPATEN TANAH DATAR PROVINSISUMATERA BARAT yang lamanya hingga saat ini lebih kurang telah 1 (satu)tahun 10 (sepuluh) bulan, dan tidak ada lagi hubungan lahir batin antaraPemohon dengan Termohon;. Bahwa pada akhir tahun 2011 Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain.Hal ini Pemohon ketahui dari pengakuan Termohon;.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkDesa Kota Datar, Kecamatan Hamparan Perak dan terakhir tinggalbersama di kediaman orang tua Penggugat di Desa Tandem Hilir Il,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah melakukan hubungan suamiistri serta telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:;a. Redi Meilano, lakilaki, lahir tanggal 20052010;b.

Penggugatdengan Tergugat, Tergugat berkata kasar, mencaci maki bahkan hinggamenyakiti badan Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 4 Oktonber 2019 karena Tergugat tidakpulang ke kediaman tanpa alasan yang sah;Bahwa sejak tanggal 4 Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan saat ini Tergugat tinggal di kediaman abangkandung Tergugat di Desa Kota Datar

., tentang penetapan hari sidang ;c.Surat permohonan Pencabutan perkara Datar No.105/PDT.P/2010/PN.PTK. dariPemohon tertanggal 21 Juli 2010 ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan surat permohonanpencabutan perkara daftar No.105/PDT.P/2010/PN.PTK. dari Pemohon tertanggal 21 Juli2010, yang pada pokoknya mencabut' perkara perdata permohonan daftarNo.105/PDT.P/2010/PN.PTK.

yangkesemuanya memakai cadar dan membawa senjata tajam jenis parang; Bahwa selain 3 orang pelaku yang masuk kedalam kamar Saksi, diluarkamar sudah ada sekitar 4 orang pelaku yang sudah memegang / menyekapsaksi Amag RIKI dan saksi FARID ; Bahwa pada saat itu Saksi tidak bisa mengenali para pelaku tersebut,karena pada saat tersebut Saksi disuruh tetap diam didalam kamar dandisurunh menunduk sambil tetap disenter; Bahwa barangbarang yang berhasil diambil oleh para pelaku antaralain : 1 buah Televisi layar datar

dan Pak ALUNG ( ERLIMBUDIANTO) sudah disekap juga oleh pelaku ; Bahwa korban dan saksi berada diluar kamar kemudian ada salah satupelaku yang mendobrak pintu kamar sebelah barat, namun kebetulan kamartersebut sedang kosong dan pelaku mengambil satu set peralatan / kunciMekanik; Bahwa jumlah para pelaku pada saat itu sekitar 6 sampai dengan 7orang; Bahwa atas kejadian tersebut selain barang milik saksi ada jugabarangbarang lain yang hilang diantaranya HP Samsung dan XIAOMI milikPak Alung, TV layar datar

penyewaanJetski dan motor ATP kami melakukan penyergapan terhadap penjaga malamsaksi AMAQ RIKI lalu mendengar suara ribut saksi FARID keluar lalu ikutdisergap dengan ditodongkan parang lalu mendobrak pintu kamar saksi ERLIMBUDIANTO kemudian para saksi digiring ke caf sebelah dari tempatpenyewaan Jetski yang memiliki 3 kamar tidur untuk tempat tinggal, laluterdakwa dan PAING berjaga disekitar halaman tempat tersebut lalu AMAQRANDI dan ke 3 (tiga) orang lainnya membawa barang barang 1 (Satu) buahTelevisi layar datar

penjaga malam saksi AMAQ RIKI lalu mendengar suaraHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN Pyaribut saksi FARID keluar lalu ikut disergap dengan ditodongkan parang lalumendobrak pintu kamar saksi ERLIM BUDIANTO kemudian para saksi digiringke caf sebelah dari tempat penyewaan Jetski yang memiliki 3 kamar tiduruntuk tempat tinggal, lalu terdakwa dan PAING berjaga disekitar halamantempat tersebut lalu AMAQ RANDI dan ke 3 (tiga) orang lainnya membawabarang barang 1 (satu) buah Televisi layar datar

LUWIR kemudian mempersiapkanperalatan untuk menyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan cara pertamatama memasang papan meja bola adil dengan posisi datar, kemudian setelah itumenggelar terpal dan di atas terpal dipasang perlak bergambar.

LUWIR kemudian mempersiapkanperalatan untuk menyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan carapertamatama memasang papan meja bola adil dengan posisi datar, kemudiansetelah itu menggelar terpal dan di atas terpal dipasang perlak bergambar.Setelah semua tergelar, terdakwa duduk dekat papan meja bola adil dan IWAYAN PUTU Als. LUWIR duduk dekat perlak bergambar. Terdakwakemudian mengeluarkan uang dan memberikan sebagian uang tersebut kepada IWAYAN PUTU Als. LUWIR.

Terdakwa1 bersama dengan terdakwa 2 kemudian mempersiapkan peralatan untukmenyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan cara pertamatama memasangpapan meja bola adil dengan posisi datar, kemudian setelah itu menggelar terpal dan diatas terpal dipasang perlak bergambar. Setelah semua tergelar, terdakwa 1 duduk dekatpapan meja bola adil dan terdakwa 2 I WAYAN PUTU Als.

Terdakwa 1 bersama dengan Terdakwa 2kemudian mempersiapkan peralatan untuk menyelenggarakan permainan judijenis bola adil dengan cara pertamatama memasang papan meja bola adildengan posisi datar, kemudian setelah itu menggelar terpal dan di atas terpaldipasang perlak bergambar;Peran Terdakwa 1 adalah menyediakan sarana dan atau peralatan yangdipergunakan untuk menyelenggarakan permainan judi jenis bola adil tersebut,menyediakan modal yang dipergunakan untuk melawan para pemain dalampermainan judi

80.000, (delapan puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan obatobatan tersebut dan setelah dilakukanpemeriksaan ternyata terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangselanjutnya terdakwa berserta barang bukti dibawa ke Kantor Polda Banten untukdiproses sesuai hukum yang berlaku dan berdasarkan Laporan Pengujian yangdilakukan Balai Pengawas Obat dan Makanan di Serang NomorPM.01.03.911.05.18.4058 tanggal 25 Mei 2018 dengan sempel berupa TramadolHCl bentuk bulat dengan permukaan datar

80.000, (delapan puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan obatobatan tersebut dan setelah dilakukanpemeriksaan ternyata terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangselanjutnya terdakwa berserta barang bukti dibwa ke Kantor Polda Banten untukdiproses sesuai hukum yang berlaku dan berdasarkan Laporan Pengujian yangdilakukan Balai Pengawas Obat dan Makanan di Serang NomorPM.01.03.911.05.18.4058 tanggal 25 Mei 2018 dengan sempel berupa TramadolHCl bentuk bulat dengan permukaan datar

berwenang selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke KanirPolda Banten untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan alat bukti surat berupa :Laporan Pengujian yang dilakukan Balai Pengawas Obat dan Makanan diSerang Nomor : PM.01.03.911.05.18.4058 tanggal 25 Mei 2018 dengan sempelberupa Tramadol HCI bentuk bulat dengan permukaan datar

homogen warnaputin homogen dengan hasil Positif Tramadol HCl;Laporan Pengujian yang dilakukan Balai Pengawas Obat dan Makanan diSerang Nomor : PM.01.03.911.05.18.4059 tanggal 25 Mei 2018 dengan hasilpengujian sampel obat warna putih dengan symbol Y bentuk bulat denganpermukaan datar homogen warna putin homogen dengan hasil PositifTriheksifenidil HCI;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian atas dakwaannyaPenuntut Umum di persidangan telah pula mengajukan barang bukti sebagai berikut:Halaman

PUTUSANNo.05/PDT.G/2011/PN.BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang memeriksa danmengadil i perkara perdata gugatan pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:RADIUS GINDO SUTAN Umur + 56 tahun, suku Tujuh DelapanRumah, Negeri Asal PadangGanting, Pekerjaan Tani, selakumamak kepala waris dalam kaumnya,tempat tinggal/ alamat di JorongKoto Gadang, Nagari PadangGanting, Kec.Padang Ganting,Kab.Tanah Datar;Dalam

TanahDatar, untuk selanjutnya disebutsebagal............+ TERGUGAT B.11;MAIDARLIS Alias TANDQ Pr, umur + 54 tahun, suku~ TujuhDelapan Rumah, Negeri Asal PadangGanting, pekerjaan Rumah Tangga,lbu dari Tergugat Bll, tempattinggal di Jorong Koto Alam,Nagari Padang Ganting, Kec.PadangGanting, Kab.Tanah Datar, untukselanjutnya disebut sebagai...........TERGUGAT B.1I11;Dalam hal ini Tergugat A, Tergugat B.I, Tergugat B.Ildan Tergugat B.II telah memberi kuasa kepada ASHARI danIBRAHIM, berdasarkan Surat

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Gugatan Penggugattertanggal 27 Januari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batusangkar tanggal 28 Januari 2011 dalamRegister Nomor: 05/Pdt.G/2011/PN.BS, dengan dalil dalilgugatan sebagai berikut:Atas harta:Sebidang tanah perladangan yang diatasnya terdapat tanamanberupa jeruk nipis + 150 batang besar kecil, tempatnya diSawah Padang Polamtare, Jorong Koto Alam, Kenagarian PadangGanting, Kecamatan Padang Ganting, Kab.Tanah Datar

Tanah Datar;Bahwa Saksi mengetahui batas batasnya tanah obyek sengketayaituSebelah Barat dengan tanah Bandaro Bujang (Aswir) ;Sebelah Timur dengan tanah Radius Gindo Sutan;Sebelah Utara dengan tanah Nuriah,Sebelah Selatan dengan tanah Bandaro Bujang (Aswir);Bahwa saksi mengetahui bentuk tanah obyek sengketa yaitu segiempat;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tahu gelar Radius yaitu.

Jonan Sati antara Penggugatdengan para tergugat ada masalah sengketa perkara tanahyang terletak tanah tersebut di Padang Polamtare JorongKoto Alam, Nagari Padang Ganting, Kecamatan PadangGanting, Kab.Tanah Datar ;Bahwa saksi tidak pernah kelokasi tanah sengketa;Bahwa suku penggugat adalah Suku Tujuh ;Bahwa setahu saksi nama mamak kepala kaum Radius adalahDt.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAHakim Pengadilan Negeri Batusangkar yang memeriksa danmengadili perdata Nomor 39/PDT.P/2014/PN Bsk;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batusangkarperihal penunjukan Hakim tertanggal 04 September 2014;Membaca surat permohonan tertanggal 4 Setember 2014perihal permohonan penetapan Pengampuan yang diajukan olehPemohon:M SUHUR, Padang Ganting/17 Maret 1943, agama Islam,alamat Guguak Jorong Kota Gadang Hilir Nag.Padang GantingKec.Padang Ganting Kab.Tanah Datar

L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ilham bin Zainal Arpis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nikyta Wulandari binti Jonisman) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang perikahannya telah tercatat di Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXX, pada tanggal XXXXXXXXXXX, dan dapat dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkanPPN/KUA Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, pada tanggal 8Oktober XXXXXXXXXXX;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat XXXXXXXXXXX sampai pisahrumah;3.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat

K) terhadap Penggugat (Gusdernelis binti Rahmanijar);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariangan Kabupaten Tanah Datar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang perikahannya telah tercatat di Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXX, pada tanggal XXXXXXXXXXX, dan dapat dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkanPPN/KUA Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, pada tanggal 8Oktober XXXXXXXXXXX;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat XXXXXXXXXXX sampai pisahrumah;3.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat

dimuka sidang, tidak hadir;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang perikahannya telah tercatat di Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXX, pada tanggal XXXXXXXXXXX, dan dapat dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkanPPN/KUA Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, pada tanggal 8Oktober XXXXXXXXXXX;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat XXXXXXXXXXX sampai pisahrumah;3.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang perikahannya telah tercatat di Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXX, pada tanggal XXXXXXXXXXX, dan dapat dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkanPPN/KUA Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, pada tanggal 8Oktober XXXXXXXXXXX;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat XXXXXXXXXXX sampai pisahrumah;3.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat

Jpr.September 1987, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Tarab, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Sei Tarab, kemudian pindah ke Jakartadan tinggal di Kedoya Jakarta Barat, kemudian pindah ke Jayapura dantinggal sesuai dengan alamat Penggugat di atas dan sebagai tempat tinggalbersama terakhir dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor182/31/IX/1987 tanggal 19 September 1987, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Tarab, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat, dan alat bukti pertama tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Asli Surat Keteangan Ghoib dari Kantor Kelurahan Awiyo Nomor470/006/SKG/2017 tanggal 19 Oktober 2017, oleh

Dadang Bin Anap, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kampung Datar Kiara RT.0O1 RW.11 Desa TenjolayaKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon ;2.

Enok Binti Eman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kampung Datar Kiara RT.01 RW.11 Desa TenjolayaKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di Sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 24 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi Nomor 0863/Pdt.P/2016/