TPI.Pepridaningsin binti Sudirman, dan sudah diserahkan kepada paraPemohon sejak tanggal 4 Maret 2014; Bahwa orang tua kandung anak tersebut (ibunya) bernama DesiPepridaningsih; Bahwa orang tua kandungnya telah ikhlas dan rela menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa kondisi sosial dan ekonomi orang tua kandungnya tidak mampu; Bahwa kondisi sosial dan ekonomi para Pemohon termasuk baik danmencukupi, karena Pemohon bekerja sebagai honorer di Kantor LurahKelurahan Tanjung Uban

juta empatratus ribu rupiah), sedangkan Pemohon II sebagai seorang wiraswastadengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan; Bahwa para Pemohon dan orang tua kandung anak tersebut Samasamaberagama Islam; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II masih sangatharmonis; Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon Il sangat setuju danmendukung terhadap pengangkatan anak tersebut; Bahwa anak tersebut sejak berada dalam pengasuhan para Pemohonsudah pernah di bawa ke tempat orang tua kandungnya

Bahwa rumah tangga para Pemohon masih sangat harmonis, dankeluarga Pemohon maupun keluarga Pemohon II sangat setuju danmendukung terhadap pengangkatan anak tersebut;10.Bahwa para Pemohon tidak keberatan jika anak angkat tersebut masihmempunyai hubungan darah dan kewarisan kepada orang tua kandungnya,dan para Pemohon juga bersedia memberitahukan tentang asalusulnyamaupun orang tua kandungnya kepada anak tersebut pada saat yang telahmemungkinkan;Hal. 15 dari 21 hal. Pen. No. 056/Pdt.P/2016/PA.

Dan orang tua kandung anak tersebut telahmenyerahkan anak kandungnya yang bernama Juan Juliansyah secara ikhlaskepada para Pemohon dengan pernyataan penyerahan secara tertulis, begitujuga para Pemohon telah menyatakan sanggup dan bersedia mengambil alihserta akan melaksanakan tugas dan tanggung jawab orang tua kandung untukmengasuh, membesarkan, mendidik, dan akan memenuhi hakhak anak angkattersebut secara bertanggungjawab, sesuai dengan yang dikehendaki dalamketetantuan hukum Islam maupun dalam

Bahwa pengangkatan anak tidak boleh memutuskan hubungan darahantara anak dengan orang tua kandung dan keluarga orang tua kandungnya,sesuai ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak juncto Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak;3.

Hak Milik No. 76, gambar situasi tanggal 1991983,Nomor :185/1983, luas 155 M2 atas nama Pemegang Hak : Istrijatun Chusaeni ;Bahwa ibu kandung suami Pemohon (lsrijatun) telah menghibahkan harta hasilperkawinan dengan almarhum suaminya tersebut kepada suami Pemohon (AgusSetiadi) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) saat ini mengalami kelainan fisik berupatuna rungu (tuli) dan tuna bicara (bisu) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) bermaksud menghibahkan hartapemberian dari orang tuanya kepada anak kandungnya

Psr Bahwa karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur/ belum dewasamaka dianggap belum cakap untuk melakukan tindakan hukum, sehingga harusdiwakili oleh Pemohon sebagai ibu kandungnya agar dapat melakukan tindakanhukum dan Pemohon sebagai ibu kandungnya dianggap yang mampu untukmelakukan tindakan hukum untuk mewakili kepentingan suaminya tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, perkenankanlah dengan iniPemohon memohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan agardalam waktu

SUNU PURWADI Bahwa saksi masih ada hubungan saudara/ keluarga Pemohon yaitu KeponakanPemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ;Halaman 4 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B/2017/PN.

KUSTILAH Bahwa saksi dulunya ikut bekerja sebagai pembantu di rumah bu IGRUATUN(ibu mertua Pemohon) ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ; Bahwa kepentingan Pemohon adalah agar dapat balik nama sertifikat yangsemula atas nama neneknya yaitu ISRUATUN menjadi atas nama ADILFIRDAUS ; Bahwa Pemohon dan suami (AGUS SETIADI) hanya memiliki 1 (satu) oranganak yaitu bernama ADIL

pada permohonannya dan mohon diberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, selanjutnyamajlis menunjuk kepada berita acara pemeriksaan dan untuk selanjutnya dianggaptelah termuat dalam penetapan ini;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 5 dari 9TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh Pemohon terhadap anak kandungnya

maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalahkarena untuk melengkapi syarat administrasi pengalihan hak pensiun dari Pemohonkepada kedua anak Pemohon karena sekarang Pemohon telah menikah lagi, olehkarena itu Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang cukup sebagai syaratuntuk mengajukan permohonan, dengan demikian perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjelaskan dan meminta Pemohonuntuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknya tersebut adalahanak kandungnya

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober2010 dengan meinggalkan Pemohon, 2 (dua) orang anak dan beberapaharta peninggalan;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 7 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikah kekuasaannya/perwaliannyaberada pada orang tua kandungnya atau salah satu dari orang tua kandungnya jikasalah satau dari orang

tua kandungnya meninggal dunia.

membenarkannya.Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan,.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ini agar Pemohon ditetapkansebagai Wali dari anak kandungnya

bernama XXXX, umur 15 tahun.Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti dimuka persidangan berupa alat bukti suratyaituP.1 sampai dengan P.11 yang telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya serta alat bukti saksi 2 (dua) orang yang telah memberi keterangandibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian, maka alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain mohon ditetapbkan sebagai wali dari 2 (dua)Orang anak kandungnya

Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalah sebagaiayah kandungnya. Bahwa saksi mengetahui sekarang anak tersebut yang mengasuhadalah Pemohon. Bahwa istri Pemohon (ibu dari anak tersebut) yang bernama XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 03 Nopember 2011. Bahwa kedua orang tua almarhumah yang bernama XXXX danXXXX telah meninggal dunia terllebin dahulu. Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik dantidak boros.

Oleh karena itu Pemohon (PEMOHON)telah memenuhi syarat sebagai wali dari anak tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon mampu dan cakap untuk dibebani tanggungjawab sebagai wali dari anak yang bernama XXXX, umur 15 tahun, baikterhadap dirianak maupun terhadap harta anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohonsebagai wali dari anak kandungnya yang bernama XXXX, umur 15 tahunpatutuntuk

dikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai wali dari anak kandungnya yangbernama XXXX, umur 15 tahun, maka Pemohon berhak mewakili kepentinganhukum baik terhadap diri anak maupun terhadap harta anak tersebut danberhak melaksanakan perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan atasnama anak tersebut, sehingga permohonan Pemohon untuk diberi izin menjualharta warisan dari almarhumah XXXX sebagai wali dari anaknya dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor

Bahwa sejak ayahnya meninggal dunia, anak anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan dan pemeliharaan Pemohon sebagai ibu kandungnya;6. Bahwa atas dasar hal tersebut, Pemohon berkeinginan untuk dapat ditunjuksebagai wali anak anak tersebut yang saat ini masih di bawah umur dan belumcakap bertindak hukum;7.

Bahwa permohonan Pemohon ini selain untuk melindungi kepetingan dan untukpengurusan hakhak/kepentingan anak anak tersebut baik yang menyangkutdengan harta peninggalan dari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnyaseperti menjual atau memindahtangankan hak sesuai kebutuhan danmenguntungkan bagi anak anak yang bersangkutan;8.

Menetapkan Pemohon (ibu kandungnya) adalah sebagai wali dari anak anak yangbernama Siti Rahma dan Siti Arifah dan berhak melakukan perbuatan hukum baikdi dalam maupun di luar Pengadilan;4.

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Rahma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Ranma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang laki laki yangbernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal , sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPPN KUA Kecamatan Tanjung Priuk Kotamadya Jakarta Utara;2 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai (satu) oranganak, yang bernama ANAK PEMOHON $: Penetapan DISKA, nomor: 0077/ Halaman dari 11Pdt.P/2014/PA.TL. 3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya

P.6) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : SAKSI IT PEMOHON , Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 707220 20 2002 ne none ooee Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri

Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah; 922 22002 2200055Saksi II : SAKSI IT PEMOHON , Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 772 220 20 nen reneeBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri anak kandungnyakepada

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk mengadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fiona Fatma Christin, lahir tanggal 23 Oktober 2015 berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugaat selaku ibu kandungnya ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam

;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar masalah anak dapat diselesaikan secaramusyawarah damai, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal65 dan 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannyamenuntut secara hukum tentang hak pengasuhan dan pemeliharaan keduaanaknya yang bernama XxXx, lahir tanggal 23 Oktober 2015 diasuh dandipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya ;Menimbang,

hal. 7 dari 10 hal.anak sesuai dengan agama yang dianutnya dan sesuai dengankemampuan, bakat serta minatnya ;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur, dan berdasarkan atas ketentuan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam, hak mengasuh dan memelihara anak yang masih dibawahumur atau belum mumayyiz, adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar anaknya diasuh dandipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya

dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun anakanak tersebut berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, namunsesuai pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 39 tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia, bahwa mengenai halhal yang berhubungan denganhak anak untuk tetap bertemu langsung dan berhubungan pribadi secaratetap dengan Tergugat selaku ayah kandungnya tetap melekat, karenanyaMajelis tetap memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnyauntuk mengunjungi, menjenguk

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXX, lahir tanggal 23 Oktober 2015 berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugaat selaku ibu kandungnya ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 19 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal19 Muharram 1441 H. oleh kami Drs. H. Musifin, MH. sebagai Hakim Ketua,Drs.

menolong tetangga yang membutuhkan ;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Para Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ayah kandunganak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut yaitu bernama : Prijo Derita Santoso, yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah ayah kandung dari Alif Shine Ardhi, anak yang diangkat olehPara Pemohon tersebut ;Bahwa benar ia beserta isterinya telah menyerahkan anak kandungnya

yang bernamaAlif Shine Ardhi kepada para pemohon, untuk diasuh seperti anak kandungnya sendiri,dan selain Alif Shine Ardhi tersebut dia masih mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa benar Para Pemohon selama perkawinannya tersebut belum dikaruniai anakkandung sendiri ;Bahwa ia dan isterinya sudah ikhlas menyerahkan anak kandungnya yang bernama AlifShine Ardhi kepada Para Pemohon, untuk diasuh, dibesarkan, dan dididik sepertianaknya sendiri dan ia menyatakan tidak akan meminta kembali kelak sudah dewasa

Para Pemohon dipersidangan telah didengar keterangannyayang pada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anak angkat diPengadilan Negeri Bondowoso ;Bahwa benar tanda tangan yang tertera dalam surat permohonan tersebut adalah tandatangan Para Pemohon sendiri ;Bahwa Para Pemohon tetap pada isi surat permohonannya dan menyatakan tidak adaperubahan dalam surat permohonannya tersebut ;Bahwa benar Prijo Derita Santoso dan Herawati menyerahkan anak kandungnya

yangbernama Alif Shine Ardhi kepada Para Pemohon untuk diasuh, dididik layaknya anakkandung sendiri ;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah agar masadepan anak itu lebih baik ;Bahwa benar Para Pemohon sangat ikhlas menerima penyerahan anak tersebut, danakan diasuh dan dididik seperti anak kandung sendiri ; Bahwa Para Pemohon sanggup bertanggung jawab dan ikhlas memberikan kasih sayangkepada anak yang dingkat tersebut seperti anak kandungnya sendiri ;Menimbang, bahwa

Saksil, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon

Saksi Il, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon

Saksi Ill, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum;Penetapan Perwalian, nomor: 0393/Pdt.P/2014/

Dan berdasarkanbukti P7 Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menguatkan putusan PengadilanAgama Tulungagung;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut telah ditetapbkan dalamhadlonah Mutingatun selaku ibu kandungnya, Pemohon menyakinkan majelishakim akan sesungguhan Pemohon untuk menjadi wali dan mengasuh anaktersebut dengan bukti P8, dan berdasarkan bukti P8 telah dilakukan eksekusiatas Putusan Pengadilan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai P8 adalahmendukung permohonan Pemohon

sesuai maksud Pasal 47 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian atasanak Anak kandung pemohon, yang sampai saat ini anak tersebut terobukti masihdibawah umur, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan apakahPemohon selaku ibu kandungnya pernah dicabut kekuasaannya terhadap anaktersebut;Penetapan Perwalian, nomor: 0393/Pdt.P/2014/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah menghadirkantiga

Bahwa, karena Termohon tidak mau merawat, mengasuh serta membimbing terhadapanak kandungnya XXXX, maka Pemohon dihadapan Ketua Pengadilan Agamaditetapkan sebagai wali anak atas anak kandungnya. Bahwa, atas uraian tersebut diatas Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama agarberkenan memeriksa gugatan ini dan memutuskan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai talak Pemohon. 2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali anak atas anak kandungnya bernama XXXX. 4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku. Menimbang bahwa berdasarkan surat Berita Acara sidang tanggal 29 Agustus 2002 ,Nomor : 380/ Pdt.G/2002 / PA.Sby Pemohon tidak hadir pada persidangan sedang ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara ini.

LOQ YASIN (anak ) di wakili oleh anak kandungnya MOH. HUSNIdan Saudarasaudaranya mendapat seluas 14 are (0,140 Ha);2. LAQ SEMAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);3. LAQ SENAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha) ;4. INAQ YASIN ( isteri ) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);5. LOQ PAJAR ( anak ) mendapat seluas 14 are (0,140 Ha);akan tetapi LOK PAJAR telah meninggal dunia dan tidak mempunyai ahliwaris (Putung). Maka bagian LOK PAJAR di bagi kembali denganpembagian sebagai berikut ;0201.

LOQ YASIN di wakili olen anak kandungnya MOH. HUSNI danSaudarasaudaranya mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);2. LAQ SEMAH mendapat seluas : 3,5 are 3. LAQ SENAH mendapatSElUAS 3,5 AMC j nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nana nnnn3.2. Tanah Kebun / Tanah Pekarangan seluas kurang lebih 8 are (0,80 Ha)dengan pembagian; 2222 nnn nen nen en nen nen ne nnn1. ALM. LOQ YASIN di wakili oleh anak kandungnya MOH. HUSNI danSaudarasaudaranya mendapat seluas 2 are (0,020 Ha);2.

ANAK II, Perempuan lahir , Tanggal 25 januari 2001, Umur : 13 tahun lebih 4 bulan;---------------------------------------------------Berada di bawah pengasuhan Tergugat selaku Bapak kandungnya;-------------c. ANAK III, Perempuan, Tanggal 02 Juni 2008, umur : 5 tahun lebih 11 bulan Berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku Ibu kandungnya ;-------------5.

ANAK III, Perempuan, lahir di Sleman, Tanggal 02 Juni 2008, umur :5 tahun lebih 11 bulan;Anak pertama dan kedua berada di bawah pengasuhan Tergugat selakuBapak kandungnya dan anak ketiga berada dibawah pengasuhanPenggugat selaku lbu kandungnya sesuai ketentuan perundangundanganVETPICh GA peer ecreeeneeniiineneecnitintinaieaaieneininbiaaninanneei ahha.

ANAK Ill, Perempuan, lahir di Sleman, Tanggal 02 Juni 2008, umur : 5tahun lebih 11 bulan ;Anak pertama dan kedua berada di bawah pengasuhan Tergugat selakuBapak kandungnya dan anak ketiga berada dibawah pengasuhan Penggugatselaku lbu kandungnya sesuai ketentuan perundangundangan yangberlaku ;4. Menetapkan secara hukum nafkah ketiga anak penggugat dan Tergugattetap menjadi tanggungjawab Tergugat sampai ketiga anak tersebut dewasaGaN QTL FTBIICIP Heer ere erate5.

Menetapkan hak asuh / hadhonah anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (lk) lahir di Depok tanggal xxxx, Termohon selaku ibu kandungnya;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak tersebut sebesar Rp 1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah) kepada Termohon setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.

perkara tidak juga berhasil, namun dari sisi sebagai akibat perceraiannyaPemohon dan Termohon terjadi perdamaian dalam bentuk kesepakatan antaraPemohon dan Pemohon;Bahwa, adapun bentuk kesepakatan Pemohon dan Termohon sebagaiakibat perceraian tersebut adalah :Nafkah iddah yang akan dibayar Pemohon kepada Termohon sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Hak asuh/Hadhonah anak Pemohon dan Termohon bernama Almer AbrarAfrian, lahir di Depok tanggal 27 Oktober 2009 ada pada Termohon sebagaiibu kandungnya

Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akadnikahnya berlangsung pada tanggal 18 November 2007, diKecamatan Kabon Jeruk, Kota jakarta Barat;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarang anak tersebut ikutdan dibawah asuhan Termohon sebagai Ibu kandungnya

Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akadnikahnya berlangsung pada tanggal 18 November 2007, diKecamatan Kabon Jeruk, Kota jakarta Barat;Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarang anak tersebut ikutdan dibawah asuhan Termohon sebagai lbu kandungnya

sampai anak tersebut dewasa danmandiri, dan nafkah anak Pemohon dan Termohon tersebut pada Pemohonsebagai ayah kandungnya sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), Sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa walaupun dalam pokok perkara Termohon telahterjadi pengakuan Termohon atas kebenaran dalil dalil permohonan Pemohontersebut, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka sesuaiketentuan pasal 163 HIR, Majelis

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama dalam masa iddahkepada Termohon sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);4.2.Menetapkan hak asuh / hadhonah anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (Ik) lahir di Depok tanggalxxxx, Termohon selaku ibu kandungnya;Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak tersebut sebesarRp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) kepada Termohon setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dankesehatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut XXXXX bersetatus Jejaka dalamusia 22 tahun dan XXXXX bersetatus perawan dalam usia 24 tahun,adapun wali nikah adalah ayah kandungnya XXXXX yang bernama SaridjoHIm. 1 dari 14 him. Put. Nomor 5050/Pdt.G/2018/PA.Sbydan mas kawinya adalah AlQuran dan saksi yang menghadiri pernikahanadalah XXXXX dan XXXXX.3.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga atau pihakmanapun yang mengganggu gugat pernikahan Ayah dan Ibu kandungnya(Pemohon dan Para Termohon) dan selama itu pula Ayah dan Ibukandungnya (Pemohon dan Para Termohon) tetap beragama Islam.6. Bahwa XXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2006karena sakit begitu juga istrinya yang bernama XXXXX telah meninggaldunia pada tanggal 14 September 1994 karena sakit.7.

Bahwa hubungan XXXXX dengan para pihak adalah Ayah kandungnya(Pemohon dan Para Termohon) bengitu juga XXXXX hubunganya denganPara Pihak adalah Ibu kandungnya (Pemohon dan Para Termohon).8.

Bahwa sampai sekarang ayah dan Ibu Kandungnya (Pemohon dan ParaTermohon) tersebut tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah, karenapernikahan antara XXXXX dengan XXXXX ternyata tidak terdaftar/tidaktercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gubeng Kota Surabayadengan alasan kemungkinan dahulu XXXXX dengan XXXXX tidakmempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusan akta nikah.9.

Bahwa saat ini Pemohon dan Para Termohon membutuhkan Akta Nikahatas nama Ayah dan Ibu Kandungnya (Pemohon dan Para Termohon)tersebut untuk alas hukum dalam mengurus kelengkapan berkasHIm. 2 dari 14 hlm. Put. Nomor 5050/Pdt.G/2018/PA.Sbyketerangan waris, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah antaraAyah dan Ibu kandungnya (Pemohon dan Para Termohon).10.

Bahwa kedua belah pihak, baik para Pemohon maupun orang tuakandung AZKAYRA RAMADHANI BINTI PAUL, tidak keberatanterhadap keinginan para Pemohon untuk mengangkat anak tersebutdan anak tersebut juga bisa menerima para Pemohon sebagai orangtua angkatnya dengan tanpa mengurangi dan atau menghilangkan hakhak anak dan hubungan nasab dengan orang tua kandungnya;9.

Bahwa, atas dasar niat baik dari hati yang tulus,para Pemohonbermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untuk menjadikananak yang bernama AZKAYRA RAMADHANI BINTI PAUL sebagaianak angkat yang sah menurut hukum Islam, sebagaimana yangdimaksud dalam Kompilasi Hukum Islam, tanpa harus memutuskanhubungan nasab dengan orang tua kandungnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Penetapan No.349/Pat.P/2021/PA.Prgdiserahkan hak asuhnya dari orang tua kandungnya kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.4, berupa asilisurat rekomendasi dari Dinas Sosial Kabupaten Pinrang tanggal 05 Agustus2021, bukti tersebut telah membuktikan bahwa Dinas Sosial Kabupaten Pinrangsudah mengetahui dan memberikan rekomendasi kepada para Pemohon untukmengasuh anak yang bernama Azkayra Ramadhani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa laporan keuanganpara Pemohon maka

Penetapan No.349/Pat.P/2021/PA.Prgorang tua kandungnya kepada para Pemohon benarbenar tidak ada unsurpaksaan dan tidak ada yang keberatan atas proses itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,keterangan orang tua kandung calon anak angkat, keterangan para saksi, danbuktibukti tertulis, sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yang belum

mempunyalanak; Bahwa para Pemohon telah sepakat untuk menjadikan anak angkatAZKAYRA RAMADHANI BINTI PAUL, umur 3 bulan, lahir pada tanggal 16April 2021; Bahwa anak tersebut telah ditelantarkan oleh ayah kandungnya sejakanak tersebut masih berada dalam kandungan ibunya; Bahwa anak tersebut diserahkan sendiri oleh kKedua orang tuanya secarasuka rela kepada para Pemohon untuk dipelihara dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon; Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah keponakan dari Pemohon II

No.1017/Pdt.P/2021/PA Skgasmara;Bahwa orang tua Usman telah mengajukan lamaran secara resmi danlamarannya telah diterima;Bahwa anak Pemohon yang bernama Febrianti telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandungnya;Bahwa antara dirinya dengan Usman telah saling mengenal dan telahberpacaran;Bahwa dirinya masih berstatus gadis;Bahwa dirinya saat ini berusia 16 tahun 9 bulan;Bahwa dirinya tamat SD dan tidak bersekolah lagi;Bahwa rencana pernikahannya

Rahim bin Nganro, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Desa Lowa, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya bernama Febrianti karena belumcukup umur untuk menikah;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut sekarang berusia 16 tahunlebih;Bahwa anak kandung Pemohon

dengan calon suaminya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau anak kandungnya akanmelakukan perbuatan tercela;Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada pertalian nasab, pertalian semenda dan pertaliansesusuan yang dapat menghalangi berlangsungnya perkawinan;Hal. 7 dari 16 Hal.

Bahwa anak kandung Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa calon suami anak kandung Pemohon sudah bekerja sebagaipetani.Saksi kedua, Ambo Asse bin Kenda, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Desa Lowa, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya

No.1017/Pdt.P/2021/PA SkgPemohon sudah memeriksakan kesehatan anak kandungnya dandinyatakan sehat sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus rekomendasi perkawinan anak kandungnya diKantor Dinas Sosial namun ditolak karena masih di bawah umur sehinggaalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon

tersebut diatas,anak Penggugat dan Tergugat masih belum mumayyiz dan masih sangatHalaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor834/Padt.G/2019/PA.JB10.11.membutuhkan kasih sayang seorang Ibu, maka Penggugat mohon agar anakyang bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 Mei 2009; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 13 Maret 2013; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 September 2018 Agarditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 Mei 2009; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 13 Maret 2013; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 September 2018;Halaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor834/Pdt.G/2019/PA.JBAgar ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya;4.

Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 September 2018; anakanak tersebut belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakhadhanah adalah Penggugat (ibu kandungnya), oleh karena halhal tersebut diatas, maka demi kepentingan anak, Majelis Hakim menetapkan bahwa hak asuhanak (hadhanah) dapat ditetapbkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya,sesuai pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan pasal 41 serta Pasal 45Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan hal ini sejalandengan

pendapat para ulama fiqih dalam kitab Mizanusy Syarani Juz II hal. 140sebagai berikut :C955 le PU cis ails ol Le aos YI gailHalaman 11 dari 14 halaman putusan Nomor834/Padt.G/2019/PA.JBArtinya :Para ulama sepakat bahwa hak hadlonah di pihak ibu selama diabelum kawin lagi.Menimbang, bahwa Hak Pemeliharaan Anak (Hadhanah) yang telahditetapkan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya tidak memutuskan hakazasi anak untuk menemui ayah kandungnya dan juga tidak boleh menghalangihak azasi ayah kandungnya

JUSANDARI serta anaknya NANDA NALLA NADHIRAH;Bahwa saksi mengetahui bahwa alasan TIARA NOVA JUSANDARI menyerahkananaknya kepada Pemohon karena TIARA NOVA JUSANDARI tidak sanggupsecara ekonomi dalam memenuhi kebutuhan hidup anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui bahwa suami TIARA NOVA JUSANDARI tidak maumengakui dan bertanggung jawab terhadap anak keduanya yaitu IMAMAPRIDIANSYAH;Bahwa saksi mengetahui Pemohon secara ekonomi sanggup memenuhi kebutuhanhidup IMAM APRIDIANS YAH;Bahwa penyerahan anak dari ibu kandungnya

kepada pemohon dilakukan secarakekeluargaan dengan penuh keikhlasan, tanpa paksaan dari pihak manapun ;Bahwa sebelum melakukan penyerahan anak, saksi dan keluarga besarnya jugakeluarga besar dari pemohon serta keluarga besar dari ayah kandung anak telahmelakukan musyawarah dan hasilnya adalah mereka menyetujui penyerahan anaktersebut untuk diangkat oleh Pemohon;Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu kandung

kepada pemohon dilakukan secarakekeluargaan dengan penuh keikhlasan, tanpa paksaan dari pihak manapun ;= Bahwa sebelum melakukan penyerahan anak, saksi dan keluarga besarnya jugakeluarga besar dari pemohon serta keluarga besar dari ayah kandung anak telahmelakukan musyawarah dan hasilnya adalah mereka menyetujui penyerahan anaktersebut untuk diangkat oleh Pemohon;= Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu

kepada pemohon dilakukan secarakekeluargaan dengan penuh keikhlasan, tanpa paksaan dari pihak manapun ;Bahwa sebelum melakukan penyerahan anak, saksi dan keluarga besarnya jugakeluarga besar dari pemohon serta keluarga besar dari ayah kandung anak telahmelakukan musyawarah dan hasilnya adalah mereka menyetujui penyerahan anaktersebut untuk diangkat oleh Pemohon;= Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu

untuk meneruskan usaha keluargamereka nantinya;Menimbang, bahwa pemohon telah menyadari akibat hukum dari pengangkatananak yang dilakukannya itu, dimana pemohon akan mengasuh, memelihara serta mendidikanak angkatnya tersebut sebagai anak kandung sendiri dan tidak akan menyianyiakannyadikemudian hari ;Menimbang, bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh pemohon, anak angkatpemohon tersebut sudah berada ditengahtengah keluarga pemohon, diasuh dan dipeliharadengan penuh kasih sayang sebagaimana anak kandungnya

sibuk tetapi jikalau pemohonHalaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Soebekerja di kantor, ada inang pengasuh yang seharihari merawat anaktersebut dirumah ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon tersebuttidak ada keberatan dari keluarga pemohon maupun keluarga dari ibu anaktersebut ;Bahwa saksi yakin bahwa pemohon mampu merawat anak tersebut bahkanmenurut pengamatan saksi bahwa pemohon menyayangi dan mengasuhanak tersebut dengan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya

tetapi jikalau pemohonbekerja di kantor, ada inang pengasuh yang seharihari merawat anaktersebut dirumah ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon tersebuttidak ada keberatan dari keluarga pemohon maupun keluarga dari ibu anaktersebut ;Halaman 8 dari 16 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Soe Bahwa saksi yakin bahwa pemohon mampu merawat anak tersebut bahkanmenurut pengamatan saksi bahwa pemohon menyayangi dan mengasuhanak tersebut dengan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya

pengasuh yang seharihari merawat anak tersebutdirumah ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon tersebuttidak ada keberatan dari keluarga pemohon maupun keluarga dari ibu anaktersebut dan saksi adalah wakil keluarga dari ibu anak tersebut yang ikutmenandatangani surat pernyataan penyerahan anak tersebut ;Bahwa saksi yakin bahwa pemohon mampu merawat anak tersebut bahkanmenurut pengamatan saksi bahwa pemohon menyayangi dan mengasuhanak tersebut dengan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya

angkat adalah orangyang diberi kekuasaan untuk merawat, mendidik, dan membesarkan anakberdasarkan peraturan undangundang dan adat kebiasaan;Menimbang, bahwa tujuan pengangkatan anak untuk kepentingan yangterbaik bagi anak dalam rangka mewujudkan kesejahteraan anak danperlindungan anak, yang dilaksanakan berdasarkan adat kebiasaan setempat danketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa prinsip pengangkatan anak tidak memutuskanhubungan darah antara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya

, untukitu maka orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asalusulnya dan orang tua kandungnya dimana pemberitahuantersebut dilakukan dengan memperhatikan kesiapan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengenai jenis pengangkatan anak, dalam PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 diatur mengenai Pengangkatan Anak AntarWarga Negara Indonesia dan mengenai Pengangkatan Anak Antara WargaNegara Indonesia dengan Warga Negara Asing;Halaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor

Daung, yang sejak tahun 1992 mengalami gangguan kejiwaan; Bahwa kedua kakak Pemohon tersebut dengan keadaantersebut,dipandang tidak cakap hukum dan atau tidak bisa bertindak hukum atas namadirinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap keduakakaknya ini untuk mengurus penetapan ahli waris di Pengadilan Agamadari harta peninggalan saudara kandungnya bernama Busri; Bahwa saksi mengetahui, kedua orang tua Pemohon telah meninggaldunia;2.

Daung, yang sejak tahun 1992 mengalami gangguan kejiwaan;Halaman 3 dari 7 Halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.Pdg Bahwa kedua kakak Pemohon tersebut dengan keadaantersebut,dipandang tidak cakap hukum dan atau tidak bisa bertindak hukum atas namadirinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap keduakakaknya ini untuk mengurus penetapan ahli waris di Pengadilan Agamadari harta peninggalan saudara kandungnya bernama Busri ; Bahwa saksi mengetahui, kedua orang tua Pemogon telah

meninggaldunia, ayah meninggal dunia pada tahun dan ibunya meninggal dunia padatahun ayah; Bahwa kedua kakak Pemohon tersebut dengan keadaantersebut,dipandang tidak cakap hukum dan atau tidak bisa bertindak hukum atas namadirinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap keduakakaknya ini untuk mengurus penetapan ahli waris di Pengadilan Agamadari harta peninggalan saudara kandungnya yang bernama Busri; Bahwa saksi mengetahui, bahwa Pemohon mempunyai saudara kandung 8orang, dan

keluarga atausaudarasaudara kandung Pemohon yang masih ada harus dilibatkan ataudiajak musyawarah tentang siapa yang akan ditunjuk sebagai wali dari keduakakak Pemohon tersebut, untuk mewakili dirinya baik dalam pengurusan hartamiliknya ataupun menyangkut dirinya dalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dalam hal ini bedasarkan keterangan saksi kedua,ternyata Pemohon tidak memusyawarahkan ataupun membicarakan denganHalaman 5 dari 7 Halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.Pdgkedua saudara kandungnya