PEMERINTAH RI, Cq MENTERI KEUANGAN cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PADANG
3.3. PEMRINTAH RI, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Indonesia, Cq Kakanwil Badan Pertanahan Nsional Provinsi Sumatera Barat, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabubaten Padang Pariaman

Saksi LINDA GUSVIARIANI;e Bahwa Saksi di hadirkan dalam persidangan ini, karena adanyadugaan tindak pidana penggunaan identitas palsu dan tindak pidanamenempatkan, mentranfer, mengalinkan, membelanjakan, membayarkan,menhubahkan, menitipbkan, membawa keluar Negeri, mengubah bentuk,menukarkan denngan uang atau surat berharga atau perbuatan lain atasharta kekayaan yang di ketahuinya atau patut di duga merupakan hasiltindak pidana dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asalusul harta kekayaan;

yang diketahuinya atau patut diduga merupakan Hasiltindak pidana dengan maksud untuk menyembunyikan, atau menyamarkanasal usul Harta Kekayaan sehingga seolaholah menjadi Harta Kekayaan yangsah.e Bahwa Pengertian pencucian uang menurut pasal 1 ayat (1) UU No. 8Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan tindak pidanapencucian uang adalah : segala perbuatan yang memenuhi unsur tindakpidana sesuai dengan ketentuan dalam undangundang ini.e Bahwa pengertian pencucian uang secara umum dapat didefinisikansebagai

suatu) perobuatan yang dilakukan dalam upaya untukmenyembunyikan atau menyamarkan asalusul harta kekayaan yangdiperoleh dari hasil tindak pidana.

Tahap penempatan merupakan tahappertama dalam proses pemisahan harta kekayaanhasil kejahatan dari sumber kejahatannya.2) Pelapisan (Layering), adalah Upaya untuk lebih menjauhkan hartakekayaan yang berasal dari tindak pidana dan pelakunya sepertimentransfer harta kekayaan yang sudah ditempatkan dari penyedian jasakeuangan yang satu ke penyedia jasa keuangan lain, mengubah bentukhasil kejahatan, mengaburkan asalusul harta kekayaan dengan25mencampurkan harta kekayaan yang sah dan tidak sah, dan perbuatanlainnya

Dengan dilakukannya Layering, akan menjadi sulit bagi penegakhukum untuk mengetahui asal usul Harta Kekayaan tersebut.3) Integrasi (Integration), adalah Upaya menggunakan harta kekayaan hasiltindak pidana yang telah ditempatkan (Placement) dan atau dilakukanpelapisan (Layering) yang nampak seolaholah sebagai harta kekayaanyang sah, untuk kegiatan bisnis yang halal atau membiayai kembalikegiatan kejahatannya.

Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan NegeriBogor berwenang memeriksa dan mengadili karena tempat kediaman sebagianbesar saksi lebin dekat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dandengan mempertimbangkan azas peradilan cepat dan biaya ringan, telahmenempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri, mengubah bentuk,menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lainatas harta kekayaan

yang diketahuinya atau patut diduganya merupakanhasil tindak pidana sebagai dalam Pasal 2 ayat (1) dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekira tahun 2014 bertempat di kontrakan terdakwa diApartemen Kalibata yang beralamat di Jalan Kalibata Raya JakartaSelatan, terdakwa membuat https://www.zonalendirnet/ dengan carapertamatama terdakwa register domain

yang diketahuinyaHalaman 26 dari 31 halaman, Putusan Nomor 345/PID.SUS/2020/PT BDGmerupakan hasil tindak pidana dengan tujuan menyamarkan asal usulHarta Kekayaan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Kedua, olehkarena itu kami memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak permohonan bandingTerdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Memori bandingnyatertanggal 29 September 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penuntut Umum sependapat

dengan Putusan Pengadilan Negeribahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaansebagaimana dalam dakwaan kumulatif Kesatu alternatif Kedua danMembelanjakan harta kekayaan yang diketahuinya merupakan hasiltindak pidana dengan tujuaan menyamarkan asal usul Harta Kekayaansebagaimana dalam dakwaan kumulatif Kedua dan Penuntut Umum tidaksependapat mengenai pidana yang

yangdiketahuinya merupakan hasil tindak pidana dengan tujuan menyamarkanasal usul Harta Kekayaan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Kedua danMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bogor

apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;5 Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6 Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidakada hubungan muhrim ataupun saudara sesusuan yang menjadihalangan bagi Pemohon untuk menikah lagi; Bahwa Pemohonsanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;7 Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan

Anak tanggal23062014, yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Kepala Desa Kepoh,Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro (P.6); 7 Surat Bukti Kepemilikan Usaha tanggal 23062014, yang dibuat oleh Pemohondan diketahui oleh Kepala Desa Kepoh, Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro (P.7); 222222 n nnn8 Surat Keterangan Nomor: 470/ /51.11.03/2014 tanggal 08072014 tentangpenghasilan Pemohon, yang dibuat oleh Kepala Desa Kepoh, KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro (P.8); 9 Surat Keterangan Kekayaan

Nomor: 470/ /51.11.03/2014 tanggal 08072014yang dibuat oleh Kepala Desa Kepoh, Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro tentang harta kekayaan Pemohon berupa:a) 2 (dua) bidang tanah pertanian:1 Jenis kelas 087, luas 1660 M?

terhadap keterangan saksisaksi, Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Bahwa dalam rangka untuk mencocokkan dan memastikan mengenai hartabersama Pemohon dan Termohon yang disebutkan Pemohon, buktibukti tertulis yangdiajukan Pemohon dan keterangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim pada tanggal19 September 2014 telah melaksanakan sidang pemeriksaan di tempat untukmencocokkan dan memastikan mengenai harta bersama yang dimiliki oleh Pemohondan Termohon sebagaimana yang tercantum dalam:1 Surat Keterangan Kekayaan

Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro (buktiP.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 13 Juni 1992 hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonannyatersebut,Pemohon telah membuat Surat Pernyataan Berlaku Adil tertanggal 23 Juni 2014 (buktiP.4), Surat Pernyataan Kemampuan Jaminan Hidup Istriistri dan Anak (bukti P.6),Surat Bukti Kepemilikan Usaha (bukti P.7), Surat Keterangan Penghasilan (bukti P.8),Surat Keterangan Kekayaan

KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq.DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARAdan SISTEM INFORMASI cq. KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA dan LELANG TANGERANG, yangdiwakili oleh Direktur Jenderal Kekayaan Negara,Hadyanto, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km. 21 BlokB.17, Komplek Daan Mogot Permai Arcadia Batu Ceper,Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: NimrodHalaman 2 dari 15 hal. Put.

Nomor 200 K/Padt/2018Hutauruk, S.H. dan kawankawan, Kepala BidangKepatuhan Internal, Hukum dan Informasi Kanwil DJKNBanten dan Para Pegawai Negeri Sipil pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Tangerang, beralamat di Jalan Taman Makam Pahlawan(TMP) Taruna, Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Juli 2014;Para Termohon Kasasi;1.Dan:H. YASIN bin H.

Nomor 200 K/Padt/20188.10.11.Menyatakan peristiwa pembelian objek perkara melalui lelangsebagaimana dinyatakan dalam Risalah Lelang Nomor 247/2011 tanggal29 November 2011 pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Tangerang adalah batal, tidak mengikat dan tidak memilikikekuatan hukum;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 16/PEN.EKS/2013/PN.TNG tanggal 25 April 2013 adalah batal, tidakmemiliki kekuatan hukum dan tidak mengikat;Menghukum Tergugat VIII untuk mengosongkan dan menyerahkan

., yang terletak di Desa Gondang, Kecamatan Tugu, KabupatenTrenggalek, Jawa Timur, yang telah dijual oleh Pejabat Lelang ENY WIDIYANTI,S.Kom di Kantor pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang;lll. KEDUDUKAN HUKUM TERLAWAN dan TURUT TERLAWAN :1.Bahwa TERLAWAN (lc. Saifudin) adalah Pemenang lelang Eksekusi Tanpa fiatKetua Pengadilan (Ic.

Turut Tergugat) hasil dari Pelelangan yang dilakukan olehPejabat Lelang ENY WIDIYANTI, S.Kom di Kantor pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Malang melalui Kantor pelayanan Kekayaan Negara dan LelangMalang, tertanggal 24 Pebruari 2011;. Bahwa TERLAWAN (Ic.

Bahwa, Pembelian melalui Pelelangan atas obyek lelang milik Pelawan yangdilakukan oleh Terlawan melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Malang, secara factual Tidak dibenarkan oleh karenaPELAWAN belum pernah digugat Ingkar janji/Wanprestasi, maka pelelanganharus tidak ada pihak yang keberatan dalam hal ini TERLELANG(Ic. PELAWAN) sangat keberatan;2.

dan tujuan perlawanan Pelawan adalah sebagaimanadiuraikan diatas;n Menimbang, bahwa dalam perlawanannya Pelawan mendalilkan bahwa Pelawanadalah pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunan dengan bukti hak berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1659 tanggal 30 November 2006, seluas 170 m2 atasnama pemegang Hak Milik Haryanto, SE., (pelawan) yang terletak di Desa GondangKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur, yang telah dijual oleh PejabatLelang Eny Widiyanti, S.Kom., di Kantor Pelayanan Kekayaan

19. Kwitansi No. / BUKTI - / PPKD/ / 2012 Sudah terima dari Bendahara PPKD badan Keuangan dan kekayaan Daerah Provinsi Kepulauan Riau uang sejumlah Rp.30.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) tertanda penerima SUTRIONO.

19. Kwitansi No. / BUKTI - / PPKD/ / 2012 Sudah terima dari Bendahara PPKD badan Keuangan dan kekayaan Daerah Provinsi Kepulauan Riau uang sejumlah Rp.35.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) tertanda penerima KUNJONO FARIZ.

18. Kwitansi No. / BUKTI - /PPKD/ / 2012 Sudah terima dari Bendahara PPKD badan Keuangan dan kekayaan Daerah Provinsi Kepulauan Riau uang sejumlah Rp.35.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) tertanda penerima AMAM BUDI.

19. Kwitansi No. / BUKTI - / PPKD/ / 2012 sudah terima dari Bendahara PPKD badan Keuangan dan kekayaan Daerah Provinsi Kepulauan Riau uang sejumlah Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) tertanda penerima EVI SUHARSINI.

17. Kwitansi No. /BUKTI- /PPKD/ /2012, sudah diterima dari Bendahara PPKD Badan keuangan dan Kekayaan daerah Prov. Kepri uang sejumlah Rp 35.000.000,- tertanda penerima AHMAD RIJAL.

/BUKTI /PPKD/ /2012, sudah diterima dariBendahara PPKD Badan keuangan dan Kekayaan daerah Prov.Kepri uang sejumlah Rp 35.000.000, tertanda penerima an.

negara/kekayaan daerah yang dikelola sendiri atauoleh pihak lain berupa uang, surat berharga, piutang barang, serta hakhakHalaman 176 Putusan Nomor 14/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRlain yang dapat dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang dipisahkan padaperusahaan Negara/ perusahaan daerah ; h. kekayaan pihak lain yangdikuasai oleh pemerintah dalam rangka penyelenggaraan tugas pemerintahandan/atau kepentingan umum ; 1. kekayaan pihak lain yang diperoleh denganmenggunakan fasilitas yang diberikan pemerintah.Menimbang

/BUKTI /PPKD/ /2012, sudah diterima dariBendahara PPKD Badan keuangan dan Kekayaan daerah Prov.Kepri uang sejumlah Rp 35.000.000, tertanda penerima AHMADRIJAL.18.

/BUKTI /PPKD/ /2012, sudah diterima dariBendahara PPKD Badan keuangan dan Kekayaan daerah Prov.Kepri uang sejumlah Rp 35.000.000, tertanda penerima BIMAILHAM BASTAMAN.19.

Mewakili Pihak Pertama dalam mengurus, mengelola seluruh kekayaan Loge deVniendschap dan hakhak lainnya yang masih ada dan melekat serta timbul pada saat ini dan/atau dikemudian hari atas dan bangunanbangunan tadi diatas, yang oleh Pihak Kedua dan PihakKesatu tidak diperlukan rincian lebih lanjut, termasuk memelihara, merawat, mengamankan,okupasi, mempertahankan, menuntut kembali, memanfaatkan, serta tindakan apapun lainnyasebagai pemilik/pemegang hak atas kekayaan Loge de Vniendschap itu.2.

Mengadakan musyawarah untuk mendapatkan mufakat dengan para pihak yangberkepentingan, baik swasta maupun pemerintah, dalam upayanya dalam mendapatkanperlindungan hukum serta hakhak / Pembeti KUASED size ess ase es xepemberi kuasa atas kekayaan yang dikelola pihak pertama baikmelalui Pengadilan maupun badan lainnya untuk pelepasan hak itu mintalmenuntut ganti rugi atau imbalan apapun, kepada pihak kedua diberi haksepenuhnya untuk menerima dan merealisasikannya denganmenandatangani penerimaan yang

,merawat, mengamankan, okupasi, mempertahankan, menuntut kembali,memanfaatkan, serta tindakan apapun lainnya sebagal pemilik/pemeganghak atas kekayaan Loge de VnendschapICU. 2nnnnnnnnrnrn renee ee ene e en e2.

Mengadakan musyawarah untuk mendapatkan mufakat dengan para pihak yangberkepentingan, baik swasta maupun pemerintah, dalam upayanya dalam mendapatkanperlindungan hukum serta hakhak pemberi kuasa atas kekayaan yang dikelola pihak pertamabaik melalui Pengadilan atau pun badan lain, tidak dikecualikan tindakan melepaskan seluruhatau sebagian hakhak tadi kepada pemerintah maupun swasta untuk melapaskan hak itu minta/menuntut ganti rugi atau imbalan apapun, kepada pihak kedua diberi/ hak sepenuhnya ..

Bahwa, dengan demikian sejak tahun 1988 tanah dan bangunan tersebut telah sempurnamenjadi Asset (kekayaan) Negara yang dikuasai dan dimiliki oleh Badan Pertanahan Nasionalyang berdasarkan UndangUndang Perbendaharaan Negara tidak dapat dilakukan penyitaanatau dieksekusi untuk diserahkan kepada pihak lain tanpa seijin Menteri Keuangan.;3. Bahwa, tanpa sepengetahuan dan seijin dari Tergugat I sebagai pemegang hak atas tanah(Asset Negara) telah diberikan kuasa dari R.

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG BANDUNG, berkantor di Jalan Ambon No. 1,Bandung.2. LILIS SURYANI, bertempat tinggal di Jalan Asisor RT. 02/RW.01 Desa Mandala Kasih, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut.3.

Bank Panin Tbk Cabang Garut/Tergugat maupun dari Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Bandung /Tergugat Illbaik tertulis maupun lisan ;Bahwa pada tanggal 12 September 2007 dengan Nomor : 469/2007 telahdilaksanakan penjualan umum/lelang eksekusi oleh Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung/Tergugat Ill yang diikutioleh dua orang peserta lelang yaitu :1. JAYA PARUNA, Pekerjaan Swasta yang beralamat di Jalan Wartawan VNo. 5 Kelurahan Turangga Kecamatan Lengkong Bandung ;2.

Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menyatakan dan menetapkan pelaksanaan lelang yangdilaksanakan pada tanggal 12 September 2007 Nomor : 469/2007 olehKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung adalahtidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak mempunyaikekuatan Hukum ;Bahwa setelah pelaksanaan lelang tersebut yang dilaksanakan padatanggal 12 September 2007 PT.

Bank Panin Tok CabangBandung/Tergugat Il telah melimpahkan piutang tersebut kepada KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung/Tergugat Ill ;6. Menghukum Para Turut Tergugat guna mematuhi/mentaati akan isi Putusan ini7. menolak gugatan Para Penggugat selebihnya ;8. Menghukum Para Tergugat guna membayar segala biaya perkara sebesarRp.1.156.000.

Oleh karena Lelang Eksekusi yang dilaksanakan oleh Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung pada tanggal 12September 2009 telah melalui tahapantahapan dan sesuai pula denganketentuan dan syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang yangberlaku.

(tiga puluh juta dua ratus dua ribu lima ratus enam rupiah) atau apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No : 210/KR/TBU An : Ngadumin yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dimana hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi pinjaman/kredit Tergugat yang ada di Penggugat;

(tiga puluh juta dua ratus dua ribu lima ratus enam rupiah)yang sudah jatuh tempo dengan ketentuan apabila Tergugat tidak melunasiseluruh sisa hutangnya maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No: 210/KR/TBU An : Ngadumin yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelangmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dimana hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi pinjaman/kredit Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka gugatanPenggugat beralasan

(tiga puluh juta dua ratus dua ribu limaratus enam rupiah) atau apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No :210/KR/TBU An : Ngadumin yang dijaminkan kepada Penggugat akandilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dimana hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukmelunasi pinjaman/kredit Tergugat yang ada di Penggugat;4.

dari hasil menjadi kurir narkotika olehThomas Lewis George dimana harta kekayaan/dana tersebut diketahui ataupatut diduga merupakan hasil tindak pidana narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 137 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUBahwa ia terdakwa HERMIN WIDIARSIH als.

dari hasil menjadi kurir narkotika olehThomas Lewis George dimana harta kekayaan/dana tersebut diketahui ataupatut diduga merupakan hasil tindak pidana narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 137 huruf b UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa HERMIN WIDIARSIH als.

dari hasil menjadi kurir narkotika olehThomas Lewis George dimana harta kekayaan/dana tersebut diketahui ataupatut diduga merupakan hasil tindak pidana narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 3 UU RI No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ;ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa HERMIN WIDIARSIH als.

dari hasil menjadi kurir narkotika olehThomas Lewis George dimana harta kekayaan/dana tersebut diketahui ataupatut diduga merupakan hasil tindak pidana narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 4 UU RI No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ;ATAUKELIMABahwa ia terdakwa HERMIN WIDIARSIH als.

WINDY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBELANJAKAN HARTA KEKAYAAN YANG DIKETAHUINYAATAU PATUT DIDUGANYA MERUPAKAN HASIL TINDAK PIDANADENGAN TUJUAN MENYEMBUNYIKAN ATAU MENYAMAKARKANASALUSUL HARTA KEKAYAAN ; . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun, dan membayar denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pdanapenjara selama 6 (enam) bulan ; .

DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG MALANG, yang diwakili oleh DirekturHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1434 K/Pdt/2019Hukum dan Hubungan Masyarakat, Hady Purnomo,berkedudukan di Jalan S. Supriadi Nomor 157, Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rofiq Manshur, S.E,M.M. dan kawankawan, para pegawai pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang,beralamat di Jalan S.

PUTUSANNomor 1365 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:BRUSH ELECTRICAL MACHINES LIMITED, sebuahperusahaan yang didirikan berdasarkan Undang UndangNegara United Kingdom, England, diwakili oleh ChiefExecutive, Christopher David Abbott, berkedudukan di 11%Floor, The Colmore Building Colmore Circus, Queensway,Birmingham B4 6AT,

merek yang terkenal diDunia Internasional:Menyatakan merek Brush atas nama Tergugat Daftar NomorIDM000233078 tertanggal 14 Januari 2010 mempunyai persamaan padapokoknya atau keseluruhannya dengan merek Brush;Menyatakan merek Brush milik Tergugat Daftar Nomor IDM000233078tertanggal 14 Januari 2010 didasari dengan iktikad tidak baik;Menyatakan batal menurut hukum pendaftaran merek Brush milikTergugat daftar Nomor IDM000233078 tertanggal 14 Januari 2010 dalamdaftar umum merek, Direktorat Jenderal Kekayaan

Menyatakan batal menurut hukum pendaftaran merek Brush milikTergugat daftar Nomor IDM000233078 tanggal 14 Januari 2010 dalamdaftar umum merek, Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq.Direktorat Merek dengan segala akibat hukumnya;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 6 dari 7 hal. Put.

PUTUSANNomor 775 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ERWIN MUNANDAR, PT. Mentari Food, Jalan Ir.

Memerintahnkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cg. Direktorat Merek danIndikasi Geografis untuk melaksanakan pembatalan pendaftaran MerekSOLARIS, daftar Nomor IDM000676148 tertanggal 27 Februari 2020atas nama Tergugat, dengan mencoret pendaftaran Merek SOLARIS,daftar Nomor IDM000676148 tersebut dari Daftar Umum Merek, dengansegala akibat hukumnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau: Apabila Yth.

Memerintahkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek danIndikasi Geografis untuk melaksanakan pembatalan pendaftaran MerekSOLARIS, daftar Nomor IDM000676148 tertanggal 27 Februari 2020atas nama Tergugat, dengan mencoret pendaftaran Merek SOLARIS,daftar Nomor IDM000676148 tersebut dari Daftar Umum Merek, dengansegala akibat hukumnya;7.

Menetapkan harta kekayaan Pemohon dengan Termohon berupa : 3.1. 1 (Satu) bidang Tanah beserta Bangunan (wengkon) dengan Luas 496 M2, yang terletak di Dusun Krajan, RT.002 RW. 001, Desa Geger Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro dengan batas : - Sebelah Utara berbatasan dengan : rumah milik Bapak Ngaijan; - Sebelah Timur berbatasan dengan : jalan desa;- Sebelah Selatan berbatasan dengan : rumah Bapak Lantip dan - Sebelah Barat berbatasan dengan : rumah milik Bapak Sukiran;

Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan pernghasilan yangmemadai sehingga mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanaknya kelak;8.

Menetapkan harta kekayaan Pemohon dengan Termohon berupa :Hal. 15 dari 17 halaman Putusan No.2211/Pdt.G/201 8/PA.

Menyatakan Terdakwa NI PUTU AYU LENI DIANTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Yang dilakukan oleh istri atau suami yang sudah diceraikan meja makan dan tempat tidur atau terpisah harta kekayaan atau keluarga sedarah atau semenda, baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua .2.

>

Menghukum Tergugat untuk melunasi hutang pokok + bunga kepada Penggugat sejumlah Rp63.583.000,00 (enam puluh tiga juta lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) dan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya sebagaimana disebutkan di atas kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan melalui Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 02401/2017 tanggal 4 Oktober 2017 atas nama Koperasi Dharmasurya selaku pemegang Hak Tanggungan, agar dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan

Menghukum Tergugat untuk melunasi hutang pokok + bunga kepada Penggugatsejumlah Rp63.583.000,00 (enam puluh tiga juta lima ratus delapan puluh tiga riburupiah) dan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya sebagaimanadisebutkan di atas kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkanmelalui Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 02401/2017 tanggal 4 Oktober 2017atas nama Koperasi Dharmasurya selaku pemegang Hak Tanggungan, agardilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat berupa Tunggakan Kredit/Utang sejumlah Rp70.264.308,00 (Tujuh Puluh Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Tiga Ratus Delapan Rupiah);
4. Menyatakan apabila Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya tersebut maka Penggugat berhak melakukan lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 125.108.752,00 ,- ( Seratus dua puluh lima juta seratus delapan ribu tujuhratus lima puluh dua rupiah;
4. Memberikan izin kepada Penggugat untuk melakukan lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan

Sebidang tanah pertanianyang terletak di Kel.Bugul Lor, Kec.Bugul Kidul,Kota Pasuruan, sebagaimana tersebut padaSertipikat Hak Milik No.1537, Surat ukurtanggal 29082001, No: 26/Bugul Lor/2001,luas 4.815 M2 atas nama Pemegang HakH.M.Mustofa ; Bahwa Pemohon saat ini membutuhkan biayauntuk memenuhi kebutuhan hidup sehariharidan untuk biaya pendidikan ke anaknya yangmasih sekolah serta untuk kesejahteraankeluarga Pemohon, maka untuk memenuhikebutuhan tersebut diatas Pemohon bermaksuduntuk menjual harta kekayaan

bersamatersebut berupa : Sebidang tanah pertanianyang terletak di Kel.Bugul Lor, Kec.Bugul Kidul,Kota Pasuruan, sebagaimana tersebut padaSertipikat Hak Milik No.1537, Surat ukurtanggal 29082001, No: 26/Bugul Lor/2001,luas 4.815 M2 atas nama Pemegang HakH.M.Mustofa ; Bahwa keempat anak Pemohon yang bernamaShofiyah, Muhammad Sokhibus Saifi, SahrulIslam dan Achmad Ibrohim Bashori tidakkeberatan dan setuju apabila ibunya bermaksud13menjual harta kekayaan bersama tersebutsepanjang hasil dari penjualan

perangai baik, taat beribadah danpenuh tanggung jawab dalam mengurus segalakepentingan keluarga dan ketiga anaknyatersebut, sehingga Pemohon layak menjadiwali untuk mewakili kepentingan anaknya yangbelum dewasa dalam melakukan perbuatanhukum ;14Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon memohon untukditunjuk menjadi Wali dari anaknya yang masih belum dewasa tersebutdan memohon diberikan ijin untuk mengurus kepentingan anakPemohon tersebut dalam hal melakukan perbuatan hukum sehubungandengan penjualan harta kekayaan

buktibukti surat dari PSampai dengan PXII yang diajukan oleh Pemohon, bahwa Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga Pemohon maupununtuk biaya pendidikan dan kesejahteraan anak Pemohon tersebut,16dihubungkan dengan keadaan ekonomi yang saat ini tidak menentu,adalah tidak akan dapat mencukupi bagi Pemohon untuk memenuhikebutuhan keluarganya, sehingga Hakim memandang adalah wajar danpantas permohonan Pemohon untuk menjual harta kekayaan