Setelah kejadian warga serta terdakwa kembali ketempat hajatan dan meninggalkankorban dalam keadaan tergeletak di tanah.

SAKSI Napalion Bin Siswandi;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pengeroyokan ;e Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 20 Desember2014;e Bahwa tempat kejadiannya yaitu di lapangan bola Desa Tanjung kariKec.Pulau Beringin Kab.Oku Selatan ;e Bahwa awal mulanya Sopian Maulana menyewa alat berat / doseruntuk meratakan tanah kaplingan milik Sopian Maulaa dan saksitidak tahu pasti tanah yang digusur tersebut milik siapa tapi kataorang tanah milik Desa ;e Bahwa pada saat saksi datang ketempat

Kemudian Petugas Polisi membawa Terdakwa ketempat tinggalTerdakwa di Kamar 3109 OYO 127 W Residence Jl. Taman sari II No.62A Kelurahan Maphar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat untukmenggeledah dan dari antara lemari dengan tempat tidur ditemukansebuah Tas merek HERSCEL warna hitam didalamnya terdapat satubuah kardus Vape berisi 1 (Satu) plasik klip berisikan kristal shabu beratnetto 0,2727 gram dan satu Cangklong yang diduga terdapat sisasisaNarkotika.

Kemudian Petugas Polisi membawa Terdakwa ketempat tinggalTerdakwa di Kamar 3109 OYO 127 W Residence JI. Taman sari II No.62A Kelurahan Maphar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat untukHal. 10 dari 25 hal. Put.

No. 1238/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt Bahwa kemudian sekitar pukul 03.00 WIB saksi bersamatim membawa Terdakwa ketempat tinggalnya di Kamar 3109 OYO 127 WResidence JI.

Barat; Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa saat ditangkapdidepan Diskotik 1001 yaitu : dari saku celana sebelah kanan ditemukankotak permen merek ECLIPSE berisi : 6 (enam) butir Ecstasy warna biruberbentuk tengkorak berat netto selurunnya 2,7079 gram dan 1 (satu) butirEcstasy warna merah berbentuk hati berat netto 0,4584 gram, lalu dari sakucelana sebelah kiri ditemukan 1 (Satu) unit HP merek Samsung Galaxy S9+warna hitam berikut simcard; Bahwa benar kemudian Terdakwa dibawa Polisi ketempat

Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DEDI KURNIAWAN SILALAHI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang untuk masuk ketempat

Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimililki secara melawan hukum ;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;ao fF &Untuk masuk ketempat kejahatan atau mencapai barang yangdicurinya dengan jalan merusak ;Ad 1.

Unsuryang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah terbukti bahwa pengambilan barangbarang milik saksikorban tersebut dilakukan oleh dua orang yaitu. terdakwa bersamatemannya Rido dimana terdakwa bertugas memantau keadaan sekitarsedangkan Rido mengambil dompet dari dalam jok sepeda motor, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 6 Unsur untuk masuk ketempat kejahatan atau mencapai barang yangdicurinya dengan

Karawang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karawang, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau

Unsur yang diilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu: Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantelah terbukti bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Isep bin Ucuptersebut bersamasama dengan temannya Toto Iswanto, dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Ad. 5 Unsur Untuk masuk ketempat kejahatan atau mencapai barang yang dicurinya dengan jalan memanjat :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantelah terbukti bahwa terdakwa

. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan ARI HARAHAP(berkas terpisah) berkata berapa mau abang beli ini semua barangnyadan di jawab PARLINDUNGAN HASIBUAN (DPO) Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) lah semua ARI HARAHAP (berkas terpisah) mintatambah dan ditambah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga hargapenjualan stiker tersebut Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)kemudian terdakwa bersama MORIS SINAGA (DPO) meninggalkankedai stiker dan langsung pulang ke Cikampak setelah itu berpisahpulang ketempat

3.000.000, (tiga juta rupiah) dan ARI HARAHAP(berkas terpisah) berkata berapa mau abang beli ini semua barangnya dan dijawab PARLINDUNGAN HASIBUAN (DPO) Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) lah semua ARI HARAHAP (berkas terpisah) minta tambah danditambah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga harga penjualan stikertersebut Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) kemudian terdakwabersama MORIS SINAGA (DPO) meninggalkan kedai stiker dan langsungpulang ke Cikampak setelah itu berpisah pulang ketempat

3.000.000,(tiga juta rupiah) dan Terdakwa pun berkata berapa mau abang beli semuabarangnya dan di jawab sdra Parlindungan Hasibuan (DPO) Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) lah semua saksi minta tambah dan di tambah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga harga penjualan stiker tersebut Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah);e Bahwa setelah terjual semua stiker tersebut kemudian Terdakwa bersama saksimeninggalkan kedai stiker tersebut dan langsung pulang ke Cikampak lalusetelah itu berpisah pulang ketempat

berapa mauabang beli semua barangnya dan di jawab sdra Parlindungan Hasibuan (DPO)Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) lah semua saksi Ari Harahap Alias Ari mintatambah dan di tambah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga hargapenjualan stiker tersebut Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);yaitu :Bahwa setelah terjual semua stiker tersebut kemudian Terdakwa bersama saksiAri Harahap Alias Ari meninggalkan kedai stiker tersebut dan langsung pulangke Cikampak lalu setelah itu berpisah pulang ketempat

berkataberapa mau abang beli semua barangnya dan di jawab sdra ParlindunganHasibuan (DPO) Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) lah semua saksi AriHarahap Alias Ari minta tambah dan di tambah Rp.100.000, (seratus riburupiah) sehingga harga penjualan stiker tersebut Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah);Bahwa benar, setelah terjual semua stiker tersebut kemudian Terdakwa bersamasaksi Ari Harahap Alias Ari meninggalkan kedai stiker tersebut dan langsungpulang ke Cikampak lalu setelah itu berpisah pulang ketempat

Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun secara tunggal mengandungunsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa .Unsur kedua : Mengambil barang sesuatu.Unsur ketiga : Yang seluruh atau sebagian kepunyaanOrang lain .Unsur keempat : Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum Unsur kelima : Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang adanyadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhakUnsur keenam : Untuk masuk ketempat

Terdakwa dalam keadaansehat jasmani maupun Rohani, sehingga mampumempertanggung jawabkan atas perbuatannya .Dari uraian dan fakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa unsur kesatu Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Mengambil barang sesuatu Yang dimaksud dengan Mengambil barang sesuatu ialahmengambil barang sesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidaksah atau) memindahkan pengusaan nyata sendiri daripenguasaan nyata orang lain atau memindahkan sesuai barangdari tempat asal atau semula ketempat

Soedjono Magelang dan saat Terdakwa mengambil itudilakukan pada malam hari saat saksi3 sedang tidur .Dari uraian dan fakta tersebut, Majelis berpendapat bahwa unsurkelima Di waktu malam dalam pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui dan tidak dikehendaki oleh yang berhak telahterpenuhi.Unsur keenam : Untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan

memakai anak kuncipalsu ,perintah palsu atau pakai jabatan palsu.Bahwa unsur ini merupakan = alternatif sehingga majelisakan memilih alternatif sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu Untuk masuk ketempat melakukan kejahatandilakukan dengan memanat = Bahwa yang dimaksud dengan untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan dengan memanjat yaitu dimana Terdakwamenuju ke RST Dr Soerjono tersebvut melalui pintu 3 akan tetapikrena sudah terkunci sehingga kemudian Terdakwa memasukiare RST Dr

berdasakan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat telah cukup bukti yang sah dan menyakinkanTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah yangdilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui olehyang berhak untuk masuk ketempat melakukan kejahatandilakukan dengan memanat

RACHMADANI kearah BP, sehingga saksi terpisah dari saksi M.RACHMADAN ; 20 2022 ne nner cn nen en nene Selanjutnya ssksi dibawa ketempat yang sepi dan hanya ada satu rumah / gubukkosong, lalu saksi dibawa masuk kedalam rumah tersebut yang ketika itu sekitarjam 05.00 dini hari wita, kemudian terdakwa mengatakan pada saksi ini pisaudan pisau tersebut diarahkan keleher saksi tapi tidak sampai mengenai lehersaksi sambil berkata akan membunuh saksi jika tidak menuruti permintaanterdakwa ; 9e Setelah itu

RACHMADANI dan HP serta Helmnya saksiADELINA MARLINA dan terdakwa inilah yang bersama temannya yangdiketahui bernama LA SAMSUL (DPO) yang dipanggil Komandan, menyuruhsaksi ADELINA MARLINA pindah ke mobil Avanza yang dikendaraiterdakwa dan LA SAMSUL, dan kemudian membawa saksi ADELINAMARLINA ketempat yang sepi didaerah Ring Road dan terdakwa bersamatemannya LA SAMSUL (DPO) melakukan persetubuhan dengan saksiADELINA MARLINA dalam sebuah rumah kosong didaerah Ring Roadtersebut ; Bahwa benar setelah

RACHMADANT kehilanganjejak mobil yang dikemudikan terdakwa yang membawa saksi ADELINA ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama temannya yang bernama LA SAMSULdengan mengendarai mobil Avanza KT 1056 KL warna abu abu Metaliktersebut tidak mengantar pulang saksi ADELINA MARLINA kerumahnya yangberalamatn di jalan Prapatan Dalam No. 09 akan tetapi dibawa ketempat yangsepi didaerah Ring Road yang ada sebuah rumah / gubuk kosong, lalu saksiADELINA MARLINA dibawa kedalam rumah tersebut, kemudian terdakwadan

Unsur melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa sesuai fakta fakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkandiatas, yaitu bahwa terdakwa bersama temannya yang bernama LA SAMSUL (DPO) padahari Sabtu dini hari tanggal 25 Mei 2013 sekitar jam 05.00 wita dengan mengendaraimobil Avanza KT 1056 KL warna abu abu metalik, membawa saksi ADELINAMARLINA yang berumur 15 (lima belas) tahun ketempat yang sepi didaerah Ring Road

RACHMADANI dan HP serta Helm saksi ADELINA MARLINA danterdakwa inilah yang bersama temannya yang dipanggil Komandan menyuruh saksiADELINA pindah kemobil Avanza KT1056KL yang dikendarai terdakwa dan kemudianmembawa saksi ADELINA MARLINA ketempat yang sepi didaerah Ring RoadBalikpapan, dan terdakwa serta temannya melakukan persetubuhan dengan saksiADELINA MARLINA secara bergantian dalam sebuah rumah kosong didaerah tersebut ;Menimbang, bahwa saksi LINDONI EDI PITOYO Bin Alm.

Redi (adik terdakwa) datang ketempat kerja terdakwadi pencucian mobil Surau Gadang Kec.

Agam sedangkan barang barangyang saksi ambi tersebut saksi letakandibelakang rumah dekat rumpun bambu;Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 21 Mei2011 ~=sekitar puku 10.00 wib saksi pergimenjemput terdakwa Dedi ketempat kerjanya dipencucian mobi di Surau Gadang KotaBukittinggi, lalu) saksi meminta bantuan terdakwaDedi untuk mengantar saksi kerumah untuk mencariDedak namun tidak ditemukan, lalu' saksi mengajakterdakwa untuk pergi ke daerah Kelok Fantawilayah sungai Puar Kab.

batang sawit dansetelah itu) saksi mengeluarkan mayat dari dalamkarung, kemudian saksi meninggalkan tempattersebut menuju) arah padang, kemudian' setelahsampai dijembatan kedua dari tempat membuangmayat tersebut, lalu saksi turun ke sungai dibawah jembatan tersebut dan membuang karungpembungkus mayat Asni tersebut beserta isinya,setelah itu saksi kembal i menuju arahBukittinggi dan pulang kerumah;Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 18 Juni2011 sekitar pukul 11.00 wib, saksi datangmenemui terdakwa ketempat

bellum berwujud bayi(onvoldragen vrucht) tidak masuk dalam sebutan mayat;Bahwa dengan maksud menyembunyikan kematian dankelahiran memiliki makna bahwa tindakan pelaku mengubur,menyembunyikan, membawa lari atau. menghilangkan = mayattersebut, agar kematian dari si Mayat tidak diketahui olehorang lain begitu juga dengan kelahiran seseorang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta hukumtersebut diatas bahwa berawal dari kedatangan saksi Redipada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekitar pukul 10.00Wib ketempat

Yudi Alias Ucok menjawab untuk pergi minum tuak sambiljalanjalan akan tetapi di dalam perjalanan menuju Panti saksi DeltaCahyadi Pgl Yudi Alias Ucok mengatakan kepada terdakwa bahwa kePanti dengan tujuan untuk minum tuak sambil mencari Rola (singkatandari Rokok Lamak, yang merupakan istilah terdakwa bersama dengansaksi Delta Cahyadi Pgl Yudi Alias Ucok untuk menyebut ganja) ketempat teman saksi Delta Cahyadi Pgl Yudi Alias Ucok, mengetahui haltersebut terdakwa mengatakan, Lai Aman Tu Da?

, saksi Delta CahyadiPgl Yudi Alias Ucok menjawab, Tapi nio cari rola (Tapi mau mencarirola/ganja) dan tidak berapa lama saksi Delta Cahyadi Pgl Yudi AliasUcok berjalan ke arah belakang warung menemui seseorang namunterdakwa tidak mendengar isi pembicaraannya kemudian kembali ketempat terdakwa. Selanjutnya terdakwa bersama saksi Delta Cahyadi PglYudi Alias Ucok berangkat pulang menuju Lubuk Sikaping yang manamotor dikendarai saksi Delta Cahyadi Pgl Yudi Alias Ucok dan terdakwaduduk di belakang.

Kemudian saksi menuju tempat terdakwa berdiri lalu bersamaHalaman 16 dari 29.Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Lbs.sama berjalan ke pinggir Sungai yang berjarak sekira 10 (Sepuluh) meterdari warung untuk minum tuak yang sebelumnya saksi beli di sebuahwarung dan pada saat minum terdakwa bertanya kepada saksi tujuan ketempat tersebut dan saksi menjawab, Tapi kita mau cari rola.

dekatPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukunterakhir di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan, dan belumdikaruniai anak dan telah pisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah ekonomi kurang yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak pemah kembali kepada Pemohon ; Saksi tidak pemah melihat Termohon datang ketempat

dekatPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukunterakhir di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan, dan belumdikaruniai anak dan telah pisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah ekonomi kurang yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak pemah kembali kepada Pemohon ;Saksi tidak pemah melihat Termohon datang ketempat

saksi tetangga dekatPemohon ;Bahwa saksi mengetahut Pemohon dengan Termohon setehh menkkah hidup rukunterakhir di rumah milk bersama selama kurang lebih 12 tahun, dan telah dikarunni seoranganak dan telah pisah selama 4 tahun ;Bahwa. sesudah iu terjadi perselsihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah ekonomi kurang yang akbatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tdak pemah kembali kepada Pemohon ;Saksi tidak pemah melhat Termohon datang ketempat

tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi mengetahut Pemohon dengan Termohon setehh menikah hidup rukunterakhir di rumah milk bersama selama kurang lebih 12 tahun, dan telah dikarunni seoranganak dan telah pisah selama 4 tahun ;Bahwa. sesudah iu terjadi perselsihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah ekonomi kurang yang akbatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tdak pemah kembali kepada Pemohon ; Saksi tdak pemah melhat Termohon datang ketempat

Penggugat kenal denganPenggugat sejak ia lahir, dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat; Bahwa dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belum dikarunaianak; Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighattaklik talak;" Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tanggadan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DayeuhhandapGarut; Bahwasaksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ketempat

kenal denganPenggugat sejak masa kanakkanak, dan kenal Tergugat sejak iamenikah dengan Penggugat;Bahwa dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belum dikarunaianak;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggadan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DayeuhhandapGarut;Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ketempat

Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumahTermohon selama 4 tahun 10 bulan dan belum dikaruniai anakdan telah pisah 10 bulan lamanya ;e Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karenaTermohon selalu merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sampai sekarang tidak prenah kembali kepadaPemohon ;Saksi tidak pernah melihat Termohon datang ketempat

Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumahTermohon selama 4 tahun 10 bulan dan belum dikaruniai anakdan telah pisah 10 bulan lamanya ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karenaTermohon selalu merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sampai sekarang tidak prenah kembali kepadaPemohon ;Saksi tidak pernah melihat Termohon datang ketempat

Desa Kolot, Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan kenal Tergugat;e Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggadan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KampungGandasari Mangkurakyat, Cilawu Garut;e Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ketempat

Limbangan, Kabupaten Garut;e Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat kenal dengan Penggugat dankenal Tergugat;e Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggadan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KampungGandasari Mangkurakyat, Cilawu Garut;e Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ketempat kediaman bersama sejak

(bukti P2);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 SAKSI 1 umur 45 tahun agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal diWon0o$litl; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1998 dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 14 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorange Bahwa sejak September 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sudahtidak pulang ketempat

Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti2 SAKSI2,umur 41 tahun agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diWono$itl;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun1998 dan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak; e Bahwa sejak September 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidakpulang ketempat

Bahwa pada bulan Mei 2008 Penggugat pergi ketempat kerja Tergugat di Muaro Bungo namunsesampainya disana terjadi pertengkaran dan cekcokantara Penggugat dan Tergugat;e.

Saksi IIT, umur 41 Tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering ribut yangsaksi dengar waktu bertetangga dengan Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat sering pergi ke Muaro Bungo yang iakembali ketempat Penggugat 2 kali dalam 1 tahun; Bahwa saksi melihat Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain di Muaro Bungo; Bahwa saksi mengetahui selama Penggugatditinggalkan

telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak, dan telah pisah rumahselama 4 tahun lebih ;e Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah Tergugat seringmabukmabukan dan begadang, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembalikepada Penggugat 5e Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat

Penggugatselama 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak, dan telah pisah rumahselama 4 tahun lebih j=====s2ne senna neonsenmennenense Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah Tergugat seringmabukmabukan dan begadang, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembalikepada PENQGUGAL jas=~nacemssqnnnnnnnnennnnnanenennnennanecennnnnansmecennee Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat

Saksi tidak pernah melihat Pemohon datang ketempat Termohonuntuk mengajak rukun kepada Termohon ;e. Saksi berdekatan dengan rumah Pemohon jadi sehariharinyasaksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon ;f. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling kunjung ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;2. Muh.

Saksi tidak pernah melihat Pemohon datang ketempat Termohonuntuk mengajak rukun kepada Pemohon ;e. Saksi berdekatan dengan rumah Pemohon jadi sehariharinyasaksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon ;f.

setelah menikah hidupbersama dirumah saksi selama 2 tahun , sudah dikaruniai anak ;e Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun harmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun 2013 rumahtangganya tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmerantau jualan mie ayam ke Pacitan, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang menengok penggugat dan anaknya selama 9 bulan:e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah, Tergugat tidakpernah datang ketempat

dan Tergugat menikah tahun 2011, setelah menikah hidupbersama dirumah saksi selama 2 tahun , sudah dikaruniai anak ;e Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun harmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat merantau jualan mie ayam ke Pacitan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang menengok penggugat dananaknya selama 9 bulan:e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah, Tergugat tidakpernah datang ketempat

Jalan Cipunegara No.60 Rt.10 Rw.13 Kota Malang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, terdakwa GUNAWAN mengambil suatu barang berupa 3 (tiga) lonjor pipabesi bentuk kotak panjang 120 cm yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan atau milik Saksi korban DWININGSIH SOETARSIH RACHMAN atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hak yang dilakukan terdakwa dengan jalanmasuk ketempat

terpenuhi ;4 Dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwa Gunawanpada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2011 sekira pukul 08.00 wib bertempat diJl.Cipunegara No.60 Kel.Purwantoro Kec.Blimbing Kota Malang telahmengambil 3 (Tiga) lonjor pipa besi bentuk kotak panjang 120 Cm. yangdipakai untuk pagar rumah tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi korbanDwiningsih Soetarsih Rachman, dengan demikian unsur ini juga terpenuhi ;5 Untuk masuk ketempat

namun pada sekitar awal bulan Januari 2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan sebagai akibatnya Tergugat merasatersinggung dengan nasehat Penggugat, sehingga akhirnya pada tanggal13 Januari 2009 Tergugat telah menjatuhkan talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah menjatuhkan talak terhadap Penggugat, selanjutnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang ketempat

sebuah rumah kosong yang berjaraksekitar 30 (tiga puluh) meter dari tempat kediaman Penggugat, selanjutnyaPenggugat bersama dengan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama () berusaha untuk mendatangi rumah tersebut dan ternyata benar di rumahkosong tersebut Penggugat melihat langsung Tergugat bersama denganteman temannya sedang mengkonsumsi narkotika jenis shabu shabu;Bahwa melihat kehadiran Penggugat bersama dengan (), selanjutnyaTergugat marah marah dan mengajak Penggugat serta ( ) untuk pulang ketempat