Ditemukan 17794 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0051/Pdt.P/2015/PA. Kab. Mlg. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON
14 — 11
14 — 11
Tujuanini tentu akan sulit terwujud, apabila masingmasing mempelai belum masak jiwa danraganya;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam integritas pribadiyang stabil akan sangat berpengaruh di dalam menyelesaikan setiap problem yangmuncul dalam menghadapi likuliku dan badai rumah tangga.Berhubung dengan hal itu, maka undangundang ini menentukan batas umur untukkawin bagi pria maupun wanita, ialah 19 (sembilan belas) tahun bagi pria dan 16 (enambelas) tahun bagi wanita.
Putus : 03-12-2014 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/PID.SUS/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — ANAK
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Terdakwa jugabertugas sebagai tukang masak bagi pekerja penambang yang ada di tempattersebut kemudian setelah selesai memasak Terdakwa melakukan kegiatanHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 891 K/PID.SUS/2014pertambangan yang bertugas membuang batu yang berada di dalam lubanggalian agar tidak mengganggu mesin penyedot.
Register : 15-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang, maka ketentuan tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini adalah karena antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang intinyadisebabkan oleh: Tergugat pulang bekerja di siang hari, namun Penggugatbelum masak
Register : 04-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 107/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi tanggal 7 Februari 2012, yaitu pada waktu Pemohonpulang kerja, Pemohon merasa sangat lapar dan Pemohon lihat nasi belumjuga masak sementara perut sudah keroncongan, disamping itu anakPemohon juga merasa lapar dan sudah menyodorkan tempat nasinya kepadaPemohon, sementara Termohon tidak mempedulikan keadaan anak tersebutdan Termohon sibuk dengan pekerjaannya di rumah, karena Pemohonmerasa agak kesal maka terlontar kata
Register : 01-04-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 34/Pdt.P/2014/PA Lbt. Tanggal 16 April 2014 — SINTIA AHMAD binti SULEMAN AHMAD (Pemohon)
17 — 2
17 — 2
Pada asasnya pengaturan danpemberlakuannya dimaksudkan untuk mencegah pernikahan dibawah umur itusendiri dan juga pada usia tersebut pria dan wanita dianggap telah masak jiwaraganya untuk melangsungkan pernikahan agar dapat mewujudkan tujuanperkawinan yang bahagia dan kekal. Akan tetapi dalam ketentuan yang samapada ayat (2), mengatur bahwa pengadilan diberi wewenang untuk menyimpangiusia tersebut dengan memberikan penetapan dispensasi kawin.
Register : 21-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1523/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bersama 3 harisetelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian merekatinggal di rumah yang saksi berikan untuk Pemohon di Bekasi;Bahwa dari pernikahannya Pemohondan Termohon sudah mempunyaisatu orang anak bernama Anak berumur 2 tahun dan sekarang tinggalbersama Termohon;Bahwa saksi sering main ke rumah Pemohon dan Termohon dan sejakawal Oktober 2013 saksi melihat antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, terkadang disebabkan olehhalhal yang kecil, seperti masak
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0095/Pdt.P/2020/PA.Kr Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Menimbang, bahwa atas kekhawatiran Para Pemohon tersebut jikadidasarkan pada faktafakta di atas maka apaapa yang dikhawatirkan olehPara Pemohon tersebut telah terjadi sehingga kekhawatiran tersebut sudahterbukti sebelum permohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa walaupun begitu Majelis Hakim memahamikeadaan aib (rasa malu) Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohonsehingga alasan Pemohon cukup beralasan;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kemaslahatan dalamperkawinan adalah jika anak Para Pemohon telah masak
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
.:0:0sebagai isteri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPadang dan setelah Termohon lulus PNS mereka pindah ke BalaiSelasa;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarwaktu saksi berkunjung ke rumah mereka di Balai Selasa disebabkanTermohon suka membeli barangbarang yang tidak terlalu dibutuhkan;Bahwa Termohon tidak mau mengurus makan Pemohon, kalauPemohon mau makan masak sendiri;Bahwa dulu Pemohon sudah pernah pulang ke Padang, setelah satubulan mereka
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam,Menimbang bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seorang untukdapat melangsungkan pernikahan sebagaimana diatur dalam pasal 6Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dimaksudkan agarcalon mempelai telah masak jiwa raganya sewaktu melangsungkan perkawinan,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam dapat tercapai secara baik
Register : 17-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 81/Pdt.G/2016/MS.Bkj Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
orang tuanya;Bahwa, setahu saksi selama mareka berumah tangga, PemohanTermohon hidup rukun dan damai sekitar 11 bulan dan setelah itu telahterjadi percekcokan dan pertengkaran antara mareka;Bahwa saksi pernah melihat mareka bertengkar seabanyak 2 kali namunsaksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi mengetahui keadaan ruamahtangga antara Pemohondengan Termohon karena saksi bekerja dirumah kediaman Pemohondan Termohon memabantu mencuci pakaian, menyetrika mencuci piringdan kadangkadang disuruh masak
Register : 24-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 301/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
tanggal 5 Februari 2012, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 4 bulan, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pihak ketiga orang tua Tergugat yang selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugat selalusalah dimata Tergugat jika Penggugat masak
Register : 04-06-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 918/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Satu unit kulkas;Hal 3 dari 13 halaman Perkara Nomor 918/Pdt.G/2013/PA.Pl15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.21.28.29,30.31.Bo33.Dua unit ranjang tempat tidur;Satu unit mesin cuci;Dua unit Televisi;Dua unit kipas angin;Satu unit Ac setengah peka;Dua buah rak sepatu;Satu unit kompor gas;Satu unit tabung gas;Satu unit Despenser;Tiga buah hiasan dinding;Satu buah oven kue;Satu buah megicom;Satu set perlengkapan masak;Dua buah karpet;Dua set hordeng jendelaSatu unit pompa air;Satu ekor burung beo;Dua
Register : 19-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 8 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Akan tetapiTergugat tidak datang juga ke Jawa sampai Penggugat melahirkan anak ke dua,Tergugat sebagai suami yang tidak bertanggung jawab, yang mana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir batin kepada penggugat maupun anak pertamaselama di Jawa;8. bahwa sekitar bulan Juli 2012 Penggugat kembali ke Jayapura dan bekerja sebagaitukang masak untuk memenuhi kebutuhan Penggugat serta anakanak Penggugatkarena Tergugat tidak pernah mengirim uang untuk kebutuhan hidup Penggugat dananakanak;9. bahwa
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0605/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
52 — 2
52 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat;e bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2002;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun dantelah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;e bahwa sejak tahun 2010, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah dan kasar kepada Penggugat, saatPenggugat masak
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 601/Pdt.P/2014/PA.Lbt. Tanggal 26 Nopember 2014 — - YASIN DEU bin ABDULLAH DEU
13 — 1
13 — 1
Kedewasaan juga merupakansalah satu unsur yang mendorong terbentuknya keluarga sakinnah mawaddahwarahmah;Menimbang, bahwa salah satu prinsip yang dianut undangundangperkawinan sebagaimana dijabarkan dalam Penjelasan Umum UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf d adalah bahwa calon suami istri diharapkansudah masak jiwa raganya untuk melangsungkan perkawinan, sehingga dapatmewujudkan tujuan perkawinan dengan baik, tanpa berakhir dengan perceraian,dan bisa memperoleh keturunan yang baik dan sehat.Menimbang
Register : 03-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 567/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 4
20 — 4
tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak satu tahun yang lalu, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat cemburu buta menuduh Penggugat sering pergi denganlakilaki lain, padahal Penggugat hanya sering pergi berbelanja bersamasaksi saja; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat yang mencukupi kebutuhan rumah tangga dengan bekerjasebagai tukang masak
Register : 22-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 117/Pdt.G/2018/PN Son Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 40
92 — 40
Dan antaraPenggugat dan Tergugat samasama memutuskan untuk pisah tempat tinggal.Penggugat mempersiapkan tempat tinggal dan kebutuhan rumah sepertitempat tidur, kursi tamu, televisi, mesin cuci, meja makan, peralatan masak,dan lainlain yang ditempatkan di rumah lama kami di KPR Exim. DanTergugat pindah disana sejak pertengahan bulan Oktober hingga sekarang,sementara Penggugat tetap tinggal di Remu Selatan.14.
Register : 14-04-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 907/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tahun 2005bulan Mei, baru Termohon dijatah senilai Rp.1.000.000,0 dengan 2 anak, kemudian pada tahun usiapernikahan ke 6 7 awal di jatah Rp.1I.500.000,dengan 3 anak, pada waktu itu gaji Pemohon denganpendapat + Rp. 8.000.000, dan setelah kejadian bahwaTermohon punya salah baru Termohon dijatah Rp.20.000, tiap hari sampai dengan saat ini dansekarangpun Termohon harus mengambil uang jatahbelanja Rp. 20.000, setiap hari di rumah orang. tuaPemohon di Surabaya untuk makan anak anak, yang sakusekolah, masak
Register : 19-05-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2508/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
Sampai sekarang ini;Untuk masalah anak : Itu tidak benar selama ini saya masih bersama anak saya untukmasalah kebutuhan anak tetap saya tanggung jawab sesuai dengan kemampuansaya.Cuman akhirakhir ini saya bekerja di Sidoarjo dan tinggal di Sidoarjo ikut kakak sayakarena hidup di Malan6 saya sendirian dan saya tidak bisa masak sendiri;Itu tidak benar.
Register : 19-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugatnamun tidak mengetahui langsung penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, menurut cerita Tergugat dikarenakan Penggugatterlibat komunikasi yang akrab dengan seorang laki melalui mediafacebook dan itu diakui oleh Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan antara Penggugat dan Tergugat sekitar 2bulan ini berpisah, Penggugat tinggal di rumah keluarganya sementaraTergugat tetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat datang ke rumah bersama 2 kalimengambil peralatan masak