Barat) masuk kerumah mertua terdakwa selanjutnya terdakwa dilakukan penangkapan dan penggeledahan kemudian terdakwa ditanyalmengenaikeberadaan Narkotika jenis shabushabu dan terdakwamenunjukan ke arah lantai kemudian pihak kepolisian menemukan 1 (satu)poket Narkotika jenis shabushabu dan pada saat ditanyai kepemilkannyaterdakwa mengakui pemilik dari 1 (SatuO poket narkotika jenis shabushabutersebut adalah terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama dengan barangbukti dibawa ke Polres Kutai barat untuk penyidikan

Barat) masuk kerumah mertua terdakwa selanjutnya terdakwa dilakukan penangkapan dan penggeledahan kemudian terdakwa ditanyalmengenaikeberadaan Narkotika jenis shabushabu dan terdakwamenunjukan ke arah lantai kKemudian pihak kepolisian menemukan 1 (Satu)poket Narkotika jenis shabushabu dan pada saat ditanyai kepemilkannya,terdakwa mengakui pemilik dari 1 (SatuO poket narkotika jenis shabushabutersebut adalah terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama dengan barangbukti dibawa ke Polres Kutai barat untuk penyidikan

Barat) masuk kerumah mertua terdakwa selanjutnya terdakwa dilakukan penangkapan dan penggeledahan kemudian terdakwa ditanyalmengenaikeberadaan Narkotika jenis shabushabu dan terdakwamenunjukan ke arah lantai kemudian pihak kepolisian menemukan 1 (satu)poket Narkotika jenis shabushabu dan pada saat ditanyai kepemilkannya,terdakwa mengakui pemilik dari 1 (SatuO poket narkotika jenis shabushabutersebut adalah terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama dengan barangbukti dibawa ke Polres Kutai barat untuk penyidikan

Saksi FITER EDOWARDO WIJUN Bin SALEDAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, lya benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan

Saksi ASWIN RONALDO Bin ZULTONI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, lya benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda

24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut terdakwa tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, terdakwa telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(terdakwa) dalam BAP penyidikan

18 (delapan belas) cm panjanggagang 8 (delapan) cm, dan lebar besi 2,5 (dua koma lima) cm, dengan kompang warnakuning yang ada lilitan plester warna biru di kompangnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan para saksi yang setelah bersumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1 Saksi IRWAN TAIRI Bin JUMASYAH, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dan membenarkan berita acara pemeriksaanditingkat Penyidikan

ditusukkan kepada orangbisa menimbulkan luka bahkan bisa mengakibatkan matinya orang;e Bahwa terdakwa tidak memperlihatkan surat ijin untuk membawa dankepemilikan atas senjata tajam jenis pisau tersebut;e Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;1 Saksi SURONO Bin H.MASWAN, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan membenarkan berita acara pemeriksaanditingkat Penyidikan

menimbulkan luka bahkan bisa mengakibatkan matinya orang;5Bahwa terdakwa tidak memperlihatkan surat ijin untuk membawa dankepemilikan atas senjata tajam jenis pisau tersebut;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang,bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan membenarkan berita acarapemeriksaan ditingkat Penyidikan

Saksi FITRI ARIYANTI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan Polisi, dan saksimembenarkan berita acara pemeriksaan;e Bahwa ada kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 27 September2016 sekitar pukul 12.30 wib di rumah saksi di Jl.

saksi beli seharga kurang lebih Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah Laptop merk A note Centurionmodel KF T00 12 inci warna hitam tanpa baterai dilakukan tanpa ijin darisaksi.Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian kurang lebihRp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan seluruhnya.2.Saksi SLAMET HARYADI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan

Terdakwa diamankan ke Polsek Umbulharjo;Bahwa barang saksi Fitri Ariyanti yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buah laptop;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa Laptop merk A note Centurion model KF TOO 12 inci warna hitamtanpa baterai adalah milik saksi Fitri Ariyanti yang diambil olen Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan seluruhnya.3.Saksi ANDRI TRIYANTO pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan

Dalam Pemeriksaan Penyidikan tidak didampingi oleh Pengacara ;b. Selama Penyidikan saya selalu disiksa, dipaksa dengan tidak manusiawisehingga saya dipaksa untuk mengakui perbuatan yang tidak pernah sayaperbuat/lakukan.3. Bahwa selama Persidangan walaupun didampingi Pengacara/PenasehatHukum, seolaholah saya sudah bersalah tanopa memandang Azas PradugaTak Bersalah4.

Bahwa sama sekali dari awal penyidikan sampai dilimpahkan ke Kejaksaantidak pernah ditawarkan seorang Pengacara6.

TANGKAS NUGROHODimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan satu sama lain termasuk dengan barang bukti

Syamsul Bahri Bin Ismail :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekitarjam 14.00 Wib di Blok P1314 Divisi IV Kebun Rama Bakti Desa Kotabaru Kec.Tapung Hilir Kab. Kampar.e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawittersebut dari keterangan Sdr.

Pajrin Bin Andi Yusuf :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan melakukan pencurian tersebut pada hariSabtu tanggal 15 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wib di Blok P1314 Divisi IV KebunRama Bakti Desa Kotabaru Kec.

Munirul Hakim Bin Supangat :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan melakukan pencurian tersebut pada hariSabtu tanggal 15 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wib di Blok P1314 Divisi IV KebunRama Bakti Desa Kotabaru Kec. Tapung Hilir Kab.Kampar;saksi mengetahui Terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit tersebut dariketerangan Sdr.

Sunarno Bin Jumingin :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan melakukan pencurian tersebut pada hariSabtu tanggal 15 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wib di Blok P1314 Divisi IV KebunRama Bakti Desa Kotabaru Kec. Tapung Hilir Kab.Kampar;saksi mengetahui Terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit tersebut dariketerangan Sdr.

sawit yang berhasil diambil terdakwa adalahsebanyak 5 (lima) janjang buah kelapa sawit.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak kebun Rama bakti mengalami kerugiansebanyak 5 (lima) janjang yang beratnya lebih kurang 150 Kg ( seratus Lima PuluhKilo Gram);Atas keterangan saksisaksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya berisi sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

/XII/2014 tanggal 11 Juli 2014 tidak dapat menghadirkan Terdakwa dipersidangan karena sampai sekarang belum kembali ke kesatuan, sehinggaOditur Militer tidak dapat menghadirkan Terdakwa Rahmad Saleh, SermaNrp. 21980047600577, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 143 UUNomor 31 Tahun 1997 bahwa perkara tersebut dapat disidangkan tanpahadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidangan, menurut Pasal 155ayat (1) UU Nomor 31 tahun 1997 jika para Saksi yang telah memberikanketerangan penyidikan

Tanjung Seneng Kodya Bandar Lampung.Bahwa Saksi1 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada hari Selasa tanggal 1 Oktober2013 dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur sedang bertugas khusus, makaketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Lampung Selatan.Bahwa Saksi2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada hari Senin tanggal 7 Oktober2013 dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur sedang bertugas khusus, makaketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Tulang Bawang Lampung.Bahwa Saksi3 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada hari Senin tanggal 7 Oktober2013 dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur sedang bertugas khusus, makaketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi belum mengetahui nama istri syah Terdakwa, karenagaji masih di Kesatuan lama maka data tentang keluarganya Saksi belummengetahui.Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannya karena tidakdapat dihadirkan di persidangan dan sesuai Surat Dandim 0426/TulangBawang Nomor : B/250/XII/2014 tanggal 11 Juli 2014 tidak dapatmenghadirkan Terdakwa di persidangan karena sampai sekarang belumkembali ke kesatuan dan sejak penyidikan Terdakwa tidak dapat dihadirkansehingga berkas perkaranya tidak

Selanjutnya terdakwa di bawa ke PolresPinrang untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak punya ijin atas narkotika Jenis shabu tersebut.Bahwa Terdakwa sebelumnya bukan Target Operasi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;2.

Selanjutnya Terdakwa di bawa ke PolresPinrang untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak punya ijin atas narkotika Jenis shabu tersebut.Bahwa Terdakwa sebelumnya bukan Target Operasi.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Pin Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Selasatanggal 11 September

Selanjutnya terdakwa di bawa ke PolresPinrang untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak punya ijin atas narkotika Jenis shabu tersebut.Bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa :1 (Satu) paketSachet plastik kecil yang berisikan kristal bening diduga Narkotika jenisShabu;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Pin Bahwa dipersidangan diajukan berita acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang MakassarNo.Lab.: 3773/NNF/IX/2018

Selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Pinranguntuk penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak punya jijin atas narkotika Jenisshabu tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa :1(satu) paket Sachet plastik kecil yang berisikan kristal bening diduga Narkotikajenis Shabu;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan berita acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar No.Lab.: 3773/NNF/IX/2018 tanggal 24 September 2017

Selanjutnya Terdakwa dibawa ke PolresPinrang untuk penyidikan lebih lanjut.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN PinMenimbang, bahwa Terdakwa tidak punya jijin atas narkotika Jenisshabu tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa :1(satu) paket Sachet plastik kecil yang berisikan kristal bening diduga Narkotikajenis Shabu;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan berita acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar

materiilmaupun hukum formil yang mana membuat dakwaan dan atau tuntutan hukum didalam persidangan perkara pidana Nomor 59/Pid.B/2009/PN.Trt. yang diperiksadan diputus pada Pengadilan Negeri Tarutung tanpa berdasar pada fakta ataukejadiaan yang sebenarbenarnya dan bahkan proses pemeriksaan di penyidikanPara Pemohon Peninjauan Kembali tidak diberikan kesempatan untuk membelahaknya termasuk hak untuk memberi keterangan atau menghadirkan saksi dandalam proses pembuatan dan penandatangan Berita Acara Penyidikan

Terdapat suatu bagian dari tuntutan yang belum diputus tanpa dipertimbangkan sebabsebabnya;1DiedBahwa atas pemeriksaan yang telah dilakukan terhadap Para PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Para Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terdakwa)ditahap penyelidikan, penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di persidanganTermohon PK tidak menggunakan keterangan visum yang benar. Sehinggadakwaan yang dibuatnya sangat tidak berdasar dan terkesan dipaksakan karenaPemohon Peninjauan Kembali II (Dora Br.

;Bahwa atas pemeriksaan yang telah dilakukan terhadap Para Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Para Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terdakwa) di tahappenyelidikan, penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di persidangan TermohonPK tidak menggunakan keterangan visum yang benar sehingga dakwaan yangdibuatnya sangat tidak berdasar dan terkesan dipaksakan karena PemohonPeninjauan Kembali If (Dora Br.

Oleh karenanya, yang menjadi pertanyaan besar adalah mengapa padahasil visum luka memar tidak ada luka di kepala, padahal sudah dipukuli dengansepatu;2.3 Dan yang tidak dipertimbangkan dalam pemeriksaan yang telah dilakukan terhadapPara Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa) di tahap penyelidikan, penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan dipersidangan tersebut adalah hasil visum yang sangat tidak rasional, atau hasilvisum yang dibuat seolaholah benar tersebut;Karena

Reg.Perk: PDM95/TARUT.2/0808,Para Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa) tidak diberikan hak untuk menghadirkan saksisaksi yang meringankanbaik di tahap penyelidikan, penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di persidanganhingga putusan pengadilan;Oleh karenanya, sangatlah tidak adil bagi Para Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa) jika kekuasaan para aparaturhukum dan lembaga hukum disalahgunakan oleh pihakpihak tertentu (termasukpihak

Saksi Sumesto, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik sebagai saksi dan benar semuaketerangan yang saksi berikan di tingkat penyidikan; Bahwa sewaktu diperiksa saksi bebas memberikan keterangan dan tidakada dipaksa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekira pukul 05.30 wibdidalam rumah saksi di Dusun IV Desa Sei Dadap Kecamatan Sei DadapKabupaten Asahan saksi pada saat itu terbangun dan melihat pintubelakang dan pintu depan rumah

Saksi Anna Sulmi, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik sebagai saksi dan benar semuaketerangan yang saksi berikan di tingkat penyidikan;Bahwa sewaktu diperiksa saksi bebas memberikan keterangan dan tidakada dipaksa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekira pukul 05.30 wibdidalam rumah saksi di Dusun IV Desa Sei Dadap Kecamatan Sei DadapKabupaten Asahan saksi Sumesto pada saat itu teroangun dan melihatpintu belakang dan pintu

Saksi Suriani, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik sebagai saksi dan benar semuaketerangan yang saksi berikan di tingkat penyidikan;Bahwa sewaktu diperiksa saksi bebas memberikan keterangan dan tidakada dipaksa;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor: 498/Pid.B/2016/PN.

S, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik sebagai saksi dan benar semuaketerangan yang saksi berikan di tingkat penyidikan;Bahwa sewaktu diperiksa saksi bebas memberikan keterangan dan tidakada dipaksa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekira pukul 05.30 wibdidalam rumah saksi di Dusun IV Desa Sei Dadap Kecamatan Sei DadapKabupaten Asahan saksi mendengar suara ributribut disebelah rumahsaksi, kKemudian saksi keluar rumah dan

sepeda motor Yamaha mio warna merah maron BK 2343 VAMadalah milik saksi Sumesto untuk pergi bekerja; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa dan bagaimana Terdakwamengambil barangbarang milik saksi Sumesto namun saksi Sumestotidak ada memberikan ijin atas barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak adamerasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di tingkat penyidikan

SDApaket sabusabu dan 1 (satu) buah korek api warna merah, 1 (satu) buahtutup botol Aqua warna hijau, 1 (Satu) set alat pengisap sabu, Bahwa menurut keterangan para terdakwa, 2 (dua) paket sabusabudan alat hisap adalah milik Sdr PANJUL yang melarikan diri; Bahwa para terdakwa saat ditanya menerangkan dalam menguasaisabusabu tersebut tidak berdasarkan surat izin; Bahwa selanjutnya para terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekKrembung untuk diproses lebih lanjut; Bahwa keterangan saksi dalam BA Penyidikan

2(dua) paket sabusabu 1 (satu) buah korek api warna merah, 1 (Satu) buahtutup botol Aqua warna hijau, 1 (Satu) set alat pengisap sabu, Bahwa menurut keterangan para terdakwa 2 (dua) paket sabusabu danalat hisap adalah milik Sdr PANJUL yang melarikan diri; Bahwa para terdakwa saat ditanya menerangkan dalam menguasaisabusabu tersebut tidak berdasarkan surat izin; Bahwa selanjutnya para terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekKrembung untuk diproses lebih lanjut; Bahwa keterangan saksi dalam BA Penyidikan

(dua) paket sabusabu, 1 (Satu) buah korek api warna merah, 1 (Satu) buah tutup botol Aquawarna hijau, 1 (Satu) set alat pengisap sabu; Bahwa menurut keterangan para terdakwa 2 (dua) paket sabusabu danalat hisap adalah milik Sdr PANJUL yang melarikan diri; Bahwa para terdakwa saat ditanya menerangkan dalam menguasaisabusabu tersebut tidak berdasarkan surat izin; Bahwa selanjutnya para terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekKrembung untuk diproses lebih lanjut; Bahwa keterangan saksi dalam BA Penyidikan

benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 Bahwa keterangan terdakwa dalam BA Penyidikan benar; Bahwa keterangan para saksi benar; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul01.00 wib ditangkap oleh anggota Polisi di dusun Sidopurno, DesaSidokepung Kec.

paketsabusabu 1 (Satu) buah korek api warna merah, 1 (satu) buah tutup botolAqua warna hijau, 1 (Satu) set alat pengisap sabu, Bahwa 2 (dua) paket sabusabu dan alat hisap adalah milik Sdr PANJULyang melarikan diri;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa terdakwa dalam menguasai sabusabu tersebut tidakberdasarkan Surat izin; Bahwa selanjutnya terdakwa dan HUDA MAULANA beserta barangbukti dibawa ke Polsek Krembung untuk diproses lebih lanjut;Terdakwa 2 Bahwa keterangan terdakwa dalam BA Penyidikan

Saksi ROBIATUN SAKDIYAH, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan istri sirih dari suami Saksi yaitu SaksiErwinsyahputra; Bahwa pada

Saksi NURAINI, dibacakan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa Terdakwa merupakan istri sirih dari suami Saksi yaitu SaksiErwinsyahputra; Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekitar pukul 23.00 WIBdi warung tuak milik lin tepatnya di Dusun V Desa Siparepare Kec.

Saksi SAMSUL BAHRI, dibacakan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa Terdakwa merupakan istri sirih dari suami Saksi yaitu SaksiErwinsyahputra; Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekitar pukul 23.00 WIBdi warung tuak milik lin tepatnya di Dusun V Desa Siparepare Kec.

Saksi ERWINSYAHPUTRA, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 599/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwa adalahmerupakan istri sirih Saksi; Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekitar pukul 23.00 WIBdi warung

Mutiara; Bahwa Saksi menjelaskan, Saksi dan Saksi Robiatun Sakdiyah dalamberumahtangga sudah sering cekcok, dan sudah tidak ada kecocokanlagi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

Bahwa pada saat saksi korban kencing, saksi Tariyem melihatnya bahwasaksi korban kesakitan sehingga saksi Tariyem menanyakan kepada saksikorban dan saksi korban menceritakannya telah disetubuhi oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, sehingga hal tersebut dilaporkan kepada yang berwajibuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.

Bahwa pada saat saksi korban kencing, saksi Tariyem melihatnya bahwasaksi koroban kesakitan sehingga saksi Tariyem menanyakan kepada saksikorban dan saksi korban menceritakannya telah disetubuhi oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, sehingga hal tersebut dilaporkan kepada yang berwajibuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.

Sus/2009 Bahwa pada saat saksi korban kencing, saksi Tariyem melihatnya bahwasaksi koroban kesakitan sehingga saksi Tariyem menanyakan kepada saksikorban dan saksi korban menceritakannya telah disetubuhi oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, sehingga hal tersebut dilaporkan kepada yang berwajibuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.

Sus/2009untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Akibat perbuatan para Terdakwa saksi korban mengalami tampak robekanbaru teratur pada jam tiga, sembilan dan dua belas, Nyeri (+), vaginabengkak dan kemerahan (+), robekan pada selaput dara vagina diakibatkanoleh dorongan benda tumpul dan menimbulkan cacat menetap,sebagaimana Visum Et Repertum nomor : 445.352/26/Puskesmas/2008tanggal 8 September 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Saksi SUKARMADI bin KAMIT di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan di BAP Penyidikan; Bahwa pada Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekitar pukul 00.00 WITA,Terdakwa, H. GONDRONG, Saksi H. HAMSAH alias H. BAMBONG bin M.NUR, sdr. YOHANA alias YOLANDA beserta seorang lakilaki yang tidakSaksi kenal datang ke Kafe Majapahit yang beralamat di JI. Union Desa JoneRT 007, Kec. Tanah Grogot, Kab. Paser, Prov.

Saksi WINARKO POERNOMO alias ERWIN bin KAMID di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan di BAP Penyidikan; Bahwa pada Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekitar pukul 00.00 WITA,Terdakwa, H. GONDRONG, Saksi H. HAMSAH alias H. BAMBONG bin M.NUR, sdr. YOHANA alias YOLANDA beserta seorang lakilaki yang tidakSaksi kenal datang ke Kafe Majapahit yang beralamat di JI. Union Desa JoneHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN TgtRT 007, Kec.

NUR di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan di BAP Penyidikan; Bahwa pada Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekitar pukul 00.00 WITA,Terdakwa, H. GONDRONG, Saksi H. HAMSAH alias H. BAMBONG bin M.NUR, sdr. YOHANA alias YOLANDA beserta seorang lakilaki datang ke KafeMajapahit yang beralamat di JI. Union Desa Jone RT 007, Kec. Tanah Grogot,Kab. Paser, Prov.

Saksi SURAYA EDHI PURWALUYANTO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan di BAP Penyidikan; Bahwa pada Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekitar pukul 00.00 WITA,Terdakwa, H. GONDRONG, Saksi H. HAMSAH alias H. BAMBONG bin M.NUR, sdr. YOHANA alias YOLANDA beserta seorang lakilaki datang ke KafeMajapahit yang beralamat di JI. Union Desa Jone RT 007, Kec. Tanah Grogot,Kab. Paser, Prov.

Pada pemeriksaan ditemukan luka berbentuk garis pada pelipis kanan titikbahwa Terdakwa tidak mengajukan' saksi yangmenguntungkan (a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan oleh MajelisHakim;Menimbang,bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan di BAP Penyidikan; Bahwa pada Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekitar pukul 00.00 WITA,Terdakwa, H. GONDRONG, Saksi H. HAMSAH alias H.

Orang tersebut dibakar karenamelakukan pencurian sepeda motor;Bahwa saksi tidak dlintimidasi pada saat diambil keterangan olehpenyidik/polisi;Bahwa cara penyidik/polisi mengambil keterangan adalah penyidik/polisimengajukan pertanyaan kepada saksi dan meminta saksi untukmenjelaskan;Bahwa saksi tidak mengetahui keterangan yang benar adalahketerangan dalam Berita Acara Penyidikan atau keterangan dipersidangan;Bahwa jarak saksi dengan korban pada saat pemukulan agak jauh,sehingga saksi tidak melihat

saksi tidak mengenali barang bukti lainnya karena saksi tidak mengikutiproses penyidikan di Polres Probolinggo;Halaman 23 dari 49 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN KrsUBahwa saksi tidak mengetahui hasil pemeriksaan oleh di PolresProbolinggo, saksi baru mengetahui pemeriksaan di di PolresProbolinggo ketika dijadikan saksi dalam tahap penyidikan;Bahwa tidak semua Terdakwa memiliki jabatan pemerintahan, hanya PakSuton yang memiliki jabatan sebagai Kepala Desa dan Pak Sugi sebagaiPerangkat Desa;Bahwa saksi

persidangan terkait kasus pembakaranorang;Bahwa saksi lupa tanggal kejadian, namun masih ingat kejadian padabulan Juli tahun 2018 pada waktu malam hari sekitar pukul 03.30 WIB,di desa Tlogosari;Bahwa pada saat kejadian, saksi memukul Samhadi menggunakantangan pada saat di gardu;Bahwa yang menyulutkan api pada kayu untuk membakar Samhadiadalah EDI EFENDI;Bahwa saksi membenarkan BAP yang ditandatangani di kepolisian;Bahwa warga yang menyuruh saksi untuk melakukan tindakantersebut;Bahwa pada waktu penyidikan

menyulutkan korek api ke kayudan ban bekas yang dipegang oleh SUGI bin MUNITAM, selanjutnyakayu dan ban bekas yang terbakar tersebut ditumpuk pada tubuhkorban SAMHADI;Bahwa saksi membenarkan BAP yang ditandatangani di kepolisian;Bahwa saksi menyesali perbuatan yang telah dilakukan;Bahwa saksi belum berkeluarga namun saksi sudah bekerja untukmenghidupi orang tua;Halaman 30 dari 49 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN KrsBahwa warga yang menyuruh saksi untuk melakukan tindakantersebut;Bahwa pada waktu penyidikan

Di gardu sudah banyak orang lalu ada yang berkata Terdakwadisuruh milin melindungi maling atau warga, selanjutnya Terdakwakembali lagi mencari clurit di rumahnya MARIYANTO;Bahwa setelah Terdakwa kembali lagi ke gardu ternyata SAMHADIsudah dibakar dan Terdakwa menyuruh warga untuk mematikan apitersebut, lalu warga mematikan api tersebut;Bahwa Terdakwa membenarkan BAP yang ditandatangani dikepolisian;Bahwa Terdakwa berusaha menelepon polsek namun tidak diangkat;Bahwa pada wakiu penyidikan di kepolisian

03.0 one aan tanggal @e. guivh LP" dan surat perintah$7. scone JOT / (7029 (PEWS ~ SHTROLCPOAMCARMelakukannya penyidikan terhadap Name ANS ene Conde Tempat/Tol. LahitUmur. RAT, OOF = 1982ee WR agama .... 68 bem pekerjaa 'SN ae rays apes esc Sevens Decateel KawcetennS., .., Kecematarn eee = meeeyang menerangkan/mengakui bahwa pada hari ... &A%...... Pukull2;99, W'Sbulan ws fe es tahun dua ribu Ove. fvivEe eee ee ... dalam wilayah &vgve Tengah cana Negeri SipilVA Caugdnre Levers ga PERBARAINO.

Melanggar Pasal: : 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika , Subsidair pasal 127 ayat(1)a UURI No,35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :1 Saksi : Sutrisno ;2 Saksi : DynandaDimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa

juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan satu sama lain termasuk dengan barang bukti yang telah diajukkan dipersidangandan dikenali serta dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi, maka telah terungkap faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada hari

Saksi : Muhamad Kadrisan ;4 Saksi: ARIS SUWARDI ;Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan satu sama

. , sebagaimana yang dijanjikan terdakwa ,kemudianmelaporkan hal tersebut ke Polresta Pekanbaru guna penyidikan lebihlanjut Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD SYAHRUDDIN Als AHMADBIN AHMAD SYAHRUWARDI ,saksi korban Yulniati mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 2.500.000 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)Hal 2 dari 8 hal.

Put 39/PID.B/2017/PTRPekanbaru , kemudain melaporkan hal tersebut ke Polresta Pekanbaruguna penyidikan lebih lanjut Bahwa uang titipan biaya pengurusan masuk kerja di RSUD Arifin Ahmadsebesar Rp. 20.000.000 (Dua puluh Juta rupiah) tidak pernahdikembalikan dan diserahkan terdakwa ke saksi korban Yulniati padatanggal 10 November 2014 Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD SYAHRUDDIN Als AHMADBIN AHMAD SYAHRUWARDI saksi korban Yulniati mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah)