Ditemukan 43574 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 381/PID.B/2013/PN.BJ Tanggal 23 Januari 2014 —
15 — 1
15 — 1
WAK NO bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja Menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak Umum untuk bermain judi atau dengan Sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakanKesempatan adanya suatau starat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dalam Primair pasal 303 ayat(1)ke2 KUHP;e Menjatuhkan pidna terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama7 (tujuh)bulan dikurangi Selama terdakwa berada dalam tahanan;e Menyatakan barang
dari hasil omzet penjualan perharinya;Menimbang, bahwa dengan demikian, majelis akan mempertimbangkandakwaan yang paling tepat diterapkan pada diri terdakwa yaitu dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa adapun dakwaan kesatu dari jaksa penuntut umum yaituPasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak perduli
Putus : 14-03-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 102/Pid.B/2012/PN.Dps Tanggal 14 Maret 2012 — I NYOMAN KARI
14 — 9
14 — 9
UU No. 7 Tahun 1974 yang unsureunsurnya sebagai berikut :1.2.3.Barang Siapa ;Tanpa mendapat ijin;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1 : Unsur Barang Siapa ; "= Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atausiapa saja sebagai subyek hukum yang dapat diminta
Unsur : Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa unsur ini juga bersifat alternative artinya apabila salah satutelah terpenuhi maka unsur inipun dianggap telah terbukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Made Parwata, SH, saksiI Ketut Suadnya dan keterangan terdakwa
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1873/Pid.B/2018/PN SBY Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
EKO YULI ISWANTO BIN HARI SISWANTO
18 — 4
DARWIS, SH
Terdakwa:
EKO YULI ISWANTO BIN HARI SISWANTO
18 — 4
Alternatif, Pertama melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPatau kedua Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilihlangsung dakwaan Pertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang Siapa ;unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli
persidangan oleh Majelis Hakim telah diperiksaidentitas lengkap diri terdakwa sesuai dengan yang tertera dalamSurat Dakwaan, dan selama persidangan berlangsung ternyataterdakwa adalah orang yang dipandang mampu dan cakap untukmempertanggungjawabkan akibat dari pada perbuatannya menuruthukum, sehingga menurut kami unsur ini telah terpenuhi.Ad.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5177/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Saksi 2, menerangkan : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tantePenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan diliputi dengan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak perduli dan perhatiankepada Penggugat dan anak, Tergugat kerap berkata kasar kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah ranjang sejak 6 bulan terakhir
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJuni 2019 yang disebabkan Tergugat tidak perduli kepada Penggugat dananak, Tergugat kerap nerkata kasar kepada Penggugat;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak bulanMei 2020 ;3. Bahwa, selama berpisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah lagi saling menjalankan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suam1 istri;4.
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 138/Pid.B/2020/PN Sbw Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
ABDULLAH Als JOHAN Als JOVY Ak JALALUDIN
61 — 20
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
ABDULLAH Als JOHAN Als JOVY Ak JALALUDIN
61 — 20
Sumbawa Barat atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli agakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal
Rp.1000,(Seribu rupiah) mendapat keuntungan sebesar Rp.360, (tiga ratus enampuluh rupiah) sedangkan untuk empat angka dari pembelian perRp.1000, (seribu rupiah) mendapat keuntungan sebesar Rp.630, (enamratus tiga puluh rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Sbwuntuk itu, dengan tidak perduli
Register : 11-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Yang saat ini, orang anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 15 tahun,namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain :4.1 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga,4.2 Tergugat sudah tidak ada rasa perduli lagi terhadap Penggugat,4.3
Register : 10-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat tidak perduli dengan keadaan Penggugat dan anakanakkandung Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dantidak pernah lagi melakukan hubungan suami isteri selama 1 hari sertaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling perduli;6.
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Tergugat sering membedakan antara keluarga Penggugat dengankeluarga Tergugat bahkan Tergugat lebih perduli kepada keluargaTergugat daripada keluarga Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, dan b di atas;.
Register : 11-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak perduli dengan kehidupan seharihariPenggugat. Bahkan Tergugat tidak memperdulikan anaknya, sepertitidak membiayai untuk kehidupan seharihari6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar tanggal 06 Juli 2016 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Sehingga antara Penggugat sudah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.7.
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
No.1443/Pdt.G/2018/PA.Cbdketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan antara lain :Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam hal nafkahkeluarga, sehingga Penggugat yang harus menanggung beban dalamrumah tangga dengan cara bekerja;Bahwa Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yangjelas;Bahwa Tergugat sudah tidak perduli terhadap Penggugat dan anaknyasehingga Penggugat dan anaknya
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0065/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Termohon tidak memberikan perhatian lagi kepada Pemohon dansaling mendiamkan diri antara satu Sama yang lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohondengan Pemohon saling mengeluarkan katakata kasar, menghina danmencacimaki antara satu dengan yang lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan bulan Desember 2019 disebabkanTermohon sudah tidak perduli kepada Pemohon lagi dan selalumendiamkan Pemohon;Bahwa sejak tanggal
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2270/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan tidak perduli terhadaprumah tangga Penggugat dengan Tergugat, serta pulang ke rumahpada jam 7 pagi bahkan tidak pulang sampai berharihari lamanya;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengikuti Penggugat denganmembawa benda tajam sehingga Penggugat merasa waswas dan merasateramcam akan dibunuh Tergugat dikarenakan Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat lebih puas Penggugat mati dari padabercerai
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 742/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat mempunyai sifat kasar, emosional dan mudah marahmarah,5.3.Selain itu, Tergugat juga sudah tidak perduli lagi terhadapPengguga,Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.742/Pdt.G/2020/PA.Mpr6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada Juli 2020 yang disebabkan padasaat itu Penggugat membangunkan Tergugat untuk sholat subuh, namunTergugat marah sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran mulutantara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 12-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat tidak perduli terhadap rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;De Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering marahmarah denganmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, sering mengusirPenggugat, bahkan sudah 3 (tiga) kali mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat;6.
Register : 24-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2378/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat, mencacimaki Penggugat danmenghina Penggugat, bahkan sering menyakiti badan Penggugat sampalTergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan November 2017 dimana Tergugat marahmarah kepada Penggugat disebabkan Tergugat tidak suka denganmasakan yang telah dimasak Penggugat dan Tergugat menuntut makananyang enakenak kepada Penggugat, padahal Tergugat sendiri malasbekerja dan tidak perduli
Register : 21-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Termohon tidak perduli dan acuh kepada Pemohon;C. Termohon kerap berkata kasar kepada Pemohon;d. Termohon sulit diatur, dan tidak pernah maumendengarkan nasehat atau saran yang diberikan olehPemohon;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon sejak tanggal 11 Agustus 2019, Pemohon dan Termohonberpisah ranjang. Sejak saat itu, Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan lahir dan bathin;6.
Register : 25-02-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 385/Pdt.G/2008/PA.Smd. Tanggal 16 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Namun demi anak anakPenggugat bersedia untuk mencoba kembali berumah tanggadengan Tergugat, pada perjalanan rumah tangga daritahun 1990 sampai dengan sekarang, Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidak menunjukan tanggung jawabsebagai seorang suami maupun sebagai seorang ayah.Tergugat seolah tidak pernah perduli pada kebutuhanrumah tangga. Hal ini membuat hati Penggugat sangattersiksa, Penggugat berusaha untuk bersabar namun tidakada hasilnya.
Register : 30-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tergugat acuh dan tidak perduli terhadap Penggugat;d. Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya seorangistri;5. Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada tanggal 01 Juni 2021akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat. Sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7.
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Termohon sudah tidak ada rasa perduli dan perhatian terhadapPemohon,Bahwa, perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanSeptember 2017, yang disebabkan permasalahan yang sama, Pemohonsering menasehati Termohon agar selalu menjalankan kewajibannyasebagai istri dan patuh pada suami, akan tetapi Termohon selalumembantah dan mengabaikannya nasehat Pemohon kemudian Pemohonmenasehati kembali supaya Termohon selalu patuh dan