Ditemukan 15683 data
39 — 24
Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para Pemohon tersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada
42 — 17
Penetapan No.9/Padt.P/2020/PA.Stnpada 03 Juni 2017 di Kampung Gondang adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Mengingat pasalpasal dalam peraturan perundangundangan danhukum
11 — 4
pernikahan antara Penggugat dengan tergugat semula berjalandengan harmonis namun 5 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat telah terjadi percekcokan dan perselisihan yang teruS menerushingga sekarang diantaranya :;4.1 Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPengugat;4.2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat;Bahwa kedua alasan tersebut diatas sudah Penggugat ingatkan kepadaTergugat, berusaha untuk saling mengerti, namun kemudian tidak pernahbisa di rubah
21 — 5
XXXXXXX,maka berdasarkan ketentuan Pasal 25 ayat (1) Peraturan Menteri Agama RINomor 20 Tahun 2019 Tentang Pencatatan Pernikahan, Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah
14 — 6
sepedamotor Yamaha Mio milik pak Sukardi, selanjutnya saksi cek ternyata tidak dikunci stirkemudian saksi ambil kabel kontak kemudian saksi sambung dan bisa bunyi langsung saksibawa kerumah Roni Adi Sadam (terdakwa) sedangkan terdakwa jalan kaki menuju rumahsaksi untuk mengambil sepeda motornya yang semula ditinggal dirumah saksi danketemuan lagi dirumah terdakwa ;Bahwa sepeda motor tersebut setelah dirumah terdakwa saksi protoli dek dan selebornyadan saksi ganti warna cat yang semula hitam saksi rubah
143 — 58
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
19 — 6
TgrsNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesuaidengan Syariat Islam dan telah memenuhi ketentuan pasal 14 sampai pasal30 Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah perkawinan,serta tidak melanggar
53 — 29
Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirkuasanya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di Persidangan meski telah dipanggilsecara sah dan patut, rellas tanggal 5 April 2012;Menimbang selanjutnya Penggugat mengadakan perubahan terhadap alamatTergugat yang sebelumnya tertulis beralamat di Jalan Duren Tiga Indah I Nomor 12 ARt. 011 Rw. 007 Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran Jakarta di rubah
48 — 15
8 (delapan) lembar Promise KSU (Koperasi Serba Usaha) YAPUSA warna biru, dengan identitas nasabah sebenarnya, tetapi jumlah pinjaman telah di rubah (Promise Tempel). 1 (satu) buah buku Kas Angsuran Pinjaman, warna biru bertuliskan Angsuran Intan . 1 (satu) baju kaos bertuliskan HERMES PARIS warna abu-abu tua.
persidangantelah meminta maaf kepada saksi GERFINUS BAMBUT selaku koordinatorKSU Yapusa Kalimantan Barat dan saksi JOHN HAWER ARITONANG selakuKepala Cabang KSU Yapusa Sambas;Menimbang, bahwa dalam Persidangan, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 27 (dua puluh tujuh) lembar promise KSU (Koperasi SerbaUsaha) YAPUSA warna biru dengan identitas nasabahfiktif.N8 (delapan) lembar Promise KSU (Koperasi Serba Usaha)YAPUSA warna biru, dengan identitas nasabah sebenarnya, tetapijumlah pinjaman telah di rubah
5 — 1
. , di rubah menjadi ......... namun sejakawal bulan Januari 2016...........
7 — 4
menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Bahwa Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai suami.e Bahwa Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai suami, jika dinasehati Termohon malah berani melawanPemohon.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1484/Pdt.G/2018/PA.Mkd.e Bahwa Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah Pemohon.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokanlagi.Bahwa keempat permasalahan tersebut sudah Pemohon ingatkan untukdiselesaikan atau di rubah
8 — 5
Penetapan No.546/Padt.P/2021/PA.CmsNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesualdengan Syariat Islam dan telah memenuhi ketentuan pasal 14 sampai pasal30 Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah
6 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
12 — 9
Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon danPemohon II diperintahkan untuk mencatatkan perkawinannya pada pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxXxxXXXxXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagai Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan
5 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
7 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
9 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndanghalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 6877/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam
10 — 4
Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Para Pemohon tersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Hal. 8 dari 11Penetapan No.106/Pdt.P/2020/PA.Mrbmaka seluruh
10 — 6
Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan para Pemohon tersebut patut dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara
16 — 7
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndanghalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Nomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan