Ditemukan 291131 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan “menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan” 03/pid.sus/2014/pt.malut Sl Dkk Secara bersama-sama bersetubuh dengan seorang wanita diluar pernikahan Padahal diketahui atau sepatutnya diduga bahwa umurnya belum 15 tahun atau belum mampu dikawin Pn.lbh
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2679/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan4telah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon:
Lydia Veda Halim
17 — 1
  • LiongKam Tjie als Lindawaty beralasan hukum, oleh karenanya permohonanpemohon sudah sepatutnya dikabulkan seluruhnya.Mmenimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan, maka biayaperkara ini Ssudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon.;Memperhatikan ketentuan UndangUndang yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon;Halaman 4 dari 5 Penetapan No. 78/Padt.P/2020/PNMdn2. Menyatakan bahwa Alm.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0489/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 12 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 27-03-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 962/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 27 Maret 2013 —
16 — 2
  • Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3865/Pdt.G/2014/PA.Im.
Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PDT/2016/PT BTN
1. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; - Sofyan Effendi, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 1 (1.4); 2. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - H. Moch. Umar, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 2 (2.1); 3. Ahli Waris Almarhum Supriyadi; - Ir. Abdul Azis, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 3 (3.1); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; - Drs. Moch. Amin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 4 (4.1); 5. Ahli Waris Almarhum Markasan; - Ahmaliah, beralamat di Kampung Pagedangan Rt. 002 Rw. 002, Desa Cicalengka, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 5 (5.1); 6. Ahli Waris Almarhum Abdul Karim; - H.A. Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 6 (6.1); 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2); 8. Ahli Waris Almarhum Atja; - Junariah, beralamat di Kampung Janala Rt. 003 Rw. 002, Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 10 (10.1); 9. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Yuliasari, S.E., beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 11 (11.2); Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya DAVEY OCTAVIANUS PATTY, S.H., FREDDY YOANES PATTY, S.H., AHMAD RAFIQ, S.H., Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PATTY & PARTNERS, yang beralamat di Jl. Dirgantara Raya Blok A 12 No. 238 Ciledug Indah, Karang Tengah, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT; M E L A W A N : 1. WINATA WANGSA MULIA (d/h ONG LIONG HOEY), umur 65 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. K.H. Soleh Ali No. 46/28 Rt. 005 Rw. 009 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya HERRY HOESEN, S.H., RAHMAT, S.H., Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HERRY HOESEN, S.H., beralamat di Komplek Griya Bandung Asri III O13 No. 18, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; 2.1. Is Abdul Rosyid, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.1); 2.2. Ny. Yusro, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.2); 2.3. Hasan Basri, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.3); 2.4. R. Setiawan, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.5); 2.5. Sofiah, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.6); 3. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - Islaminudin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 2 (2.2); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; 4.1. R. Mochamad Rachmat, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.2); 4.2. Moch. Sholeh, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.3); 4.3. Mochamad Arief, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.4); 4.4. Mochamad Yani, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.5); 4.5. Ida Farida, S.Sos, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.6); 5. Samsudin, beralamat di Kavling Pemda Rt. 01 Rw. 05, Panunggangan Barat, Jati Uwung, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 7; 6. Suhatmo, beralamat di Jl. Swadaya Rt. 028 Rw. 002, Desa Pangasinan Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 8; 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E. Suhendar, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 9 (9.1); 8. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Ida Apriyanti, beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 11 (11.1); 9. Kepala Desa Jatake, beralamat di Jl. Lingkar Selatan No. 85, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 12; 10. Camat Pagedangan, beralamat di Jl. Raya Pagedangan No. 2, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 13; 11. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 14; 12. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 15; Kepala kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten, beralamat di Komplek Pusat Pemerintahan Propinsi Banten, Jl. Syech Nawawi Al-Bantani, Curug, Serang-Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
88 — 100
  • Bahwa dari uraian diatas jelas kalau Penggugat tidak memiliki LegalStanding atau tidak memiliki Legitima Persona in Judicio dalammengajukan gugatan terhadap perkara a quo, dari dan oleh karena itu,demi hukum acara sudah sepatutnya gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Hal 18 dari 67 Hal. Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.G. GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL.1.
    Bahwa dari uraian diatas jelas kalau Penggugat tidak memiliki LegalStanding atau tidak memiliki Legitima Persona in Judicio dalammengajukan gugatan terhadap perkara a quo, dari dan oleh karena itu,demi hukum acara sudah sepatutnya gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).D. GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL.1.
    Nomor : 73/PDT/2014/PT.BTN memiliki kekuatan hukum yang pasti dan tetap (/nkracht vangewijsde) baru mengajukan gugatan perlawanan atas Putusantersebut.Oleh karenanya sudah sepatutnya Pengadilan NegeriTangerang Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaknya tidakdapat diterima(niet onvankelijk verklaard).b.
    Barang milik pihak ketiga yang dikuasai oleh negara/daerah yangdiperlukan untuk penyelenggaraan tugas pemerintahan.Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidak berdasar hukum,oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan Negeri TangerangCq.
    Maka dengan demikiansudah sepatutnya Pangadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatanPENGGUGAT ditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard).Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh Tergugat XIll dan TergugatXV bukan diakui akan tetapi karena tidak ada relevansinya denganTergugat XIll dan Tergugat XV.Hal 54 dari 67 Hal.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 459/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat:
PT Sumba Onggole Adi Perkasa
Tergugat:
1.PT Bank CTBC Indonesia CTBC Indonesia
2.PT Citra Lelang Nasional,
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang KPKNL Tangerang II
Turut Tergugat:
1.Andrew Sumarli,
2.Lina Irwan
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Tangerang
102 — 45
  • Tangerang;Dimana sebenarbenarnya Penggugat sama sekali tidak dalamkeadaan wanprestasi karena masih melakukan pembayaran sesuaikesepakatan Baru tanggal 30 Agustus 2019 dan untuk itu SuratPeringatan I, Surat Peringatan II dan Surat Peringatan III yang dibuatoleh Tergugat sudah sepatutnya dinyatakan batal demi hokum;9.
    Merujuk kepada uraian Penggugat tersebut diatas, maka Tergugat telah melakukan kesalahan atau perbuatan melawan hukum yangdapat dibuktikan telah membawa kerugian kepada Penggugat,sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata,sehingga sepatutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksan perkara a quo untuk memutuskan dan menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, termasukmenyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdan menyatakan Surat Peringatan
    Oleh karena sepatutnya Tergugat memberikankemudahankemudahan bagi Penggugat untuk meringankanPenggugat membayar pinjaman pokok beserta keringanan bunga kreditagar Pengugat mampu melunasi seluruh kewajiban hutangnya kepadaTergugat I, antara lain dengan cara:1) penurunan suku bunga;2) perpanjangan jangka waktu;3) pengurangan tunggakan pokok;4) pengurangan tunggakan bunga;5) penambahan fasilitas kredit/oembiayaan; dan/atau6) konversi kredit/pembiayaan menjadi Penyertaan Modal Sementara.31.
    Dengandemikian maka tuntutan Penggugat yang meminta agar pelaksanaanlelang dibatalkan dan Risalah Lelang dinyatakan tidak sah dan batal demihukum sudah sepatutnya ditolak olen Majelis Hakim;TANGGAPAN ATAS DALIL PENGGUGAT YANG MENDALILKAN BAHWATERGUGAT II TELAH MELAKUKAN MELAWAN HUKUM.18. Bahwa sebagaimana dalildalil Penggugat di dalam surat gugatan, padapokoknya mendalilkan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;19.
    Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo menolak dalil Penggugat dimaksud;Tanggapan Atas Dalil Penggugat Yang Mendalilkan Bahwa PenggugatSebagai Debitur Terdampak Covid 19 Berhak Mendapatkan KeringananDalam Pembayaran Cicilan Pokok Dan Bunga Sesuai Dengan PeraturanOtoritas Jasa Keuangan.29.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tangga; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2695/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4946/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya5talak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN Jmr
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
PT. BPR Cinde Wilis
Tergugat:
Suparmi
29 — 4
  • angka4 patut untuk dikabulkan;Bahwa terhadap petitum angka 5 yaitu tuntutan total hutang sebesar Rp.156.452.297,00 (Seratus lima puluh enam juta empat ratus lima puluh duaribu dua ratus sembilan puluh tujuh rupiah) bahwa berdasarkan denganperincian sebagaimana yang diuraikan dalam dalil posita gugatan angka11, dan juga bukti P7 dan P8, maka Hakim beralasan hukum untukmengabulkan petitum angka 5 tersebut;Bahwa oleh karena petitum angka 5 telah dikabulkan dan jangka waktukredit sudah lewat maka sudah sepatutnya
    Tergugat membayar secarakontan dan seketika sisa hutang Tergugat kepada Penggugat dan olehkarena itu petitum angka 6 sudah sepatutnya dikabulkan;Bahwa sebelum hakim mempertimbangkan petitum angka 7, Hakim akanmempertimbangkan petitum angka 8 terlebih dahulu yaitu sebagai berikut ;Bahwa menurut Pasal 4 ayat (1) UU Nomor 4 Tahun 1996 Hak atas tanahyang dapat dibebani Hak Tanggungan adalah :a.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BARRU Nomor 193/Pdt.G/2009/PA Br.
Tanggal 14 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 19
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugat hadirsendiri, sedangkan tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadiri persidangan, meskipuntelah dipanggil secara sah dan sepatutnya oleh jurusita pengganti Pengadilan AgamaBarru melalui Radio Mesra FM ParePare sesuai dengan tata cara pemanggilan gaibpada
    maksud pasal 154 R.Bg. jo Perma No. 1 Tahun 2008 karenapihak tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah berusaha menasihatipenggugat agar dapat bersabar menunggu tergugat kembali rukun dalam membinarumah tangganya, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanpenggugat hadir sendiri, sedangkan tergugat tidak pernah hadir atau memberikankuasa kepada orang lain untuk mewakilinya datang menghadiri persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan sepatutnya
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Bn
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
128 — 51
  • Dan atas dasar hukum tersebut, maka permohonan bandingpembanding secara formil telah sepatutnya dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkarabanding ini yang terdiri dari surat gugatan Penggugat, Berita AcaraPersidangan, Salinan Putusan Pengadilan Agama Manna Nomor0304/Pdt.G/2018/PA.Mna tanggal 16 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1440 Hijriyah, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis
    Putusan No. 11/Pdt.G/2019/PTA.Bnyang harus dinyatakan adalah bantahan Tergugat/Pembanding tentang objeksengketa sebidang tanah kebun kelapa di cukuh kelurahan Bandar Jaya seluas30 x 70 m tidak dapat dibuktikan oleh Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim tingkatBanding berkesimpulan telah sepatutnya dijatunkan putusan menguatkanpurtusan Pengadilan Agama Manna Nomor 0304/Pat.G/2018/PA.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0327/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam, olen karenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Mkd
Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon:
SUDARDAK
40 — 4
  • identitas yang lain bernama Sudardak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas terdapatkesamaan data dalam dokumen dokumen yang dimiliki oleh Pemohonsehinggaterdapat fakta hukum bahwa orang bernama Sudardak dan Dardak adalah 1(satu) orang yang sama sehingga petitum kedua Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan Permohonan Pemohon pada petitumkedua telah dikabulkan karena telah cukup beralasan dan tidak bertentangandengan norma, adat istiadat dan hukum maka sudah sepatutnya
    PermohonanPemohon tersebut untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepihak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepadaPemohon;Mengingat, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 TentangAdministrasi Kependudukan, serta Peraturan
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 30-10-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2561/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 30 Oktober 2012 —
16 — 2
  • Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;1.Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1390/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 2
  • tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Permohonan tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009, Panitera Pengadilan Agama wajib mengirimkan satu helaisalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempati kKediaman
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 400/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 254/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon:
RATU ASSYA AFNA
24 — 11
  • Namirahmenjadi Ratu Assya Afna sebagaimana petitum angka dua permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perubahan nama memberikan implikasihukum tentang perubahan nama sehingga harus ditindaklanjuti denganperubahan pada dokumen yang bersangkutan serta perubahan namaPemohon dalam akta kelahiran tersebut telah disertai dengan dokumenkependudukan lain yaitu KTP dan KK Pemohon yang berkesesuaian satusama lainnya dan menjadi dasar dalam syarat pengajuan PASPOR sehinggapetitum angka tiga Pemohon sudah sepatutnya
    pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan makasudah sepatutnya petitum nomor 1 dikabulkan;Mengingat, Pasal 49 Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksana Undangundang Nomor6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 52 UndangUndang Nomor 23Halaman
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4730/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya