FMPB/ SH / I / 2018, yang isinya UndanganBipartt kepada Tergugat akan tetapi, Tergugat tidak memberi respon apapunatas surat tersebut, maka pada tanggal, 8 Februari 2018 kuasa hukum penggugatbersurat ke Dinas Tenaga Kerja Provinsi Papua dengan nomor Surat : 01 / KA.FM/ SH / Il / 2018, untuk memediasi perkara Perselisihan Hubungan Kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, maka pada tanggal, 20 Maret 2018Dinas Tenaga Kerja Provinsi Papua menjawab dari kuasa hukum Penggugatdengan nomor Surat

: 560/361 2018, panggilan kepada Penggugat dan TergugatHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 9/Pat.SusPHI/2018/PN Jap10.untuk hadir pada han kamis, 22 Maret 2018 jam 10. 00 WIT untuk bertemudengan Mediator Dinas Tenaga Kerja Provinsi Papua, akan tetapi yang hadirhanyalah Penggugat maka mediator mengatakan kepada Penggugat bahwa kamiakan membuat surat panggilan ke 2 (dua) untuk Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2018 panggilan ke Il (dua) dari Dinas Tenaga KerjaProvinsi dengan nomor Surat

: 560 / 428 kepada Penggugat dan Tergugat untukhadir bertemu dengan Mediator Dinas Tenaga Kerja Provinsi Papua untuk prosespenyelesaian perselisinan Pemutusan Hubungan Kerja pada hari selasa, 3 Appi2018 jam 12.00 WIT, bahwa yang hadir hanya Penggugat dan Tergugat tidakhadir dalam pertemuan tersebut, maka mediator Dinas Tenaga kerja mengatakankepada Pengugat bahwa kami akan memanggil 1 (satu) kali lagi, selanjutnya padatanggal, 9 Aprl 2018 Mediator Dinas Tenaga Kerja memanggil Penggugat danTergugat

Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum(onrecht matige daad);Bahwa pada tanggal, 8 Juni 2018 Mediator Dinas Tenaga Kerja mengeluarkanAnjuran Tertulis yang isinya :1.

tidak perah hadir ataumemberikan keterangan atau meniawab surat dan dinas tenaga kerja ProvinsiPapua, selaniuinya mediator Dinas Tenaga Kerja hanya menganurkan bahwaTergugat membayar hakhak Penggugat tanoa menielaskan secara rinci hakhakPenggugat berupa apa yang harus dibayarkan Tergugat, maka PenggugatHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 9/Pat.SusPHI/2018/PN Jap11.menolak Anjuran Mediator tersebut, maka pada tanggal, 16 Jul 2018, MediatorDinas Tenaga Kerja mengeluarkan Risalan Penyelesaian Perselisinan

ditetapkan oleh Pemerintah;Halaman 7 dari 77 Putusan Nomor : 91/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Bahwa karena segala UPAYA dan ITIKAD BAIK yang sudah dilakukanPENGGUGAT tidak mendapatkan respon positif dari TERGUGAT, padaakhirnya PENGGUGAT menyampaikan Pengaduan kepada Dinas TenagaKerja Kota Pekanbaru melalui surat pengaduan tertanggal 10 Agustus 2018;Bahwa dengan adanya Surat Pengaduan tersebut telah dilakukan PertemuanMediasi pada Tanggal 20 Agustus 2018 di Kantor Dinas Tenaga

Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja KotaPekanbaru, PENGGUGAT telah menyatakan menyetujui dan bersediamengikuti anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja tersebut, namundari TERGUGAT tidak menyetujui anjuran dimaksud;Bahwa alasan TERGUGAT merumahkan PENGGUGAT dan tidak bersediamempekerjakan kembali karena telah melakukan Pelanggaran Berat adalahalasan yang mengadaada dan tidak memiliki kekuatan hukum;Bahwa TERGUGAT selalu mendalilkan bahwa PENGGUGAT telah melanggarPeraturan Perusahaan

Pada tanggal 10 Agustus 2018, PENGGUGAT KONVENSI mengadusecara tertulis kepada Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru;g. Pada tanggal 16 Agustus 2018, TERGUGAT KONVENSI menerimasurat panggilan untuk Klarifikasi/Mediasi dari Dinas Tenaga Kerja KotaPekanbaru;h. Pata tanggal 27 Agustus 2018, TERGUGAT KONVENSI kembalimendapat surat panggilan untuk Mediasi Il dari Dinas Tenaga KerjaKota Pekanbaru;i. Pada tanggal 28 Agustus 2018, PENGGUGAT KONVENSI menyuratiTERGUGAT KONVENSI meminta di PHK dan Pesangon;j.

Pada tanggal 12 September 2018, kembali TERGUGAT KONVENSImenerima surat Mediasi III dari Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru;.

Menyatakan bahwa tergugat harus membayarkan Pesangon untukPenggugat sebagaimana Anjuran Dinas Tenaga kerja Pekanbarutertanggal 16 Oktober 2018, dengan Total hakhak Para Penggugatsebesar Rp. 621.702.269,7. Menghukum Tergugat, selambatlambatnya 14 hari sejak Putusan inidibacakan untuk membayar uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, Vang Tunjangan Perumahan, uang Hak Tertinggal;8.

PUTUSANNomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Sdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon/Tergugat, tempat tanggal lahir di, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan tenaga kontrak, tempat tinggaldi Kecamatan Batanghari Nuban, Kabupaten Lampung Timur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Muhamad Khoirul Anwar

Fotokopi Surat Keterangan Tenaga Kontrak Satuan Pamong Prajaatas nama Pemohon Nomor, tanggal 21 Februari 2019, yang dikeluarkanoleh Kepala Satuan Pamong Praja, Kabupaten Lampung Timur telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.3;4. Fotokopi Keterangan Gaji atas nama Pemohon bulan April 2016,yang dikeluarkan oleh bendahara Kantor Satuan Pamong Praja, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.4;5.

Bahwa Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei tahun 2019, Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumahorang tua Termohon; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Termohondengan Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa anak Termohon dan Pemohon saat ini berada dalampengasuhan Termohon; Bahwa selama Termohon adalah ibu yang baik, bertanggungjawab dan menjalankan ajaran agama Islam; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga

Memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membenarkan jawabanTergugat bahwa Tergugat sudah tidak lagi bekerja sebagai tenaga kontrak diSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Lampung Timur dan selebihnyaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat;;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap denganjawaban

Adapun secara materiil, Kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang berasal dari pengalaman dan penglihatanlangsung, yang menerangkan bahwa Tergugat bekerja sebagai tenaga kontrakdi Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Lampung Timur. Keterangan keduasaksi Penggugat relevan dan saling bersesuaian satu sama lain.

PARAMEXBin BADAR bukan tenaga kefarmasian / tenaga kesehatan, karenaterdakwa sekolah sampai SMP ;Bahwa saksi mengetahui sesuai aturan yang benar tentang peredaransedian farmasi sesuai dengan undangundang yang berlaku bahwa dalampenjualan obat keras harus melalui apotik dan dibeli dengan resep doktermelalui petugas yang berkopentensi, perorangan ataupun badan hukumtanpa ada ijin dan tidak mempunyai keahlian maupun kewenangandilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan obat

SETRO Bin MARKUS dalam mengedarkan tablet pil LLtersebut, terdakwa tidak memiliki bukti yang syah ataspembelian pil LL tersebut ; e Bahwa dari hasil penyelidikan terdakwa MUSTIAWAN Al.PARAMEX Bin13BADAR bukan tenaga kefarmasian / tenaga kesehatan, karena terdakwasekolah SMP ; 72722 2222222 nnn naan neee Bahwa saksi mengetahui sesuai aturan yang benar tentang peredaransedian farmasi sesuai dengan undangundang yang berlaku bahwa dalampenjualan obat keras harus melalui apotik dan dibeli dengan resep

PARAMEX Bin BADAR bukan tenagakefarmasian / tenaga kesehatan, karena15terdakwa hanya sekolah SMP ; Bahwa saksi mengetahui sesuai aturan yang benar tentang peredaransediaan farmasi sesuai dengan undangundang yang berlaku bahwadalam penjualan obat keras harus melalui apotik dan dibeli dengan resepdokter melalui petugas yang berkopentensi, perorangan ataupun badanhukum tanpa ada ijin dan tidak mempunyai keahlian maupunkewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan

PARAMEX Bin BADAR bukan tenagakefarmasian / tenaga kesehatan karena terdakwa sekolahnya hanya SMP ; e Bahwa saksi mengetahui sesuai aturan yang benar tentang peredaransediaan farmasi sesuai dengan undangundang yang berlaku bahwadalam penjualanobat keras...............17obat keras harus melalui apotik dan dibeli dengan resep dokter melalui petugasyang berkopentensi, perorangan ataupun badan hukum tanpa ada ijin dan tidakmempunyai keahlian maupun kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah,

PARAMEX Bin BADAR bukantenaga kefarmasian / tenaga kesehatan karena terdakwa sekolahnyahanya SMP ; e Bahwa saksi mengetahui sesuai aturan yang benar tentang peredaransediaan farmasi sesuai dengan undangundang yang berlaku bahwadalam penjualan obat keras harus melalui apotik dan dibeli dengan resepdokter melalui petugas yang berkopentensi, perorangan ataupun badanhukum tanpa ada ijin dan tidak mempunyai keahlian maupunkewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan

selanjutnya dalam surat gugatan ini disebut ;SCOQGAL cea: macmncnes amemmawan aan eumemammem eumeme TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru :Setelah membaca berkas perkara dan Mendengar Kedua Belah Pihak ;Setelah memeriksa bukti bukti yang diajukan dalam persidanganSetelah mendengar Keterangan para saksi kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan yang dilampiriAnjuran atau Risalah Penyelesaian dari Dinas Tenaga

PENGGUGAT tersebut,Lembaga (Mediator) Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Pekanbaru Riau telah melakukanKlarifikasi dengan memanggil PENGGUGAT dan TERGUGAT ke KantorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Pekanbaru Riau, dan padabulan yang sama sesuai Kesepakatan Kedua Pihak untuk Mediasi Tambahan/ Lanjutan tetapi tidak tercapai Kesepakatan dan /atau Perdamaian.Halaman 4 dari 25 Putusan PHI Nomor 8/Pdt.susPHI/2019/PN.Pbr13.

Bahwa karena tidak tercapai Kesepakatan atas Penyelesaian PerselisinanHubungan Industrial tersebut, maka Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kota Pekanbaru Riau melalui Pegawai Perantara / Mediatormengeluarkan Anjuran Nomor : Naker/PHIC.4/565/796/X/2018, Tertanggal, Oktober 2018 yang pada intinya menganjurkan sebagai berikut :1) Agar Yayasan SES membayarkan Pesangon Pekerja Sdr.

Menyatakan Anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaPekanbaru Riau Nomor : Naker/PHIC.4/565/796/X/2018, Tertanggal Oktober 2018 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;5.

::cccceesseeeesseeeeessseeeeeeeeeeeeeees T5;Fotocopy dari asli Surat Keputusan Kepada Dinas Tenaga Kerja PekanbaruNomor : Naker/PHIC.3/568/26/VIII/2018 tertanggal 20 Agustus 2018tentang Pengesahan Peraturan Perusahaan Yayasan Esa Sejahterayangyang telah diberi materai cukup dan diberi tanda .................

FRANSISKA TONA alias SISKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Mengakibatkan Luka-Luka;----------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DAMIANUS IWAN alias IWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II.

Unsur Secara TerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama MenggunakanKekerasan Terhadap Orang;3.

Unsur Secara TerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama MenggunakanKekerasan Terhadap Orang atau Barang; Berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 10/K/Kr/1975tanggal 17 Maret 1976, bahwa secara terangterangan berarti tidak secara sembunyi, jaditidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apa ada kemungkinan orang laindapat melihatnya.

Meskipun perbuatan penggunaan kekerasan tidak dilihat oleh orang lainakan tetapi jika dilakukan disuatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsurdengan terangterangan telah dinyatakan terbukti;24Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama ialah beberapa tenagadipersatukan oleh mereka yang mempunyai tenaga itu, hal ini tidak berarti dalammelakukan kekerasan terhadap orang misalnya semua tangan menyekap orang itu,kemudian semua kaki menendangnya, kemudian semua tangan mengempaskannya

Jikaada yang menyekap, yang lain memukul dan yang lain menendang, sehingga telah terjadipenggunaan tenaga bersama;Menimbang, bahwa delik yang diuraikan dalam unsur ini adalah subyeknya duaorang atau lebih yang benarbenar secara terangterangan dan tenaga bersama secarakolektif melakukan kekerasan tersebut terhadap orang atau barang dalam gradasi yangsama sehingga dalam bentuk ini tidak dikenal adanya keragaman pelaku lain;Menurut R.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas, maka yang harusdibuktikan dalam perkara ini adalah: Apakah benar Para Terdakwa secara terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang bernamaKAROLINA DUA alias KRIS?

AnNur yang beralamat di Desa Panggoi KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;Akibat perbuatan TERDAKWA tersebut TK Muara Aini menjadikekurangan guru tenaga harian lepas sehingga mengganggu prosesbelajar mengajar di TK Muara Aini tersebut, selain itu perbuatanTERDAKWA juga dapat menimbulkan keresahan Kepala Sekolahlainnya karena dengan hanya bermodalkan Surat Pengajuan mutasisekolah Induk (swasta) PTK NONPNS (SMOic) palsu tanpasepengetahuan Kepala Sekolah maka seorang tenaga pengajardengan mudah dapat

AnNur yang beralamat di Desa Panggoi KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;Akibat perbuatan TERDAKWA tersebut TK Muara Aini menjadikekurangan guru tenaga harian lepas sehingga mengganggu prosesHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 79/ Pid.B/2015.

Muara Aini Milik AlamatDesa Meunasah Alue kec Muara Dua Kota Lhokseumawe Yang Saksi tahu yang melakukan pemalsuan tanda tangan dan Stempel SekolahMuara Aini adalah : Saudari SAKDIAH Umur 41 tahun pekerjaan GuruTHL (Tenaga hari lepas) Alamat Desa Blang Panyang Kec Muara SatuKota Lhokseumawe;Bahwa saksi adalah kepala sekolah TK.

Muara Aini dan Stempel nya adalah: Stempel milik TK.Muara Aini Milik Alamat Desa Meunasah Alue kec Muara Dua KotaLhokseumawe, saksi tahu yang melakukan pemalsuan tanda tangan danStempel Sekolah Muara Aini adalah : Saudari SAKDIAH Umur 41 tahunpekerjaan Guru THL (Tenaga hari lepas) Alamat Desa Blang PanyangKec Muara Satu Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi tahu kepala Sekolah TK.

AnNur Alamat Desapanggoi kec Muara Dua Kota Lhokseumawe tanpa seizin dansepengetahuan kepala sekolah TK Muara Aini;Bahwa atas kejadian pemalsuan tanda tangan dan Stempel tersebutSaudari CUT SRI AYU merasa di rugikan dalam hal kekurangan GuruTHL ( tenaga harian lepas) dan kekurangan gaji bagi guru bakti yang diTK.

pada Dinas KesehatanKabupaten Kediri ; Bahwa sediaan farmasi adalah obat, bahan baku obat, obat tradisionaldan kosmetik ; Bahwa setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarang untuk mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN Gpr Bahwa yang berhak mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmasi yang berupa obat danbahan baku obat tersebut harus tenaga

kesehatan yang mempunyai keahliandan kewenangan sesuai dengan peraturan perundangan ; Bahwa yang dimaksud dengan tenaga kesehatan adalah tenagakefarmasian sesuai dengan keahlian dan kewenangannya, dalam hal tidakada tenaga kefarmasian, tenaga kesehatan tertentu dapat melakukan praktekkefarmasian secara terbatas, misalnya dokter, dokter gigi, bidan dan perawatyang dilaksanakan sesuai ketentuan ; Bahwa tenaga kefarmasian terdiri atas apoteker dan tenaga tekniskefarmasian dan yang dimaksud Apoteker

adalah sarjana farmasi yang telahlulus sebagai apoteker dan telah mengucapkan sumpah jabatan apotekersedangkan tenaga teknis kefarmasian adalah tenaga yang membantuapoteker dalam menjalani pekerjaan kefarmasian yang terdiri atas sarjanafarmasi, ahli madya farmasi, analis farmasi dan tenaga menengahfarmasi/asisten apoteker ; Bahwa sediaan farmasi berupa obat dan bahan baku obat yangdiperbolehkan dalam pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi danperedarannya adalah yang sudah memenuhi syarat farmakope

Indonesiaatau buku standar lainnya dan sudah mendapat ijin pemerintah ; Bahwa menurut pendapat ahli barang bukti pil warna putin dengan logoLL tersebut adalah sediaan farmasi yang berupa obat ; Bahwa apabila Terdakwa bukan tenaga kefarmasian atau tenagakesehatan tertentu, maka Terdakwa tidak mempunyai keahlian ataukewenangan dalam kefarmasian ; Bahwa barang bukti pil LL tersebut tidak memenuhi standar keamanan,kasiat maupun kemanfaatan karena sediaan farmasi berupa obat tersebuttidak tercantum label

Bahwa pil yang diedarkan olehterdakwa tersebut termasuk obat keras dan dalam peredarannya tidak dapatdilakukan oleh perorangan dan dijual di sarana kesehatan yang berwenang danyang berijin serta penggunaannya harus dengan resep dokter;Bahwa berdasarkan UU RI No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dijelaskanyang mempunyai kewenangan atau keahlian dalam melakukan pekerjaanhalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Bdwkefarmasian adalah tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dankewenangan

Terdakwa hanya lulusanSLTA dan bukan merupakan tenaga kesehatan yang berkompeten melakukanpekerjaan kefarmasian, oleh karena itu terdakwa tidak mempunyai kewenangandan keahlian menjual obat tersebut kepada masyarakat umum dimana akanmenimbulkan kesalahan dosis obat yang tidak sesuai dengan indikasi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal197 UU No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;ATAU;KEDUA:Bahwa ia terdakwa DIAZ PRAMUDITA CHANDRA bin FERI pada hariRabu tanggal 18 November

Bahwa pil yang diedarkan olehterdakwa tersebut termasuk obat keras dan dalam peredarannya tidak dapatdilakukan oleh perorangan dan dijual di sarana kesehatan yang berwenang danyang berijin serta penggunaannya harus dengan resep dokter;Bahwa berdasarkan UU RI No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dijelaskanyang mempunyai kewenangan atau keahlian dalam melakukan pekerjaankefarmasian adalah tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dankewenangan untuk melakukan pekerjaan kefarmasian.

Terdakwa hanya lulusanSLTA dan bukan merupakan tenaga kesehatan yang berkompeten melakukanpekerjaan kefarmasian, oleh karena itu terdakwa tidak mempunyai kewenangandan keahlian menjual obat tersebut kepada masyarakat umum dimana akanmenimbulkan kesalahan dosis obat yang tidak sesuai dengan indikasi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal198 UU No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Bahwa akibat PHK sepihak tersebut, Penggugat mengajukan/melaporkanpersoalan PHK tersebut ke Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Kampar padatanggal 08 Oktober 2015, dengan alasan bahwa Penggugat pada dasarnyamasih ingin bekerja pada Tergugat sesuai dengan tugas dan fungsi penggugatdari awal bekerja pada Tergugat;.

Bahwa selanjutnya Penggugat dipanggil oleh Dinas Tenaga Kerja KabupatenKampar untuk melakukan mediasi pada tanggal 02 Oktober 2015 di KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Kampar dan Tergugat diwakili oleh SaudaraSaragih, dengan hasil mediasi yang menganjurkan sesuai dengan AnjuranNo.567/DSTKPHI/2015/2755 tanggal 25 November 2015, yaitu :.

Kerja Kabupaten Kampar untuk dilakukannyamediasi oleh Mediator Hubungan Industrial di Dinas Sosial dan TenagaKerja Kabupaten Kampar;Bahwa benar telah dilakukan mediasi antar Penggugat dan Tergugatoleh Mediator Hubungan Industrial Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKabupaten Kampar dengan menghasilkan Anjuran Nomor : 567/DSTKPHI/2015/2755 tanggal 25 Nopember 2015;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum dan pendapat mediator yangtertuang dalam Anjuran Nomor :5676/DSTKPHI/2015/2755 tanggal 25Nopember 2015 pada

KerjaKabupaten Kampar, dan surat bukti T15 berupa Peraturan Perusahaan PT.LindaiJaya Lestari periode 20162018 yang disahkan oleh Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKabupaten Kampar ;Menimbang, bahwa Saksi 1 Tergugat bernama NUR HIKMAH menerangkanbahwa Penggugat adalah Karyawan di Perusahaan Tergugat sebagai Karyawan yangbekerja di Unit Serba Serbi di Kebun Lindai, dan Penggugat memperoleh Gaji,perumahan, listrik, jatah beras, dan saksi mengetahui Penggugat dimutasi olehTergugat dari Kebun Lindai ke Kebun

RIAUTahun 2015 yaitu sebesar Rp.2.125.500, ( Dua juta seratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah;Menimbang, bahwa dalam Petitum Penggugat butir (3) dimana dalamPemutusan Hubungan Kerja ini Penggugat meminta hak Pesangon, Penghargaanmasa kerja, Pengganti Transportasi dan Perumahan, cuti yang belum diambil, danbila dikaitkan dengan Pasal 168 butir (3) Undang Undang Nomor 13 tahun 2013Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 07/Pdt.SusPHI/2016/PN Pbrtentang Ketenagakerjaan, ditambah dengan Surat Menteri Tenaga

Sukandi;Bahwa selama itu pula Penggugat tetap loyal dan bertanggungjawab penuhsebagai karyawan meski pekerjaan tersebut mengandung resiko yangsangat tinggi;Bahwa selama diangkat menjadi karyawan sejak tahun 1994, Penggugattidak diikutsertakan di dalam Program Jaminan Sosial Tenaga Kerja(Jamsostek) sehingga Tergugat telah melanggar hakhak pekerjanyamengenai perlindungan dan keselamatan sebagaimana diatur dalam Pasal18 jo.

tidak terselesaikan di dalamperundingan tripartit disebabkan oleh pimpinan perusahaan Tergugat tidakbersedia datang guna menyelesaikan persoalan, meski sudah dipanggilsecara patut sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa dengan demikian patut juga seluruh permasalahan ini diajukan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agar hakhak Penggugat dapat diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa di dalam anjurannya Nomor 12646/DTKTR/2013., tanggal 26September 2013, Dinas Tenaga

Uang penggantian hak: 15% x Rp97.000.000,00 Rp 14.625.000,00:Total Rp112.125.000,00;Bahwa pada dasarnya Penggugat menyetujui anjuran yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Utarasebagaimana anjuran tersebut diterima oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi SumateraUtara Nomor 12646/DTKTR/2013., tanggal 26 September 2013 tersebut diatas juga tidak pernah ditanggapi maupun dipenuhi oleh Tergugat;Bahwa oleh karena

Nomor 451 K/Pdt.SusPHI/2015perihal: Uang pengganti perumahan serta pengobatan dan perawatan,tertanggal 31 Agustus 2005, yang isinya sebagai berikut:Bahwa merunjuk Surat Menteri Tenaga Kerja Nomor 18.KP.04.29.2004.

Olen karena Termohon Kasasitelah mengundurkan diri atas Kemauannya sendiri dari perusahaan PemohonKasasi, maka selayaknya Majelis Hakim Judex Facti memperhatikan ketentuansebagaimana diatur dalam Surat Menteri Tenaga Kerja Republik IndonesiaNomor N 600/MEN/SjHk/VIII/2005., perihal: Uang Pengganti Perumahan sertaPengobatan dan Perawatan, tertanggal 31 Agustus 2005 pada point ke4, telahjelas disebutkan bahwa apabila pekerja mengundurkan diri tidak mendapatkanuang pesangon dan uang penghargaan masa

GOPAMA TUNAS BERMUDA CabangProvinsi Nusa Tenggara Timur Terdakwa merupakan tenaga operasionallapangan yang bertugas untuk melakukan perekrutan dan penempatan tenagakerja AKAD, dan Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) jika berhasil merekrut satu orang pekerja;Bahwa berdasarkan kutipan dari Buku Pemandian saksi koroban MARIAREGELINDA LEUF BARKANIS dilahirkan pada tanggal 30 Juni 2016 dan padasaat direkrut sebagai calon tenaga kerja usia saksi korban baru 17 tahun, danKTP

GOPAMA TUNAS BERMUDA CabangProvinsi Nusa Tenggara timur Terdakwa merupakan tenaga operasionallapangan yang bertugas untuk melakukan perekrutan dan penempatan tenagakerja AKAD, dan Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) jika berhasil merekrut satu orang pekerja;Bahwa berdasarkan kutipan dari Buku Pemandian saksi koroan MARIAREGELINDA LEUF BARKANIS dilahirkan pada tanggal 30 Juni 2016 dan padasaat direkrut sebagai calon tenaga kerja usia saksi korban baru 17 tahun, danKTP

GOPAMA TUNAS BERMUDA CabangProvinsi Nusa Tenggara timur Terdakwa merupakan tenaga operasionallapangan yang bertugas untuk melakukan perekrutan dan penempatan tenagakerja AKAD, dan Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) jika berhasil merekrut satu orang pekerja;Bahwa berdasarkan kutipan dari Buku Pemandian saksi koroban MARIAREGELINDA LEUF BARKANIS dilahirkan pada tanggal 30 Juni 2016 dan padasaat direkrut sebagai calon tenaga kerja usia saksi korban baru 17 tahun, danKTP

Kabupaten Timor Tengah Selatan dan merupakan KTP palsuberdasarkan Surat Keterangan Nomor 10.A.02.01/477/358/2016 tanggal 21 Juli2016 yang ditandatangani oleh DENNY NUBATONIS, S.Sos selaku Sekretarispada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten TimorTengah Selatan;Perbuatan Terdakwa IBRAHIM ABDULLAH KOTENG alias ARIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103 Ayat (1) Huruf c danHuruf f UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 tentangPenempatan dan Perlindungan Tenaga

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang hingga mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtersebut, Hakim mempertimbangkannya, sebagaimana di bawah ini;Ad.1.

Dengan Terangterangan dan Dengan Tenaga Bersama MenggunakanKekerasan Terhadap Orang Atau Barang yang Mengakibatkan lukaluka.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari frasa dan/ atau kata: denganterangterangan, dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, dan mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa unsur dengan terangterangan dan tenaga bersamabersifat kumulatif, sehingga untuk membuktikan unsur ini, maka unsur kekerasanyang digunakan oleh pelaku tersebut haruslah dilakukan dengan

terangterangandan tenaga bersama;Menimbang, bahwa unsur menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang adalah perbuatan yang dilakukan pelaku dan kekerasan tersebut ditujukankepada orang atau barang;Menimbang, bahwa unsur mengakibatkan luka dari pasal ini mempunyaimaksud luka yang timbul adalah akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh pelaku;Menimbang, bahwa maksud dari:dengan terangterangan adalah adalah tindakan yang dilakukantersebut dapat disaksikan umum/orang lain.

Pokoknyadapat dilihat atau memungkinkan dilihat oleh umum/orang, walautindakan itu dilakukan ditempat sepi; dengan tenaga bersama adalah beberapa tenaga disatukan /dilakukan oleh dua orang atau lebih.

Syaifun Nadhar;Menimbang, bahwa oleh karena Anak telah melakukan perbuatankekerasan yang dilakukan secara terangterangan dan tenaga bersama terhadapSaksi Fajrul Aldino alias Dino bin H. Syaifun Nadhar yang mengakibatkan SaksiFajrul Aldino alias Dino bin H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TEGUH Bin ASARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: secara bersama-sama dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa TEGUH Bin ASARI,

Menyatakan terdakwa TEGUH Bin ASARI bersalah melakukanTindak Pidana Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang hingga mengakibatkan lukaluka sebagaimana dalam Pasal 170 ayat (1) dan (2) ke 1 KUHP dalamsurat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH Bin ASARIdengan Pidana penjara selama 5 ( lima ) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Sadr.IRFANDI FEBRI MAULANA Alias JAIR Bin ASARI ( terdakwa diajukanpenuntutan secara terpisah ), Pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018sekira jam 23,00 Wib atau sekitar waktu itu dalam Tahun 2018 bertempat dijalan teri sebelah timur SDN 03 , Widuri kelurahan Widuri Rt 03, Rw 01,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN PmlKecamatan Pemalang, kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPemalang Dengan terang terangan dan tenaga

Barang Siapa ;2. dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,3. yang mengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan sesuai pasal 89KUHP adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecilsecara tidak sah;Menimbang, bahwa melakukan kekerasan disini bukanlah merupakansuatu alat atau daya upaya akan tetapi merupakan suatu tujuan dan kekerasanitu haruslah dilakukan bersamasama maksudnya oleh sedikitdikitnya 2 (dua)orang atau lebih dan orangorang yang

Menyatakan Terdakwa TEGUH Bin ASARI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: secarabersamasama dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa TEGUH Bin ASARI,dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Yani KM6,800 Kecamatan Kertak hanyar Kabupaten Banjar tepatnya di depan komplekCitra Garden atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana PengadilanNegeri Martapura berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang jika kekerasan mengakibatkan lukaPutusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN MtpPage 2 of 16berat, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama Sdr AULIA (DPO

Yani KM6,800 Kecamatan Kertak hanyar Kabupaten Banjar tepatnya di depan komplekCitra Garden atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana PengadilanNegeri Martapura berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang jika kekerasan mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN MtpPage 3 of 16Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama Sdr AULIA (DPO

bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud menggunakan kekerasanberdasarkan Pasal 89 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah membuatorang pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara terangterangan disini ialahbahwa tindakan tersebut disaksikan umum, dimana apakah dilakukan ditempatumum atau tidak, tidak dipersoalkan, namun pada pokoknya dapat dilihat olehumum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama disini ialahbahwa beberapa

tenaga dipersatukan oleh mereka yang mempunyai tenaga itu,dimana jika ada yang menyekap, yang lain memukul dan yang lain menendangtelah terjadi penggunaan tenaga bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan benar TerdakwaMUHAMMAD ANDRE bin SURIADI bersamasama dengan sdr.

AULIAmengeluarkan sebilah pisau dari balik pinggangnya dan melakukan penusukanbeberapa kali ke badan saksi korban sehingga akhirnya saksi korban terluka,sehingga dengan demikian perbuatan kekerasan yang dilakukan denganmenggunakan tenaga bersama pun juga telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa dan sdr. AULIA;Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Terdakwadan sdr.

lalu dijawab oleh saksi korban: DANG HODONGANKU MANGKATAI, TU SAN JO HO (BUKAN KAU TEMANKUBICARA, KESANALAH DULU KAU) atas perkataan itu terdakwa merasa tidaksenang;e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan sebatang kayu broti denganmemukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan sekuat tenaga sehinggamengena dibagian pinggang saksi korban sebelah kiri hingga saksi korban merasakansakit serta bengkak dan memar dibagian pinggang saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami

pinggang sebelah kiri saksi korban hingga broti tersebut patah, selanjutnyawarga berdatangan untuk melerainya setelah situasi sudah aman;e Bahwa cara terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan sebatang kayubroti dengan dipukul sebanyak (satu) kali dengan sekuat tenaga sehingga mengenadibagian pinggang saksi korban sebelah kiri hingga saksi korban merasakan sakitserta bengkak dan memar dibagian pinggang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami perasaan sakit

lalu dijawab oleh saksi korban: DANG HODONGANKU MNGKATAI, TU SAN JO HO (BUKAN KAU TEMANKUBICARA, KESANALAH DULU KAU) atas perkataan itu terdakwa merasa tidaksenang;Bahwa pada saat hendak berkelahi antara terdakwa dengan saksi korban, saksibersama dengan saksi Alponso Simanullang, Marihot Simanullang langsungmelerainya;Bahwa sesaat setelah kejadian tersebut terdakwa langsung pergi mengambil sebatangkayu dan dipukulkan sebanyak 1 (satu) kali dengan sekuat tenaga dan mengenaidibagian pinggang sebelah

kiri saksi korban hingga broti tersebut patah, selanjutnyawarga berdatangan untuk melerainya setelah situasi sudah aman;Bahwa cara tersangka terdakwa menggunakan sebatang kayu broti dengan dipukulsebanyak 1 (satu) kali dengan sekuat tenaga hingga mengena dibagian pinggang saksikorban sebelah kiri hingga saksi korban merasakan sakit serta bengkak dan memardibagian pinggang saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami perasaan sakit padapinggang dan menjadi pincang untuk berjalan

laludijawab oleh saksi korban: DANG HO DONGANKU MNGKATAIT, TU SAN JOHO (BUKAN KAU TEMANKU BICARA, KESANALAH DULU KAU) atasperkataan itu terdakwa merasa tidak senang;Bahwa hendak berkelahi antara terdakwa dengan saksi korban saksi sendiri AlponsoSimanullang, saksi Martua Simanullang, saksi Marihot Simanullang langsungmelerainya;Bahwa sesaat setelah kejadian tersebut terdakwa langsung pergi mengambil sebatangkayu dan dipukulkan sebanyak 1 (satu) kali dengan sekuat tenaga dan mengenaidibagian pinggang

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa Daniel Deta Kaha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa DANIEL DETA KAHA alias DAN bersalahmelakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadapDANIEL DETA KAHA alias DANdengan pidanapenjara selama2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwaditahan dalam Rutan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

AnderiasKatoda (meninggal dunia) Pada Hari selasa Tanggal 20 Oktober 2020 Sekitarpukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada BulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN WkbOktober 2020 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020, yang Bertempat dirumah saksi korban yang berlokasi di Wainyapu Desa Wainyapu KecamatanKodi Balaghar Kabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaikabubak, barang siapa dengan tenaga

Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangatau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa, dalam pasal iniadalah setiap orang yang merupakan subjek hukum, yang dalam melakukansuatu perbuatan dapat dimintakan pertanggungjawabannya, yaitu badan hukum(rechts persoon) dan orang atau manusia (een natuurlijk persoon).

SIANTURI, SH dalam bukunya TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya, yang dimaksud dengan tenagabersama disini ialah bahwa beberapa tenaga dipersatukan oleh mereka yang mempunyaitenaga itu. Unsur kesalahan di sini adalah berupa kesengajaan. Hal initersimpulkan dari perumusan dengan tenaga bersama melakukan, yang berartisetidaktidaknya ada saling pengertian mengenai yang dilakukan dengantenaga bersama itu.

Menyatakan Terdakwa Daniel Deta Kaha telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IYEREMIAS DJAWA MEHANG, Terdakwa IIDENI TIMBA LAKI MARA dan Terdakwa IIIALDI BABU PANGGENGGU alias ALDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka

(Berkas Perkara Terpisah), pada hari Senin tanggal 03 Juni2019 sekira jam 18.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di Kampung Parengu, Desa Padiratana, Kecamatan UmbuRatunggay, Kabupaten Sumba Tengah, atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriWaikabubak, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga

Unsur Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan kepada orangatau barang ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN WkbMenimbang, bahwa menurut SR. SIANTURI, SH ; Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHAEMPETEHAEM, Jakarta, cet.ke2, 1989,Hal.325326 Yang dimaksud dengan tenagabersama di sini talah bahwabeberapa tenaga dipersatukan oleh mereka yang mempunyai tenaga itu.

Jika ada yang menyekap, yang lain memukul danyang lain menendang, telah terjadi penggunaan tenaga bersama. Unsurkesalahan di sini adalah berupa kesengajaan.

Hal ini tersimpulkan dariperumusan dengan tenaga bersama melakukan, yang berarti setidaktidaknyaada saling pengertian mengenai yang dilakukan dengan tenaga bersama itu.Apakah saling pengertian itu terjadi jauh sebelum kejadian itu atau pada waktukejadian itu, dalam hal ini tidak dipersoalkan;Menimbang, bahwa Majelis akan menghubungkan pengertian unsurtersebut dengan fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 03 juni 2019 sekitar jam 18.00 wita di jalanraya Kampung Paraing, desa

DENI TIMBA LAKI MARA dan Terdakwa III ALDI BABU PANGGENGGUalias ALDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara terangterangan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukalukasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.