Ditemukan 935010 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 30-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 35/PDT.P/2014/PN.BJB
Tanggal 11 Nopember 2014 — PASIDIN, S.AP
24 — 15
  • 35/PDT.P/2014/PN.BJB
    PENETAPANNO. 35/PDT.P/2014/PN.BJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili dan memutusperkaraperkara permohonan pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam permohonan :PASIDIN, S.AP, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Polri, Agama Islam, Alamat di KomplekSurya Indah Il Blok B No. 14 Rt 003 / Rw 006 Kelurahan Guntung manggis,Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru, selanjutnya di sebutSCDAGAL........ 0.2 cece c ee eee
    ;Pengadilan Negeri Tersebut ;oonon= Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini ;oonon= Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan dari Pemohon ;monnann= Telah mendengarkan dan memperhatikan keterangan saksi Pemohon dipersidanganoonn= Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti pada persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;oonn= Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan Nomor :35
    Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon' sebesar Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11NOPEMBER 2014,oleh WILGANIA AMMERILIA.SH Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yangberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor :35/Pen.Pdt.P/2014/PN.Bjb tanggal 30 Oktober 2014, ditunjuk untuk memeriksa danmengadili Permohonan tersebut, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 35/PID.SUS/2013/PN.PRM
Tanggal 21 Mei 2013 — MAWARDI Pgl. BUYUNG
26 — 6
  • 35/PID.SUS/2013/PN.PRM
    Kedua melanggar Pasal 111 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP atau ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 53 KUHP atau keempatPasal 131 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan dakwaan yang berbentuk alternatif makamaka Majelis Hakim memiliki kebebasan untuk menentukan dakwaan yangpaling tepat didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan
    Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau Kedua melanggarPasal 111 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau ketiga melanggar Pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo Pasal 53 KUHP atau keempat Pasal 131 Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperiksa identitas Terdakwadan identitas Terdakwa tersebut sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana
    dan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi (Pasal 35 UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika);Menimbang bahwa saksi Maimuspi, Yuli Alvin Pgl Alvin dan saksiFebri Wendi Pgl Wendi telah menerangkan bahwa Terdakwa bersamadengan Riki Sidik Pgl.
    Bid Pengujian Teranokoko;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahTerdakwa memiliki hak atau melawan hukum menguasai atau memiliki(peredaran) Narkotika Golongan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika telah dinyatakan bahwa peredaran narkotika hanya dapatdilakukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan berdasarkan Pasal 38 UU No.35 Tahun2009 tentang Narkotika dapat diketahui bahwa peredaran
    Doni;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ketiga Pasal 111 Ayat (2) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yang terungkapdi persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuat dalam Pasal111 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur delikpidana
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Putus : 07-03-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.B/2017/PN.Rgt
Tanggal 7 Maret 2017 — ASDI ROBET bin (alm) SAMSUL
19 — 3
  • 35/Pid.B/2017/PN.Rgt
    No.35/Pid.B/2017/PN.Rgtlima ratus ribu rupiah). Lalu terdakwa menanyakan kepada saksi Dedi dansaksi Aan mengenai surat sepeda motor tersebut, kemudian saksi Dedimengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda moior tersebut tidak adasuratnya karena sepeda motor tersebut adalah hasil pencurian.
    No.35/Pid.B/2017/PN.RgtHerpan dan Sdr.
    No.35/Pid.B/2017/PN.RgtYamaha Jupiter MX warna hitam kombinasi silver tanoa nomor Polisi padabulan Februari 2016 di rumah terdakwa di Jl. Jendral Sudirman RT. 08 RW. 03,Kel. Batu Gajah Kec. Pasir Penyu, Kab. Inhu dari Saksi Dedi Herpan danSdr. Aan;Menimbang, bahwa bermula saat Saksi Dedi Herpan dan Sdr.
    No.35/Pid.B/2017/PN.RgtMenyatakan Terdakwa ASDI ROBET bin (alm) SAMSUL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPendahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASDI ROBET bin (alm) SAMSULtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.
    No.35/Pid.B/2017/PN.Rgt
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 21 Maret 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
  • 35/Pdt.G/2013/PA.Smp
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 20-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Plk
Tanggal 19 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
  • 35/Pdt.P/2017/PA.Plk
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 35/Pdt.P/2019/PA.JB
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
75 — 6
  • 35/Pdt.P/2019/PA.JB
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 04-01-2024 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PA PADANG Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.Pdg
Tanggal 25 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • 35/Pdt.G/2024/PA.Pdg
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Tanah
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Slw
Tanggal 24 Mei 2016 — FATULLOH Bin H. ASARI Alias SARJI 1. Ibu SARIFAH 2. ROJIKIN Bin TOLIB 3. MOHAMAD MAHFUDIN Bin TOLIB 4. SAHRI Bin TOLIB 5. RODOTUL ISTIANAH Binti TOLIB 6. KHERUL NASRUDIN Bin TOLIB 7. ROKHIM Bin TAMYID
73 — 0
  • 35/Pdt.G/2015/PN.Slw
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
  • 35/Pdt.G/2015/PA.Amb
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA TAREMPA Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Trp
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 8
  • 35/Pdt.G/2014/PA.Trp
    No.35/Pdt.G/2014/PA.TrpBahwa sejak 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyanhg disebabkan anatara lain :a. Bahwa pada saat itu Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain danPenggugat secara langsung Tergugat berduaan dengan perempuan tersebut ditempat hiburan yang terletak di wilayah ANAMBAS;b.
    No.35/Pdt.G/2014/PA.TrpApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanyayang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor :35/Pdt.G/2014/PA.Trp Tanggall6 Mei 2014, 17 Juni 2014 dan 24Juni 2014;Menimbang, bahwa upaya perdamaian tidak dapat dilakukan secara maksimalkarena pihak
    No.35/Pdt.G/2014/PA.TrpBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Palah,kemudian tinggal di Bangka Belitung di rumah saksi sewaktu saksi juga tinggaldi Bangka Belitung.
    No.35/Pdt.G/2014/PA.Trp3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarempa untuk mengirimkansalinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan DI ANAMBAS dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan DI ANAMBAS, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
    No.35/Pdt.G/2014/PA.Trp2. Biaya Panggilan Rp. 1.700.000,3. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Proses Rp. 50.000,Jumlah Rp.1.791.000, (satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal.9 dari 9 hal. Put. No.35/Pdt.G/2014/PA.Trp
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 35/PID.SUS/2014/PN.MGL
Tanggal 10 Juli 2014 — HERMAN SETYAWAN ALIAS MANTHOK BIN HINDARTO
75 — 8
  • 35/PID.SUS/2014/PN.MGL
    PUTUSANNomor 35/Pid.Sus/2014/PN.MggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : HERMAN SETYAWAN ALIAS MANTHOK BINHINDARTO ;Tempat lahir : Magelang;Tanggal lahir : 24 Oktober 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp Karanggading Rt.2 Rw.1 Kelurahan RejowinangunSelatanKecamatan Magelang
    MANTHOK BinHINDARTO terbukti bersalan secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika golongan bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan lebihSubsidiair Penuntut Umum.b.
    jenis sabusabu tersebut tidakmempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenang dan bukan ditujukan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa HERMAN SETYAWAN Als.
    Primair melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2. Subsidair melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika3.
    Apabila dakwaan primair tidakterbukti, maka Majelis Hakim akan membebaskan terdakwa dari dakwaan primairdan selanjutnya mempertimbangkan dakwaan subsidair nya,demikian seterusnya;Menimbang bahwa unsur dalam pasal Pasal 114 ayat UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;1. Setiap Orang.31322. Tanpa hak atau melawan hukum.3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • 35/Pdt.G/2019/PA.Prg
    Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannnya tanggal O7 Januari 2019telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Prg, tanggal 07Januari 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa pada hari Ahad, 24 Maret 2013 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lanrisang,Hal. 1 dari 12 Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PA Prg.Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor 88/06/IV/2013 tanggal 11 April 2013.2.
    Bahwa Pada Agustus 2016 adalah puncak perselisihan danpertengkatan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenasaat Penggugat menepon Tergugat menanyakan Foto Tergugat yang dijadikan foto sampul oleh perempuan lain namun Tergugat tidak mengakuisehingga terjadilan pertengkaran dan perselisihan melalui via telpon sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi.Hal. 2 dari 12 Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PA Prg.8.
    nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan Tergugat malas bekerja/tidakmempunyai pekerjaan; Bahwa Tergugat tidak mau mengakui foto perempuan yang ada dalamprofil HP Tergugat sehingga terjadi pertengkaran melalui telpon sejak saatitu. antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungankomunikasi hingga sekarangHal. 4 dari 12 Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PA Prg.
    Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PA Prg.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Amb
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • 35/Pdt.G/2022/PA.Amb
Pengadilan PN JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 9 Juli 2013 — ANDREAS AFRIANTO melawan THERESIA DIANA SARI OCTAVIENI
51 — 3
  • 35/Pdt.G/2013/PN.Jr
    PUTUSANNomor : 35/Pdt.G/2013/PN.JRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadengan acara gugatan telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :ANDREAS AFRIANTO : Umur 24 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di PuriKali tengah Blok AK04, RT 001, RW 09, Kelurahan KaliTengah, Kecamatan Tanggul Angin, Kabupaten Sidoarjo.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DIPRAJITNO, SH., Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum beralamat
    tanggal 04 April2013 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksi saksikedua belah pihak yang diajukan didalam persidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13 Maret 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 14 Maret2013 dibawah register perkara perdata Nomor: 35
    04 April 2013 dengan Nomor; 95/Pendaft/Pdt/2013.Menimbang bahwa berdasarkan PERMA RI No.1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, maka Hakim ketua telah menjelaskan kepada kedua belah pihakyang hadir dipersidangan untuk memilih apakah mau menggunakan Mediator dariPengadilan Negeri Jember atau mempunyai Mediator sendirisendiri dan mereka memilihMediator dari Pengadilan Negeri Jember.Menimbang bahwa Hakim ketua menetapkan TEGUH HARISSA, SH SebagaiHakim Mediator berdasarkan penetapan No. 35
Pengadilan MS JANTHO Pidana Umum
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 35/JN/2017/MS.Jth
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Ardiyansyah, S.H
Terdakwa:
Muhammadon Bin M Jalil Ahmad
80 — 23
  • 35/JN/2017/MS.Jth
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 02-03-2018 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMBON Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Ab
Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon I, Pemohon II
30 — 11
  • 35/Pdt.P/2018/PA.Ab
    PENETAPANNomor 35/P dt.P/2018/PA.AbOcto CHL 0 DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Ternate, 3 Desember 1986, 32 Tahun, agamalslam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KecamatanSalahutu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Pemohon II, Liang 26
    Agustus 1979, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga bertempat tinggal diKecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti perkara ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2Maret 2018 yang terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama AmbonNomor 35/Pdt.P/2018/PA.Ab tanggal
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 35/Pdt.G/2016/Pa.Pdn
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • 35/Pdt.G/2016/Pa.Pdn
    XXxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pandan ,Kabupaten Tapanuli Tengah dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah saudara sepupu saksi, dan Tergugat yangbernama Rahmat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar dua puluh empat tahun yang lalu di KecamatanSibolga Kota, Kota Sibolga;Bahwa setelah menikah, Penggugat
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA.Pbr
Tanggal 28 Juni 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
47 — 17
  • 35/Pdt.G/2019/PTA.Pbr
    PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2019/PTA.P br.TetGus 2 PM gv 3DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKOTA PEKANBARU, dalam hal ini memberi Kuasa Hukumkepada Nur Herlina,SH,MH dan
    LefniMD., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA.P br.tanggal 15 Februari 2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 1
  • 35/Pdt.G/2017/PA.Pct
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Drs.HAMIM SUTAWIJAYA
Tergugat:
BUPATI PANDEGLANG
305 — 177
  • 35/G/2020/PTUN.SRG
    :35/PENPPJS/2020/PTUN.SRG, tanggal 7 Juli 2020 tentangPenunjukkan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 35/PENPP/2020/PTUNSRG, tanggal 7 Juli 2020, tentang Haridan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Halaman 2 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2020/PTUNSRGPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 35/PENHS/2020/PTUNSRG, tanggal 21 Juli 2020, tentangHari dan Tanggal Persidangan;Berkas Perkara Nomor : 35/G/2020
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 11 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2020/PTUNSRG4.
    dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2020/PTUNSRGc.
    ,SH selaku PaniteraHalaman 50 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2020/PTUNSRGPengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISM.IKBAR ANDI ENDANG,SH.,MH ANNA.L.TEWERNUSSA,S.H., M.H.FEBRINA PERMADI.,SHPANITERA PENGGANTI, SOPIAH.,SHRincian Biaya Perkara No. 35/G/2020/PTUNSRG:1. Biaya Pendaftaran Gugatan ................:.:::0seee : Rp.30.000, 2.
    Biaya Meterai Putusan bette settee settee eteeteeteereeeees ERD.6.000,Jumlah : Rp. 296.000,(Dua Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 51 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2020/PTUNSRG