DALAM REKONVENSI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi:

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan sebidang tanah, diatasnya bangunan rumah permanen 1 lantai, terletak di Perumahan Manisrejo II, Jalan Dite Manis I B, No.07 RT.042 RW.011, Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun, Provinsi Jawa Timur, luas + 97

Bahwa kalau memang sudah tidak bisa diajak bersatu kembali siTergugat meminta untuk pembagian harta gono gini sebidang tanah besertabangunannya seluas 97 M? (sembilan puluh tujuh meter persegi) yangterletak di (Perumnas Manisraja 2, Jl. Ditemanis 18, No. 7 RT.042RW.011);2. Bahwa asalusul uang untuk pembelian tanah tersebut adalah pinjamansaudara untuk mengembalikan sebagian besar uang dari Penggugat.

,dengan nomor register 2017, yang materinya Penggugat Rekonvensi telahmembeli sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor2656, seluas 97 M? (sembilan puluh tujuh meter persegi) yang terletak diJawa Timur, Kotamadya Madiun, Kecamatan Taman, Kelurahan Manisraja,(Perumnas Manisraja 2, JI.

Jika memang masih bisa diperbaiki hubungan rumahtangga Tergugat dengan Penggugat, Tergugat masih bersedia untuk rukunkembali dengan Penggugat, dan jika memang sudah tidak bisa untuk diajakrukun lagi Tergugat juga tidak keberatan cerai dengan Penggugat akan tetapiTergugat menuntut pembagian harta gonogini atas sebidang tanah besertabangunan seluas 97 M?

Dengan demikian,menurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawabannya yang disampaikan didepan sidang, yang menyatakan pada pokoknya Penggugat Rekonvensi kalaumemang Tergugat Rekonvensi sudah tidak bisa diajak bersatu kembali, makaPenggugat Rekonvensi mengajukan gugat balik (rekonvensi) tentang hartabersama berupa sebidang tanah beserta bangunannya seluas 97 M?

Menetapkan sebidang tanah, diatasnya bangunan rumah permanen 1lantai, terletak di Perumahan Manisrejo Il, Jalan Dite Manis B, No.07RT.042 RW.011, Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun,Provinsi Jawa Timur, luas + 97 M?

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 22 Desember2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 948/97/XII/2008 tanggal22 Desember 2008) ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 948/97/XII/2008 tanggal 22Desember 2008 yang dikeluarkan KUA. Kabupaten Sumenep; , yang telahcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti (P1);b.

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 948/97

dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2012, yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati tanggal 16 Oktober2012, dengan Register Perkara Nomor 1996/Pdt.G/2012/PA.Pt. telah mengemukakanhal hal yang pada pokoknya~ adalah sebagai berikut1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal XX Agustus 1997tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XX Kabupaten Pati sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/VIII/97

Penggugat dan Tergugat, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XX Kabupaten Patisesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/VII/97 tertanggal 18Agustus 1997, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata benar danbermaterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2 ;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksi saksi di persidangan, masing masing bernama : 1.W bin K, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diRT.XX RW.XX Desa XX Kecamatan

gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompentensi Absolutdan Kompentensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Pati ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Agustus 1997, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan XX Kabupaten Pati, dengan bukti Kutipan Akta NikahNo. : XX/XX/VIII/97

danZURIATI NUR, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dantidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patutuntuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diri dari Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmerubah dan menambah nama anak Pemohon tersebut di dalam Kutipan AktaKelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97

Selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 97 ayat (4) huruf c Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008menyatakan bahwa Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTDInstansi Pelaksana membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makadalam penetapan ini Hakim memerintahkan kepada Kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi daripenetapan

permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 142 ayat (1) RBg, Pasal 1 angka 17, Pasal 56 ayat(1) dan (2), Penjelasan Pasal 56 ayat (1) UU No. 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Atas UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,Pasal 97

Bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 September 1997, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 640/90/IX/97 tanggal 07 September 1997 ;2.

dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3321144604720001 namaPENGGUGAT, alamat Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 9November 2015 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 640/90/IX/97

salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 September 1997 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor. 640/90/IX/97

Bahwa pada tanggal 16 Maret 1997, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 487/16/III/97 tanggal 16 Maret 1997 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Halaman dari 12 halamanPutusan No.2160 /Pdt.G/2014.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal Nomor :487/16/I/97 Tanggal 16 Maret 1997, bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnyadiberi tanda P.1;b.

patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itusesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkara tersebut harus diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melansungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejodengan kutipan akta nikah nomor 487/16/III/97

97/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 97/Pdt.G/2013/PA.PctBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja(Ibu rumah tangga), tempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Ponorogo,

selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 97/Pdt.G/2013/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 97/Pdt.G/2013/PA.Pct tanggal 22 Februari 2013, tanggal 05 April 2013, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyata ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis

Bahwa pada tanggal O5 Pebruari 2001 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara,sesuai dengan Akte Nikah No.97/07/II/2001 tanggal 05 Pebruari 2001,Hal. 1 dari 10 Hal.Putusan No.0081/P dt.G/2016/PA. Basetelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti bukukutipan akte nikah.2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara Nomor : 97/07/II/2001tanggal 05 Februari 2001, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertatelah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi;1. Identitas Saksi 1, dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Hal.Putusan No.0081/P dt.G/2016/PA.

antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti P.1, dan P.2 serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 05 Pebruari 2001 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara,sesuai dengan Akte Nikah No.97

PENETAPANNomor 816/Pdt.P/2016/PA Mpw.eau all yor sJl p> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Arsimin bin Murnidin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan sekolah dasar, tempat kediaman di JalanSwadaya Gang Tunas Harapan RT 97 RW 08 Desa PalSembilan Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya,

sebagai Pemohon ;Nur Aini binti Punadin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan sekolah dasar, tempat kediaman diJalan Swadaya Gang Tunas Harapan RT 97 RW 08Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para

Subhan bin Jemain, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan Swadaya RT 97 RW 08 Desa Pal SembilanKecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya.

Pasal 97 Perpres RI Nomor 25Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil);Menimbang, bahwa Para Saksi, dan dihubungkan dengan bukti suratbertanda P6 diperoleh suatu fakta hukum bahwa Bulan Lahir anak Pemohonsenyatanya lahir pada tanggal 20 April 2013 namun yang tertulis adalah lahirpada tanggal 20 Agustus 2013 hal mana dikuatkan dalam surat Keteranganlahir Nomor 130/SRUDBG/PERI/IV/2013 (vide bukti P6) dimanaHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN

Pasal 97 Perpres RI Nomor 25 Tahun 2008 TentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil);Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan ini ditujukan untukkepentingan yang terbaik bagi anak Pemohon, khususnya masa depan anakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonannya bahwa Perubahan bulan lahiranak Pemohon layak untuk dikabulkan demi masa depan anak Pemohonsehingga karenanya harus dilakukan perubahan/pembetulan

Pasal 97 Perpres RINomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, dan Buku Kesatu, Bab II, Bagian Ketiga Pasal13 dan Pasal 14 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Januari 2013 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 97/97/l/2013 tanggal 21 Januari 2013;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2019/PA.JT2.

panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, adapun mengenai hak asuh anakPenggugat cabut .Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor97/97

MAHRITA,menurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dan tidaklahbertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patut untukdinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki tahun lahir anak Pemohon tersebut di dalam Kutipan AktaKelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat

Selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 97 ayat (4) huruf c Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008menyatakan bahwa Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTDInstansi Pelaksana membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makadalam penetapan ini Hakim memerintahkan kepada Kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi daripenetapan

karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 142 ayat (1) RBg, Pasal 1 angka 17, Pasal 56 ayat(1) dan (2), Penjelasan Pasal 56 ayat (1) UU No. 24 Tahun 2013 tentangHalaman 7 dari 9halaman Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2016/PN Amt.Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,Pasal 97

Bawang Tengah,Kabupaten Lampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor851/70/X1/97 tanggal 29 November 1997, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 851/70/XI/97, tannggal 29November 199, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTulang Bawang Tengah, Kabupaten Lampung Utara, telan bermeteraicukup dan telah di cocokkan dengan aslinya, ternyata cocok (bukti P);B.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keadaan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 23November 1997, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangHal.6 dari 10 hal.Putusan No.653/Padt.G/2017/PA.LLG.Bawang Tengah, Kabupaten Lampung Utara dengan Kutipan Akta NikahNomor 851/70/X1/97 tanggal 29 November 1997, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi

tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor:0125/Pdt.P/2014/PA.Bi, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Musiyem binti Wiryorejo pada tanggal05 Maret 1997 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor554/20/III/97

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3309040101480001, tanggal 23Maret 2013 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Boyolali, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,(P. 1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Musuk kabupaten Boyolali, Nomor : 554/20/III/97

Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon maka telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P3 berupa fotocopy SuratKelahiran Nomor : 4526/1999, tanggal 27 Nopember 1999, dihubungkan dengan buktiP2 berupa fotokopi Kutipan Akte Nikah Pemohon Nomor Nomor : 554/20/III/97,tanggal 05 Maret 1997 dan bukti P4 berupa fotokopi Ijazah Sekolah MenengahPenetapan Nomor 0125/Pdt.P/2014/PA.BiHalaman

dilangsungkan di Desa Wonokoyo Kecamatan Kapongan, KabupatenSitubondo;Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) SAKSI umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Kapongan, KabupatenSitubondo dan (2) SAKSI umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Akad nikahnya / ijab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah danpengucapan ijabnya dari wali nikah diwakilkan kepada Kyai bernama : ALIMUDDIN, umur 97

sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah ayah Pemohon MIIbernama :Rahmadin, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di desa Wonokoyo, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,maskawin berupa Mukenah dibayar tunai;Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa Wonokoyo Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi;jab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapan ijabwali diwakilkan kepada Kyai bernama : ALI MUDDIN, umur 97

dan menurut tatacara agama Islam dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama :Rahmadin,umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Wonokoyo,Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa Mukenahdibayar tunai;Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa Wonokoyo Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi;e jab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapan ijabwali diwakilkan kepada Kyai bernama : ALI MUDDIN, umur 97

Menyatakan Penetapan Sita terhadap sebidang tanah yangberdiri bangunan diatasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1051 yang terletak di Kecamatan Klojen Kota Malang, setempatdikenal dengan Jalan Basuki Rahmat No. 97 Malang tidak sah;4. Menyatakan Penetapan Eksekusi Perkara No.20/Eks/2018/PN.MIlg Jo. Putusan Perkara Perdata Nomor208/Pdt.G/2015/PN Mlg tidak sah;5.

Basuki Rahmat No. 97 Malang;6. Memerintahkan kepada Turut Terlawan IV (Kepala KantorPertanahan Kota Malang) agar membuka blokir terhadap sebidangtanah yang berdiri bangunan diatasnya sebagaimana Sertipikat HakMilik No. 1051 yang terletak di Kecamatan Klojen Kota Malang,setempat dikenal dengan JI. Basuki Rahmat No. 97 Malang;7. Menghukum kepada Para Turut Terlawan untuk tunduk terhadapputusan ini;8. Menolak perlawanan Para Pelawan untuk selain dan selebihnya;9.

Kesambi KotaCirebon, tertulis atas nama ERMAWAN JUNIADI sebagaiTergugat, dengan batas batas :UTARA : Tanah kosong milik lou RetnoTIMUR : Tanah milik Pondok Pesantren ULUMUDINBARAT : Tanah milik TatiSELATAN : Tanah milik lou MartiniMerupakan harta gonogini atau harta bersama Penggugat danTergugat.Bahwa dalam pasal 37 undangundang nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan pasal 96 dan 97 Kompilasi Hukum Islam (KHI)dinyatakan bahwa apabila perkawinan putusbaik karena perceraianmaupun karena kematian,

Pasal 97 danPasal 157 Kompilasi Hukum Islam, Oleh karenanya gugatan Penggugattersebut dipandang beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat ada memiliki harta bersama seperti tersebut di atasyang diperoleh selama dalam perkawinan dan harta bersama tersebut sampaiperkara ini diajukan belum dibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa

;Menimbang bahwa oleh karena telah ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat, maka gugatan Penggugat agar harta bersama dibagjidua, dengan ketentuan 2 (Sseperdua) untuk Penggugat dan 1/2 (seperdua)untuk Tergugat dipandang beralasan dan patut dikabulkan sebagaimanaketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, dan selanjutnya menghukumPenggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut.

mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4649/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 Februari 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 526/32/II/97

hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil laludibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang Nomor: 526/32/II/97

serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendibawah Register No.464/Pdt.P/2013/PN.Kpj. telah mengajukan permohonanpenetapan kelahiran dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaKHOLIS NURHIDAYATI, pada tanggal 24 Agustus 1997 sebagaimanatercatat dalam kutipan Akta Nikah No. 619/211/VIII/97

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 619/211/VII/97 atas nama SARJONOdan KHOLIS NURHIDAYATI, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama ABDULLOH NADZIFyang di keluarkan oleh Rumah Bersalin MUSLIMAT MEDICAL CENTERSingosari, diberi tanda P4 ;5.

keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti serta keterangansaksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Maret 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.407/Pdt.P/2012/PN.Kpj.telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernama MUFIDAHsesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.725/59/IX/97

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 725/59/X/97 atas nnna MUHAMMAD DAMANHURI danMUFIDAH, diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3507255310740004 atas nama MUFIDAH, No.350725 1505670002 atas nama MUHAMMAD DAMANHURI, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga No.3507252204080892 atas nama Kepala Keluarga MUHAMMADDAMANHURI, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama 1). NGATIMAN KAMSUN dan 2).