Luwu Utara ;Bahwa Saksi tidak melakukan pengecekan fisik kayu milik saksi lel. Buttakarena saksi lel. Rahman dan saksi Ik.

Panply ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan fisik kKayu dan pengukuran terhadapkayu Dango, kayu Bajo dan kayu Langolian dengan volume sebanyak 30,70Ms (tiga puluh koma tujuh puluh) meter kubik sebelum diangkut keatas MobilTruk waktu itu adalah teman Terdakwayang bernama Ik. Sahrul dan Ik.Amru yang keduanya merupakan Karyawan PT. Panply, dan dari HasilPemeriksaan fisik kayu dan pengukuran yang dilakukan oleh Ik. Sahrul danIk.

Panply untuk mengukur dan memeriksa fisik kayu yang layak masuk kePT.

) karena yang tertera di dalam dokumen DKBR (DaftarKayu Bulat Rakyat) adalah hasil pengecekan fisik kayu.

) karena yang tertera di dalam dokumen DKBR (Daftar Kayu Bulat Rakyat) adalah hasil pengecekan fisik kayu.

;b.kekerasan psikis;c.kekerasan seksual; ataud.penelantaran rumah tangga.Bahwa Pasal 6 UU No. 23 tahun 2004 dinyataka bahwa:Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huru'perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, berat.Bahwa tampak jelas uraian dakwaan Jaksa Penuntut Unmenggabungkan dua bunyi ayat sekaligus dimana ancamandan akibat hukum dari perbuatan kekerasan fisik tersebutBahwa pabila kita cermati dan teliti pasal 44 ayat (1) UU no.2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

bahwa Jaksa Penuntut Umum telah tidak cermat dmenerapkan pasal 45 ayat (1) UU No.23 tahun 200:penghapusan kekerasan dalam rumah tangga, sehinggaJaksa Penuntut Umum Batal Demi Hukum.Bahwa Surat Dakwaan saudara Jaksa Penuntut Ummenguraikan dengan cermat dan jelas kekerasan fisik dapa yang di timbulkan Tindak Pidana kekerasan fisik itu tetmateriil).Bahwa saudara Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dapada halaman ke dua alinea ke dua sebagai uraian tind:atas Dakwaan Pertama dan pada halaman ke tiga alinesebagai

TIARA FORTUNA.Bahwa uraian peristiwa tindak pidana yang disebutkarJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya pada hedua sebagaimana disebut di atas bagaimana kejadian fisik dan akibat apa yang di timbulkan dari Tindak Pidana fisik itu (delik materiil) sebagaimana yang di uraikan jaksaumum diatas kami berpendapat bahwa syarat materil dakwpenuntut umum tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkhal ini terkait dengan Surat Keterangan Rawat Jadikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara tanggal 30 2018 dan

Sehingga langsung mhalhal yang menurut pemahaman hukum kami telah materi pokok perkara, dimana harus dilakukan peterhadap alatalat bukti terlebin dahulu terutama berkaitdugaan kekerasan fisik atau psikis seharusnya hardibuktikan oleh Keterangan Ahli.

, atau dapatsebagai kekerasan fisik pada umumnya, dan merupakan bentuk cyang penuntutannya dapat dilakukan tanpa adanya pengaduan korban.

ANDREW RAMADHAN SHAHAB, Tim Pemeriksa ANUGERAH RAHMAN, HERFANTO ALI SABRI;

BandaroSutan Pono Batuah, dkk sebagai Tergugat dan secara fisik dikuasai oleh Alimarselaku Mamak Kepala waris dalam Kaum dan Surat Keterangan Inkrah (telahmempunyai kekuatan hukum tetap) dari Pengadilan Negeri Solok tanggal 29September 2011 Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.SLK atas Perkara Perdata Nomor01/Pdt.G/2011/PN.Skk, antara Darmawi DT. Rajo Penghulu sebagai Penggugatmelawan Alimin Glr.

Data Fisik dan Data Yuridis Bidang Tanah dimaksud untukmengajukan keberatan sesuai Data Yuridis Bidang Tanah dimaksud untukmengajukan keberatan sesuai dengan Pasal 28 PP 24/1997 tentang PendaftaranTanah, sehingga terbukti bahwa dialildalil Penggugat tersebut diatas tidakmempunyai dasar hukum yang kuat;4.

Bahwa permohonan penegasan hak atas tanah yang dimohonkan oleh AlimarSelaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum telah diumumkan melalui PengumumanData Fisik dan Data Yuridis Bidang Tanah No. 10/PengKota/BPN2011 padatanggal 11 Jul 2011 dalam tenggang waktu 60 (enam puluh) hari untukmemberikan kesempatan kepada pihakpihak yang merasa dirugikan atasPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Bidang Tanah dimaksud untukmengajukan keberatan sesuai dengan Pasal 28 PP 24/1997 tentang PendaftaranTanah, namun baik selama

dan Data Yuridis Nomor : 10/PengKota/BPN2011 tertanggal 11 Juli 2011 (Fotocopy sesuai dengan Aslinya);: Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data YuridisNomor : 10/BAPKOTA/BPN2011 tertanggal 12 September 2011(Fotocopy sesuai dengan Aslinya);: Buku Tanah Hak Milk No. 1140/Kelurahan Tanjung Paku, KecamatanTanjung Harapan Kota Solok Propinsi Sumatera Barat atas nama Alimarluas 512 M?

Bahwa Tergugat II Intervensi menguasai fisik tanah yang disengketakan berdasarkanSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 07 Februari 2011 (vide2. Bahwa pada tahun 2002 Alimar Datuk Rajo Kaciak Basa sebagai Penggugat pernahberperkara melawan Alimin Gelar DT. Mandaro Sutan Pono Batuah, Jamalus GelarDT.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Desember 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat disebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menggunakan penghasilannya untuk kepentingan pribadi; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menampar dll; Tergugat

Waktu ada selisin paham saya tidak pernah bermain fisik duluankalau istri saya tidak memulai duluan. Saya jarang meminum minuman keras. Saya tidak pernah marah tanpa alasan.4. Tidak benar5. Selama berpisah saya selalu datang kerumah untuk membangunkomunikasi tapi selalu tidak dianggap.Hal. 3 dari 17 hal. Putusan Nomor 1734/Padt.G/2021/PA.BL6. Tidak banar.7.

Setiap pertengkaran kecil yg berujung kekerasan fisik. Janganberbicara sesuai opini Anda, saya tidak pernah bermain fisik terlebihdahulu kecuali itu berbahaya yang membahayakan keselamatansaya (membentengi diri Saya sendiri). Tidak satu / dua kali sayamasih memberikan kesempatan kepada anda, selama hampir 8tahun saya bertahan dengan alasan mempertahankan untukkebahagiaan anak dan berfikir anda akan berubah, tetapikenyataannya tidak bisa untuk merubah kebiasaan/perilaku burukanda.h.

Tekanan lahir dan batin yang saya rasakan, Emosi anda yangsemakin menjadi, ada permasalahan dengan teman anda tanpa sayaketahul alasannya, imbasnya juga ke saya. faktor yg paling utama, Takutbaik fisik lahir maupun batin. Karena setiap emosi yang muncul, minumankeras jalan yang kamu ambil. yang imbasnya membahayakan danmerugikan orang sekitar termasuk keluarga.6.

Karena trauma yang mendalam baik secara fisik maupun batin,kesabaran saya, saya rasa sudah habis selama bertahun ini. Sehinggamenjadikan saya mengambil keputusan ingin sendiri terlebih dahulu.Sendiri dan membahagiakan ke2 anak saya.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadapPenggugat;. Bahwa sikap Tergugat seperti yang dijelaskan di atas berlangsung secaraterus menerus akan tetapi Penggugat bersabar dengan harapan Tergugatakan mengubah sikapnya;.

patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidaktransparan dengan keuangan karena Tergugat mengelola sendiripenghasilannya, Tergugat sering main judi dan minumminuman keras hinggamabuk, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dengan mengatakandasar perempuan tidak tau diri, mulutmu, anjing, dan sering melakukankekerasan fisik

yang ditemukanadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidaktransparan dengan keuangan, Tergugat mengelola sendiri penghasilannya,Tergugat sering main judi dan minumminuman keras hingga mabuk,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dengan mengatakan dasarperempuan tidak tau dir, mulutmu, anjing, dan sering melakukankekerasan fisik

tiga hal yang menjadi substansi penting,yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitu penyebab daripercekcokan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak transparandengan keuangan, Tergugat mengelola sendiri penghasilannya, Tergugatsering main judi dan minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar dengan mengatakan dasar perempuan tidaktau diri, mulutmu, anjing, dan sering melakukan kekerasan fisik

Haltersebut menunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istrisangat ditentukan oleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik danpsikis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPenggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Tergugat;Hal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0135/Pdt.G/201 7/PARh.Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugat

Jepara yang pada saat itu masihbernama Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber DayaMineral Kabupaten Jepara terdapat pekerjaan KegiatanPemelihnaraan Prasarana Fisik Tersebar Di Kecamatan SeKabupaten Jepara yang dibiayai dari APBD Kab.

Jepara dan DanaAlokasi Khusus (DAK) ;e Bahwa pagu anggaran untuk kegiatan Pemeliharaan PrasaranaFisik Tersebar Di Kecamatan SeKabupaten Jepara TA 2009dalam APBD tahun 2009 sebesar Rp.10.145.000.000, (Sepuluhmilyar seratus empat puluh lima juta rupiah) dan TA 2010 sebesarRp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah) ;e Bahwa dana APBD Tahun Anggaran 2009 tersebut digunakanoleh Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber Daya MineralKabupaten Jepara untuk Pemeliharaan Prasarana Fisik TersebarDi Kecamatan SeKabupaten

Jepara sebanyak 56 paketpekerjaan dengan nilai sebesar Rp.9.356.473.100, (sembilanmilyar tiga ratus lima puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tigaribu seratus rupiah) dan tahun anggaran 2010 sebanyak 87 paketpekerjaan dengan nilai sebesar Rp.8.419.871.000, (delapanmilyar empat ratus sembilan belas juta delapan ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) ;Bahwa pengadaan' paketpaket pekerjaan PemeliharaanPrasarana Fisik Tersebar Di Kecamatan SeKabupaten Jeparatersebut dilakukan dengan metode pemilihan

(tiga) penawaran dari penyediabarang/jasa yang telah lulus prakualifikasi serta dilakukan minimalmelalui papan pengumuman resmi untuk penerangan umum danbila memungkinkan melalui internet ;Bahwa pasal 17 ayat (5) Keppres No. 80 Tahun 2003 ...penunjukkan langsung terhadap 1 (satu) penyedia barang / jasadengan cara melakukan negosiasi baik teknis maupun biayasehingga diperoleh harga yang wajar dan secara teknis dapatdipertanggungjawabkan ;Bahwa pengadaan paketpaket pekerjaan PemeliharaanPrasarana Fisik

Pemohon dengan almarhum yangmeninggal pada tahun 2001Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, maka yangmerawat, memelihara dan mengasuh 2 orang anak tersebutadalah Pemohon ;Bahwa sejak ditinggal suaminya Pemohon belum pernahmenikah sampai sekarang ;Bahwa anak kedua Pemohon tersebut masih dibawah umur;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikenal orang yang jujur,berkelakuan baik dan bertanggungjawab dalam memelihara,merawat dan mengasuh anak anak Pemohon, terbukti anakanak Pemohon tersebut, baik secara fisik

pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangaPemohon sejak kecil;Bahwa Pemohon mempunyai 2 orang anak yang masih dibawahumur , hasil pernikahannya dengan seorang perempuan yangtelah meninggal dunia pada tahun 2001Bahwa setelah suami Pemohon meninggal Pemohon sampaisekarang belum pernah menikah ;Bahwa ketiga orang anak tersebut sampai sekarangdipelihara, dirawat dan diasuh oleh Pemohon, dan saksimengetahui perkembangan dan pertumbuhan anak Pemohontersebut, baik secara fisik

memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ibu dari alm;Bahwa Pemohon mempunyai 2 orang anak yang masih dibawahumur , hasil pernikahannya dengan perempuan yangtelah meninggal dunia pada tahun 2001Bahwa setelah suami Pemohon meninggal Pemohon sampaisekarang belum pernah menikah ;Bahwa ketiga orang anak tersebut sampai sekarangdipelihara, dirawat dan diasuh oleh Pemohon, dan saksimengetahui perkembangan dan pertumbuhan anak Pemohontersebut, baik secara fisik

diri sendiri maupun hartanya ;Menimbang, bahwa setelah istri Pemohon meninggaldunia pada tanggal 19 Februari 2001 (bukti P.3), yangmengurus, memelihara dan mengasuh serta mencukupi kebutuhanke dua anak tersebut adalah Pemohon selaku ayah dari anak anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksitelah terbukti bahwa selama ini Pemohon dikenal orang yangjujur, mampu dan dapat dipercaya untuk mengurus dan mengasuhanak tersebut, terbukti bahwa selama ini perkembangan ataupertumbuhan fisik

SurabayaBahwaselamaperkawinantersebutPenggugatdanTergugatsudahmelakukanhubungansuamiistridanSUDAH di karuniai3 (tiga) orang anakbernama:1 XXXX, umur 22 tahun2 XXXX, umur 13 tahun3 XXXX, umur 9 tahun4 BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis,namunsejak1999rumahtanggaantaraPenggugatdan Tergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan:e tergugat berselingkuh dengan perempuan laine tergugat sering melakukan kekerasan fisik

BahwasemularumahtanggaPenggugatdanTergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di XXXX, Surabaya,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar9 tahun 2 bulan ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;e Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarenatergugat berselingkuh dengan perempuan lain, tergugatsering melakukan kekerasan fisik

BahwasemularumahtanggaPenggugatdanTergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di XXXX, Surabaya,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar9 tahun 2 bulan ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;e Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, tergugatsering melakukan kekerasan fisik

sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak1999antara Penggugat dengan Tergugat mulaiseringterjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, tergugat sering melakukan kekerasan fisik

tinggalsampai sekarang;10Bahwaselama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernamaXxxxx, lakilaki, umur 3 tahun, anak tersebut dalam asuhan penggugat;Bahwa sejak bulan April 2011 ketentraman rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan terus menerus antarapenggugat dengan tergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena tergugat sering melakukan kekerasan fisik

orangtua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian, selamakurang lebih tahun, setelah itu mereka pisah tempat tinggal; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuandan anak tersebut dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi mengetahui pada xxxxxnya rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, sekarang tidak lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat sering melakukan kekerasan fisik

penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat dan tergugat secara bergantian selama tahun, setelah itu pisahtempat tinggal; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki dan anaktersebut dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi ketahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat xxxxxnyaberjalan rukun dan harmonis, sekarang tidak lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat sering melakukan kekerasan fisik

tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat untuk berperkara secaraprodeo telah dipertimbangkan oleh majelis hakim dalam Penetapan Ketua PengadilanAgama Pangkajene pada tanggal 16 Juni 2014, dengan penetapan yang padapokoknya diizinkan untuk berperkara secara prodeo:Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi karena tergugat sering melakukan kekerasan fisik

mengikat, maka terbukti antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, olehnya itu penggugatmempunyai kualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi mengetahui penggugat dan tergugat xxxxxnya hidup rukunkemudian tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan yang disebabkantergugat sering melakukan kekerasan fisik

nasihat kepada Pemohon (orangtua), anak yang belum cukup umur perkawinan dan calon pasangannyatentang resiko dalam melaksanakan pernikahan dini, dan telah pulamemberi saran kepada Pemohon (orang tua) agar menunda ataumenangguhkan pernikahan anaknya hingga berusia cukup (19 tahun) untukmelangsungkan pernikahan menurut undangundang perkawinan namuntidak berhasil;Bahwa anak Pemohon bernama, Sarti binti Sumardin dan calonSuaminya, menyatakan menyetujui rencana perkawinan tersebut karenatelah siap secara fisik

Bahwa umur anak Pemohon yang bernama Sarti adalah 16tahun 8 bulan; Bahwa pernikahan anak Pemohon Sarti dengan Rudi adalahkemauan masingmasing dan tidak ada paksaan dari Pemohon,karena keduanya saling mencintai/ berpacaran; Bahwa Sarti berstatus gadis dan Rudi berstatus jejaka ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Sarti dengan Rudi tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa anak Pemohon bernama Sarti sudah haid; Bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik

sudah sanggupmembina rumah tangga karena sudah bersifat keibuan dan sudahpintar masak; Bahwa lelaki Rudi telah siap fisik dan mental menjadi suamiyang baik dan bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhankeluarganya kelak karena mempunyai penghasilan tertentu sebagaipetani; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan Ruditersebut sudah disepakati, sehingga tidak bisa ditunda lagi, dan jikaditunda akan menimbulkan masalah karena Sarti dan Rudi sudahsaling mencintai selama 11 bulan dan untuk menghindari

Sudah sanggupmembina rumah tangga karena sudah bersifat keibuan dan sudahpintar masak; Bahwa lelaki Rudi telah siap fisik dan mental menjadi suamiyang baik dan bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhankeluarganya kelak karena mempunyai penghasilan tertentu sebagaipetani; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan Ruditersebut sudah disepakati, sehingga tidak bisa ditunda lagi, dan jikaditunda akan menimbulkan masalah karena Sarti dan Rudi sudahsaling mencintai selama 11 bulan dan untuk menghindari

Mustamin Mappeyyodan calon suaminya, menyatakan menyetujui rencana perkawinan tersebutkarena telah siap secara fisik dan psikis untuk membangun rumah tanggadan tidak ada paksaan terkait perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dalam membuktikan dalildalil permohonannya, telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

adalah 16tahun 5 bulan; Bahwa pernikahan anak Pemohon Mutiara dengan MuhammadHerianto adalah kemauan masingmasing dan tidak ada paksaan dariPemohon, karena keduanya saling mencintai/ berpacaran; Bahwa Mutiara berstatus gadis dan Muhammad Heriantoberstatus jejaka ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Mutiara denganMuhammad Herianto tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa anak Pemohon bernama Mutiara sudah haid; Bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik

sudah sanggupmembina rumah tangga karena sudah bersifat keibuan dan sudahpintar masak; Bahwa lelaki Muhammad Herianto telah siap fisik dan mentalmenjadi suami yang baik dan bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan keluarganya kelak karena mempunyai penghasilan tertentusebagai pedagang sutra; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan MuhammadHerianto tersebut sudah disepakati, sehingga tidak bisa ditunda lagi,dan jika ditunda akan menimbulkan masalah karena Mutiara danMuhammad Herianto sudah

Pemohon, karena keduanya saling mencintai/ berpacaran; Bahwa Mutiara berstatus perawan dan Muhammad Heriantoberstatus jejaka ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Mutiara denganMuhammad Herianto tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa anak Pemohon bernama Mutiara sudah haid; Bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik Sudah sanggupmembina rumah tangga karena sudah bersifat keibuan; Bahwa lelaki Muhammad Herianto telah siap fisik dan mentalmenjadi

dan mental untuk menjadi seorang istri yangbaik dalam mengurus rumah tangga, begitupun juga lelaki MuhammadHerianto telah siap fisik dan mental menjadi suami yang baik danbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan keluarganya kelak karenamempunyai penghasilan tertentu adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308

Tergugat sering berkata kasar (kotor), suka ringan tangan denganmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, dan pernah mengancamdengan senjata tajam bahkan Tergugat pernah membakar mulutPenggugat dengan api rokok;b. Tergugat suka main perempuan dengan berganti ganti perempuan;c. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat, hasil mata pencarian (uang) dipegang sepenuhnya oleh Tergugat5.

dan selama hidup berpisah Tergugat masih mengirimkanuang kepada anaknya sejumlah Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah), setiap harinamun kepada Penggugat tidak diberi nafkah, dan telah ada upaya darikeluarga untuk memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat yang telahterurai di muka yang telah bersesuaian satu sama lain, mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar yang diwarnaidengan kekerasan fisik

hukum sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Agustus 2007 bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1428 H yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah dahulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Bitung Utara sekarang Kantor Urusan Agama KecamatanRanowulu, Kota Manado sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor21/04//VIII/2007 tanggal 21 Agustus 2007; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang diwarnai dengan kekerasan fisik

norma hukummerujuk kepada Pasal 19 huruf (d) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf d yaitu salah satu pihak melakukankekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan pihak lain;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 23 tahun2004 tentang Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT) menyebutkan bahwayang dimaksud dengan kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap seseorangterutama perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaansecara fisik

No 0112Pat.G/2017/PA Bitg Hal. 10 dari 16 halisteri dan anak, sehingga dalam Pasal 5 dan 6 memberikan pengertian lebihlanjut bahwa setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga,dengan cara kekerasan fisik, yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa jika norma hukum tersebut dihubungkan dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering diwarnaipertengkaran fisik, maka majelis berpendapat

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2005, kemudian telahhidup bersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dantergugat sudah tidak ada lagi saling pengertian dan tergugat kadangmelakukan kekerasan fisik

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtokoh masyarakat, Keduanya menikah pada tahun 2005, kemudian telahhidup bersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dantergugat sudah tidak ada lagi saling pengertian dan tergugat kadangmelakukan kekerasan fisik

terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalamPasal 2 UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan sebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknya bahwasejak bulan Juli 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus, bahwa yang menjadi penyebabnya adalah antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada saling pengertian di dalam membina rumahtangga dan Tergugat kadang kadang melakukan kekerasan fisik

berdasarkan keterangan 2 orang saksi sebagaimanayang telah terurai di atas ternyata satu dengan lainnya saling bersesuaian danmemperkuat dalildalil Penggugat tersebut, sehingga Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat dan tergugat sudah tidak ada lagi saling pengertian dantergugat kadang melakukan kekerasan fisik

lamanya; Bahwa kedua saksi dengan pihak keluarga telah berupaya memperbaikirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanTergugat dan tergugat sudah tidak ada lagi saling pengertian dan tergugatkadang melakukan kekerasan fisik

periodetahun 2007.sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) yang seharusnyadipergunakan untuk pembangunan fisik terdiri dari : Untuk Sarana Air Bersih sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah).

periodetahun 2007 sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) yang seharusnyadipergunakan untuk pembangunan fisik terdiri dari : Untuk Sarana Air Bersih sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).* Untuk Pemeliharaan Kantor Desa sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).

Kegiatan Pemberdayaan Masyarakat Desa Bidang Fisik sebesarRp.50.000.000, dan untuk kegiatan antara lain:Hal. 15 dari 52 hal. Put.

periodetahun 2007 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang seharusnyadipergunakan untuk pembangunan fisik terdiri dari : Untuk Sarana Air Bersih sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).

Menyatakan Terdakwa SUPRIYONO ALS NANO telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga melanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYONO ALS NANO selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

dakwaan alternatif;DAKWAAN : Bahwaia terdakwa SUPRIYONO ALS NANO pada hari Sabtu tanggal 18 Juni2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2016 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di Bengkel las milik ANTO yang terletak di Kampung 5 KandanganHuta Nagori Kandangan Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun,atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, melakukan perbuatan kekerasan fisik

Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan Kami uraikan sebagaiberikut;Ad.1.

Unsur Yang Melakukan Kekerasan Fisik dalam Lingkup Rumah TanggaMenimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 45 UU No. 23 Tahun 2004dikatakan Cukup Jelas, namun menurut pengertian Kami, Kekerasan Fisik adalahSerangan dari luar yang bertujuan mengenai anggota tubuh/ badan dari oranglain, dalam hal ini terjadi dalam Lingkup Rumah Tangga;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2016/PN Sim.Menimbang, bahwa sesuai dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah yangterlampir dalam berkas perkara dan sesuai

melepaskan gigitannya dari jari Terdakwa;Menimbang, bahwa unsur ke2 ini mensyaratkan adanya kekerasan fisik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Lingkup Rumah Tanggadisebutkan; Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf aadalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat.

Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 15 tahun 7 bulannamun kondisi fisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa ;6. Bahwa anak Pemohon telah akil baligh dan sudah siap menjadi iburumah tangga yang baik sesudah menikah nanti ;7. Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila anak Pemohon dan calonmempelai lakilaki tidak segera dinikahkan akan melakukan tindakan yangdilarang oleh syariat islam (berzina) ;8.

NAMA SAKSI 1: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;2.

NAMASAKSI 2:Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk

diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Tergugat bersifat emosional dan tempramental dimana Tergugatsering melakukan kekerasan fisik dan sering berkata kasar yangmenyakitkan fisik dan hati Penggugat;4.6.

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang dimanaTergugat sering tidak pulang kerumah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan maret 2018 disebabkan Tergugat bersifat emosional dantempramental dimana Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dansering berkata kasar yang menyakitkan fisik dan hati Penggugat yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, pisahranjang dan

Pekerjaan Umum Kecamatan Pademanagan, DokumentasiKegiatan Fisik Lapangan, Lokasi : Kuras Saluran PHB KampungBandan Kecamatan Pademanagan 2014;1 (Satu) bundel Dokumen Asli Pemerintah Provinsi DKI Jakarta KotaAdminstrasi Jakarta Utara Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata AirSeksi Pekerjaan Umum Kecamatan Pademanagan, DokumentasiKegiatan Fisik Lapangan, Lokasi : Kuras Saluran Jl.

Pademanagan, DokumentasiKegiatan Fisik Lapangan, Lokasi : Kuras Saluran JI.

57 dari 101 halaman Putusan No.25/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI.20.21.Seksi Pekerjaan Umum Kecamatan Pademanagan, DokumentasiKegiatan Fisik Lapangan, Lokasi : Kuras Saluran PHB KampungBandan Kecamatan Pademanagan 2014;1 (Satu) bundel Dokumen Asli Pemerintah Provinsi DKI Jakarta KotaAdminstrasi Jakarta Utara Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata AirSeksi Pekerjaan Umum Kecamatan Pademanagan, DokumentasiKegiatan Fisik Lapangan, Lokasi : Kuras Saluran Jl.

84 dari 101 halaman Putusan No.25/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI.20.21.Seksi Pekerjaan Umum Kecamatan Pademanagan, DokumentasiKegiatan Fisik Lapangan, Lokasi : Kuras Saluran PHB KampungBandan Kecamatan Pademanagan 2014;1 (Satu) bundel Dokumen Asli Pemerintah Provinsi DKI Jakarta KotaAdminstrasi Jakarta Utara Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata AirSeksi Pekerjaan Umum Kecamatan Pademanagan, DokumentasiKegiatan Fisik Lapangan, Lokasi : Kuras Saluran Jl.

Keterangan saksi SEPTIANDI alias ANDI anak lakilaki dari BONG SETET: Menerangkan dipersidangan sebagai berikut :UBahwa terdakwa bersama dengan saksi FUCI, saksi ALONG, saksiDENNY SANTOSO alias ABUI dan saudara ISKANDAR telahmelakukan kekerasan fisik terhadap saksi BUN KIM FA aliasAPHEN;Bahwa terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksiBUN KIM FA alias APHEN yang berumur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa saksi telah disuruh oleh saksi DENNY SANTOSO alias ABUIuntuk memukul saksi BUN KIM FA alias

Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa saksi telah melihat secara langsung kekerasan fisik yangdilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksi FUCI, saksi LAIHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN KtpHAK KONG alias ALONG anak lakilaki dari CU NYIAN FAT, saksiDENNY SANTOSO alias ABUI dan saudara ISKANDAR;Bahwa kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa terhadap saksiBUN KIM FA alias APHEN dengan cara terdakwa memukul wajahsaksi BUN KIM FA alias APHEN dengan menggunakan tangankosong dalam keadaan terbuka

;Bahwa kekerasan fisik yang dilakukan saksi DENNY SANTOSOalias ABUI terhadap saksi BUN KIM FA alias APHEN dengan carasaksi DENNY SANTOSO alias ABUI meneteskan lilin merah ketubuh atau punggung saksi BUN KIM FA alias APHEN danmenuliskan kata MALING di kedua tangan saksi BUN KIM FA aliasAPHEN, kemudian saksi DENNY SANTOSO alias ABUImenggantungkan botol Bir Bintang di lubang telinga saksi BUN KIMFA alias APHEN;Bahwa kekerasan fisik yang dilakukan saksi LAl HAK KONG aliasALONG anak lakilaki dari CU NYIAN

Keterangan saksi LAl HAK KONG alias ALONG anak lakilaki dari CUNYIANFAT (alm) : Dibawah sumpah menerangkan dipersidangansebagai berikut :UBahwa saksi bersama dengan saksi DENNY SANTOSO alias ABUI,Terdakwa HON PO LUK alias ANGA, saudara ISKANDAR dansaudara FUCI telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksikorban BUN IM FA alias APHEN;Bahwa saksi telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi BUNKIM FA alias APHEN dengan menggunting rambut saksi BUN KIMFA alias APHEN;Bahwa kejadian tersebut pada hari

Keterangan saksi DJI DJUNG HU alias FUCI anak lakilaki dari JAPNAM KHIONG : Dibawah sumpah menerangkan dipersidangansebagai berikut :UBahwa saksi bersama dengan saksi DENNY SANTOSO alias ABUI,saksi LAl HAK KONG alias ALONG, saudara ISKANDAR danterdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi BUN KIMFA alias APHEN;Bahwa saksi melakukan kekerasan fisik terhadap saksi BUN KIMFA alias APHEN yang berumur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017sekira pukul