Ditemukan 269129 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 619/Pdt.G/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 3
4 — 3
dukhul),perkawinan pemohon dengan termohon tidak didasari rasa cinta tetapi karenadijodohkan dan pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 1 Maret 2014 sampai sekarang telah mencapai lebih dari 2bulan;Menimbang, bahwa ketidakhadiran termohon dalampersidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai bataswaktu pemanggilan sesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwaperkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun termohon tidak datangmengajukan bantahan
di dalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang bahwa berdasarkan dengan kaedah tersebut di atas, bahwatermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, lalu termohon tidak datang menghadap, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedang pemohon mampumembuktikan permohonannya, maka termohon termasuk orang dholim dangugurlah hak termohon untuk mengajukan jawaban/bantahan
Register : 20-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1220/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Register : 31-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2305/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena Tergugat telah dipanggil dengan sah dantidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah tanpa disertai dengansuatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini tetap dapatdiperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa adapun mengenai dalildalil serta alasanalasanPenggugat mengenai pokok perkara perceraian ini akan dipetimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalildalil dan alasanalasan Penggugat tidakterdapat sanggahan / bantahan
Pasal 132 Kopilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalildalil Penggugat dalampositanya disimpulkan bahwa alasan gugatan Penggugat ini didasarkan atasterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara suami istri Ssecara terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali dan juga karena telah ditinggal pergiTergugat selama dua tahun berturutturut;Menimbang, bahwa dalildalil serta alasanalasan Penggugattersebut tidak ada bantahan Tergugat, maka oleh karenanya dalil gugatanPenggugat dinyatakan benar;
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 558/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 01-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0113/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 31 Mei 2012 —
11 — 1
11 — 1
pada tanggal 10 Januari 1965 diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dengan syaratdan rukun telah terpenuhi, tetapi perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut, dan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah gunamelengkapi administrasi pembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohondipersidangan telah membenarkan semua keterangan yang termuat dalam suratpermohonan Pemohon dan tidak ada bantahan
selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan hukum perkara ini yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita, harusdapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adilDan dalam kitab I'anatuth Tholibin Juz IV halaman 301 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini yang berbunyisebagai berikut :Artinya : Jika tidak ada bantahan
Register : 28-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6457/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Desember 2019 —
7 — 10
7 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3432/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Register : 20-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3007/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 20 Agustus 2019 —
8 — 9
8 — 9
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 3007/Pdt.G/2019/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
4 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 31-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 779/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 3 Maret 2020 —
8 — 9
8 — 9
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ketentuanpasal 125 HIR. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus denganverstek (tanpa dihadiri Tergugat);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiterurai dalam dalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa keterangan yang sah dan tidakmengajukan bantahan
apapun, maka hal tersebut dianggap sebagaitelah membenarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat atau setidaknya telah kehilangan hak untukmenyampaikan jawaban dan atau bantahan atas dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidak hadirannya, karena perkaraperceraian maka untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattetap dibebani pembuktian dan Penggugat disamping telahmenyerahkan alat bukti surat (P.1 dan P.2)
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5487/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 25-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 41/Pdt-P/2012/MS-Bir Tanggal 27 Juni 2012 — MUKHTARUDDIN BIN HASAN cs
17 — 8
17 — 8
dengan Pemohon II ; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tidak mempunyai halangan pernikahan dan telahmemenuhi segala rukun dan syarat pernikahan ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutterjadi pada saat Aceh dalam keadaan tidak kondusifsehingga Instansi Pemerintahan tidak berjalan aktif ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilmenurut agama Islam dan dalam pergaulan seharihariPemohon dan Pemohon II telah hidup bersama dalam saturumah tangga tanpa adanya bantahan
dengan bukti P.1 dan bukti P.2ternyata Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukumMahkamah Syariyah Bireuen, maka syarat formil bagi permohonanPemohon dan Pemohon HI telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi Pemohon dan Pemohon II di persidangan sebagai saksiintifadhah, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah benar suami isteri kawin sah yangtelah menikah pada tahun 2001 dan telah hidup bersama dalamsatu rumah tanpa ada bantahan
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2011/PTA.Smd Tanggal 13 Juli 2011 — Pembanding vs Terbanding
67 — 19
67 — 19
dijadikan faktahukum sebagai penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan oleh karenanya harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa walau Tergugat membantah' gugatanPenggugat sebagaimna dalam jawabannya pada Berita Acarapersidangan tanggal 18 Januari 2011 dengan = dalil bahwasebenarnya antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperselisihan dan gugatan cerai Penggugat adalah rekayasabelaka karena ada pengaruh dan bujukan dari pihak orang tuaPenggugat, akan tetapi dalil dalil bantahan
tersebut samasekali tidak didukung oleh bukti bukti, sedangkan kepadaTergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan bukti namunternyata Tergugat secara tegas menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun, sehingga bantahan tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak dapat melemahkan dalilPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat danTergugat telah dilakukan bermacam upaya perdamaian baik olehkeluarga kedua belah pihak maupun langsung oleh Majelis Hakimdisetiap kali persidangan sesuai
Register : 26-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 124/Pdt.G/2011/MS.Sgi Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II X TERMOHON
35 — 11
35 — 11
Bahwa, setahu saksi Pemohon kawin dengan Pemohon II adalahperkawinan yang kedua kalinya, karena isteri Pertama Pemohon telah meninggal dunia dan punya 7 orang anak, sedangkanPemohon Il adalah perkawinan yang ke tiga, karena suami yangpertama dan yang kedua sudah meninggal dunia sebelum PemohonHal 5 dari ll hal Put No. 124/PdtG/2011/MsSgiIl menikah dengan Pemohon , dan sekarang Pemohon II adalahsatusatunya isteri dari Pemohon ;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagugatan atau bantahan
dari ll hal Put No. 124/PdtG/2011/MsSgie Bahwa, setahu saksi Pemohon kawin dengan Pemohon II adalahperkawinan yang kedua kalinya, karena isteri Pertama Pemohon telah meninggal dunia dan punya 7 orang anak, sedangkanPemohon Il adalah perkawinan yang ke tiga, karena suami yangpertama dan yang kedua sudah meninggal dunia sebelum PemohonIl menikah dengan Pemohon , dan sekarang Pemohon II adalahsatusatunya isteri dari Pemohon ;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagugatan atau bantahan
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 13-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4909/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4396/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor