Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah Penggugat yangPutusan Nomor 0387/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanberalamat di Dukuh Kalideres, Rt. 003, Rw. 002, Desa Kalipurwo, Kecampindah ke rumah orangtua Tergugat di Dukuh Kalideres, Rt. 002, Rw. 001,Desa Kalipurwo, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah Nomor228/12/V/2009 Tanggal 22 Mei 2009 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2); aksiPutusan Nomor 0387/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn ne nn nen nnnKasilah binti Sukron, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dukuh

bersama di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama YOGI PRATAMA ARDIYANSAH;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi keluarga;ih Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Orr nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn ann nnn nnn nn nen neeBungawiyah binti Sukron, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dukuh

untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh

SALINAN PUTUSANNomor 1144/Pdt.G/2016/PA.Kbma SN op Sat eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.01 RW.07 DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPenggugat;melawan;Tergugat,

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.01 RW.07 DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua Penggugat di Dukuh XxxxRT.01 RW. 07 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Kebumen;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Xxxx,lahir tanggal 17 November 2013, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;.

Tri Wargiyati binti Toto Mustofa, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dukuh Xxxx RT.05 RW.07 DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi

memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh

SALINAN PUTUSANNomor 1828/Pdt.G/2015/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXX , UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT. 03 RW. 01, DesaXXXXXXXX , KeCamatan XxxXxxxxx , Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon;melawan;XXXXXXXX

, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.03 RW. 01, Desa Xxxxxxxxx , Kecamatan Xxxxxxxx , KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama 1 Bulan di orang tua TermohonPutusan Nomor 1828/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamandi Dukuh = Xxxxxxxx Rt. 03, Rw. 01, Desa XxXxxxxxx , KecamatanXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak

XXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxxx RT. 03 RW. 01, DeSa@ XXXXXxxx ,Kecamatan xxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah padatahun 2011;1 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di orang tua Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Putusan

/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 3 tahun 8 bulan, dan Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon, hingga sekarang;0 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTermohon namun tidak diketahuinya;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya; XXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh

PUTUSANNomor 1125/Pdt.G/2020/PA Sr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan toko, tempat kediaman di Dukuh Kowang, RT 005RW 000, Desa Ngargotirto, Kecamatan Sumberlawang,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTergugat, umur 25 tahun,

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan kullbangunan, tempat kediaman dahulu di Dukuh Kowang, RT005 RW 000, Desa Ngargotirto, Kecamatan Sumberlawang,Kabupaten Sragen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Juli 2020telah mengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di yang beralamat Dukuh Kowang,RT.005/RW.000, Desa Ngargotirto, Kecamatan Sumberlawang,Kabupaten Sragen selama kurang lebih 3 (tiga) bulan.. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahmerasakan kehidupan rumah tangga yang bahagia dan sudah melakukanhubungan layaknya suami Istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama: A V P, lahir di Sragen, 08 Maret 2018..

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dukuh Kowang, Desa Ngargotirto, KecamatanSumberlawang, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 2tahun, Tergugat pergi tanpa

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dukuh Kowang, Desa Ngargotirto, KecamatanSumberlawang, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 2tahun, Tergugat pergi tanpa

SALINAN PUTUSANNomor : 1388/Pdt.G/2015/PA.KbmpF leDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;NUR HALIMAH binti NGADIYO, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh PusungRT.04 RW.01 Desa Jembangan, Kecamatan Poncowarno, KabupatenKebumen,

sebagai PENGGUGAT;melawan;ABDUL MALIK bin K SARYO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Pusung RT.04RW.01 Desa Jembangan, Kecamatan Poncowarno, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Nama : SADINO bin NAYAN TONI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Pusung RT.04 RW.01 Desa Jembangan,Kecamatan Poncowarno, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MohamadAbdul

Nama: SARNO bin RADIN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Pusung RT.04 RW.01 Desa Jembangan, KecamatanPoncowarno, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MohamadAbdul

memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makapada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal Dukuh

SALINAN PUTUSANNomor : 1834/Pdt.G/2016/PA.Kbmwe BNP Mal eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;UUM MUJIARTI binti KARLUJI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Ubil Desa Tegalretno RT.03RW.02, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Ubil Desa Tegalretno RT.03 RW.02, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen selama + 5 tahun lebih 9 bulan;Putusan Nomor : 1834/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: LUKY ALFREDA RAFI,umur + 6 tahun, saat ini anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

Bahwa akibat pertengkaran yang memuncak terjadi pada bulan Oktober tahun 2014yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Ubil Desa Tegalretno RT.03 RW.O2,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Madurejo RT.02 RW.03, Kecamatan Puring, KabupatenKebumen;6. Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 2tahun lebih 1 bulan;7.

MARSINAH binti SANMARJUKI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Ubil Desa Tegalretno RT.03 RW.02,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi dan sudah dikaruniai keturunan

SUKENDAR bin SANMARJUKI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Ubil Desa Tegalretno RT.03 RW.02, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai keturunan

SALINAN PUTUSANNomor 0483/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 77722022 222222222Xxxxx binti xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 03 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

:MELA WAN > 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnXxxxx bin xxxxx, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan,Pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.O1RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT, 2aPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah

Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tanggal 01 April 2011, dengan penyebab antara Penggugat dan Tergugat masihtetap tarik ulur mengenai masalah tempat tinggal dan ketika Penggugat meminta kepadaTergugat untuk tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bersedia danTergugat marahmarah, kemudian tidak berselang lama Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 01, Rw. 01, Desa Xxxxx , KecamatanKebumen, Kabupaten

Bahwa sejak Tanggal 01 April 2011, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalPenggugat tinggal dirumah orang tua Pengggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 03, Rw. 03, DesaXxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 01, Rw. 01, Desa Xxxxx , Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 10 Bulan lamanya;7.

SALINANPENETAPANNomor: 0210/Pdt.P/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat kediaman di Desa Dukuh Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya: Nama : ANAK KEEMPAT PEMOHON ; Tanggal Lahir : 18 Februari 1997 (umur 15 tahun 10 bularAgama: glenn =a2s ese eee:Pekerjaan : Tidak Bekerja ; Tempat Kediaman di : Desa Dukuh Kecamatan Watulimo Kabupaten Treng galeDengan calon suaminya :0n2 anon nn nen nn enn nn nnnNama : CALON SUAMI ANAK KEEMPAT PEMOHON ?

; Umur : 19 (aU sess eeereeesseeeeneeseenAgama : SRAM s aeeaee eee teeterPekerjaan : POSTE 9 seessesee nets enna etree:Tempat Kediaman di : Desa Dukuh Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalekyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek; 4.

selanjutnya diberi tanda P.5 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama calon suami anakPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Trenggalek tanggal 15 Oktober 2009,selanjutnya diberi tanda P.6 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :Saksi : SAKSI PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Desa Dukuh

orangtuanya dan lamaran tersebuttelah diterimanya ; no none nono ne nnn nnn nnnBahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan' sudahsedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan lagi ;Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah serta anak Pemohon tidak dalam pinanganlakil@ki lain 5 ====Ha name ete nite nitionsSaksi Il : SAKSI Il PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Dukuh

SALINAN PUTUSANNomor 1720/Pdt.G/2014/PA.Kbmwa SP Nal eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraianantara;Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW. 03, DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten kebumen, sebagaiPenggugat;melawan

;Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW. 03Desa XXXXXxxx Kecamatan xXxxxxxxx Kabupaten kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar

XXxxXxxxx, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW. 03 Desa xxxxxxxx KecamatanXXXXXXXX Kabupaten kebumen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat

XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW. 03 Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxKabupaten kebumen di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dan pada awalnya hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat

7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahPutusan Nomor 1720/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 5 dari LO halamanmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh

SALINAN PUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW.04, Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;

XXxxXxxxx, Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW. 04 Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxXxxKabupaten Kebumen; yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 3 dari LO halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah

XXXXXXXX, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW. 04 Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxXKabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat

telah berpisahselama 2 tahun 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW. 04, Desa Xxxxxxxxx,Kecamatan XXXXXXxx, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtuanya sendiri di RT.01 RW. 01, Desa xxxxxxxx KecamatanXXXXXXXX, dan sekarang sudah putus komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 4 dari LO halamanBahwa

untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh

SalinanPUTUSANNOMOR 0736/Pdt.G/2014/PA.Kbmwe Sy Halll eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara : PEMOHON, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD, bertempat tinggaldi Dukuh XXXXXXX RT.03 RW. 01 Desa XXXXXXX KecamatanXXXXXXX Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON;Melawan;TERMOHON, Umur 57 tahun

, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.04 RW.

dalam register perkara Nomor 0736/Pdt.G/2014/PA.Kbm tertanggal O1 April 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan termohon pada Tanggal 02Juli 2012 sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXX, Tanggal 02 Juli 2012, di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen:; 2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama selama kuranglebih 1 Tahun 9 Bulan dirumah orang tua Termohon di Dukuh

Termohon tidak bersediauntuk diajak berhubunagn seks oleh Pemohon, Termohon juga tidak bersedia tinggalbersama Pemohon dirumah Pemohon; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadisejak sejak Tanggal 20 Maret 2014 dengan penyebab Termohon tetap masih tetapmenolak apabila diajak berbhubungan dengan Pemohon dan juga Termohon masihtetap tidak bersedia untuk tinggal bersama Pemohon dirumah Pemohon, kemudiantidak lama setelah itu Pemohon pulang kerumah Pemohon di Dukuh

XXXXXXX, Rt.03, Rw Ol, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen;6 Bahwa sejak Tanggal 20 Desember 2012 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah Pemohon di Dukuh XXXXXXX,Rt. 03, Rw 01, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen dansebaliknya Termohon juga tinggal dirumah orang tua Termohon di DukuhXXXXXXX, Rt. 04, Rw 01, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen;7 Bahwa Pemohon telah berusaha agar rumah tangga Pemohon dan Termohon

PUTUSANNomor 0349/Pdt.G/2013/PA.KomBismillaahirrahmaanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXX, pendidikan XX,bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.XX RW.

XX Desa XXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXX, pendidikan XX,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.XX RW.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih XX tahun di rumahorang tua Termohon di Dukuh XXXXXX, Rt. XX, Rw. XX, Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan kemudian Pemohon danTermohon pindah dan menempati rumah bersama di Dukuh XXXXxX, Rt. XX,Rw. XXX, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumenselama kurang lebih XX Tahun lamanya;2.

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal XXXXXXXX dengan penyebab antara Termohon masih menuduhPemohohon menjalin cinta dengan wanita lain, padahal Pemohon tidakmelakukan hal tersebut, dan akhirnya Pemohon sakit , karena Termohontidak bersedia merawat Pemohon akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Dukuh XXXXXXXX, Rt. XX, Rw. XX, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen5.

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan:Paris Rajanto Bin Mungin;: Sragen;: 50 Tahun / 06 Januari 1968;: Lakilaki;: Indonesia;:Dukuh Sandangrejo Rt.002 Desa GilirejoKecamatan Miri Kabupaten Sragen;: Islam;: Pedagang;: Sugiyanto als..

Sugi Bin Midi;: Sragen;: 55 Tahun / 09 Mei 1963;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Kedunguter Rt.02 Desa Pendem KecamatanSumberlawang Kabupaten Sragen;: Islam;: Swasta;: Muhamad Wardi als.

Piyet Bin Gito Pawiro Darmin;: Sragen;: 42 Tahun / 09 Mei 1976;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Kaliapang Rt.05 DesaBagor Kecamatan MiriKabupaten Sragen;: Islam;: Swasta;Halamanidari27 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN SgnIV.Nama lengkap: Sadiyo Bin Soepawiro Pariman;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 62 Tahun / 04 Agustus 1956;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dukuh Mojolegi Rt.002/ 001 Desa BagorKecamatan Miri Kabupaten Sragen;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun

Nama lengkap: Sumanto Bin Martorejo;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 06 Januari 1962;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Kaliapang Rt.005 Desa Bagor KecamatanMiri Kabupaten Sragen;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Dono Bin Lasno;Nama lengkapWahyudi Sadono als.Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 19 Mei 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Sidorejo Rt.015 Desa Bagor Kecamatan

Saksi FARINDO FRISKA BAYU AJlidibawahsumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal tanggal 30 Oktober 2018, sekitarpukul : 16.20 disebuah rumah kosong di dukuh Mojolegi Rt 02, Ds Bagor,Kec Miri,Kab Sragen, Saksi telah menangkap Para Terdakwa ketikasedang melakukan judi KiuKiu ;Bahwa pada awalnya Kami dapat informasi dari warga yang mengatakanbahwa dirumah kosong di dk Mojolegi Rt 02, Ds Bogor, Kec Miri KabSragen sering digunakan untuk melakukan perjudian lalu tim

Tempat tinggal : Dukuh Kepuh Desa Coprayan Rt. 14 Rw. 07Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa dipersidangan menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan.Terdakwa di tahan dalam Rutan yang dilakukan penahanan oleh :Penyidik terhitung sejak tanggal 26 Juni 2019 s/d tanggal 15 Juli 2019 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 16 Juli2019 s/d tanggal 24 Agustus 2019 ;3.

PenuntutUmum, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan yang disampaikandi depan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah didakwa JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa MIZANUDIN Als JEBER Bin SABIDIN,Slamet Riyadi (dalam berkasterpisah), Soni, yeyen dan Isroi (ketiga orang tersebut masin DPO) pada hari Sabtutanggal 09 Maret 2019 sekira pukul 21.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019, bertempat di depan rumah Dukuh

Saksi IpanFerianto Bin Hariyanto, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi didengar keterangannya dipersidangan sehubungan denganperkara pengeroyokan terhadap saksi dan orangtua saksi yang bernamaHariyanto pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekitar pukul 21.15 Wib didepan rumah saksi di Dukuh Kanigoro Desa Coprayan Rt.09 Rw. 03Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan Bahwa saksi tidak mengenal pelaku yang melakukan pengeroyokan kepadasaksi, yang saksi tahu, pelakunya

Saksi Hariyanto Bin Muhari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :OBahwa saksi didengar keterangannya dipersidangan sehubungan denganperkara pengeroyokan terhadap saksi dan anak saksi yang bernama IpanFerianto pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekitar pukul 21.15 Wib didepan rumah saksi di Dukuh Kanigoro Desa Coprayan Rt.09 Rw. 03Kecamatan Buaran Kabupaten PekalonganBahwa saksi tidak mengenal pelaku yang melakukan pengeroyokan kepadasaksi, yang saksi tahu, pelakunya berjumlah

langsung memukuli Ipan Ferianto selanjutnya saksi Hariyanto berteriakmalingmaling kemudian Terdakwa bersama temantemannya larimenggunakan sepeda motornya Bahwa pokok permasalahan pengeroyokan tersebut adalah karena terdakwaterserempet motor yang dikendarai oleh pemuda tersebut, kKemudian olehterdakwa bersama temantemannya dikejar, kKemudian terjadi pengeroyokannamun dipisah oleh warga kemudian terdakwa bersama temanteman mencaridan bertemu di Dukuh Kanigoro Desa Coprayan Kecamatan BuaranKabupaten

Saksi PRIO SUPRIYADI : Bahwa, pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam 12.00 Wib,bertempat di Dukuh tegalsari Lor Rt.03 Rw.04 Kec.KartasuraKab.sukoharjo, saksi telah menangkap terdakwa karena telah menjualkupon judi Cap Jie Kia tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa, pada awalnya mendapakan informasi dari masyarakat, kalauterdakwa sering menjual kupon judi jenis Cap Jie Kia tanpa ijin ; Bahwa, selanjutnya saksi bersama Team menangkap saksi PARMINsebagai pembeli terlebin dahulu, sewaktu

Saksi ARIF MUSTOFA :Bahwa, pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam 12.00 Wibbertempat di Dukuh Tegalsari Lor Rt.03 Rw.04 Kec.Kartasura10Kab.sukoharjo, saksi telah menangkap terdakwa karena telah menjualkupon judi Cap Jie Kia tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa, pada awalnya mendapakan informasi dari masyarakat, kalauterdakwa sering menjual kupon judi jenis Cap Jie Kia tanpa ijin ; Bahwa, selanjutnya saksi bersama Team menangkap saksi PARMINsebagai pembeli terlebin dahulu, sewaktu

Saksi KARMIN Bin RIMAN :Bahwa, pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam 12.00Wib , bertempat di Dukuh Tegalsari Lor Rt.03 Rw.04 Kec.KartasuraKab.sukoharjo, saksi ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telahmembeli kupon judi Cap Jie Kia dan terdakwa juga ditangkap karenatelah menjual kupon judi Cap Jie Kia tanpa ijin dari pejabat yangberwenang ;Bahwa, saksi sebelumnya membeli kupon judi cap jie kia kepadaterdakwa seharga Rp.5.000.

hadiah namun kalau tidak cocokmaka uang akan menjadi milik bandar; Bahwa,barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar ; Bahwa, benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual judi Cap JieKia .Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pula memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam 12.00 Wib ,bertempat di Dukuh

Unsur Tiaptiap permainan di mana pada umumnya kemungkinandapat untung bergantung pada peruntungan belaka, juga karenapemainnya lebih terlatih atau lebih mahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam12.00 Wib , bertempat di Dukuh tegalsari Lor Rt.03 Rw.04 Kec.KartasuraKab.sukoharjo, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telahmenjual kupon judi Cap Jie Kia tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ,terdakwa

hari atau 24 jam yakni terhitung mulai hari Senin tanggal 20 September2010 jam 16.00 WIB sampai dengan hari Selasa tanggal 21 September 2010 jam 16.00 WIB.Setelah Saksi SLAMET RIYADI menyampaikan syaratsyarat menyewa (satu) unit playstationyakni harus ada KTP penyewa dan biaya sewa selama (satu) hari yakni sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) kemudian Terdakwa menyerahkan jaminan KTP dengan identitastertulis yang tidak sesuai dengan sebenarnya, dengan nama DENI SUSANTO alamatJomblangan, Dukuh

pernah kenal dengan Terdakwa ;Bahwa, pada hari Senin tanggal 20 September 2010 pukul 16.00 WIB Saksi telahkehilangan 1 (satu) unit playstation 2 lengkap dengan double sticknya ;Bahwa, playstation tersebut semula diletakkan dan disimpan di Rental Playstation 2 milikSaksi di Dusun Tembi, Desa Timbulharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul ;Bahwa, playstation tersebut pada awalnya disewa oleh Terdakwa dengan menggunakanjaminan KTP dengan identitas tertulis atas nama DENI SUSANTO, alamat Jomblangan,Dukuh

Alamat dukuh dan kecamatan yang dimuat dalam KTP juga salah. Saksikemudian melaporkan hal tersebut ke Kepolisian ;e Bahwa, harga playstation 2 tersebut Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa, Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi serta membayar ganti rugi sebesar Rp.1.000.000. ;Menimbang, bahwa atas keterangan yang telah diberikan oleh Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.

Setelah saksiSLAMET RIYADI menyampaikan syaratsyarat menyewa 1 (satu) unitplaystation yakni harus ada KTP penyewa dan biaya sewa selama (satu)hari yakni sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kemudian11Terdakwa menyerahkan jaminan KTP dengan identitas tertulis namaDENI SUSANTO alamat Jomblangan, Dukuh Sewon, RT. 57, DesaTimbulharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul yang ditempelidengan foto Terdakwa ;Bahwa, KTP tersebut dibuat atas ide ANDI Alias RENDI bersama denganSARWO WIDODO di rental

Terdakwamenyewa satu unit playstation 2 merk Sony lengkap dengan double sticknya selama 1(satu) hari atau 24 jam yakni terhitung mulai hari Senin tanggal 20 September 2010jam 16.00 WIB sampai dengan hari Selasa tanggal 21 September 2010 jam 16.00 WIBdengan membayar uang sewa sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa, benar sebagai jaminan atas persewaan tersebut Terdakwa Hiwanto alias Iwantelah meninggalkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama DENI SUSANTO, alamat13Jomblangan, Dukuh

BloraJawa Tengah;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 13 Desember 2019 sekira pukul06.00 WIB, saksi mendapatkan keluhan dari pelanggan internet dan telephon(pelayanan tidak bisa digunakan/mati total) selanjutnya saksi sebagai teamteknisi melakukan pengecekan, dan di dalam pengecekan tersebut saksimenemukan ada kabel udara terpasang yang terputus di pinggir jalan rayaPadangan Ngawi turut Dukuh Pengkok Desa Padangan Kec. PadanganKab.

TelkomIndonesia, yakni kabel terpasang di tiangtiang di pinggir jalan rayaPadangan Ngawi turut Dukuh Pengkok Desa Padangan Kec. PadanganKab.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jum'at tanggal 13 Desember 2019 pukul 04.00 WIB dipinggir jalan raya Padangan Ngawi turut Dukuh Pengkok Desa PadanganKec. Padangan Kab.

Bojonegoro, terdakwa bersama Sadin bin Sarpi,Heriyanto Purnama alias Sinyo, Warimin bin Kamid, Mariyanto, Kobul aliasAgus bin Darno dan Gomek telah mengambil barang berupa kabel telkomyang terpasang di tiang, kemudian dikelupas kulitnya sehingga kelihatantembaganya; Bahwa terdakwa bersama dengan temantemannya tersebutmengambil kabel saat masih terpasang di tiang di pinggir jalan rayaPadangan Ngawi turut Dukuh Pengkok Desa Padangan Kec. PadanganKab.

Padangan Kab.Bojonegoro, terdakwa bersama Sadin bin Sarpi, Heriyanto Purnama aliasSinyo, Warimin bin Kamid, Mariyanto, Kobul alias Agus bin Darno dan Gomektelah mengambil barang berupa kabel telkom yang terpasang di tiang,kemudian dikelupas kulitnya sehingga kelihatan tembaganya;Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut mengambil kabel saat masih terpasang di tiang di pinggir jalan rayaPadangan Ngawi turut Dukuh Pengkok Desa Padangan Kec.

SALINAN PUTUSANNomor : 1434/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXRT.04 RW. 04 Desa XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXKabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;MELA

W AN teeeece reece nectar ceeeennaeeenannnaeeneanaaeteneennenerennnenacenTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXX Desa XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Oktober 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor : 1434/Pdt.G/2009/PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 08April 2007, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXX tanggal 08 April 2007;2 Bahwa setelah pernikahan berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh PeXXXXXXXX Rt.

melakukanhubungan kelamin namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai akantetapi sejak awal tahun 2009 kehidupan rumah tangga mulai goyah dan sering terjadi1perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ke Penggugat sakit hati karenaberulangkali ditipu oleh Tergugat;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada bulan Agustus tahun 2009 yang untuk selanjutnya Tergugat pulang kerumahorang tuanya di Dukuh

O01, Desa XXxXxxxxxxxKecamatan XXXxXXXXxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT*;Berlawanan dengan :TERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT. 01, RW. 01, Desa XXXXxxxx Kecamatan XXXxXxXxxxx KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan semua saksiiserta memperhatikan alat bukti dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Oktober2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 1560/Pdt.G/2009/PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Mei 2001, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 20 Mei 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Dukuh

xxxxxxxx Rt.01 Rw.01 Desa xxxxxxxx KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Kebumen selama 8 tahun dan sejak tanggal 19 Februari2009, Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dukuh xxxxxxxxxx Rt.01 Rw.01 Desa xxxxxxxxxx Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Kebumen;3.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal19 Februari 2009, Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxxxxx RT. 01, RW. 01, Desa xxxxxxxxxxKecamatan xxxxxxxxx Kabupaten Kebumen; 7. Bahwa sejak tanggal 19 Februari 2009 sampai dengan sekarang (Sudah berjalan 8bulan) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat:8.

SALINAN PUTUSANNomor 2514/Pdt.G/2020/PA.KomSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 25 Juni 1980, NIK.3305216506800003, No Tip: 085692650639, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Bandingan Rt.004/rw.003, Xxxx. sebagaiPenggugat

,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 03 April 1973, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dukuh Bandingan Rt.004/rw.003, Xxxx,Dan Sekarang Bertempat Tinggal Di Xxxx. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaPenggugat di Dukuh Bandingan RT.004/RW.003, Xxxx;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri (Badha dukhul) dan Sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama xxxx lahir pada tanggal 01122017sekarang dalam asuhan Penggugat ;4.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 2020, antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya di Dukuh BandinganRT.004/RW.003, Xxxx sedangkan Tergugat tinggal di Xxxx, dan sampaisekarang sudah tidak menjalankan hubungan layaknya suami istri +4(empat) bulan lamanya;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan oleh pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil;8.