Ditemukan 32091 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3914
  • Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan bersama yang beralamat di Jomblangan,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul selama kurang lebih 3 tahun,kemudian pada tahun 2003 Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahbersama dengan alamat Perum Bangun Griya Sentosa Blok H17, RT. 009,Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul selama kuranglebih 15 tahun, kemudian pada tanggal 10 November 2018 pisah rumahkarena Penggugat pergi dari rumah kediaman
    kediaman di Pringgodani Kolobendono No.10 C RT.015 RW.006Desa Caturtunggal Kecamatan Depok di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJomblangan Kecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul selama 3 tahunHalaman 7 dari 15 putusan Nomor6/Pdt.G/2019/PA.Btlterus pindah Perum Bangun Griya
Register : 12-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Griya Permata ljen BlokC4 No.15 Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun Kemloko RT.003 RW.002 Desa Trawas Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang
    Griya Permata ljen Blok C4 No.15 Kelurahan Wates KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan ;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidakberhasil ;8.
Register : 17-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 354/Pid.B/2020/PN Gsk
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SILUH CANDRAWATI, SH., MH.
Terdakwa:
MOKHAMAD GUNTUR RAMADHAN Bin ANDY SARYOAN
215
  • Tempat tinggal : Griya Citra Asri Blok RM V / 14 RT 01 RW 07Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, KotaSurabayaAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Mokhamad Guntur Ramadhan Bin Andy Saryoan ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.Z.Penyidik sejak tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juli 2020sampai dengan tanggal 4 September 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengan tanggal22 September 2020;.
    merksampoerna A MILD 16, 2 (dua) bungkus rokok Merk gudang garam SURYA12, 1 (Satu) bungkus rokok merk DJI SAM SOE 12, 1 (Satu) tabung lpq 3 Kgwarna hijau dari dalam warung, datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidakterdakwa kenal dan kemudian mengamankan BAGUS ADI PRASETYO(sudah menjalani hukuman), sedangkan terdakwa melarikan diri ke arahSelatan hingga ke SPBU Bringkang dan menumpang Truck yang lewat danbersembunyi ke daerah Tuban.e Dan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira pukul 19.00 bertempatdi Griya
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2962/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
70
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagiarukunrukun sebagaimana dicitacitakan keluarga lainnya, dan setelahperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah menempati tempatkediaman bersama di Surabaya kontrakan, sampai kedua anakPenggugat dan Tergugat Lahir di Surabaya, kemudian sekira tahun 2004pindah di Sidoarjo, bertempat tinggal di Perumahan Griya PermataGedangan Blok L2/No. 35, Desa Keboansikep, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo sampai sekarang (P4);.
    Sda.rumah di Perumahan Griya Permata Gedangan Blok L2/35 DesaKeboansikep Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anak pertamabernama Anak kandung Penggugat dan Tergugat tanggal lahir 01 Pebruari2000, anak kedua ; bernama Anak kandung Il Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 09 Mei 2002 .Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar.Bahwa
Register : 23-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Ktg
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
178
  • PENETAPANNomor 97/Pdt.P/2020/PA.KtgZz S 2KBMA) gtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXxXxXxX, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ASN diPemda Bolmong, tempat kediaman di Jin Griya,RT.001/RW.001, Kelurahan Pobundayan, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, sebagaiPemohon
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Nama : XXXXXTanggal lahir : Pobundayan, 24 September 2004 (15 tahun 10 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : TiadaAnak Ke : 03 (Tiga) dari 03 (Tiga) bersaudaraAlamat : JIN Griya, RT.001/RW.001, Kelurahan Pobundayan,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu;Hal 1 dari 15 hal.
Register : 29-07-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2086/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 23 Oktober 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
147
  • Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon punya sebidangtanah yang beralamat di Griya Kebon Agung Blok SukodonoSidoarjo atas nama Siti Nurhaida;9.
    semenda begitujuga dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengancalon isteri tersebut tidak ada larangan dan halangan untukmenikah lagi;e Bahwa calon isteri kedua Pemohon saat ini berstatus jandacerai ;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohontelah mempunyai harta bersama berupa :1 (satu) unit Mobil Rush 1,5 G tahun 2013 warna putih Nopol W RBatas nama PEMOHON;1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario 125 warna hitam Nopol WVC atas nama Hariyanto;Sebidang tanah yang beralamat di Griya
Register : 07-12-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Bdg
Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9028
  • .: XXXXXXtanggal 18 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala LingkunagnTuban Griya, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung;selanjutnya disebut Almarhum;2.
    Fotokopi Surat Pernyataan Silsilah Ahli Waris (alm) tanpa tanggal tahun2021 diketahui oleh Kepala Lingkungan Tuban Griya, Kepala KelurahanTuban dan Camat Kuta dan distempel, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, kKemudian diberi tanda P.12:13.
Register : 26-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 174/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 22 Juni 2016 — PEMBANDING m e l a w a n PARA TERBANDING (I s.d. XXII) dan TURUT TERBANDING (I s.d. XII)
6032
  • ., Advokat di Jember,beralamat di Perumahan Griya Gebang Permai Blok C Nomor: 7A, Jalan KacaPiring, Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2016;9 Wahyudi Widodo bin Idris, lakilaki, Islam, 35 tahun, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Arowana Gebang Taman RT 03 RW O01 KelurahanKebon Agung, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, semula sebagaiTergugat VI, sekarang sebagai Terbanding IX;10 Buyamin alias Ibu Samsul Sahrudin bin H.
    /kuasanya dan Para TurutTerbanding tanggal 30 Maret 2016, 4 April 2016 dan 6 April 2016;Bahwa selanjutnya Para Terbanding/Kuasanya dan Para Turut Terbandingtidak mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana telah diuraikan dalam SuratKeterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Pit.Panitera Pengadilan Agama Jember Nomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 14 April2016, namun kemudian Terbanding I s.d Terbanding VIII melalui kuasa hukumnyaSugiyono, SH., Advokat beralamat di Perum Griya
Putus : 20-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 347/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 20 Juni 2016 — - Gede Sulendra, DKK. - Kholek Imelda, DKK.
6320
  • selain telah mengajukan buktibukti tertulis sebagaimana disebutkandiatas juga telah mengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya dibawah sumpah di depanpersidangan, keterangan saksi pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I :KETUT DARPANA : Bahwa saksi pernah sebagai Kaur Pemerintahan di Kantor Desa Banyupoh sejak tahun 1982sampai dengan tahun 2002 dan tahun 2002 sampai dengan tahun 2014 menjabat sebagai SekretarisDesa; Bahwa yang disengketakan adalah sebidang tanah yang terletak di Banjar Dinas Griya
    , DesaBanyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng; Bahwa luas tanah yang disengketakan kurang lebih 9 are; Bahwa letak tanah tersebut di Banjar Dinas Griya, Desa Banyupoh, adapun batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara : Jalan Raya; Sebelah Timur :tanah milik LPD Desa Banyupoh; Sebelah Barat : tanah Gereja; Sebelah Selatan : Gang umum; Bahwa asal usul tanah tersebut berawal dari milik Gede Karta pada tahun 1958 seluas kurang lebih6 are yang diperoleh dari tanah rabasan bekas hutan, kemudian
    orangbanyak; Bahwa saksi juga mengetahui selain tanah sengketa Gede Karta juga memiliki tanah kebun seluas96 are dan yang mendapat bagian atas tanah tersebut adalah Astiti, Tantrawan, Nyoman Suweladan Arnawa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat Idan Kuasa Tergugat III serta Kuasa Turut Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulannya;Saksi 3: PUTU BUDA ADA : Bahwa Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah yang letaknya di Banjar Dinas Griya
    mengetahui GedeSulendra dengan keluarganya merasa keberatan atas peristiwa jual beli tanah sengketa ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Kuasa Penggugat, Tergugat I danKuasa Tergugat IIIserta Kuasa turut Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulannya;Saksi 4: KETUT SETEN :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Banyupoh pada tahun 1989 sampai dengantahun 1997;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah tanah pekarangan milk Gede Karta yang letaknya diBanjar Griya
    atas, Kuasa Tergugat I danKuasa Tergugat III juga mengajukan = saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agamanya sebagai berikut:Halaman 33 dari 56 Putusan Nomor : 347/Pdt.G/2015/PN.SgrSaksi 1 : KADEK SUAMA : Bahwa saksi adalah mantan Kepala Desa Banyupoh, dan pada tahun 2002 saksi pernah membuatadministrasi sertifikat, membuat silsilah keluarga dan lainlain; Bahwa yang menjadi permasalahan saat ini adalah tanah pekarangan milk Gede Karta seluas 9 areletaknya di Banjar Griya
Register : 15-09-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 02-04-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 99/Pdt.G/2022/PN Kdi
Tanggal 7 Maret 2023 — ARSYAD DAUD
Tergugat:
1.HARLIS Alias BIO
2.SARLIS
3.WIJAYA
4.ROY
5.BTN GRIYA TRILOKA TUNGGALA
6.Ir. LM. AMIN HIBI
7.SURIYATI RAEBA
8.MAS'UF HAIKAL, SP.
9.ABABUDIN, SE
10.LA SIMA, SE
11.Drs. ARUSI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendar
7231
  • ARSYAD DAUD
    Tergugat:
    1.HARLIS Alias BIO
    2.SARLIS
    3.WIJAYA
    4.ROY
    5.BTN GRIYA TRILOKA TUNGGALA
    6.Ir. LM. AMIN HIBI
    7.SURIYATI RAEBA
    8.MAS'UF HAIKAL, SP.
    9.ABABUDIN, SE
    10.LA SIMA, SE
    11.Drs. ARUSI
    Turut Tergugat:
    Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendar
Register : 08-03-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 268/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 28 Desember 2021 — Griya Larista
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang 1
5.Notaris Mis Hestungkoro
6.Mutia Farida
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kota Tangerang
19489
  • Griya Larista
    4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang 1
    5.Notaris Mis Hestungkoro
    6.Mutia Farida
    Turut Tergugat:
    Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kota Tangerang
Register : 11-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2691/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Mut'ah untuk Termohon, kenangkenangan 10 gram emas = Rp.5.000.000, Bahwa rumah bersama yang beralamatkan di Perum Griya PermataAlam Blok RC No. 7, Ngijo, KarangplosoMalang, dengan No. SertifikatTanah (SHM 527), atas Hama Bambang Mahmudi adalah untuk anakanak (Nayla Carissa Mahmudi dan ANAK Il).
    Mut'ah untuk Termohon, kenangkenangan 10 gram emas = Rp.5.000.000, Menghukum Pemohon untuk mengatasnamakan rumah bersamayang beralamat di Perum Griya Permata Alam Blok RC No. 7, Ngijo,KarangplosoMalang; dengan No. Sertifikat Tanah (SHM 527), dariatas nama Bambang Mahmudi menjadi atas nama kedua anakanaknya yang bernama (Nayla Carissa Mahmudi dan ANAK II);5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;6.
    Termohon, untukmodal usaha catering Termohon karena Termohon saat itu sudah keluardari pekerjaannya, untuk memperbaiki pintu rumah yang jebol karenaditendang Pemohon saat datang berkunjung ke rumah, memperbaikijendela rumah yang jebol karena sudah rapuh dimakan rayap, jugamemperbaiki rumah karena bocorbocor di rumah saat hujan.Bahwa Termohon meminta agar Pemohon menepati Janjinya kepada keduaanaknya apabila Pemohon meninggalkan keluarganya maka Pemohonakan memberikan rumah yang beralamatkan di Perum Griya
    Harta bersamaMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dalam petitum angka 4 dalamgugat rekonvensinya menuntut menghukum Tergugat rekonvensi untukmengatasnamakan rumah bersama yang beralamat di perum Griya Alam BlokRC No. 7 Ngijo Karangploso Malang.
    Dengan nomor sertifikat Tanah (SHM 527)dari atas nama Bambang Mahmudi menjadi atas nama kedua anakanaknyayang bernama NAYLA CARISSA MAHMUDI dan ANAK II;Menimbang, Terhadap tuntutan tersebut Tergugat rekonvensi menolakpermintaan Penggugat rekonvensi untuk menghibahkan rumah harta bersamayang terletak di Perum Griya Permata Alama Blok RC No. 7 Ngijo KarangplosoMalang kepada anakanak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;Halaman 35 dari 38 halaman, Putusan Nomor 2691/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang
Putus : 10-03-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 323/Pid.B/2009/PN Menggala
Tanggal 10 Maret 2010 — JOKO SUSANTO Bin SUKARSID
6932
  • ARDIAN SURYO A,Sp.OG, dokter Spesialis kandungan padaklinik rawat inap griya medika disebutkan :Pada korban an.
    ARDIAN SURYO A, Sp.OG, dokter spesialis kandungan padaKlinik Rawat Inap Griya Medika ;2.
    ARDIAN SURYO A,Sp.OG, Dokter Spesialis Kandungan pada Klinik Rawat Inap Griya Medika yangmenyatakan :e Kepala dan leher : Tidak ada kelainan, tidak ditemukan adanya tandakekerasan, tampak jerawat pada dahi, tidakditemukan adanya tanda kekerasan pada belakangtelinga dan leher ;e Dada dan perut : payudara dalam batas normal, tidak ditemukan adanyatanda Kekerasan ;e Tangan dan kaki : dalam batas normal ;e Status Genekologis : Vulva dalam batas normal, tidak tampak tandakekersan ;e Rectl Toucher: Terdapat
    ARDIAN SURYO A, Sp.OG, Dokter Spesialis Kandungan padaKlinik Rawat Inap Griya Medika dan Akta Kelahiran Nomor 474.1/9608.Tb/LU/1993 tanggal8 Desember 1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Lampung Utara, MajelisHakim berpendapat agar tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juga mengatur mengenai pidana denda yang harus dibayarkan olehTerdakwa, maka terhadap Terdakwa harus pula
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7029
  • Bahwa bersamaan dengan pembelian dan pembangunan rumahpada tanah kavling sebagaimana telah diuraikan diatas, Tergugatmenjual rumah kediaman bersama yang berada di Griya Serpong Asridengan harga sebesar Rp. 640.000.000, (enam ratus empat puluh jutarupiah);12.
    kepada keluarga PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengatakan telah hilang akan tetapi nyatanya telahdigadai dan dijual olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan orangtuanya;Bahwa dikarenakan ketidak nyamanan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensitinggal dirumah kontrakan yang berjarak dekat dengan rumah orang tua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut, maka pada saat sekitar Tahun 20092010Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membeli sebuah rumah subsidipemerintah diperumahan Griya
    bisamenggunakan nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi maka digunakanlahnama Eka Septianingrum yang mana merupakan adik ipar PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang saat itu bekerja sebagai karyawan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sehingga rumah subsidi pemerintah dapatdiajukan pembeliannya.Bahwa pada sekitar tahun 2009 tidak ada andil Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam pembayaran uang muka serta cicilan rumah tersebut dan selamapembayaran cicilan kredit Rumah di Perumahan Griya
    Karena senyatanya Rumah di bilangan Cisauk yakni Di Perumahan Griya SerpongAsri dibeli secara kredit telah dijual oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana hasil dari penjualanrumah tersebut telah dinikmati bersama dengan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan anak angkatnya saat masih
    Bahwa, yang sebenarnyasetelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan didaerah Depok, sebelum akhirnya Tergugat membeli sebuah rumah di daerahCISAUK, tepatnya di Perumahan Griya Serpong Asri Pada tahun 2009 denganharga Rp. 49.900.000, (empat puluh Sembilan juta Sembilan ratus ribu rupiah),Halaman 51 dari 69, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Dpkpembelian rumah di bilangan Cisauk sebagaimana dimaksud diatas, dibellisecara kredit dimana untuk uang muka dan cicilannya berasal dari
Register : 24-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5438/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 29 Desember 2014 — pemohon termohon
61
  • ., Advokatberalamat kantor di Perum Griya Rinjani Prima 1, No.5Jalan Rinjani Sidanegara Cilacap, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 071/SK/AAM.CLP/X1/2014tertanggal 17 Nopember 2014, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON "20220"Termohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 202Telah mendengar
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2803/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • ., Advokat yang berkantor di Perumahan Griya PrajaMukti Blok . 17 Jl.
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Griya Satelit, KelurahanBalandete, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:010/Pdt/AP/VI/2019 tanggal 20 Juni 2019 yang telahteregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama KolakaNomor : 35/VI/K/2019 tanggal 26 Juni 2019, disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal diKabupaten Kolaka, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan
Putus : 18-11-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 169/Pdt.P/2010/PN.Sda.
Tanggal 18 Nopember 2010 — SUWAH
131
  • ., telah memberikan penetapan tersebut dibawah ini ataspermohonan dari :SUWAH, Umur 48 Tahun, Agama Kristen, bertempat tinggal di Griya Wage Asri IIAC. 20 RT.12 RW.02 Kelurahan Wage Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah membaca dan meneliti bukti surat surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan sakstsaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2392/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah kontrakan yang beralamat di Griya Mandiriselama lima bulan, kKemudian Pemohon dengan Termohon berpindah danterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan yang beralamat di AcehTimur selama satu minggu.
Register : 17-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Jalan Perjuangan Gg.8 Desa BrangkalKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 10 tahun, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah bersama Pemohon danTermohon di Perum Kharisma Griya Asri RT.01 RW. 04 Desa BrangkalKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun, ;Bahwa, selama perkawinan