PENGGUGAT umur 26 tahun, agama (Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur31 tahun, agama (Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan dapat memilih mediator yangtersedia dalam daftar mediator di Pengadilan Agama Banyuwangi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mencapai kesepakatan dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama SHIDKAN SH, dan memberikan kesempatan kepada Penggugatdan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya

dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatanPenggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.0263/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa setahu saksi, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat dengan Penggugat telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk

gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telahmemerintahkan kedua belah pihak untuk mediasi dengan dibantu oleh SHIDKANSH sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur26~ tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam BANK,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

AMRONI, M.H, dan memberikan kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.7057/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan jawabannya serta mohonputusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana

Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telahmemerintahkan kedua belah pihak untuk mediasi dengan dibantu oleh Drs.AMRONI, M.H sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tanggal 26 April 2010 dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diatur dalampasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

., sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor:611/Pdt.G/2013/PA.Sgm. mengemukakan halhal sebagai berikut: Buka: GugatanPermohonan di Server Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang

No. 611/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Desember 2013 telah dipanggil melalui Mass Media tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidanganMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara perkara

ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.b.

:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;;Menimbang, bahwa Penggugat mengaku dalam keadaan haidh, selanjutnyaPenggugat menyerahkan uang sebesar Rp. , ( rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun

No. 611/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1, maka dapatdinyatakan terbukti bahwa Penggugat bernama Riska binti Kadir dan tempat kediamansebagaimana dalam surat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sungguminasa, sehingga

antara;PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

MOH KHAZIN, M.H, dan memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatanPenggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.4415/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang selama 2 hari dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana

diatur dalampasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.

Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Sb, taH@ al scsccvssecceveraescsevimesstowees dan tanggal 18 Januari 2013, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang

, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil

secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan

Konsultan Hukum, yang berkantor diKabupaten Cirebon, berdasarkan surat kuasa khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber tanggal 04Februari 2014, sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Indramayu, sebagai '' Tergugat "';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

relaas panggilan Nomor: 0821/Pdt.G/2014/PA.Sbr. tanggal 07 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014, yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan gugatanPenggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk halihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil

secara resmi dan patut tidak pernahdatang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan

perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur56~ tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selam itu Keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

No.3969/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa sesuai dengan maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telahmemerintahkan kedua belah pihak untuk mediasi dengan dibantu olehSHIDKAN, SH sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi

denganKutipan Akta Nikah Nomor : 376/26/XI/2007 tanggal 26 Nopember 2007 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

PENGGUGAT umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telahmemeriksa alat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

RIFA'l, S.H, dan memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasidengan mediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh isi gugatan Penggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan ataspermintaan cerai Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

RIFA'l, S.H sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.06/PW.01/184/2012 tanggal 19 Juli 2012 dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding

untuk mengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT umur40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

melakukan mediasi dan dapat memilin mediator yangtersedia dalam daftar mediator di Pengadilan Agama Banyuwangi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mencapai kesepakatan dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama Mohamad Hoirul Anam, S.HI, dan memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya

dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatanPenggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan KDRT Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 minggu dan selam itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telahmemerintahkan kedua belah pihak untuk mediasi dengan dibantu olehMOHAMAD HOIRUL ANAM, S.HI sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilegon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Nomor: 1842/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 30 April 2013, 14 Juni 2013 dan tanggal 15 Juli 2013, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 360/17/XII/2004 Tanggal 13Desember 2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, telah bermateraicukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil

secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan

Permai Lrg 3No. 8, Kelurahan Tahoa, Kecamatan XxXxXxxxxx,Kabupaten Xxxxxxxx, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 005/Pdt/AKM/X/2020 tanggal 14 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaXXXXXxXXX dengan Nomor 45/III/K/2020 tanggal 16 Maret2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

April 2020 yang pada pokoknya Tergugatmenyatakan tetap ingin Kembali rukun dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 15 April 2020 yang pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 27 April 2020 yang pada pokoknya Tergugatmasih berharap bisa kembali rukun dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

KIkBahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya dan telahdisetuujui oleh Tergugat, maka proses pemeriksaan perkara ini dinyatakantelah selesai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan kedua

KIkterjadi perpisahan tempat tinggal tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian danmembantah sebagian gugatan Penggugat, namun Tergugat masih berharapbisa kembali rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, begitu pula Tergugat telah mengajukanduplik

secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat tetap pada jawabansemula dan tetap ingin kembali rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkanbahwa Penggugat telah menikah dengan

Isa bin Bustamin, Tempat/tanggal lahir,Padang Sikabu 24 Juli 1966, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Tani,Tempat tinggal Gampong Padang SikabuKecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya, sebagaiWALI TERGUGAT;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Para Saksi Penggugat di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Februari 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang

persidangan sedangkan Wali Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil/kuasa hukumnya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mengupayakan damaiterhadap Penggugat, dengan menasehati agar Penggugat bersabar danbersedia menyelesaikan masalah rumah tangganya secara kekeluargaan demiterwujudnya keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapiPenggugat tetap sebagaimana dalildalil gugatannya

tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan proses mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan akan tetapikarena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka kepada Penggugat tetapdibebankan pembuktian;Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/MS.BPD hal. 2 dari 8 halamanBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

melengkapi alat bukti Penggugat, Majelis Hakim dipersidangan memerintahkan Penggugat untuk mengucapkan sumpahpelengkap (supletoir);Bahwa Penggugat menyatakan kesediaannya untuk mengucapkanSumpah pelengkap yang dibebankan kepadanya, selanjutnya Penggugatmengucapkan sumpah tanpa dihadiri oleh Wali Tergugat, selanjutnyaPenggugat mohon putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk an.

tidakbekerja, bertempat tinggal di Rumah Dinas KUD, KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya

dan Tergugat mengajukan duplik tetap padajawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:.

poin (1) menyatakanbahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Juli 2000sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tanggal 24Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan,Tergugat dalam jawabannya membenarkan, maka dalil Penggugat pada poin(1) menurut hukum harus dinyatakan telah terbukti sebagai fakta hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya poin (2) menyatakanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai

suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 14tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, lahir tanggal23 Maret 2002 dan ANAK 2, lahir tanggal 19 Sptember 2009, Tergugat dalamjawabannya membenarkan, maka pengakuan tersebut menurut hukum harusdinyatakan telah terbukti sebagai fakta hukum;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya poin (3)yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2009 mulai tidak harmonis dan

Bahwa apakah benar suami isteri tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, Penggugatwajib membuktikan dalildalil gugatannya yang dibantah oleh Tergugat danTergugat juga wajib membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang mendalilkan adanyafaktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Penggugat harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Menimbang,

dengan Nomor W16A6/07/HK.05/X/2014, tertanggal 22 Oktober 2014, sebagaiPenggugat ;melawanXxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Kecamatan Dusun Selatan,Kabupaten Barito Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa buktibuktidi muka persidangan;Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2014/PA.BtkHalaman dari 26TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Pada replik angka 8 dan 9, Tergugat tidak ingin cerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2014/PA.BtkHalaman 7 dari 261.Fotokopi Surat Keterangan telah melasanakan perekaman Kartu TandaPenduduk Eliktronik (EKTP) Penggugat Nomor : xxx tanggal 3 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Dusun Selatan, KabupatenBarito Selatan, bermeterai cukup, dinazegelen dan setelah diteliti dandicocokkan dengan

Al Fahni, sebagaimanaternyata dalam laporan mediator Nomor 0141/Pdt.G/2014/PA.Btk., tanggal 06Nopember 2014, namun mediasi gagal, sehingga dalam pemeriksaan perkaraini telah memenuhi ketentuan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 154Ayat (1) R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan gugatannya yang pada pokoknya adalah sering adanyaperselisihan dan pertengkaran antara

dan kepada Tergugat wajib membuktikan dailildaliljawaban/bantahannya;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P.1, P.2, P.38, dan P.4) dan 2 (dua) orang saksiyang diajukan oleh Penggugat yang masingmasing bernama Xxx dan Xxx;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil bantahannya, Tergugattidak mengajukan bukti apapun, baik bukti surat maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1, P.2, P.3 dan P.4) yang diajukan olehPenggugat, berupa

tersebut, oleh karenanya dalil gugatannya tersebut harusdinyatakan terbukti dan harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 5, dalamjawaban Tergugat, pada pokoknya Tergugat membenarkannya dan mengakuiada usaha damai melaui perantara yakni sepupu tergugat bernama H.

No. 61/Pdt.G/2010/PA.Kar.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2012 yang telah dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetandi bawah Nomor : 75/Pdt.G/2012/PA.Mgt. pada tanggal 19 Januari 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa tidak benar mulai tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanantara lain Tergugat bekerja selalu anyak kekurangan, namun benarTergugat yang melunasi hutanghutang Tergugat sendiri sebagaimanapengakuan Penggugat pada angka 5 dalam surat gugatannya.

Bahwa tidak benar dalildalil Penggugat pada angka 6 dan 7 dalamsurat gugatannya, yang benar hingga saat sekarang antara Penggugatdan Tergugat masingmasing sering berhubungan/komunikasi melaluid. Bahwa balik dari itu antara Penggugat dan Tergugat masih hidupserumah daan seranjang pada saat Penggugat diIndonesia; e.

tanggal 12 Oktober2010 dan repliknya tanggal 23 Nopember 2010 bahwa Penggugat pada saatsurat gugatannya disampaikan ke Pengadilan Agama Magetan yangbersangkutan bertempat tinggal di Luar Negeri (Taiwan) sampai sekarang,maka sesuai ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku junto SEMahkamah Agung RI Surat Kuasa Penggugat ada kewajiban dimuka hukumuntuk diketahui oleh dan atau disahkan oleh Konsulat Negara Perwakilan.Hal. 7 dari 26 hal.

Pasal 1865 KUH Perdata a quo perkara ini Penggugat adalah pihak yangberanggapan mempunyai suatu hak, sedang Tergugat adalah pihak yang menyangkalatas hak itu, maka Majelis Hakim perlu membebankan pembuktian (wajib bukti)kepada Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalampersidangan Penggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl, dan P.2.

,tempat tinggal di dikontrakan atas nama xxxxxx KotaBekasi, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan nomor: 0141/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 08 Januari 2016mengajukan halhal sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 09 Februari 2016 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Bks, dan Tergugat menyetujui pencabutangugatan tersebut ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya

ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkaranomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali dan Penggugat telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat sebelum Tergugat memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah

., tempattinggal di xxxxxxx Semarang, Selanjutnya disebutsebagai: Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan nomor: 0017/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 04 Januari 2016mengajukan halhal sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

mendamaikanPemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Pemohon dan Termohon dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Pemohon dan Termohon dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 31 Maret 2016 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Bks, dan Termohon menyetujui pencabutangugatan tersebut ;Bahwa karena Pemohon telah mencabut gugatannya

pasal 49 ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Pemohon dapat rukun kembali dengan Termohon, dan Pemohondipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkara nomor0017/Pdt.G/2016/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Termohon dapat rukunkembali dan Pemohon telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Pemohon sebelum Termohon memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah dirubah

Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:EE, eur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal ci eeKota Depok, JawaBarat,, selanjutnya disebut Penggugat:MelawanfF umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal ci iEe KOta Depok, Jawa Barat, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal20 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor0930/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telah mengajukan dalildalil sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya;Halaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 0930/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 April 2017Penggugat secara lisan menyatakan mencabut

gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena Relaas Tergugat Nomor perkara0930/Pdt.G/PA.Dpk tidak patut dikarenakan Tergugat sudah tidak tinggal dialamat tersebut.Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semuayang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang

, bahwa pada persidangan tanggal 27 April 2017Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena Relaas Tergugat Nomor perkara0930/Pdt.G/PA.Dpk tidak patut dikarenakan Tergugat sudah tidak tinggal dialamat tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,oleh Karena itu pencabutan perkara dapat dikabulkan tanpa harus mintapersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:mur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKota Depok, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanEE er 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Supir Pribadi, tempat tinggal diKota Depok, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 2898/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Oktober 2017Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena antara

rukunkembali.Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.Halaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 2898/Pdt.G/2017/PA.Dpk.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Oktober 2017Penggugat secara lisan menyatakan mencabut surat gugatannya

telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTP, tempattinggal di XXXX, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 21 Agustus 2018 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 2138/Pdt.G/2018/PA.Bks, dan Tergugat menyetujui pencabutangugatan tersebut ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya

ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkaranomor 2138/Pdt.G/2018/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali dan Penggugat telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat sebelum Tergugat memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah