Ditemukan 13942 data
7 — 7
memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home
11 — 5
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 (satu) tahun lamanyadan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
10 — 5
Hakim telah berusaha secaramaksimal menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tidak bisa lagi menerimaTermohon sebagai istri dan menyatakan tetap pada pendiriannya untukmenceraikan Termohon, sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidakmenghadiri persidangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage break down/broken home
14 — 5
kembali rukun;Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
6 — 0
PUTUSANNomor 2606/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di LingkunganSurodinawan RT.007 RW. 002 Kelurahan SurodinawanKecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, selanjutnya
12 — 7
ule ule prio awlaodl IpArtinya : Menolak kerusakan lebin utama daripada mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa secara sosiologis, jika Suami istri Sudah tidak hidupsatu atap lagi karena telah perginya salah satu pihak, maka dapatdikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilalHalaman 13 dari 16 halaman Putusan.Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Pkp.perkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/ broken home), hal inimenurut Majelis Hakim sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung
6 — 0
berpisah kuranglebih selama 4 bulan dan selama berpisah, Pemohon denganTermohon tidak pernah saling berhubungan baik lahir maupunMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah berpendapat bahwa ternyata Pemohon danTermohon tidak dapat mempertahankan tujuan perkawinan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yakni membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah,karena kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken home
8 — 7
Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marnage break down/broken home).Menimbang,
9 — 0
sendiri danapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, maka Majelistidak mempertimbangkan siapa yang menjadi faktor penyebab terjadiperselisinan dan pertengkaran di antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamiisteri sah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
12 — 3
pallArtinya: Kemudharatan yang lebih besar dapat dihilangkan dengankemudharatan yang lebih ringan;Pendapat Imam Abi Ishaq alSyirazi dalam Kitab alMuhazzab, jilid ll,halaman 81, telah diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Artinya: Apabila istri sudah sangat benci kepada suaminya, Hakim bolehmenjatuhkan talak satu baginya;Pertimbangan Sosiologis Alasan CeraiMenimbang, bahwa secara sosiologis keluarga yang broken home, dimana sering terjadi percekcokan di antara suami istri dan
Zunaifah Y Slamet Binti Yuliardi Slamet
Tergugat:
Andi Munadir Baso Lewa Bin Baso Lewa
20 — 9
Selaku istri sudah berusahauntuk menghubungi dan meminta untuk bicara, tetapi Tergugat tidakpernah merenspon dan bahkan menyuruh Penggugat untuk mengurusproses perceraian pada saat Penggugat bertemu dan berbicaradengan Tergugat secara kebetulan bertemu di CFD pada hari Minggubulan Oktober 2018;Bahwa selama pernikahan dengan Tergugat, tidak memberi nafkahkebutuhan seharihari, adapun yang dilampirkan Tergugat adalahpada saat pengambilan Dana dari home kredit, Tergugat memintauntuk menggunakan nama
8 — 0
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahterjadi pertengkaran yang terus menerus sehingga keduanya sudah sulituntuk dirukunkan kembali, terbukti dengan tindakan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi yang tidak mau bersatu kembali dalam rumahtangga dalam kurun waktu menjelang 6 (enam) tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi telah rapuh dan pecah (marriagebreakdowyvbroken home
14 — 8
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken home);3.
66 — 17
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken home)dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;3.
M.Dedy Fahlezi.SH
Terdakwa:
Mardiyanto alias Yanto bin Saijan
52 — 20
,M.T (Ajun KomisarisBesar Polisi), Rifan Wijaya, S.T (Komisaris Polisi), dan Eka Yunita, S.T(Penata), disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) pucuk senjataapi genggam rakitan jenis revolver disebut senjata api bukti (SAB) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver yang dapatmenggunakan peluru kaliber 9 mm yang dapat berfungsi dan dapatdigunakan untuk menembak dan 3 (tiga) butir Peluru kaliber 9 mm adalahamunisi senjata api standar buatan pabrik kaliber 9 mm yang diuji masihaktif
45 — 13
Hakim TingkatBanding tidak sependapat dengan besaran mut@ah tersebut, karena belummemenuhi kelayakan dan kepatutan serta kebutuhan hidup minimal ditempatPenggugat berdomisili, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemberikan pertimbangan sendiri sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap besaran kewajiban untuk membayarnafkah istri termasuk mutah yang harus dibayarkan oleh suami terhadapistrinya harus didasarkan atas kKemampuan suami, kelayakan dan kepatutan,besaran take home
39 — 14
Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marnage break down/broken home).Menimbang,
15 — 2
PUTUSANNomor 2392/Pdt.G/2018/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diPanggreman Ill RT.002 RW. 002 No. 05 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, Sekarang Bertempattinggal
12 — 5
dan Termohon tinggal di Kamang, tetapi oleh karenaPemohon bekerja di Payakumbuh maka Pemohon pulang ke Kamangsatu minggu sekali;Bahwa di Payakumbuh Pemohon tinggal di rumah ibu saksi, dan ibusaksilah yang mengurus makan, minum, dan menyiapkan pakaian(mencuci dan menyetrika pakaian) Pemohon;Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk pindah mengikutPemohon tinggal di Payakumbuh tetapi Termohon tidak bersedia denganalasan ada usahanya di Kamang;Bahwa Pemohon seorang kontraktor dan Termohon bisnis home
21 — 3
Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 4 (empat)tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home