halamanBahwa saksi mengetahui dari pernikahannya telah dikarunia dua oranganak bernama NAMA (umur 25 tahun), dan NAMA (masih SMP/umur 15tahun), tinggal dengan Pemohon di Kota Depok;Bahwa saksi mengetahui NAMA beragama Islam, telah meninggal duniapada bulan Januari 2015, karena sakit;Bahwa saksi mengetahui kedua orang anak, selama ini dirawat dandiasuh oleh Pemohon dengan baik, dan hingga sekarang Pemohonbelum menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon menjadi wali terhadapseorang anak perempuan kandungnya

pernikahannya telah dikarunia dua oranganak bernama NAMA (umur 25 tahun), dan NAMA (masih SMP/umur 15tahun), tinggal dengan Pemohon di Kota Depok;Bahwa saksi mengetahui NAMA beragama Islam, telah meninggal duniapada bulan Januari 2015, karena sakit;Bahwa saksi mengetahui kedua orang anak tersebut selama ini dirawatdan diasuh oleh Pemohon dengan baik;Penetapan No. 0042/Padt.P/2018/PA.Dpk. halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon menjadi wali terhadapseorang anak perempuan kandungnya

alat buktinyadan mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaserta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah tentang perwalian yang diajukanoleh Pemohon sebagai ibu kandung yang beragama Islam sebagaimana buktiP1 terhadap seorang orang anak kandungnya

Islam, taat beribadah, sehat jasmanimaupun rohani, bertanggung jawab, jujur, adil, berkelakuan baik, danmampu mengurus kepentingan hukum dari seorang anaknya serta bukantermasuk orang pemboros, pemabuk, maupun penjudi, serta tidak berbuatyang melanggar norma hukum maupun norma sosial;Menimbang, bahwa NAMA, lahir di Jakarta tanggal 17 Februari 2003(umur 15 tahun), sangat membutuhkan adanya seorang wali yang akanmengurus hartanya serta mewakilinya dalam segala perbuatan hukum, danPemohon adalah ibu kandungnya

;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandungnya dalam keadaansehat jasmanimaupun rohani, jujur, adil, berkelakuan baik, dan mampumengurus kepentingan hukum anak tersebut, serta bukan termasuk orang yangpemboros, pemabuk, maupun penjudi, serta tidak pernah berbuat yangmelanggar norma hukum maupun norma sosial, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai Pemohon mempunyai cukup alasan dan memenuhi syarat untuk dapatmewakili anak tersebut dalam semua tindakan hukum sebagaimana ketentuanPasal 50 dan 51 Undang

foto copy dan telahbermeterai cukup sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Hal. 3 dari 9 hal Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2015/PN.Bdg.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak kandung Ny.Mimi ;e Bahwa Ny.Mimi tinggal bersama Pemohon ;e Bahwa Ny.Mimi adalah sedang sakitsakitan ;e Bahwa saudara Pemohon telah sepakat menunjuk pemohona menjadi curator ;e Bahwa Pemohon menyatakan sanggup menjadi curator bagi ibu kandungnya

;e Bahwa Pemohon sanggup mengurus ibu kandungnya yang sedang sakit ;e Bahwa ibu Pemohon (Ny.Mimi) mempunyai harta berupa tanah dan rumah dansekarangbermaksud akan dijual untuk membiayai kehidupan seharihari danbiaya berobat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Kirun Zairun dan Drs. ldikSuryadi, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah RT di lingkunganpemohon dan kenal + 30 tahun ;Bahwa Pemohon adalah anak bungsu dari Mari dengan Mimi ;Bahwa Mari dan Mimi mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Udin Komarudindan Pemohon sendiri ;Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama Mimi masih ada, tetapisekarang sudah sakitsakitan karena sudah lanjut usia dan sekarang diurusoleh Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan yaitu untukditunjuk sebagai wali dari ibu kandungnya

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah + 15 tahun ;e Bahwa Pemohon adalah anak bungsu dari Mari dengan Mimi ;e Bahwa Mari dan Mimi mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Udin Komarudindan Pemohon sendiri ;e Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama Mimi masih ada, tetapisekarang sudah sakitsakitan karena sudah lanjut usia dan sekarang diurusoleh Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan yaitu untukditunjuk sebagai wali dari ibu kandungnya

P12, maka benarlah bahwaPemohon adalah anak kandung dari 2 bersaudara hasil dari pernikahan antaraMari dengan Mimi ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ibu kandungnya yaituNy.

Saksi I, yang merupakan paman Pemohon, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon serta anak yang bernama Nama,serta mengenal kedua orang tua kandungnya;Bahwa Pemohon mengajukan dirinya sebagai wali pengampu dari adikkandungnya bernama Namakarena adik kandungnya tersebut saat inibelum dewasa dan belum menikah;Bahwa Pemohon selaku kakak kandung mampu menjadi wali pengampudari anak tersebut untuk melakukan tindakan hukum karena sepeninggalorang

Saksi Il, tidak memiliki hubungan kekeluargaan dengan Pemohon, dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon serta anak yang bernama Nama,serta mengenal kedua orang tua kandungnya;Bahwa Pemohon mengajukan dirinya sebagai wali pengampu dari adikkandungnya bernama Namakarena adik kandungnya tersebut saat inibelum dewasa dan belum menikah;Bahwa Pemohon selaku kakak kandung mampu menjadi wali pengampudari anak tersebut untuk melakukan tindakan hukum

Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perwaliandengan subyek dan obyek hukum yang beragama Islam, maka berdasarkanPenjelasan Pasal 49 huruf a angka 18 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini adalah termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud menjadi wali pengampu terhadap adik kandungnya

Menetapkan hak asuh / hadhonah anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (lk) lahir di Depok tanggal xxxx, Termohon selaku ibu kandungnya;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak tersebut sebesar Rp 1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah) kepada Termohon setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.

perkara tidak juga berhasil, namun dari sisi sebagai akibat perceraiannyaPemohon dan Termohon terjadi perdamaian dalam bentuk kesepakatan antaraPemohon dan Pemohon;Bahwa, adapun bentuk kesepakatan Pemohon dan Termohon sebagaiakibat perceraian tersebut adalah :Nafkah iddah yang akan dibayar Pemohon kepada Termohon sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Hak asuh/Hadhonah anak Pemohon dan Termohon bernama Almer AbrarAfrian, lahir di Depok tanggal 27 Oktober 2009 ada pada Termohon sebagaiibu kandungnya

Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akadnikahnya berlangsung pada tanggal 18 November 2007, diKecamatan Kabon Jeruk, Kota jakarta Barat;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarang anak tersebut ikutdan dibawah asuhan Termohon sebagai Ibu kandungnya

Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akadnikahnya berlangsung pada tanggal 18 November 2007, diKecamatan Kabon Jeruk, Kota jakarta Barat;Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarang anak tersebut ikutdan dibawah asuhan Termohon sebagai lbu kandungnya

sampai anak tersebut dewasa danmandiri, dan nafkah anak Pemohon dan Termohon tersebut pada Pemohonsebagai ayah kandungnya sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), Sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa walaupun dalam pokok perkara Termohon telahterjadi pengakuan Termohon atas kebenaran dalil dalil permohonan Pemohontersebut, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka sesuaiketentuan pasal 163 HIR, Majelis

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama dalam masa iddahkepada Termohon sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);4.2.Menetapkan hak asuh / hadhonah anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (Ik) lahir di Depok tanggalxxxx, Termohon selaku ibu kandungnya;Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak tersebut sebesarRp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) kepada Termohon setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dankesehatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut XXXXX bersetatus Jejaka dalamusia 22 tahun dan XXXXX bersetatus perawan dalam usia 24 tahun,adapun wali nikah adalah ayah kandungnya XXXXX yang bernama SaridjoHIm. 1 dari 14 him. Put. Nomor 5050/Pdt.G/2018/PA.Sbydan mas kawinya adalah AlQuran dan saksi yang menghadiri pernikahanadalah XXXXX dan XXXXX.3.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga atau pihakmanapun yang mengganggu gugat pernikahan Ayah dan Ibu kandungnya(Pemohon dan Para Termohon) dan selama itu pula Ayah dan Ibukandungnya (Pemohon dan Para Termohon) tetap beragama Islam.6. Bahwa XXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2006karena sakit begitu juga istrinya yang bernama XXXXX telah meninggaldunia pada tanggal 14 September 1994 karena sakit.7.

Bahwa hubungan XXXXX dengan para pihak adalah Ayah kandungnya(Pemohon dan Para Termohon) bengitu juga XXXXX hubunganya denganPara Pihak adalah Ibu kandungnya (Pemohon dan Para Termohon).8.

Bahwa sampai sekarang ayah dan Ibu Kandungnya (Pemohon dan ParaTermohon) tersebut tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah, karenapernikahan antara XXXXX dengan XXXXX ternyata tidak terdaftar/tidaktercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gubeng Kota Surabayadengan alasan kemungkinan dahulu XXXXX dengan XXXXX tidakmempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusan akta nikah.9.

Bahwa saat ini Pemohon dan Para Termohon membutuhkan Akta Nikahatas nama Ayah dan Ibu Kandungnya (Pemohon dan Para Termohon)tersebut untuk alas hukum dalam mengurus kelengkapan berkasHIm. 2 dari 14 hlm. Put. Nomor 5050/Pdt.G/2018/PA.Sbyketerangan waris, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah antaraAyah dan Ibu kandungnya (Pemohon dan Para Termohon).10.

Bahwa kedua belah pihak, baik para Pemohon maupun orang tuakandung AZKAYRA RAMADHANI BINTI PAUL, tidak keberatanterhadap keinginan para Pemohon untuk mengangkat anak tersebutdan anak tersebut juga bisa menerima para Pemohon sebagai orangtua angkatnya dengan tanpa mengurangi dan atau menghilangkan hakhak anak dan hubungan nasab dengan orang tua kandungnya;9.

Bahwa, atas dasar niat baik dari hati yang tulus,para Pemohonbermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untuk menjadikananak yang bernama AZKAYRA RAMADHANI BINTI PAUL sebagaianak angkat yang sah menurut hukum Islam, sebagaimana yangdimaksud dalam Kompilasi Hukum Islam, tanpa harus memutuskanhubungan nasab dengan orang tua kandungnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Penetapan No.349/Pat.P/2021/PA.Prgdiserahkan hak asuhnya dari orang tua kandungnya kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.4, berupa asilisurat rekomendasi dari Dinas Sosial Kabupaten Pinrang tanggal 05 Agustus2021, bukti tersebut telah membuktikan bahwa Dinas Sosial Kabupaten Pinrangsudah mengetahui dan memberikan rekomendasi kepada para Pemohon untukmengasuh anak yang bernama Azkayra Ramadhani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa laporan keuanganpara Pemohon maka

Penetapan No.349/Pat.P/2021/PA.Prgorang tua kandungnya kepada para Pemohon benarbenar tidak ada unsurpaksaan dan tidak ada yang keberatan atas proses itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,keterangan orang tua kandung calon anak angkat, keterangan para saksi, danbuktibukti tertulis, sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yang belum

mempunyalanak; Bahwa para Pemohon telah sepakat untuk menjadikan anak angkatAZKAYRA RAMADHANI BINTI PAUL, umur 3 bulan, lahir pada tanggal 16April 2021; Bahwa anak tersebut telah ditelantarkan oleh ayah kandungnya sejakanak tersebut masih berada dalam kandungan ibunya; Bahwa anak tersebut diserahkan sendiri oleh kKedua orang tuanya secarasuka rela kepada para Pemohon untuk dipelihara dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon; Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah keponakan dari Pemohon II

No.1017/Pdt.P/2021/PA Skgasmara;Bahwa orang tua Usman telah mengajukan lamaran secara resmi danlamarannya telah diterima;Bahwa anak Pemohon yang bernama Febrianti telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandungnya;Bahwa antara dirinya dengan Usman telah saling mengenal dan telahberpacaran;Bahwa dirinya masih berstatus gadis;Bahwa dirinya saat ini berusia 16 tahun 9 bulan;Bahwa dirinya tamat SD dan tidak bersekolah lagi;Bahwa rencana pernikahannya

Rahim bin Nganro, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Desa Lowa, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya bernama Febrianti karena belumcukup umur untuk menikah;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut sekarang berusia 16 tahunlebih;Bahwa anak kandung Pemohon

dengan calon suaminya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau anak kandungnya akanmelakukan perbuatan tercela;Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada pertalian nasab, pertalian semenda dan pertaliansesusuan yang dapat menghalangi berlangsungnya perkawinan;Hal. 7 dari 16 Hal.

Bahwa anak kandung Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa calon suami anak kandung Pemohon sudah bekerja sebagaipetani.Saksi kedua, Ambo Asse bin Kenda, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Desa Lowa, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya

No.1017/Pdt.P/2021/PA SkgPemohon sudah memeriksakan kesehatan anak kandungnya dandinyatakan sehat sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus rekomendasi perkawinan anak kandungnya diKantor Dinas Sosial namun ditolak karena masih di bawah umur sehinggaalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon

tersebut diatas,anak Penggugat dan Tergugat masih belum mumayyiz dan masih sangatHalaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor834/Padt.G/2019/PA.JB10.11.membutuhkan kasih sayang seorang Ibu, maka Penggugat mohon agar anakyang bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 Mei 2009; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 13 Maret 2013; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 September 2018 Agarditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 Mei 2009; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 13 Maret 2013; Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 September 2018;Halaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor834/Pdt.G/2019/PA.JBAgar ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya;4.

Anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 23 September 2018; anakanak tersebut belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakhadhanah adalah Penggugat (ibu kandungnya), oleh karena halhal tersebut diatas, maka demi kepentingan anak, Majelis Hakim menetapkan bahwa hak asuhanak (hadhanah) dapat ditetapbkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya,sesuai pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan pasal 41 serta Pasal 45Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan hal ini sejalandengan

pendapat para ulama fiqih dalam kitab Mizanusy Syarani Juz II hal. 140sebagai berikut :C955 le PU cis ails ol Le aos YI gailHalaman 11 dari 14 halaman putusan Nomor834/Padt.G/2019/PA.JBArtinya :Para ulama sepakat bahwa hak hadlonah di pihak ibu selama diabelum kawin lagi.Menimbang, bahwa Hak Pemeliharaan Anak (Hadhanah) yang telahditetapkan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya tidak memutuskan hakazasi anak untuk menemui ayah kandungnya dan juga tidak boleh menghalangihak azasi ayah kandungnya

JUSANDARI serta anaknya NANDA NALLA NADHIRAH;Bahwa saksi mengetahui bahwa alasan TIARA NOVA JUSANDARI menyerahkananaknya kepada Pemohon karena TIARA NOVA JUSANDARI tidak sanggupsecara ekonomi dalam memenuhi kebutuhan hidup anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui bahwa suami TIARA NOVA JUSANDARI tidak maumengakui dan bertanggung jawab terhadap anak keduanya yaitu IMAMAPRIDIANSYAH;Bahwa saksi mengetahui Pemohon secara ekonomi sanggup memenuhi kebutuhanhidup IMAM APRIDIANS YAH;Bahwa penyerahan anak dari ibu kandungnya

kepada pemohon dilakukan secarakekeluargaan dengan penuh keikhlasan, tanpa paksaan dari pihak manapun ;Bahwa sebelum melakukan penyerahan anak, saksi dan keluarga besarnya jugakeluarga besar dari pemohon serta keluarga besar dari ayah kandung anak telahmelakukan musyawarah dan hasilnya adalah mereka menyetujui penyerahan anaktersebut untuk diangkat oleh Pemohon;Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu kandung

kepada pemohon dilakukan secarakekeluargaan dengan penuh keikhlasan, tanpa paksaan dari pihak manapun ;= Bahwa sebelum melakukan penyerahan anak, saksi dan keluarga besarnya jugakeluarga besar dari pemohon serta keluarga besar dari ayah kandung anak telahmelakukan musyawarah dan hasilnya adalah mereka menyetujui penyerahan anaktersebut untuk diangkat oleh Pemohon;= Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu

kepada pemohon dilakukan secarakekeluargaan dengan penuh keikhlasan, tanpa paksaan dari pihak manapun ;Bahwa sebelum melakukan penyerahan anak, saksi dan keluarga besarnya jugakeluarga besar dari pemohon serta keluarga besar dari ayah kandung anak telahmelakukan musyawarah dan hasilnya adalah mereka menyetujui penyerahan anaktersebut untuk diangkat oleh Pemohon;= Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu

untuk meneruskan usaha keluargamereka nantinya;Menimbang, bahwa pemohon telah menyadari akibat hukum dari pengangkatananak yang dilakukannya itu, dimana pemohon akan mengasuh, memelihara serta mendidikanak angkatnya tersebut sebagai anak kandung sendiri dan tidak akan menyianyiakannyadikemudian hari ;Menimbang, bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh pemohon, anak angkatpemohon tersebut sudah berada ditengahtengah keluarga pemohon, diasuh dan dipeliharadengan penuh kasih sayang sebagaimana anak kandungnya

sibuk tetapi jikalau pemohonHalaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Soebekerja di kantor, ada inang pengasuh yang seharihari merawat anaktersebut dirumah ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon tersebuttidak ada keberatan dari keluarga pemohon maupun keluarga dari ibu anaktersebut ;Bahwa saksi yakin bahwa pemohon mampu merawat anak tersebut bahkanmenurut pengamatan saksi bahwa pemohon menyayangi dan mengasuhanak tersebut dengan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya

tetapi jikalau pemohonbekerja di kantor, ada inang pengasuh yang seharihari merawat anaktersebut dirumah ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon tersebuttidak ada keberatan dari keluarga pemohon maupun keluarga dari ibu anaktersebut ;Halaman 8 dari 16 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Soe Bahwa saksi yakin bahwa pemohon mampu merawat anak tersebut bahkanmenurut pengamatan saksi bahwa pemohon menyayangi dan mengasuhanak tersebut dengan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya

pengasuh yang seharihari merawat anak tersebutdirumah ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon tersebuttidak ada keberatan dari keluarga pemohon maupun keluarga dari ibu anaktersebut dan saksi adalah wakil keluarga dari ibu anak tersebut yang ikutmenandatangani surat pernyataan penyerahan anak tersebut ;Bahwa saksi yakin bahwa pemohon mampu merawat anak tersebut bahkanmenurut pengamatan saksi bahwa pemohon menyayangi dan mengasuhanak tersebut dengan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya

angkat adalah orangyang diberi kekuasaan untuk merawat, mendidik, dan membesarkan anakberdasarkan peraturan undangundang dan adat kebiasaan;Menimbang, bahwa tujuan pengangkatan anak untuk kepentingan yangterbaik bagi anak dalam rangka mewujudkan kesejahteraan anak danperlindungan anak, yang dilaksanakan berdasarkan adat kebiasaan setempat danketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa prinsip pengangkatan anak tidak memutuskanhubungan darah antara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya

, untukitu maka orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asalusulnya dan orang tua kandungnya dimana pemberitahuantersebut dilakukan dengan memperhatikan kesiapan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengenai jenis pengangkatan anak, dalam PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 diatur mengenai Pengangkatan Anak AntarWarga Negara Indonesia dan mengenai Pengangkatan Anak Antara WargaNegara Indonesia dengan Warga Negara Asing;Halaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor

dengan aslinya (bukti P.4) ;Bahwa, selain buktibukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi masingmasing bernama :1.Nama saksi I, tempat dan tanggal lahir, Bondowoso, tanggal 01 Januari 1975, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikijpar Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya

Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak untukmenikahkan anak kandungnya tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso namun ditolak karena belumcukup umur; Nama saksi II, tempat dan tanggal lahir, Bondowoso, tanggal 07 Januari1969, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Pujer Kabupaten

Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anak kandungnya ; Bahwa, setahu saksi, calon mempelai perempuan yang bernamaAnak kandung asli adalah tetangga dekat saksi ; Bahwa setahu saksi, anak kandung Pemohon masih berumur 17(tujuh belas) tahun 3 (tiga) bulan ; Bahwa setahu saksi, anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama Calon

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkanyang pada pokoknya Pemohon akan menikahkan anak kandungnya bernamaAnak kandung aslidengan calon suaminya bernama Calon suami asli denganalasan antara anak kandungnya bernama Anak kandung aslidengan calonsuaminya telah bertunangan sejak 1 (satu) tahun yang lalu sehingga hubungankeduanya sudah sangat akrab, anak

calonsuaminya bernama Calon suami asli kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon memberitahukan kehendaknya untukmenikahkan anak kandungnya tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 3ayat (1) dan Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 6 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan

Daung, yang sejak tahun 1992 mengalami gangguan kejiwaan; Bahwa kedua kakak Pemohon tersebut dengan keadaantersebut,dipandang tidak cakap hukum dan atau tidak bisa bertindak hukum atas namadirinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap keduakakaknya ini untuk mengurus penetapan ahli waris di Pengadilan Agamadari harta peninggalan saudara kandungnya bernama Busri; Bahwa saksi mengetahui, kedua orang tua Pemohon telah meninggaldunia;2.

Daung, yang sejak tahun 1992 mengalami gangguan kejiwaan;Halaman 3 dari 7 Halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.Pdg Bahwa kedua kakak Pemohon tersebut dengan keadaantersebut,dipandang tidak cakap hukum dan atau tidak bisa bertindak hukum atas namadirinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap keduakakaknya ini untuk mengurus penetapan ahli waris di Pengadilan Agamadari harta peninggalan saudara kandungnya bernama Busri ; Bahwa saksi mengetahui, kedua orang tua Pemogon telah

meninggaldunia, ayah meninggal dunia pada tahun dan ibunya meninggal dunia padatahun ayah; Bahwa kedua kakak Pemohon tersebut dengan keadaantersebut,dipandang tidak cakap hukum dan atau tidak bisa bertindak hukum atas namadirinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap keduakakaknya ini untuk mengurus penetapan ahli waris di Pengadilan Agamadari harta peninggalan saudara kandungnya yang bernama Busri; Bahwa saksi mengetahui, bahwa Pemohon mempunyai saudara kandung 8orang, dan

keluarga atausaudarasaudara kandung Pemohon yang masih ada harus dilibatkan ataudiajak musyawarah tentang siapa yang akan ditunjuk sebagai wali dari keduakakak Pemohon tersebut, untuk mewakili dirinya baik dalam pengurusan hartamiliknya ataupun menyangkut dirinya dalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dalam hal ini bedasarkan keterangan saksi kedua,ternyata Pemohon tidak memusyawarahkan ataupun membicarakan denganHalaman 5 dari 7 Halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.Pdgkedua saudara kandungnya

Tidak ada;Apakah Dedy Sriyanto bin Ngadinopernah disusui oleh wanita lain selainibu kandungnya ? Dedy Sriyanto bin Ngadino tidakpernah disusui selain lbu kandungnya,begitu juga lbu kandungnya tidakpernah menyusui anak orang lain selainanak kandungnya sendiri;Apakah Dedy Sriyanto bin Ngadinotelah meminang Indri Susanti bintiTukiman? Ya sudah, dan keluarga IndriSusanti binti Tukiman telah menerimadan menyetujuinya;Apakah masih ada keterangan lainyang hendak disampaikan?

tanggal 10 Juni 2008 ;e Bahwa dalam keluarga Pemohon ada seorang adik yang ikut tinggal bersama yangbernama : HAJAR PRABANTORDO ; 25222 2522222 2255522e Bahwa HAJAR PRABANTORO adalah anak kandung dari pasangan suami isteri yangbernama PURWANTO dan TITIS WIDHIATI yang masih ada hubungan keluarga denganPemohon dan HAJAR PRABANTORO telah lama ikut tinggal bersama Pemohon ;e Bahwa pada saat ini HAJAR PRABANTORO, bermaksud akan mendaftarkan dirisebagai calon TNI di Surabaya Jawa Timur, sedangkan orang tua kandungnya

berdomisili diNgaringan RT/RW. 35 Desa Baleharjo Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, makaHAJAR PRABANTORO memerlukan seorang wali sebagai persyaratan yang ditentukandalam pendaftaran calon TNI;e Bahwa oleh karena orang tua kandung HAJAR PRABANTORO berdomisilisebagaimana tersebut diatas sedangkan HAJAR PRABANTORO memang telah lama ikuttinggal bersama Pemohon maka orang tua kandungnya telah menyerahkan sepenuhnyatanggung jawabnya kepada Pemohon dan untuk itu Pemohon mohon ditunjuk sebagai walibagi

cence cence ne cenneneBahwa HAJAR PRABANTORO adalah anak kandung dari pasangan suami isteri yangbernama PURWANTO dan TITIS WIDHIATI yang masih ada hubungan keluarga denganPemohon dan HAJAR PRABANTORO telah lama ikut bersama Pemohon ;Bahwa HAJAR PRABANTORO bermaksud akan mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan calon TNIAD di Surabaya Jawa Timur ;Bahwa oleh karena orang tua kandung HAJAR PRABANTORO tinggal di Ngaringan RT/RT35 Desa Baleharjo Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, maka orang tua kandungnya

ence nce nn ncn cenceBahwa HAJAR PRABANTORO adalah anak kandung dari pasangan suami isteri yangbernama PURWANTO dan TITIS WIDHIATI yang masih ada hubungan keluarga denganPemohon dan HAJAR PRABANTORO telah lama ikut bersama Pemohon;Bahwa HAJAR PRABANTORO bermaksud akan mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan calon TNIAD di Surabaya Jawa Timur;Bahwa oleh karena orang tua kandung HAJAR PRABANTORO tinggal di Ngaringan RT/RT35 Desa Balehaijo Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, maka orang tua kandungnya

Ade Rahmansyah, SE, MH, lahir tanggal 5 September 1985;3. dan anak angkat bernama Muhammad Rizqi; Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk merubah nama anak angkatnya semulabernama MUHAMMAD RIZQI menjadi ADE MUHAMMAD RIZQI; Bahwa Pemohon mengangkat anak sejak anak masih bayi sekarang anak tersebutsudah berumur 5 tahun; Bahwa tujuan mau menyamakan dengan nama anak kandungnya menggunakannama Ade, penyamaan terhadap marga keluarga;2.

Ade Rahmansyah, SE, MH, lahir tanggal 5 September 1985;3. dan anak angkat bernama Muhammad Rizqi; Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk merubah nama anak angkatnya semulabernama.....bernama MUHAMMAD RIZQI menjadi ADE MUHAMMAD RIZQI; Bahwa Pemohon mengangkat anak sejak anak berumur 4 (empat) hari ; Bahwa penambahan nama pada awal nama anak angkat Pemohon gunamenyamakan dengan nama anak kandungnya menggunakan gelar Ade.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan tidakkeberatan

satu sama lain, makaketerangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sah sehingga mempunyai kekuatanhukum ;Menimbang, bahwa, dari bukti (P.1 , P.5) yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi tersebut, maka dapat ditemukan fakta dipersidangan, antara lain :e Bahwa Pemohon telah memiliki seorang anak angkat yang ditetapkan diPengadilan Agama Pontianak yang bernama Muhammad Rizqi;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menambahkan nama Ade di awal namaanak tersebut untuk menyamakan dengan kedua anak kandungnya

untukkepentingan penyamaan terhadap marga keluarga;e Bahwa dalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan Kepala Dinas KependudukanKeluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Pontianak nama anak tersebut Muhammad Rizqi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon serta bukti surat dan saksisaksi telah terbuktt Pemohon bermaksud untuk menambahkan nama Ade didepan namaanak angkatnya yang bernama Muhammad Rizqi sematamata untuk menyamakannama dengan kedua anak kandungnya

anak;Bahwa saksi tahu kalau pemohon mengangkat anak karena mengadakansyukuran waktu mengangkat anak tersebut;Bahwa pemohon mengangkat anak tersebut sekitar tahun 1988 / 1989ketika anak tersebut berumur 5 tahun; Bahwa anak yang diangkat pemohon adalah perempuan yang bernamaChamidah, dan sekarang sudah dinas di Puskesmas Lasem;Bahwa anak tersebut ketika diangkat anak sudah berada dirumah pemohondan dirawat seperti anak kandung sendiri tetapi sekarang karena dinas diLasem maka tinggal bersama ibu kandungnya

anak;Bahwa saksi tahu kalau pemohon mengangkat anak karena mengadakansyukuran waktu mengangkat anak tersebut;Bahwa pemohon mengangkat anak tersebut sekitar tahun 1988 / 1989 ketika anak tersebut berumur 5 tahun;Bahwa anak yang diangkat pemohon adalah perempuan yang bernamaChamidah, dan sekarang sudah dinas di Puskesmas Lasem;Bahwa anak tersebut ketika diangkat anak sudah berada dirumah pemohon dan dirawatseperti anak kandung sendiri tetapi sekarangkarena dinas di Lasem maka tinggal bersama ibu kandungnya

;Bahwa pekerjaan seharihari pemohon adalah guru SMA I Mejobo dan isterinya ibu rumah tangga ;Bahwa saksi juga ikut menandatangani surat pernyataan penyerahananak yang dibuat oleh pemohon; Menimbang, bahwa selain mendengar keterangan 2 (dua ) saksi tersebut diatas, telahpula didengar keterangan ibu kandung Chamidah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia ikhlas menyerahkan anak kandungnya tersebut kepada para Pemohon;Bahwa antara ia dan pemohon tidak ada hubungan saudara;Bahwa benar ia

1987 telah melangsungkanpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKabupaten Kudus;Bahwa benar selama perkawinan tersebut, para pemohon tidak dikaruniai Bahwa benar para pemohon telah mengangkat anak, seorang anak perempuanbernama Chamidah, lahir di Rembang, tanggal 17 September 1984, anak daripasangan suami isteri Far khan ( almarhum ) dan Lasmijatun, ketika anak tersebut berumur 5 tahun;Bahwa benar para pemohon telah merawat dan memelihara anak angkatnyaseperti memelihara dan merawat anak kandungnya

OCTAVIANA RIZKILLAH tinggal bersama dengan parapemohon dirumah pemohon, Para Pemohon telah memperkenalkan kepada sanak saudaradan tetangga rumah sebagai anak angkat Para Pemohon, dan Pemohon telah pulamengadakan acara selamatan yang dihadiri sanak saudara dan tetangga rumah tempattinggal Para Pemohon;Bahwa sejak Para Pemohon mengangkat HAFIDZA OCTAVIANA RIZKILLAH sebagaianak angkat para pemohon memperlakukan dengan penuh kasih sayang dan memenuhisegala kebutuhan biaya hidupnya sebagaimana layaknya anak kandungnya

memberikan anaknya karena ekonominya lemah dan saksi tidak bisamembiayai sekolah anak tersebut;Saksi II: ERA EDIYANA RATNASARI: Bahwa saksi mengetahui para pemohon telah mengadopsi / mengangkat anak dari Priadi danSeniwati;Bahwa Priadi dan Seniwati setuju dan ikhlas menyerahkan anaknya;Bahwa ada surat pernyataan memberi dan menerima;e Bahwa anak tersebut sejak pulang dari Rumah Sakit hingga sekarang telah diasuh oleh paraPemohon ;e Bahwa yang memberi nama anak tersebut para Pemohon;e Bahwa ibu kandungnya

mempunya anak 6 (enam);e Bahwa ekonominya lebih mampu para pemohon dibandingkan orang tua kandungnya;Saksi IV; MAMAD MAHMUDIA; e Bahwa para pemohon sudah mengadakan selamatan terhadap pengangkatan anak tersebut;e Bahwa pada waktu selamatan saksi datang;e Bahwa Ekonomi para pemohon lebih mapan dari pada orang tua kandungnya;e Menimbang, bahwa para Pemohon sudah tidak mengajukan bukti suratsurat dan saksisaksilagi, melainkan mohon Penetapan.

Tergugat cemburu buta dengan menuduh penggugat telah selingkuh denganorang tua kandungnya sendirib.

Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat pernah cerai akan tetapi rujuk lagi dan membina rumah tangga dirumahkediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun 8 bulan dan sudahdikaruniai anak 1 (satu) perempuan bernama 1.NAMA ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menafkahi secara layakdan Tergugat cemburu dengan menuduh penggugat telah selingkuh dengan orangtua kandungnya

Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat pernah cerai akan tetapi rujuk lagi dan membina rumah tangga dirumahkediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun 8 bulan dan sudahdikaruniai anak (satu) perempuan bernama 1.NAMA ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menafkahi secara layakdan Tergugat cemburu dengan menuduh penggugat telah selingkuh dengan orangtua kandungnya

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa menafkahisecara layak dan Tergugat cemburu dengan menuduh penggugat telahselingkuh dengan orang tua kandungnya

Saksi Pertama Pemohon, umur 44 tahun, menerangkan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan juga kenaldengan kedua orang tuanya, ayahnya bernama Almarhum dan ibunyaAlmarhumah;e Bahwa Pemohon mempunyai 6 orang saudara kandungnya yaitu Khairani,Khairumi, Nazira, Yusri, Rahmad dan Munira ;e Bahwa kedua orang tuanya dan saudara kandungnya semua sudahmeninggal dunia pad saat musibah tsunami tahun 2004 ;e Bahwa kakek dan nenek baik dari pihak ayah maupun dari

Saksi kedua Pemohon, umur 53 tahun, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan juga kenaldengan kedua orang tuanya, ayahnya bernama Almarhum dan ibunyaAlmarhumah;e Bahwa Pemohon mempunyai 6 orang saudara kandungnya yaitu Khairani,Khairumi, Nazira, Yusri, Rahmad dan Munira ;e Bahwa kedua orang tuanya dan saudara kandungnya semua sudahmeninggal dunia pad saat musibah tsunami tahun 2004 ;e Bahwa kakek dan nenek baik dari pihak ayah maupun dari

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Rafasya Bin Suprianto, laki-laki, umur 2 tahun berada dalam pengasuhan atau pemeliharaan (hadhanah) Termohon sebagai ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada Termohonuntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah satu orang anak bernama Rafasya Bin Suprianto, laki-laki, umur 2 tahunsetiap bulannya sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa, atau mandiri dan atau sudah menikah, dan dibayarkan melalui Termohon selaku ibu kandungnya;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);