Ditemukan 16927 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada salingpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, olehsebab itu Penggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;.
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 625/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 14
7 — 14
Dari asasperkawinan tersebut tidaklan dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 01-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
antaraPenggugat dengan Tergugat selalu rukun,harmonis dan telah berjalankurang lebin 5 (Lima) Tahun lamanya, namun ternyata kerukunan dankeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, sebab dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekitar Awal Bulan April 2015Terjadi Kegoyahan Dan Memuncak Pada Tanggal 15 Juni 2015 sehinggamenyebabkan pisah selama Kurang Lebih 8 (Delapan) Bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak ada saling pengertian, keterbukaan
Register : 16-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
perselisihan dan pertengkaran, saksi lupa sejakkapan yang pasti di tahun 2015 ; ahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; ahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran saat keduanya disidangkan oleh lembaga adat dan saksiselaku ketua adat setempat ; ahwa Saat di sidang adat terungkap rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada saling keterbukaan
Register : 27-08-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 801/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yangbeperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar disebabkan Tergugat disarankan oleh penggugat untuk bekerja marah marah sambil memukul penggugat, tidak menyadari sebagai kepala keluargamempunyai beban dan tanggungjawab, Tergugat tidak ada keterbukaan
Register : 22-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6914/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
yang sebenarnya, pemberian nafkah finansial baiklahir dan batin selalu saya berikan walaupun tidak banyak karena saya akuipekerjaan saya hanya bekerja serabutan yang ada pekerjaan pasti adauang;Penggugat juga menyampaikan pada poin b bahwa Tergugat tidakbertanggung jawa dalam membina rumah tangga dan tidak membimbingdalam hal ibadah Fakta yang benar adalah saya selalu bertanggung jawabdalam membina rumah tangga, baik terhadap istri ataupun anakanak saya;Pada poin b Penggugat menyampaikan tidak keterbukaan
Register : 31-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 41/G/2010/PTUN-MDN Tanggal 19 Juli 2010 — MIMIN MAKMUR : KPL.KTR.PELAYANAN NEGARA DAN LELANG MDN
83 — 36
83 — 36
Bahwa dengan demikian, lelang telah dilaksanakansesuai dengan Peraturan Perundang undangan dan Azasazas Umum Pemerintahan yang Baik yaitu azas kepastianhukum, keterbukaan, proporsionalitas sertaakuntabilitas, sehingga tidak terbantahkan lagi bahwadalil dalil gugatan Penggugat dalam posita gugatanadalah keliru dan tidak berdasarkan hukum ;5.
Register : 17-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 831/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Penggugat untukmenemui Penggugat maupun anak mereka ;Menimbang, bahwa dengan keadaan yang demikiansehingga hubungan Tergugat dengan keluarga besar dariPenggugat pun menjadi tidak baik dan oleh karenamasyarakat Hindu Bali yang kental dengan adat istiadatmaka keadaan yang demikian berakibat pula didalamkeharmonisan rumah tangga mereka bahkanmempengaruhi lingkungan dimana Penggugat saat iniberada ;15Menimbang, bahwa sumber permasalahan dalamrumah tangga mereka pada intinya adalah sama yaitu tidakadanya keterbukaan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 April 2017 — PERUSAHAAN DAERAH PROVINSI BALI VS DRS I.B. GEDE PURNAMABAWA
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat dalam membuat keputusantidak memperhatikan azas penyelenggaraan usaha yang baik yaitu: azaskepastian hukum, azas tertib, azas keterbukaan dan proporsional sertaprofesionalitas.13.Bahwa kesimpulan dan Anjuran Mediasi Hubungan Industrial Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi Bali telah jelas dan tegas seperti padaangka 1 sampai 3 menyatakan bahwa Tergugat terbukti telah melanggarperaturan perundangundangan Ketenagakerjaan maupun PeraturanPerusahaan Daerah Provinsi Bali, sehingga Keputusan
Register : 17-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 03/G/2013/PTUN-Pbr Tanggal 4 Juni 2013 — AZRIANTO, S.TP Melawan
Bupati Kampar
75 — 26
75 — 26
perundangundangan yang berlakuyakni Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor 04 tahun 2007tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan, PemberhentianKepala Desa dan Perangkat Desa serta bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik yakni Asas Keseimbangan(Principle of proportionality), Asas Kesamaan dalam mengambilKeputusan (Principle of proportionality), Asas bertindak Cermat(Principle of carefulness), Asas keadilan atau kewajaran ( principle ofreasonable of prohibitionof arbitrariness), Asas Keterbukaan
Putus : 21-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/TUN/2013 Tanggal 21 Maret 2013 — KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PANIAI vs. TITUS MOTE, SE, DK
66 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak yang tidak memenuhi syarat untukditetapkan sebagai Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah KabupatenPaniai;Bahwa telah terlihat nyata bahwa kerjakerja Tergugat penuh rekayasa dan tidakmempertimbangkan asasasas keadilan, kepatuhan, kecermatan dan kejujuran, atasdikeluarkannya Surat Keputusan KPU Kabupaten Paniai Nomor 20 Tahun 2012.Tindakan Tergugat telah bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yangbaik, dimana tidak memperlihatkan kepastian hukum, tertib penyelenggaraan negara,keterbukaan
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 174/Pdt. G/2012/PA Pwl. Tanggal 18 Juni 2012 — -Hernawati binti Samsu Alam
-Tamrin bin Sampe
43 — 12
43 — 12
Termohon telah pula melakukan koordinasi dankonsultasi ke banyak pihak yang berkepentingan langsung terhadapproses Pemilukada ;Asas yang juga wajidb Termohon pertimbangkan adalah : asaskepentingan umum, asas keterbukaan, asas akuntabilitas, asas efisiensidan asas efektifitas ;Lebih penting lagi adalah sikap Termohon untuk tetap melaksanakantahapan pemilukada sesuai Surat Keputusan KPU Provinsi BengkuluNomor 2 Tahun 2009 (Bukti T3) didukung oleh berbagai pihak baik yangbersifat materil maupun non
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1796/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Termohon tidak ada keterbukaan dan tidak ada kejujurankepada Pemohon dalam segala hal;. Bahwa, puncaknya pada awal bulan Mei 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohonkeluar dari rumah bersama dan kembali ke rumah orang tuaPemohon dan sejak saat itu. sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;.
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dengan Tergugatrukun dan harmonisBahwa sejak bulan Februari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dananaknya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat juga kurang memberikan perhatian dankurang berkomunikasi yang baik kepada Penggugat serta kurang adakejujuran dan keterbukaan
Register : 12-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 03/G/2013/PTUN.PLK Tanggal 19 Juni 2013 — PT. MULTI TAMBANGJAYA UTAMA
Melawan
1.BUPATI BARITO TIMUR
2.KOPERASI TUNAS DAYAK GEMILANG (Tergugat II Intervensi)
146 — 235
146 — 235
Penjelasan Pasal 53 ayat (2) huruf bUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara juncto UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara JUNCtO ...... eee eeHalaman 13 dari 102 halaman Putusan No. 03/G/2013/PTUN.PLK16.17.Negara juncto UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, in casu (i) asas kepastian hukum;; (ii) asas keterbukaan
Register : 26-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0229/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran yaitu disebabkan ;6.1 Tergugat kurang cukup dan kurang bertanggung jawab ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;6.2 Tidak adanya keterbukaan dalam hal keuangan;7. Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan tergugat sudah berpisahrumah dengan Tergugat yang mana pada saat ini masing masingberalamat tersebut diatas;8.
Register : 27-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 1505/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Dari asasperkawinan tersebut tidaklan dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 05 Maret 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansampai sekarang tidak kembali; Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat; Tergugat kurang adanya keterbukaan terhadap Penggugat dalamsegala hal;7.
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 613/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 10
7 — 10
Dari asasperkawinan tersebut tidaklan dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 03-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0657/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
KabupatenSumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yag menikah pada tahun 2000.Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon dan sudahduikaruniai 3 (tiga) orang anak sekarang anakanak tersebut ikut Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan disebabkanPemohon tidak ada keterbukaan