Menyatakan terdakwa SUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARINGbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian DenganKekerasan terhadap saksi korban SITI SOLEHA BINTI SOGIMANsebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 danke3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUMARGI ALIASPAGI BIN UMAR SARING dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 3.

Jose Rizal dari RSUD Pringsewu tanggal 14Desember 2009 dengan hasil :e Daerah kepala/leher : Bengkak bibir bawah tengah;4e Daerah tangan: lecet pada pinggir telapak tangan kiri 3 x 0.1 cm;e Kelainankelainan tersebut akibat benturan benda keras;Namun akibat luka tersebut saksi korban SIT SOLEHA BINTI SOGIMAN masihmampu melakukan pekerjannya seharihari; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana; Menimbang

barang bukti yang dihadirkan di depan persidangan, terdakwatersebut dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya; 1213n Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;woa Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tunggal, yaitu : melanggar Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2)ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenai Pasal 365 ayat (1) dan ayat(2) ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikutDMelaukan percobaan;3.

sehingga masyarakat maupun terdakwa tersebut akan memperolehmanfaat dari pemidanaan tersebut;wana nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkanmaupun meringankan, maka Majelis Hakim menilai sudah patut dansetimpal beratnya pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa sepertiyang tercantum dalam amar putusan di bawah ini ; Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 365 ayat (1) danayat (2) ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

mendengar keterangan saksisaksi, TerdakwaTerdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :TsMenyatakan terdakwa MANDOK TARIGAN, terdakwa KONGSIBARUS dan terdakwa KAMAN PURBA bersalah melakukantindakpidana Ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi sebagaimana dalamdakwaan JPU yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), begitu seterusnya.Sedang terdakwa MANDOK TARIGAN, terdakwa KONGSI BARUS danterdakwa KAMAN PURBA tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi jenis LENG tersebut, kemudian terdakwaMANDOK TARIGAN, terdakwa KONGSI BARUS dan terdakwa KAMAN4PURBA berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke Polres Deli Serdanguntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1 )ke1 KUHPidana

sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), begitu seterusnya.Sedang terdakwa MANDOK TARIGAN, terdakwa KONGSI BARUS danterdakwa KAMAN PURBA tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi jenis LENG tersebut, kemudian terdakwaMANDOK TARIGAN, terdakwa KONGSI BARUS dan terdakwa KAMANPURBA berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke Polres Deli Serdanguntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ;6Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1 )ke 2 KUHPidana

menyesaliperbuatannya ;e Bahwa TerdakwaTerdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas14TerdakwaTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

judi jenis leng, sehingga menurut Majelis Hakim unsur ke tiga dalamdakwaan Primair Penuntut Umum tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur tidak terpenuhi, makadakwaan Primair haruslah dinyatakan tidak terbukti, dan TerdakwaTerdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaanSubsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan TERDAKWA MIDUK CORNELIUS SIGALINGGINGTERDAKWA II PIRMAN MAJU JAYA ARUAN, TERDAKWA Ill NICCOANDREAS SIMBOLON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal170 Ayat 2 Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat 2 Ke1 KUHPidana. ATAUKEDUA:weeeee Bahwa TERDAKWA MIDUK CORNELIUS SIGALINGGING bersamasamadenganTERDAKWA Il PIRMAN MAJU JAYA ARUAN, TERDAKWA IIINICCO ANDREAS SIMBOLON pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2020sekirapukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2020 bertempatdi Jalan SM Raja Kec.Balige dan Jalan Op.BatuTahanBalige Kec.Balige Kab.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahn memenuhi seluruhunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangan Pengadilan Negeri Balige dengan dakwaan yang disusun denganbentuk alternatif yaitu kesatu pasal 170 ayat 2 ke1 KUHPidana

, atau keduapasal 351 ayat 1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana, yang manadengan bentuk dakwaan seperti ini Majelis Hakim dapat memilih secaralangsung salah satu pasal yang menurut Majelis Hakim perbuatan tersebut telahdilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan faktafakta hukum yang diperoleh selama proses persidangan, sehingga apabila dalam pertimbanganHakim nantinya Terdakwa terbukti melakukan perbuatan tersebut, maka MajelisHakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum lainnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum yaitupasal 170 ayat 2 ke1 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

SBP/117/VIII/2017/Sat Reskrim tanggal 7 Agustus 2017yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 352 KUHPidana yangberbunyi (1) Kecuali yang tersebut dalam pasal 353 dan 356, makapenganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan jabatan atau pencarian, diancam, sebagai penganiayaan ringan,dengan pidana penjara paling lama tiga bulan atau biaya denda paling banyakempat ribu lima ratus rupiah.

serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Agustus 2017 Nomor.40/Pid.C/2017/PN.Bdg. dapat dipertahankan dan dikuatkan sebagaimanatersebut dalam amar tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat Pasal 352 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ADIANTA PINEM Als ANTA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 13Putusan No. 2.410/Pid.B/2014/PN.Mdntanggalpidana menurut pasal 363 ayat 2 KUHPidana dalam surat dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ADIANTA PINEM Als ANTAdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan ARICHAKIL dan FIRDAUS SINULINGGA Als DAUS samasama membagi barang hasil curian yang mereka am bildari rumah saksi NURLELI GINTING dimana terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 3.000.000, dan unangtersebut sudah habis terdakwa pakaiuntuk foya foya, jalanjalan dan makan namun sebagian sempat terdakwabelikan 1 (satu) celana pendek jeans warna biru ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwakan Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

pendek jeanswarna biru ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya saksiNURLELIGINTING mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta lim a ratus ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertim bangan di oatas, makaperbuatan terdakwa yang didakwakan penuntut Umum dalam dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

1 (satu) celana pendek jeans warna biru dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan ini, perlu dipertim bangkanhalhalyang memberatkan dan yang meringankan hukuman bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksiNURLELIGINTING ;e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Majelis Hakim Nomor 1504/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 28Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TRI BINTANG SOADUAN PANJAITAN bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

S.kep;e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi JEMTOMANG,S.S.kepmengalami sakit pada dada sebelah kiri dan lengan sebelah kiri;e Bahwa Terdakwa dan saksi JEMTOMANG sudah berdamai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Bagian tubuh saksiJEMTOMANG.S.Skep yang dipukuli terdakwa adalah bagian dada sebelah kirisaksi JEMTOMANG.S.Skep, lengan sebelah kiri dan juga jari tangan sebelahkiri saksi JEMTOMANG.S.Skep sehingga unsure ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Jemtomang sakit;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Herman Pasaribu Alias Geleng terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan maksud mengambilbarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan, merusak memotong atau memanjat, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana, dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;2.

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Yangdilakukan untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban Mustafa Rizal Marpaung;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

rupiah) setelah terdakwaberhasil mengambil barang milik saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution kemudianterdakwa keluar dari rumah saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution namun tibatibadatang warga langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa ke PolsekPatumbak guna proses selanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp1.372.000,00 (Satu juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pid.B/2019/PN Mdndiambil dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan pertama melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Pidana Nomor 2112/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya tersebut;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa DARWIN SIMBOLON, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhisesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanPrimair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2.

mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yagdiuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum10melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,

permainan Judi jenis Kim Hongkong dan Togel ini,terdakwa bersifatuntunguntungan,kemudian terdakwa dalam melakukan permainan judi ini tidak adamempunyai ijin dari pemerintah yang berwenang kemudian terdakwa mengetahuibahwa permainan Judi tersebut dilarang oleh pemerintah.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Sebelum saksi ahli memberikanketerangan tersebut telah dilakukan pengambilan sumpah terhadap saksiahli;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa MARADONA NAINGGOLAN alias DONA bin BINSONNAINGGOLAN dan Terdakwa Il SAMSINAR Br.

kekerasan terhadap orangdengan terangterangan dan tenaga bersama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maradona Naingolan alias Donabin Binson dan Terdakwa II Samsinar Br.

Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur deliksecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana;4.

Bahwa Judex Facti sebelum menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaterlebin dahulu telah cukup mempertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan pidana secara proporsional, sesuai ketentuan Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHPidana, dimana sesuai fakta persidangan terbuktibahwa bahwa antara Para Terdakwa dengan Korban Neni dan Maisaroh,masih berkaitan keluarga, yaitu Para Terdakwa adalah ipar dan mertuaKorban yang diharapkan masih dapat memperbaiki hubungan kekeluargaanantara mereka;Menimbang,

bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Para Terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada Para Terdakwa;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYA PUTRA berupa pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jerejak jendela dikembalikankepada pemilik nya ;4.

Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan sesuatu keberatanatas isi surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harus memenuhisemua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tungggalmelanggar pasal 363 ayat (1) Ke,4e,5e KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanPutusan Nomor : 284Pid.

Pasal 53 ayat (1)KUHPidana UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini ; 222 22 2nn nnn non nen nnn nee ene ene nnn nen nee nee nee ene ene nenMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SURYA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Percobaan pencurian dalam keadaan99memberatkan ; 2.

Musi Rawas dan keuntungan terdakwaadalah 22 % setiap buka togel dari sdr Rais .Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAHARUDIN Als UDIN Bin M.ALI pada waktu hari minggutanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan januari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 ,bertempat di Dusun VI Desa Q Tambah Asri Kec. Muara Beliti Kab.

togel , 1 (satu) buahpena , uang tunai sebesa Rp. 60.000 ( enam puluh ribu rupiah );Bahwa cara terdakwa bermain judi togel adalah apabila besar pasangan Rp.1.000 ( seribu rupiah) untuk pasangan 2 angka mendapatkan Rp. 60.000 ( enampuluh ribu rupiah) untuk pasangan 3 angka mendapatkan sebesar Rp. 300.000( tiga ratus ribu rupiah ) untuk pasangan 4 angka mendapatkan sebesar Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah );Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke 1 KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaanmana yang bersesuaian dengan fakta hukum dipersidangan sehingga terhadap diriterdakwa dapat dibuktikan atau tidak perbuatan yang diduga telah dilakukannyatersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif Ketiga melanggar Pertama melanggar Pasal 303

Ayat (1) ke 2 KUHPidana yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :1.

yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalampemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI denganpidana penjara selama 2 (duaa) bulan, dikurangi dengan masa tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Korban pulang setelah mendapatkan pemeriksaan dan pengobatan;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet di kaki kanan, kiri, benjolan dan memar disamping mata kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa

Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam Putusan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 357 ayat (1) KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa perlu dipertimbangkan hal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah melukai orang lain ;Hal yang meringankan :e Terdakwa dalam kondisi hamil besar dan akan segera melahirkan;e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi;Mengingat Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang MKUHAP,memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 14 a KUHPidana sertaketentuan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

barang bukti dibawa ke Pos Satpam dan selanjutnya diserahkan ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses sesuai hukum, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamaCANDRA, maka pihak PTPNIV Kebun Adolina mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (ratus lima puluh rupiah) danpada waktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut, terdakwa belum cukup berumur 18Tahun dan belum pernah kawin.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

bersama barang bukti dibawa ke Pos Satpam dan selanjutnya diserahkan ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses sesuai hukum, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamaCANDRA, maka pihak PTPNIV Kebun Adolina mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (ratus lima puluh rupiah) danpada waktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut, terdakwa belum cukup berumur 18Tahun dan belum pernah kawin.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

dimiliki dan kemudian akan dijual;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini :Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah denganadanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan dalam dakwaan Primair, melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

Jo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak danSubsidair, melanggar pasal 362 KUHPidana Jo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilananak seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang

di susun secaraSubsidaritas, yaitu dakwaan Primair, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo UURINo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak dan Subsidair, melanggar pasal 362 KUHPidanaJo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak dengan demikian Pengadilan Negeriterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terdakwa melakukan kejahatan/ tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair, melanggar pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana JoUURI

Luka gores di pinggang kiri atas yang disebabkan karena akibat kekerasanbenda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal335 ayat (1) KUHPidana,Menimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut umum telahmengajukan tuntutannya dengan memohon agar supaya Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memutuskan : Menyatakan, ....Menyatakan terdakwa MUKHTAR Bin HASYIM terbukti melakukan tindakpidana Secara melawan Hukum memaksa orang lain supaya melakukan,atau membiarkan

sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau memakai ancamankekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan,baik terhadap orang itu maupun orang lain, sebagaimana dimaksud dalampasal 335 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUKHTAR Bin HASYIM denganpidana pejara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan agar terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) .Menimbang, bahwa Majelis

maka putusanPengadilan Negeri Sabang tanggal 15 Nopember 2011 No. 38/Pid.B/2011/PN SABdapat dipertahankan akan tetapi diperbaiki sekedar mengenai pidana perintah di tahanyang telah ditetapkan oleh Pengadilan Negeri oleh karena untuk hukuman badan selama2 bulan penjara tidak dapat diperintahkan untuk ditahan ;Menimbang, bahwa terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat pasal 335 ayat (1) KUHPidana

kepala sebelah Kiri ukuran : 3centimeter x 2 centimeter, luka memar pada bagianbawah mata kanan ukuran : 3 centimeter x 2centimeter ; Punggung : Luka memar pada punggung sebelah kanan ukuran :5 centimeter x 3 centimeter ; Anggota Gerak Atas :Luka memar pada punggung tangan sebelah kiriukuran : 2 centimeter x 1 centimeter ;Kesimpulan :Perubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh karenapersentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidikalang tanggal 13 Juni 2012 sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa Dahli Padang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;.

Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

saksi korban adalahdikarenakan berada di areal milik tanah saksi yang telah dibeli dari Jonas Sitiopada bulan Nopember 2013 seharga Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)dan disertai dengan surat jual belinya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa merusak tanaman tersebut sehinggatidak dapat hidup kembali apabila ditanam dan saksi Betni Pasaribu mengalamikerugian materil yang ditaksir sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa EDWARD LIMBONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : pengrusakan barangmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EDWARD LIMBONGselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

No. 1245 K/Pid/2015Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 191 ayat (2)KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Siantar, tersebut ;Membebankan

tahun / 12 Oktober 1960;: Lakilaki;: Indonesia;:RT. 004, RW. 002, Desa Fotilo,Kecamatan Amanatun Utara,Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur;: Kristen Protestan;: PNS;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 8 Februari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Soekarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas sebagai berikut :Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHPidana

;Subsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Selatan tanggal 13 September 2017 sebagai berikut:1.

pengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 26 ayat (1)UU.RI.No.03 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;.

PNTjb tanggal 18 September 2014, memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 1 Oktober 2014, kontra memoribanding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Anak tertanggal 6 Oktober 2014,dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Anak bersalah melakukantindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHPidana

sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 333/Pid.B/2014/PNTjb tanggal18 September 2014, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 310 ayat (1) KUHPidana

mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Syafaruddin Siregar Alias Udin terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syafaruddin Siregar Alias Udin denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah springbed 6 (enam) kaki merk Torres ;e Uang tunai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah sandaran angel ;e 1 (satu) buah sandaran petak balok ;e

Biji x Rp. 650.000,e Lemari Pakaian Paskati Topan 11 Biji x Rp. 650.000,e Lemari Pakaian Immek Royal 9 Buah x Rp. 950.000,e Lemari Pakaian Golg 14 Biji x Rp. 600.000,e Lemari Pakaian Immex Royal 4 Pintu 6 Biji x Rp. 1.600.000,e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Toko Tenaga Baru atau saksi korban ErniSusanti mengalami kerugian sekira sebesar 321.250.000, (tiga ratus dua puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363ayat 1 ke4 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Erni Susanto, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksi,sehubungan dengan Laporan pengaduan saksi tanggal 23 September 2014 tentangterjadinya pencurian barangbarang perabotan dari Gudang Toko Tenaga Barumilik saksi yang dilakukan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor

Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Syafaruddin Siregar Alias Udin tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secaraberlanjut" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan